Wimbledon 2019: 230 anni dopo RF sfuma di poco la presa alla Bastiglia serba...

[s&v]

Koepfer in formissima in questa stagione sull'erba (a livello challenger), ad aprile però perdeva con Zeppieri e Sinner.
Il tennis è lo sport del diavolo

Beh è il classico giocatore leggerino da veloce. Ha una discreta mano a rete, su terra non l'ho visto giocare ma immagino sia a disagio. Non ci vedo la mano del diavolo qui.

[fabio86]

Poteva perdere, il sorteggio era brutto ,ma così no, non crollandomi mentalmente per le PB mancate ,te pensa Djokovic a Bercy che doveva fare con Federer che gliene ha annullate 12 su 12 ,eppure è rimasto lì.
La sconfitta ci s ava, Stefano, il modo in cui è maturata no, ci dice che Thiem ha dei limiti. OK Nadal a Parigi, ma parliamo di uno che arriverà all'anno dei 27 senza un 1000 sul rosso . Di sicuro sulla colla NY non molto diversa da IW delle chances le avrà, di certo anche nel suo anno migliore tante eliminazioni al 1T .

Ah, l' ho appena scritto io - rispondendo all' altro Fabio sulla faccenda del "fenomeno" - che Thiem ha dei limiti

Riguardo al match di oggi, dicevo che, tecnicamente, non è così scarso, su erba. Querrey qui è più forte, ma ha rischiato di brutto oggi - pur giocando abbastanza bene - contro un Thiem che teneva benissimo il campo.

Sì ma dipende cosa intendete voi per fenomeni.
Perché ok zero 1000 su terra ma spesso ha incontrato i soliti due mostri.
Quei tre sono su un altro pianeta ma uno che mi fa due finali a Parigi lo definirei abbastanza forte.

[eddie v.]

mamma mia quanto siete critici con 'sto thiem
quando vince è un fenomeno, quando perde diventa una pippa...

[chiaky]

Poteva perdere, il sorteggio era brutto ,ma così no, non crollandomi mentalmente per le PB mancate ,te pensa Djokovic a Bercy che doveva fare con Federer che gliene ha annullate 12 su 12 ,eppure è rimasto lì.
La sconfitta ci s ava, Stefano, il modo in cui è maturata no, ci dice che Thiem ha dei limiti. OK Nadal a Parigi, ma parliamo di uno che arriverà all'anno dei 27 senza un 1000 sul rosso . Di sicuro sulla colla NY non molto diversa da IW delle chances le avrà, di certo anche nel suo anno migliore tante eliminazioni al 1T .

Ah, l' ho appena scritto io - rispondendo all' altro Fabio sulla faccenda del "fenomeno" - che Thiem ha dei limiti

Riguardo al match di oggi, dicevo che, tecnicamente, non è così scarso, su erba. Querrey qui è più forte, ma ha rischiato di brutto oggi - pur giocando abbastanza bene - contro un Thiem che teneva benissimo il campo.

Sì ma dipende cosa intendete voi per fenomeni.
Perché ok zero 1000 su terra ma spesso ha incontrato i soliti due mostri.
Quei tre sono su un altro pianeta ma uno che mi fa due finali a Parigi lo definirei abbastanza forte.

Su terra è forte e c'è Nadal. Ma devono vincere. È arrivato il momento. Anno prossimo i mostri avranno 39 34 e 33 anni. È ora di basta. È ora di finiamola.

[ludega]

Chiaky continua a vivere nel mondo dove i giocatori devono vincere in base alla carta d'identità e non a a quello che esprimono sul campo

Se anche Thiem dovesse vincere al Roland Garros non vorrà dire mica che sarà più forte di adesso. Vorrà dire che Nadal non sarà lo stesso degli anni precedenti

Non basta essere giovani o più giovani per vincere a tennis.

[Johnny Rex]

mamma mia quanto siete critici con 'sto thiem
quando vince è un fenomeno, quando perde diventa una pippa...

Dai, Eddie, nessuno ha detto nè l'una nè l'altra cosa.

Si è giustamente scritto di sorteggio non fortunato, e al tempo stesso di un crollo francamente troppo netto ,dopo 3 settimane di pausa di cui una al Mare.

F.F.

[Johnny Rex]

.

Questi qui sull'erba di 20 anni fa altro che vincere un set con Querrey ,sarebbe stato divertenti vederli anche solo con un Siemerink

E, dopo, tu nel topicone mi conti i titoli vinti qua da Djokovic a confronto di Becker e Edberg

Djokovic ha battuto 2 volte Nadal (e scorso dopo uno dei più bei quinti set della storia di Wimbledon) e 2 volte Federer .
Mica ha battuto questi qui...

F.F.

[stefano61]

.

Questi qui sull'erba di 20 anni fa altro che vincere un set con Querrey ,sarebbe stato divertenti vederli anche solo con un Siemerink

E, dopo, tu nel topicone mi conti i titoli vinti qua da Djokovic a confronto di Becker e Edberg

Djokovic ha battuto 2 volte Nadal (e scorso dopo uno dei più bei quinti set della storia di Wimbledon) e 2 volte Federer .
Mica ha battuto questi qui...

F.F.

Sì, ma non sull' erba di 20 anni fa

[Johnny Rex]

E, dopo, tu nel topicone mi conti i titoli vinti qua da Djokovic a confronto di Becker e Edberg

Djokovic ha battuto 2 volte Nadal (e scorso dopo uno dei più bei quinti set della storia di Wimbledon) e 2 volte Federer .
Mica ha battuto questi qui...

F.F.

Sì, ma non sull' erba di 20 anni fa

Ah beh, con l'erba di 20 anni fa probabilmente Federer quella finale da Nadal manco l'avrebbe persa.
Ma senza entrare in discorsi topiconici il discorso e che anche su un erba ove il back non scivola come ai bei tempi e i topponi girano i nuovi non sappiano proprio giocarci .

F.F.

[madmarat]

Koepfer in formissima in questa stagione sull'erba (a livello challenger), ad aprile però perdeva con Zeppieri e Sinner.
Il tennis è lo sport del diavolo

Beh è il classico giocatore leggerino da veloce. Ha una discreta mano a rete, su terra non l'ho visto giocare ma immagino sia a disagio. Non ci vedo la mano del diavolo qui.

Sulla terra sarà anche a disagio, ma ci gioca molto, non è un Dudi Sela...

[stefano61]

il discorso e che anche su un erba ove il back non scivola come ai bei tempi e i topponi girano i nuovi non sappiano proprio giocarci .

Basti dire che al Queen's e a Halle han vinto due giocatori di quasi 38 anni......

Auger-Aliassime, però, sta imparando a giocarci, e son curioso di vedere dove arriva qui.

Da segnalare la vittoria in 3 set di Fritz contro Berdych, oggi, con l' americano in serie positiva da Eastbourne.

[laplaz]

Benissimo. Shapo prosegue nella sua involuzione e altra next gen che si appresta ad essere ridimensionata.
Ci rimane solo Auger, in attesa di Sinner ovviamente
Almeno tre slam per il nostro.

[Johnny Rex]

Basti dire che al Queen's e a Halle han vinto due giocatori di quasi 38 anni......

Auger-Aliassime, però, sta imparando a giocarci, e son curioso di vedere dove arriva qui.

Da segnalare la vittoria in 3 set di Fritz contro Berdych, oggi, con l' americano in serie positiva da Eastbourne.

Lopez e Simon hanno discrete possibilità nei quarti liberati da Zverev e Thiem

Fritz bene sì, già sul rosso aveva fatto discrete cose.

Schwartzmann sta per chiudere su Ebden ...

F.F.

[Johnny Rex]

Beh, a parte Nadal-Kyrgios chiaramente Struff-Fritz match più interessante della parte bassa Giovedì.

F.F.

[chiaky]

Chiaky continua a vivere nel mondo dove i giocatori devono vincere in base alla carta d'identità e non a a quello che esprimono sul campo

Se anche Thiem dovesse vincere al Roland Garros non vorrà dire mica che sarà più forte di adesso. Vorrà dire che Nadal non sarà lo stesso degli anni precedenti

Non basta essere giovani o più giovani per vincere a tennis.

Io fossi un aspirante campione di 20 anni e perdessi da gente di 40 o da caneadi qualunque ai primi turni mi sentirei un fallito.
Al di là di Thiem che ormai non é più nemmeno un futuro possibile campione visto che non é un ragazzino.
E, in effetti, a giudicare dalle facce di Zverev e Tsitsi si, forse cominciano a sentirsi dei falliti.

[s&v]

Koepfer in formissima in questa stagione sull'erba (a livello challenger), ad aprile però perdeva con Zeppieri e Sinner.
Il tennis è lo sport del diavolo

Beh è il classico giocatore leggerino da veloce. Ha una discreta mano a rete, su terra non l'ho visto giocare ma immagino sia a disagio. Non ci vedo la mano del diavolo qui.

Sulla terra sarà anche a disagio, ma ci gioca molto, non è un Dudi Sela...

È 5-12 in carriera su terra a livello challenger, 39-33 sul duro, ancora meglio su erba. Più a disagio di così

[eddie v.]

Io fossi un aspirante campione di 20 anni e perdessi da gente di 40 o da caneadi qualunque ai primi turni mi sentirei un fallito.
Al di là di Thiem che ormai non é più nemmeno un futuro possibile campione visto che non é un ragazzino.
E, in effetti, a giudicare dalle facce di Zverev e Tsitsi si, forse cominciano a sentirsi dei falliti.

spero che tu non faccia il motivatore...

[chiaky]

Io fossi un aspirante campione di 20 anni e perdessi da gente di 40 o da caneadi qualunque ai primi turni mi sentirei un fallito.
Al di là di Thiem che ormai non é più nemmeno un futuro possibile campione visto che non é un ragazzino.
E, in effetti, a giudicare dalle facce di Zverev e Tsitsi si, forse cominciano a sentirsi dei falliti.

spero che tu non faccia il motivatore...

Macché motivatore. Io li prenderei a legnate da mane a sera a questi qua . Sono dei poveri perdenti. Vincono solo su instagram.

[balbysauro]

Io fossi un aspirante campione di 20 anni e perdessi da gente di 40 o da caneadi qualunque ai primi turni mi sentirei un fallito.
Al di là di Thiem che ormai non é più nemmeno un futuro possibile campione visto che non é un ragazzino.
E, in effetti, a giudicare dalle facce di Zverev e Tsitsi si, forse cominciano a sentirsi dei falliti.

spero che tu non faccia il motivatore...

Macché motivatore. Io li prenderei a legnate da mane a sera a questi qua . Sono dei poveri perdenti. Vincono solo su instagram.

be' non esageriamo
nel loro lavoro sono migliori di chiunque di noi nel nostro
se loro sono dei perdenti, noi che siamo?

[Pindaro]

E allora il pd?

[sacco]

Tsitsipas ha 20 anni e, ultimo mese a parte, e' in costante progressione (inimmaginabile vederlo tra i primi 5 cosi' presto, un'anno fa). Se vincono sempre i soliti e' perche' sono dei fenomeni e la generazione corrente (i 25-30enni di adesso) e' mediocre. Ovviamente e' colpa della next gen che andrà' giudicata in futuro.

Zverev ha un problema serio negli slam (inezie ), ma ha vinto tre 1000 e un master che e' un curriculum extra-slam migliore di chiunque altro (eccetto i tre e Murray) negli ultimi 10 anni e passa.

[chiaky]

spero che tu non faccia il motivatore...

Macché motivatore. Io li prenderei a legnate da mane a sera a questi qua . Sono dei poveri perdenti. Vincono solo su instagram.

be' non esageriamo
nel loro lavoro sono migliori di chiunque di noi nel nostro
se loro sono dei perdenti, noi che siamo?

Parla x te.
In ogni caso questa é gente che deve aspirare all'eccellenza. Sono molto ricchi e hanno gli occhi addosso. Un campione se non aspira a spezzare le reni a qualunque avversario non é un campione. È un mezzo e mezzo.

[Pindaro]

[

be' non esageriamo
nel loro lavoro sono migliori di chiunque di noi nel nostro
se loro sono dei perdenti, noi che siamo?

Parole in libertà.
Zverev alla sua età ha gia vinto più di molti carneadi in giro sul cirvuiti, chiamarlo fallito a 22 anni, 3 master 1000 e un master di fine anno è dover seguire un altro sport.
Poi è evidente che abbia problemi, ma se si segue il tennis lo si sa.
Tsitsipas ha 20 anni. E aggiungere altro è superfluo.

[Pindaro]

Zverev ha un problema serio negli slam (inezie ), ma ha vinto tre 1000 e un master che e' un curriculum extra-slam migliore di chiunque altro (eccetto i tre e Murray) negli ultimi 10 anni e passa.

Fallito!!!?!!!!?

Dio mio.

[chiaky]

Tsitsipas ha 20 anni e, ultimo mese a parte, e' in costante progressione (inimmaginabile vederlo tra i primi 5 cosi' presto, un'anno fa). Se vincono sempre i soliti e' perche' sono dei fenomeni e la generazione corrente (i 25-30enni di adesso) e' mediocre. Ovviamente e' colpa della next gen che andrà' giudicata in futuro.

Zverev ha un problema serio negli slam (inezie ), ma ha vinto tre 1000 e un master che e' un curriculum extra-slam migliore di chiunque altro (eccetto i tre e Murray) negli ultimi 10 anni e passa.

Ok ma la storia si fa negli slam. Non importa a nessuno se in carriera hai vinto dei 1000 poi nello slam perdi sempre.
La scusa che i 3 sono imbattibili dovrebbe anche volgere al termine.
Anche Borg era imbattibile poi é arrivato un moccioso a spedirlo a casa. Solo x fare un esempio di molti che potrei fare. Che si sveglino. Sennò é inutile fare proclami come quelli letti negli ultimi giorni.

[balbysauro]

Macché motivatore. Io li prenderei a legnate da mane a sera a questi qua . Sono dei poveri perdenti. Vincono solo su instagram.

be' non esageriamo
nel loro lavoro sono migliori di chiunque di noi nel nostro
se loro sono dei perdenti, noi che siamo?

Parla x te.
In ogni caso questa é gente che deve aspirare all'eccellenza. Sono molto ricchi e hanno gli occhi addosso. Un campione se non aspira a spezzare le reni a qualunque avversario non é un campione. È un mezzo e mezzo.

sapevo che lo avresti scritto
non sei tra i primi 20-30 cantanti lirici del mondo
però sicuramente nella classifica del mio lavoro sono anni luce indietro rispetto a te

a parte gli scherzi, fondamentalmente sono d'accordo con te, odio vedere gente di talento perdersi per (almeno apparente) mancanza di grinta

[chiaky]

[

be' non esageriamo
nel loro lavoro sono migliori di chiunque di noi nel nostro
se loro sono dei perdenti, noi che siamo?

Parole in libertà.
Zverev alla sua età ha gia vinto più di molti carneadi in giro sul cirvuiti, chiamarlo fallito a 22 anni, 3 master 1000 e un master di fine anno è dover seguire un altro sport.
Poi è evidente che abbia problemi, ma se si segue il tennis lo si sa.
Tsitsipas ha 20 anni. E aggiungere altro è superfluo.

Se aspettano il ritiro dei campioni x vincere gli slam non é una gran siddisfazione...poi oh certo a un certo punto qualcuno dovrà pur vincerli sti tornei a meno che i 3 non giochino fino a 50 anni.

[ludega]

Va beh ma a al buon Chiaky non interessa nulla di questi ragazzi, a lui dà fastidio perché ai suoi tempi a 25-28 anni si era finiti e lo vedeva come un motivo di merito.
Poi siamo d'accordo che abbiamo perso una generazione però viene anche il dubbio che se a 25-28 anni finivano forse non erano forti come questi qua.

[BackhandWinner]

grotteschi i movimenti di Federer.
Questo era una ballerina ed un fulmine al tempo stesso, sul campo da Tennis.
Ora è una triste figura che si muove in modo pachidermico ed impacciato, sempre in ritardo pesante dalla parte del dritto.

E' messo così male?
A Halle di certo non ha brillato, ma sembrava piuttosto pimpante...che succede?

[Pindaro]

Djokovic ha vinto il primo Slam a 21 anni, il secondo a 24.
Perdente!!

[chiaky]

Va beh ma a al buon Chiaky non interessa nulla di questi ragazzi, a lui dà fastidio perché ai suoi tempi a 25-28 anni si era finiti e lo vedeva come un motivo di merito.
Poi siamo d'accordo che abbiamo perso una generazione però viene anche il dubbio che se a 25-28 anni finivano forse non erano forti come questi qua.

Non è vero. A me da fastidio vedere generazioni perse, limitate e forse senza volontà. Montiamo giocatori che non stanno dimostrando abbastanza. Basterebbe un Murray...qualcuno davvero rognoso e motivato. Non c'è.

[ludega]

Va beh ma a al buon Chiaky non interessa nulla di questi ragazzi, a lui dà fastidio perché ai suoi tempi a 25-28 anni si era finiti e lo vedeva come un motivo di merito.
Poi siamo d'accordo che abbiamo perso una generazione però viene anche il dubbio che se a 25-28 anni finivano forse non erano forti come questi qua.

Non è vero. A me da fastidio vedere generazioni perse, limitate e forse senza volontà. Montiamo giocatori che non stanno dimostrando abbastanza. Basterebbe un Murray...qualcuno davvero rognoso e motivato. Non c'è.

Si ma non puoi dare la colpa a Tsitsipas che ha 20 anni ed è in pratica il secondo anno che gioca...

[chiaky]

Djokovic ha vinto il primo Slam a 21 anni, il secondo a 24.
Fallito!!

Ma piantala. Si capiva da principio che era un campione e batteva già spesso le 2 bestie. C'è una bella differenza. Questi vinceranno solo quando i nonnetti giocheranno a bocce.

[Pindaro]

Invece Tsitsipas e Zverev non le hanno battute.
Ma sai di cosa parli?

[chiaky]

Va beh ma a al buon Chiaky non interessa nulla di questi ragazzi, a lui dà fastidio perché ai suoi tempi a 25-28 anni si era finiti e lo vedeva come un motivo di merito.
Poi siamo d'accordo che abbiamo perso una generazione però viene anche il dubbio che se a 25-28 anni finivano forse non erano forti come questi qua.

Non è vero. A me da fastidio vedere generazioni perse, limitate e forse senza volontà. Montiamo giocatori che non stanno dimostrando abbastanza. Basterebbe un Murray...qualcuno davvero rognoso e motivato. Non c'è.

Si ma non puoi dare la colpa a Tsitsipas che ha 20 anni ed è in pratica il secondo anno che gioca...

Tsitsi mi piace e apprezzo il suo gioco e atteggiamento. È l'unico che mi da fiducia. Non può schiantare al 1 turno di Wimbledon... mannaggia.

[chiaky]

Invece Tsitsipas e Zverev non le hanno battute.
Ma sai di cosa parli?

Facciamo una scommessa. Quei 2 vinceranno slam solo dopo il ritiro dei 3. Quanto scommetti?

[Pindaro]

Zverev ha vinto un master di fine anno battendo Djokovc.
Un master 1000 battendo Federer.
Tsitsipas ha battuto già Federer, Djokovic e Nadal e ha 20 anni.
Non so di cosa parli.
I presupposti ci sono tutti. Zverev è in chiara difficoltà extratennistica, instagram non c'entra un cazzo.
Tsitsipas ha 20 anni e deve sistemare delle cose.
Ma chiamarli perdenti e predire loro un futuro senza vittorie finché ci sono i tre, vuol dire avere le idee confuse.

[laplaz]

Shapo 0-3 con Berankis.
Madonna Santa...

[chiaky]

Ho volutamente esagerato, intendiamoci.
Ma prima Dimitriv fenomeno nuovo Federer e abbiamo visto. Gulbis abbiamo visto. Thiem ormai va ai 30 e mai vinto Slam. Gli altri coevi un disastro. Sono giovani, aspettiamo. Un disastro.
Kyrgios un fenomeno, un funambolo. Non vince un tubo. È da manicomio.
Adesso sti montatissimi next gen con tanto di tornei dedicati eccetera..
Shapo il nuovo Laver invece é un pazzo. Nemmeno il nuovo leconte diventa.
Zverev passano le stagioni e bo...negli slam fa sempre peggio. Non vedo nulla di buono.
Tsitsi è bravo cavolo. Ci deve credere.
Lavorare duro e crederci. Troppo facile vincere tra 3 o 4 anni con la strada aperta.

[chiaky]

Zverev ha vinto un master di fine anno battendo Djokovc.
Un master 1000 battendo Federer.
Tsitsipas ha battuto già Federer, Djokovic e Nadal e ha 20 anni.
Non so di cosa parli.
I presupposti ci sono tutti. Zverev è in chiara difficoltà extratennistica, instagram non c'entra un cazzo.
Tsitsipas ha 20 anni e deve sistemare delle cose.
Ma chiamarli perdenti e predire loro un futuro senza vittorie finché ci sono i tre, vuol dire avere le idee confuse.

Benissimo. Mi auguro di sbagliare.
Ne riparliamo al ritiro dei 3.
Se hanno vinto slam ti pago una cena con molta gioia.
Speriamo negli us open magari...non so.