Wimbledon 2019: 230 anni dopo RF sfuma di poco la presa alla Bastiglia serba...

[fabio86]

magari Federer fara un altro miracolo australiano

Di Federer non mi fido molto dal punto di vista mentale quando gioca contro Nadal in uno Slam, ma tecnicamente è favorito anche su un' erba come questa.

Più che di un "miracolo", ha semplicemente bisogno di giocare come è in grado di fare.

Può essere un' incognita la tenuta atletica, ma l' abbiamo visto a Parigi vincere una lunga battaglia contro Wawrinka.

Secondo me tecnicamente le differenze in queste condizioni se non si azzerano, quasi..(hai detto tu stesso come si giochi in condizioni equivalenti al cemento, e più lento di quello australiano, per giunta...).
Più la lunga distanza contro Nadal a 38 anni. Già fosse un 2 su 3 sarebbe storia ben diversa, imho.
Sfavorito ma non spacciato, come lo sarebbe invece con Djokovic, ormai, anche giocassero sul ghiaccio, 3 su 5.

[BackhandWinner]

Se il Nonno vince il primo (probabilmente al tie break, o 75), allora vince in 4.
Sennò perde in 4 e io distruggo il monitor del pc e maledico in eterno chi ha deciso di distruggere questo torneo glorioso.

Djokovic in 4 su Bautista, vince in 3 se trova in finale l'orrore maiorchino, altrimenti con Roger favorito ma il Bisnonno non sarebbe del tutto chiuso, con l'abbrivio dell'eventuale vittoria in semi.

[BackhandWinner]

magari Federer fara un altro miracolo australiano

Di Federer non mi fido molto dal punto di vista mentale quando gioca contro Nadal in uno Slam, ma tecnicamente è favorito anche su un' erba come questa.

Più che di un "miracolo", ha semplicemente bisogno di giocare come è in grado di fare.

Può essere un' incognita la tenuta atletica, ma l' abbiamo visto a Parigi vincere una lunga battaglia contro Wawrinka.

Perfetto (as usual).
Nonostante tutto, leggermente favorito Roger, se non viene preso dai fantasmi e se si resta sotto le 3 ore.

[eddie v.]

ma non scherziamo per cortesia.
federer, se gioca come Sa, è spacciato.

[stefano61]

non puoi paragonarmi il Nadla ultime edizioni a quello dominato da Kyrgios, sconfitto da Darcis, irriso da un Brown.

Con Darcis non era a posto fisicamente, con Brown in precarie condizioni di forma, ma Rosol e Kyrgios han giocato due ottimi match, sui livelli di Muller, se non meglio.

No, non dico che è stato graziato da Delpo, ma era comunque sotto 2 set a 1. Avesse avuto Kevin Anderson, forse andava fuori lui al posto di Federer.
E quest' anno, se ritrova il Kyrgios del 2014, forse fa la stessa fine.

Forse. Perchè - come ho detto - quest' anno sta servendo meglio. Ma non credo che questo dipenda dalla settimana in più di preparazione. Tra l' altro, nel 2008, vinse il Queen's la settimana dopo il Roland Garros.

Il paragone con Borg - che, peraltro, non perdeva mai la prima settimana - non tiene conto del fatto che lo svedese cambiava notevolmente modo di giocare a Wimbledon, non così Nadal.

[balbysauro]

ma non scherziamo per cortesia.
federer, se gioca come Sa, è spacciato.

Melo sentivo che lo avresti scritto

[fabio86]

Nonostante tutto, leggermente favorito Roger

Ok, vado a giocarmi la casa su Nadal.
Ultime speranze svanite.

[Burian siberiano]

Prendo spunto da Marc Rosset, che ha dichiarato che stanno rovinando Wimbledon.

Non hanno rovinato Wimbledon, hanno rovinato il tennis: dal 1 gennaio al 31 dicembre si gioca esattamente sempre lo stesso tennis. Se togliamo il colore alla TV e gli sponsor sui cartelloni a fondo campo, nessuno sarebbe in grado di riconoscere che torneo si stia giocando. Stesso rimbalzo, stessi schemi, stesse corse tre metri fuori dalla linea di fondo. Fino a qualche tempo fa era evidente, almeno ad un occhio un po' esperto, se si stesse giocando nelle sabbie di Maceio, sul vetro di Rotterdam o sul cemento americano.

Torniamo a Rosset. Rosset A Wimbledon poteva battere chiunque, a Parigi avrebbe perso anche contro di me.

Kuerten e Wilander, due non proprio a caso, a Londra potevano perdere da una qualunque WC britannica numero 400 del mondo.

Gli spagnoli, spesso nemmeno si presentavano.

Oggi, Becker ed Edberg, altri due non proprio a caso, arriverebbero forse a 6 una volta con Pella.

Se Chesnokov giocasse oggi, sarebbe finalista di Wimbledon un anno sì e uno farebbe semifinale.

Tieleman, Nargiso, Pozzi, Caratti, non passerebbero il primo turno di qualificazioni o di tabellone, a seconda da dove partono.

Tim Henman sarebbe rimasto eternamente la WC inglese, non entrando mai nei 100 del mondo.

Potrei continuare all'infinito, ma mi fermo e aggiungo che il tennis è stato pensato, più di 100 anni fa, per uomini e attrezzature di 100 anni fa.

[balbysauro]

d'accordo
però l'esempio di Rosset è proprio sbagliato

[stefano61]

in queste condizioni se non si azzerano, quasi..(hai detto tu stesso come si giochi in condizioni equivalenti al cemento, e più lento di quello australiano, per giunta...).

Beh, adesso, "cemento lento" è eccessivo

Secondo me, Federer dovrbbe essere ancora tecnicamente favorito, qui. Meno di quanto lo sarebbe stato in altre edizioni del torneo, questo sì.

Poi, ci sono le incognite dovute all' età e alla tenuta atletica. Ma, soprattutto, come entrerà mentalmente nel match. Se comincia a mancare palle break, e cedere il servizio appena ne concede una lui.....

A conti fatti, un pronostico equilibrato mi sembra ragionevole.

[stefano61]

però l'esempio di Rosset è proprio sbagliato

Pur dotato di gran servizio, era abbastanza negato su erba

[Burian siberiano]

Federer farà partita ma come sempre parleremo a fine gara di 30 palle break mancate e di risposte affossare in rete su seconde tenere di nadal, e dunque perderà in 4 set

[balbysauro]

però l'esempio di Rosset è proprio sbagliato

Pur dotato di gran servizio, era abbastanza negato su erba

semifinale al Roland Garros (e vittoria a Barcellona alle olimpiadi del 1992 su terra)
a Wimbledon non è mai andato oltre gli ottavi, sull'erba si muoveva come un pachiderma

era invece molto forte indoor

[marat77]

Quelle del 6-0 di Roma?

Sarà mica una partita seria quella da prendere in considerazione.
Eddie, su.

Infatti era una battuta.
Ma se prendiamo la semifinale dell’anno scorso fu una battaglia.
E tanti a dire Nole favorito dal tetto chiuso.
Quindi quest’anno senza tetto dovrebbe vincere Nadal l’eventuale finale?

Le memorie negative potrebbero esserci, il Tennis è strano.
Ma insomma non penso possano esserlo la finale Australiana o la semifinale a Wimbledon l’anno scorso.
Potevano esserci in quelle serie di vittorie di fila di Djokovic ma dubito ce ne siano con un Nadal in questa forma.
Partita aperta.

Ma ovviamente non darei per morto Roger.
Che se la giocherà molto più che a Parigi(ok mio personale prono 4 set con 3 combattuti).

[Burian siberiano]

Djokovic però non era quello di quest anno eh. Era appena ripartito. Quello visto a Melbourne direi che è ingiocabile

[Multivac]

Io vedo favorito Nadal per la qualità ed il livello espresso finora nel torneo. Battuto l'avversario più pericoloso (direi comunque Kyrgios meglio di chiunque altro affrontato da Federer o Nole), passaggiato gli altri turni. Federer qualche tentennamento di troppo, il set perso all'esordio, quello oggi con Nishikori, in generale mai sembrato sfavillante.
Di certo nonostante tutto Wimbledon non è Parigi, e i due sono vicini, soprattutto non credo che Federer si dimostrerà arrendevole come al RG, ci terrà da matti e lotterà fino in fondo. A quanto visto finora non credo possa bastare, Roger è lontano dalla versione 2017. Diciamo comunque un 65-35 Rafa.
Prevedo un allenamento agonistico per Nole invece.

(mi accodo poi al che barba, che noia generale, Wimbledon questo che ho davvero seguito più per abitudine che per altro).

[fabio86]

in queste condizioni se non si azzerano, quasi..(hai detto tu stesso come si giochi in condizioni equivalenti al cemento, e più lento di quello australiano, per giunta...).

Beh, adesso, "cemento lento" è eccessivo

Secondo me, Federer dovrbbe essere ancora tecnicamente favorito, qui. Meno di quanto lo sarebbe stato in altre edizioni del torneo, questo sì.

Poi, ci sono le incognite dovute all' età e alla tenuta atletica. Ma, soprattutto, come entrerà mentalmente nel match. Se comincia a mancare palle break, e cedere il servizio appena ne concede una lui.....

A conti fatti, un pronostico equilibrato mi sembra ragionevole.

Io invece credo che mentalmente non soffrirà più di tanto. Dopo il 2017 da quel punto di vista gioca più libero, e paradossalmente non è naufragato completamente neanche un mese fa a Parigi, su terreno peggiore possibile per lui e condizioni ambientali molto sfavorevoli. Credo che ormai siano lontani i tempi in cui regalava letteralmente interi match allo spagnolo. Il problema delle palle break lo ha con tutti, purtroppo, fin qui anzi era stato il migliore nel torneo come conversione (60%). Oggi è rientrato in media...
Credo sia proprio un problema tecnico, legato anche alla distanza del 3 su 5.
Però una sua vittoria mi stupirebbe meno rispetto ad una eventuale con Nole in finale.

[ferryboat]

Ho visto entrambe le partite, quella di Nadal e quella di Federer. Ero più attento a quella di Roger, perchè più piacevole, devo dire. Querrey Rafa non si inquadrava tanto bene, a livello di spettacolarità.

Se prima di oggi ero abbastanza tranquillo in vista di una semifinale Rafa-Roger, dopo la giornata di oggi non lo sono più. Lo Schfizero mi sembra ancora in grado di produrre un tennis molto valido e Rafa per batterlo qui dovrebbe fare cose abbastanza straordinarie.

Ma non gli ho visto la capacità di produrre cose straordinarie, oggi. E' possibile che abbia modulato il suo impegno in funzione del suo avversario odierno, ma negli Slam, anche in casi come questi, ti fa sempre intravvedere qualcosa della sua capacità di fare cose fuori dall'ordinario.
Però non oggi, o almeno io non gli ho visto fare nulla del genere.

Vedo Federer piuttosto favorito, Rafa potrebbe vincerla solo se l'over 35 si fa prendere dalle sue consuete paure contro di lui. Poi non ho visto Djokovic, oggi... ma in vista di una eventuale finale Novak-Rafa, non sono molto ottimista. Spiace un po' perchè Rafa negli ultimi slam (a parte il Rolando) arriva sempre vicino a vincere e poi però perde qualcosa proprio nel momento decisivo.

Gli manca il suo proverbiale killer-instinct, che è la vera qualità che ha un po' perso con il passare degli anni. Si sta facendo prendere da qualche paura anche lui, ebbene sì.. la vecchiaia gli produce queste cose e gli toglie sicurezze. Anche Rafa è umano, dunque... è questa la vera novità

[uglygeek]

Prendo spunto da Marc Rosset, che ha dichiarato che stanno rovinando Wimbledon.

Non hanno rovinato Wimbledon, hanno rovinato il tennis: dal 1 gennaio al 31 dicembre si gioca esattamente sempre lo stesso tennis. Se togliamo il colore alla TV e gli sponsor sui cartelloni a fondo campo, nessuno sarebbe in grado di riconoscere che torneo si stia giocando. Stesso rimbalzo, stessi schemi, stesse corse tre metri fuori dalla linea di fondo. Fino a qualche tempo fa era evidente, almeno ad un occhio un po' esperto, se si stesse giocando nelle sabbie di Maceio, sul vetro di Rotterdam o sul cemento americano.

Torniamo a Rosset. Rosset A Wimbledon poteva battere chiunque, a Parigi avrebbe perso anche contro di me.

Kuerten e Wilander, due non proprio a caso, a Londra potevano perdere da una qualunque WC britannica numero 400 del mondo.

Gli spagnoli, spesso nemmeno si presentavano.

Oggi, Becker ed Edberg, altri due non proprio a caso, arriverebbero forse a 6 una volta con Pella.

Se Chesnokov giocasse oggi, sarebbe finalista di Wimbledon un anno sì e uno farebbe semifinale.

Tieleman, Nargiso, Pozzi, Caratti, non passerebbero il primo turno di qualificazioni o di tabellone, a seconda da dove partono.

Tim Henman sarebbe rimasto eternamente la WC inglese, non entrando mai nei 100 del mondo.

Potrei continuare all'infinito, ma mi fermo e aggiungo che il tennis è stato pensato, più di 100 anni fa, per uomini e attrezzature di 100 anni fa.

E' interessante quello che sta accadendo nella MLB: anche li' hanno cambiato le palle, per rendere piu' facile fare home run. Ma lo hanno fatto in segreto, e per farlo la MLB ha comprato proprio l'unica ditta che fabbrica palle da baseball per i pro.
L'idea e' che il pubblico sia piu' contento cosi', con tanti home run, e non e' nemmeno detto che sia vero.
Qui l'idea e' che il pubblico sia piu' contento se non ci sono ace, nessuno va a rete e che "meno di 20 scambi, non e' tennis". Io pensavo che gli inglesi lo avessero fatto per favorire Murray, ma anche senza Murray probabilmente vogliono che vincano Djokovic e Nadal piuttosto che qualche giocatore minore con un gran servizio.
Comunque e' uno schifo.

[fabio86]

C'è da considerare che in semifinale a Wimbledon Federer è 11-1, con l'unica sconfitta nel 2016, in non perfette condizioni fisiche (in 5 set da 2-1 sopra, tra l'altro) e che nelle altre 11 vittoriose ha perso appena un set (contro Djokovic nel 2012).
Insomma, storicamente è forse la singola partita in cui è più affidabile in carriera (non ci sono semi o finali in qualsiasi altro torneo con uno score eguale).
Certo, adesso ha 38 anni e forse affronta il miglior avversario mai trovato...

[eddie v.]

Io pensavo che gli inglesi lo avessero fatto per favorire Murray, ma anche senza Murray probabilmente vogliono che vincano Djokovic e Nadal piuttosto che qualche giocatore minore con un gran servizio.

scusa, ma un giocatore minore con un gran servizio chi?
bisogna anche saper giocare a tennis...
evidentemente quei tre lì, nonostante gli anni che passano, lo fanno meglio degli altri, o sbaglio?

[Tican]

vabbè, se fosse 1,75 sarebbe praticamente alla pari, visto che solitamente la parità è intorno all'1,85

No, se banco Rafa a 1,75 gioco Roger a 2,34 e non mi sembrano proprio alla pari

E venerdì sono convinto che Rafa scenderà ancora, per me si troverà Roger a 2,5

boh io facevo un discorso tennistico e non bettistico, di cui non sono professionista come te, anzi, sono anche sotto il dilettantismo

A leggere qui, e vedrai anche i prono al GCN, ci sarà un favorito netto, quindi tennisticamente parlando ancora peggio

Anche per me sarà partita a scegliere, cioè alla pari, ma sarò costretto a prendere lo svizzero appunto per la quota...

[fabio86]

Intanto Murray ha perso nel doppio misto con Serena.

[uglygeek]

Io pensavo che gli inglesi lo avessero fatto per favorire Murray, ma anche senza Murray probabilmente vogliono che vincano Djokovic e Nadal piuttosto che qualche giocatore minore con un gran servizio.

scusa, ma un giocatore minore con un gran servizio chi?
bisogna anche saper giocare a tennis...
evidentemente quei tre lì, nonostante gli anni che passano, lo fanno meglio degli altri, o sbaglio?

Boh, non c'e' la controprova. Se ci fossero piu' tornei su superfici dove puoi fare 10 ace per set magari verrebbero fuori anche altri giocatori, piu' alla Ivanisevic che alla Nadal. Poi e' chiaro che quei tre sono i piu' forti, ma se tutte le superfici sono uguali tutti i gatti sono grigi.

[Monheim]

C'è da considerare che in semifinale a Wimbledon Federer è 11-1, con l'unica sconfitta nel 2016, in non perfette condizioni fisiche (in 5 set da 2-1 sopra, tra l'altro) e che nelle altre 11 vittoriose ha perso appena un set (contro Djokovic nel 2012).
Insomma, storicamente è forse la singola partita in cui è più affidabile in carriera (non ci sono semi o finali in qualsiasi altro torneo con uno score eguale).
Certo, adesso ha 38 anni e forse affronta il miglior avversario mai trovato...

Quindi diciamo che per la legge dei grandi numeri dovrebbe vincere anche a sto giro...

[tennisfan82]

Due anni fa con condizioni un po' più rapide Nadal perse con Gilles Muller.

Avessero giocato la stessa partita con le condizioni di gioco di quest'anno Nadal avrebbe vinto 3 set a zero senza fatica.

[ludega]

Ormai il discorso è inutile, tanto le condizioni queste sono e queste rimangono....

Mi auguro almeno di non vedere un match di badminton stavolta...
Certo il Nonno deve partire forte subito, consiglio un brodino di alto livello domani sera, in modo da essere pronto. Oggi nei primi 20 minuti dormiva beatamente, poi ha acceso l'apparecchio acustico ed è cambiato il match.

Se comincia così anche venerdì, mi sa che Nadal non sarà comprensivo come il Samurai...

[fabio86]

Recuperato il match di Federer su Supertennis.
Dai commenti mi aspettavo un primo set catastrofico dello svizzero e poi un netto calo di Nishikori.
Invece devo dire che è stata una partita godibile. Il giappo ha giocato un primo set spaziale, più meriti suoi che demeriti di Federer, sicuramente. Sempre in spinta, fantastico in risposta e pure intraprendente a rete (una discesa in più rispetto a Federer nel primo parziale) vincendo due punti molto importanti, quello sulla prima palla break dell'incontro - poi decisiva per il set - e l'altro servendo per il set su un delicatissimo 30-30.

Alta qualità certificata anche dai numeri (saldo positivo per entrambi tra vincenti e unforced e Federer che ha messo il 66% di prime rischiando due volte di andare sotto di due break, a certificazione della risposta spaziale di Nishikori).

Nel secondo viceversa Nishikori non ha nulla da rimproverarsi, Federer ha giocato semplicemente il miglior set del suo torneo (e oserei dire uno dei migliori di quest'anno) smorzando l'abbrivio del suo avversario (ancora molto pericoloso nel primo turno di servizio dello svizzero), alzando notevolmente il livello del suo gioco e soprattutto la resa del rovescio (mantenuta poi fino al termine del match).

Nel terzo e quarto Federer ha continuato a giocare molto bene e solo l'abituale idiosincrasia con la conversione nelle palle break ha impedito un punteggio più netto. Solo tra fine terzo e quarto Nishikori si è un po' abbacchiato e si è intravisto un calo più marcato (ma bravo comunque a rimanere nei set fino alla fine).

In generale ho visto un buonissimo Federer, sempre in spinta col rovescio a partire dalla risposta - pochissimi back interlocutori - dettaglio da non trascurare data l'importanza di questo colpo nelle sfide vittoriose contro Nadal targate 2017. Molto rapido anche negli spostamenti (il secondo set giocato così a 38 anni è una roba che non è umana).

Bene anche Nishikori, arrivato riposato e in forma a questo match. Il primo set di Kei parimenti spettacolare, piedi sulla riga di fondo, anticipo pazzesco e risposte al fulmicotone. Quando gioca così sembra un piccolo Agassi.

Dopo questa partita do' più chances a Federer. Nadal leggermente favorito per un discorso anagrafico, che in caso di match lungo potrebbe fare la differenza, e perché comunque offrirà palle meno pulite e le solite difficoltà che ben conosciamo.
Ma Federer arriva nelle giuste condizioni per giocarsi le sue carte.

Altro fattore da considerare eventuale pioggia (chimera quest'anno - e non solo - ma chissà...). Giocare col tetto chiuso renderebbe favorito lo svizzero.

[Burian siberiano]

Per me Nadal raggiungerà il top del top della condizione tra 20 anni. Nel 2039 vincera' i 4 slam senza perdere un solo 15

[Ombra84]

Altro fattore da considerare eventuale pioggia (chimera quest'anno - e non solo - ma chissà...). Giocare col tetto chiuso renderebbe favorito lo svizzero.

[dsdifr]

Torniamo a Rosset. Rosset A Wimbledon poteva battere chiunque, a Parigi avrebbe perso anche contro di me.

Rosset medaglia d'oro olimpica sulla terra più lenta della storia mentre a Wimbledon a memoria non mi sembra abbia mai raggiunto i quarti e non lo ricordo nemmeno in ottavi, sei sicuro di ricordarlo bene?

[Johnny Rex]

[q
Forse. Perchè - come ho detto - quest' anno sta servendo meglio. Ma non credo che questo dipenda dalla settimana in più di preparazione. Tra l' altro, nel 2008, vinse il Queen's la settimana dopo il Roland Garros.

Aveva anche 22 anni, non 33

F.F.

[Burian siberiano]

[q
Forse. Perchè - come ho detto - quest' anno sta servendo meglio. Ma non credo che questo dipenda dalla settimana in più di preparazione. Tra l' altro, nel 2008, vinse il Queen's la settimana dopo il Roland Garros.

Aveva anche 22 anni, non 33

F.F.

E tanto che cambia? A 80 anni spingerà allo stesso modo, per lui l'entropia non esiste

[chiaky]

66302256_369129403723177_4790213296227614720_n.jpg (72.42 KiB) Visto 1771 volte

Ecco qui i nostri eroi nelle semifinali dell'edizione di Wimbledon del 2061.

Fuck next gen!

[Nickognito]

[BackhandWinner]

Recuperato il match di Federer su Supertennis.
Dai commenti mi aspettavo un primo set catastrofico dello svizzero e poi un netto calo di Nishikori.
Invece devo dire che è stata una partita godibile. Il giappo ha giocato un primo set spaziale, più meriti suoi che demeriti di Federer, sicuramente. Sempre in spinta, fantastico in risposta e pure intraprendente a rete (una discesa in più rispetto a Federer nel primo parziale) vincendo due punti molto importanti, quello sulla prima palla break dell'incontro - poi decisiva per il set - e l'altro servendo per il set su un delicatissimo 30-30.

Alta qualità certificata anche dai numeri (saldo positivo per entrambi tra vincenti e unforced e Federer che ha messo il 66% di prime rischiando due volte di andare sotto di due break, a certificazione della risposta spaziale di Nishikori).

Nel secondo viceversa Nishikori non ha nulla da rimproverarsi, Federer ha giocato semplicemente il miglior set del suo torneo (e oserei dire uno dei migliori di quest'anno) smorzando l'abbrivio del suo avversario (ancora molto pericoloso nel primo turno di servizio dello svizzero), alzando notevolmente il livello del suo gioco e soprattutto la resa del rovescio (mantenuta poi fino al termine del match).

Nel terzo e quarto Federer ha continuato a giocare molto bene e solo l'abituale idiosincrasia con la conversione nelle palle break ha impedito un punteggio più netto. Solo tra fine terzo e quarto Nishikori si è un po' abbacchiato e si è intravisto un calo più marcato (ma bravo comunque a rimanere nei set fino alla fine).

In generale ho visto un buonissimo Federer, sempre in spinta col rovescio a partire dalla risposta - pochissimi back interlocutori - dettaglio da non trascurare data l'importanza di questo colpo nelle sfide vittoriose contro Nadal targate 2017. Molto rapido anche negli spostamenti (il secondo set giocato così a 38 anni è una roba che non è umana).

Bene anche Nishikori, arrivato riposato e in forma a questo match. Il primo set di Kei parimenti spettacolare, piedi sulla riga di fondo, anticipo pazzesco e risposte al fulmicotone. Quando gioca così sembra un piccolo Agassi.

Dopo questa partita do' più chances a Federer. Nadal leggermente favorito per un discorso anagrafico, che in caso di match lungo potrebbe fare la differenza, e perché comunque offrirà palle meno pulite e le solite difficoltà che ben conosciamo.
Ma Federer arriva nelle giuste condizioni per giocarsi le sue carte.

Altro fattore da considerare eventuale pioggia (chimera quest'anno - e non solo - ma chissà...). Giocare col tetto chiuso renderebbe favorito lo svizzero.

Oh! E allora! CHUM JETZT!


P.s.: Questa scommessa che dicevi, quindi?

[Johnny Rex]

Qui l'idea e' che il pubblico sia piu' contento se non ci sono ace, nessuno va a rete e che "meno di 20 scambi, non e' tennis". Io pensavo che gli inglesi lo avessero fatto per favorire Murray, ma anche senza Murray probabilmente vogliono che vincano Djokovic e Nadal piuttosto che qualche giocatore minore con un gran servizio.

Beh no Ugly, il primo cambio/rallentamento delle graminacee che compongono la superficie data 2002, e ha avvantaggiato Hewitt (che poi sarebbe stato a sua volta svantaggiato dalla morte del S&V, fortunatamente non il forumista) e sfavorito Henman, che era l'idolo di casa.
No, credo proprio che sia una decisione presa risalendo all'era dei Sampras (che per inciso giocava a tennis qui in maniera Eccelsa) -Ivanisevic e poi portata avanti alla English way cioè all'insaputa dei giocatori stessi. Chi si è abituato (Federer per primo) è stato Bravo , Henman stesso si è abituato un po' di meno, visto che gli highlights migliori da lì in poi non sarebbero stati sull'erba di casa ma all'RG e US 2004 o vincendo a Bercy nel 2003.

Bertolucci ieri in telecronaca segnalava come il Serve and Volley passi dal coprire un 35% dei punti proprio nel 2002 ad un 9% non so se proprio quets'anno o comunque in tempi recenti. Nel femminile ovviamente non parliamone nemmeno.
Comodo anche dire "Sarebbe avvenuto lo stesso, la via era quella" quando nei fatti è stato proprio il principale torneo al mondo a favorire /adattarsi a questo cambiamento che poi non è andato a sfavorire tanto i big server quanto appunto il gioco di fantasia e attacco .
In concomitanza spariscono gli americani , da sempre principali alfieri del tennis offensivo con gli australiani anche loro decadenti ed il Gioco(..) è fatto.

F.F.

[Nickognito]

Ricordo con a fine anni 90 e inizio anni 2000, ma gia' prima, molti andavano a rete per errore, usata abitudine, luogo comune che su erba si dovesse sempre andare a rete. Il passaggio non e' dipeso in modo primario dall' erba, ma dal cambiamento del gioco.

L' erba e' semplicemente migliorata. I tappeti veloci sono stati limitati per evitare i troppi ace, l' erba di Wimbledon credo principalmente perche' si tratta di un'erba piu' durevole, non tanto rallentata ma piu' regolare, senza rimbalzi strani, senza un'usura eccessiva dopo i primi giorni.

[Gheco]

Per quanto visto finora:
Nadal 50%
Djokovic 30%
Federer 19.99%
Bautista 0.01% (il mio Leicester )

[chiaky]

Bautista campione di Wimbledon!!