dorulo ha scritto:coxerello ha scritto:dorulo ha scritto:in palio oggi:
- Nadal che aggancia federer a 20 slam, e dunque si pone come il più grande tutti i tempi assieme a lui, NUMERI alla mano (cosa che 4-5 anni fa pochi avrebbero predetto)
- djoko che sfata il mito nadal a parigi battendolo dopo N vittorie, e lo stoppa dall'arrivare al livello fed-god
- djoko che arriva a 18 e si pone come serio inseguitore del mito, sull'onda di una stagione perfetta, si propone anche sulla terra come dominatore
I numeri non sono tutto nella vita, altrimenti Volandri sarebbe alla pari di Federer... Invertite i tabelloni degli slam, e poi vedete quanti slam avrebbe Nadal e quanti Federer... Detto questo, con una forza mentale superiore Federer avrebbe almeno 5 slam in più , quindi le responsabilità (ma solo dal punto di vista mentale) sono sue, diciamo che tecnicamente è il migliore di sempre, complessivamente (con tabelloni alla Nadal, il che significa arrivare alle fasi finali più fresco) se la giocherebbe comunque.
Per finire, se parliamo di record, Federer é detentore di più di 100 record (alcuni gli verranno sottratti da Djokovic), fossilizzarsi su un paio sarebbe riduttivo. Voi pensate che Serena non sia la più grande di sempre anche se non dovesse raggiungere il record di slam? Suvvia...
1) non capisco in quale modo, numeri alla mano, Volandri sarebbe alla pari di Federer. Me lo spiegate?
2) per decidere quale tennista è storicamente più grande di un altro, contano solo e unicamente gli slam. Ci mettiamo a contare i MS 1000?????
3) a tabelloni invertiti o ciò che vuoi, nadal avrebbe comunque portato a casa i suoi roland garros
4) tecnicamente è il migliore di sempre è un'affermazione senza senso. SI potrebbe dire lo stesso di Mcenroe o Laver, che c'entra? Mecir era tecnicamente meglio di Wilander. Diciamo che è stato più grande??
1) Volandri é 1-1 con Federer, visto che tanti guardano gli scontri diretti per decidere chi é migliore.
2) O mi dici che non si può stabilire il GOAT e posso essere d'accordo, ma basarsi sugli Slam non ha senso, e lo dicevo quando Federer era avanti su tutti e quasi nessuno pensava che potesse essere insidiato da alcuno. Negli anni 60 alcuni grandi tennisti saltarono decine di Slam per via delle regole sul professionismo, quanti Slam avrebbero potuto vincere? Se li avessero vinti sarebbero stati migliori di quel che furono? Semplicemente non poterono partecipare.
3) La tua affermazione è priva di senso. Per esempio, in questo Slam a tabelloni invertiti Djokovic sarebbe arrivato in finale fresco, Nadal no.
4) Sono i tennisti a dire che Federer è il migliore di sempre, magari cambieranno idea... Però quasi tutti dicono che quel che hanno visto fare a Federer su un campo da tennis non l'hanno visto fare a nessun altro, e parlano chiaramente di come gioca a tennis, cioè di tecnica.
Aggiungo che Nadal ha vinto 13 dei suoi 20 titoli a Parigi, quindi certamente Federer e anche Djokovic sono più completi. Poi onore a Nadal, se ha trovato il nulla sulla sua strada non è colpa sua. Oggi Djokovic ha commesso 52 errori in 26 games, Nadal di fatto partiva da 30-0 ogni game. L'anno scorso a Wimbledon se ci fosse stato questo Djokovic Federer vinceva facile, poi colpa sua se non ha sfruttato i match point, ma di testa è nettamente inferiore agli altri 2. In ogni caso se vinci 13 volte uno Slam, dove basta una partita nata male e vai a casa, la concorrenza deve per forza essere scarsina... Il Nadal del 2008 era un'altra cosa, se continua vincere giocando al 50 per cento rispetto ad allora, e non perde nemmeno un set qualche domanda io me la pongo, dopodiché io ho pronosticato un annetto fa che sia Nadal che Djokovic avrebbero vinto più Slam di Federer perché sono mentalmente più forti e non buttano via tutte le occasioni che buttato Federer, che poteva tranquillamente avere almeno 25 Slam.
Detto tutto questo, se Federer avesse trovato questo Djokovic a Wimbledon nel 2014, 2015 e 2019 avrebbe 11 Wimbledon. Come vedi i numeri vanno interpretati alla luce del valore degli avversari in quella particolare giornata etc. In ogni caso, visto che si parla di sport e bisognerebbe SEMPRE fare i complimenti al vincitore, complimenti a Nadal.