Johnny Rex ha scritto:S&v, per te chi è il numero uno dell'anno?
F.F.
A oggi come può non esserlo Djokovic senza se e senza ma con uno Slam più una finale più due M1000 più il 500 di Dubai? Thiem uno Slam, una finale mentre Nadal uno Slam.
Rimangono Bercy e le Finals, per carità...
tennisfan82 ha scritto:Per il calcio tutto è consentito.
Villo ha scritto:Questo sport dà una chance a tutti.
Horst Tappert ha scritto:Il mio personaggio piace perché rappresenta l'ordine.
chiaky ha scritto:Sempre meglio il tuo pene su onlyfans che la faccia di Speranza in televisione.
ThePiper ha scritto:
Sarà, ma ci vuole forza anche per colpire la palla in quel modo. Nadal in certi periodi al rientro da infortuni l'abbiamo visto vulnerabile quando aveva minor intensità. Quando si invecchia è la natura che ti fa calare d'intensità e questo è dal 2005 che ci tira come un matto
Qualcuno ti direbbe il motivo... Non io, quel che dico è che è arrivato in finale fresco e allenato e quindi aveva il serbatoio pieno per poter fare una partita ad alti livelli. Secondo me non sarebbe più in grado di farne 3-4 dispendiose in uno Slam, come faceva nel 2008, quando umiliò il mio Roger, che peraltro non aveva mai convinto in quello slam, ma si trovò di fronte un colosso che fece una partita fenomenale, probabilmente una delle migliori di ogni epoca su terra.
Il discorso muore in partenza. Perché tanto 3/4 giocatori che possano metterlo in difficoltà su quel campo non esistono attualmente... E ovviamente essendo sempre N.2 la prima settimana la gioca con dei pipponi come è normale che sia.
Alla fine della fiera se il N.1 è ancora Djokovic, il N.2 è Nadal e Federer quando riesce ancora a giocare è il N.3, vuol dire che i grandi GGGIOVANI fanno ridere....
Verissimo quel che dici, parlando di terra qualche anno fa c'erano buoni tennisti specialisti, come Ferrer, o polivalenti come Davydenko, che anche su terra davano filo da torcere, ma ce n'erano anche altri, ho visto Murray mettere a volte in difficoltà Nadal anche su terra, ora ci sono Thiem e Djokovic, e se Thiem scoppia e Nole pure e dimenticavo Wawrinka che ormai è un ex giocatore, fine del discorso...
Ultima modifica di coxerello il dom ott 11, 2020 7:19 pm, modificato 1 volta in totale.
Johnny Rex ha scritto:S&v, per te chi è il numero uno dell'anno?
F.F.
A oggi come può non esserlo Djokovic senza se e senza ma con uno Slam più una finale più due M1000 più il 500 di Dubai? Thiem uno Slam, una finale mentre Nadal uno Slam.
Rimangono Bercy e le Finals, per carità...
Ah perché si giocano Bercy e le Finals?
Secondo me assegnare il N.1 in una stagione del genere non ha alcun senso. 6 Masters 1000 su 9 cancellati e potrebbero diventare 7 su 9. Le Finals forse le spostano pure... A tutto ciò aggiungiamo che non si è giocato il più importante torneo del mondo.. Ma che stagione sarebbe?
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
Johnny Rex ha scritto:Davydenko a Nadal a Parigi tantissimo filo da torcere , Ferrer un set! ,il Ferrer che fino al 2012 perdeva lui sì qui anche da cani e porci.
F.F.
Sto parlando di terra in generale, e comunque Ferrer perdeva ma costringeva Nadal a stare in campo e a correre per molto tempo, oggi chi ci riesce? Nemmeno Nole, se è agonizzante come oggi.
Johnny Rex ha scritto:Davydenko a Nadal a Parigi tantissimo filo da torcere , Ferrer un set! ,il Ferrer che fino al 2012 perdeva lui sì qui anche da cani e porci.
F.F.
Sto parlando di terra in generale, e comunque Ferrer perdeva ma costringeva Nadal a stare in campo e a correre per molto tempo, oggi chi ci riesce? Nemmeno Nole, se è agonizzante come oggi.
Il tuo ragionamento quindi sarebbe avere un equivalente di Ferrer che abbia 12 anni meno di Nadal? Boh può essere, ma è pura fantascienza.... O meglio doveva esserci il buon Thiem in semifinale, se poi però perde col simpatico nano...
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
Johnny Rex ha scritto:Davydenko a Nadal a Parigi tantissimo filo da torcere , Ferrer un set! ,il Ferrer che fino al 2012 perdeva lui sì qui anche da cani e porci.
F.F.
Sto parlando di terra in generale, e comunque Ferrer perdeva ma costringeva Nadal a stare in campo e a correre per molto tempo, oggi chi ci riesce? Nemmeno Nole, se è agonizzante come oggi.
Come qui nella SF 2012, 62 62 61 in 1h e 46 minuti. Moltissimo tempo.
F.F.
Nevenez 2019 ha scritto:
Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Johnny Rex ha scritto:Davydenko a Nadal a Parigi tantissimo filo da torcere , Ferrer un set! ,il Ferrer che fino al 2012 perdeva lui sì qui anche da cani e porci.
F.F.
Sto parlando di terra in generale, e comunque Ferrer perdeva ma costringeva Nadal a stare in campo e a correre per molto tempo, oggi chi ci riesce? Nemmeno Nole, se è agonizzante come oggi.
Come qui nella SF 2012, 62 62 61 in 1h e 46 minuti. Moltissimo tempo.
F.F.
Sto parlando del match perso in 4, non fare il furbo...
Bisogna farsene una ragione. Qua non ce n'è.
Non so se nelle sagre di paese ci sia qualcuno che abbia vinto lo stesso torneo per 13 volte
Ferrer è un altro, nonostante una longevità maggiore quest'oggi, che all'età di Nadal era palesemente bollito.
A questo punto spero che Rrrrafa regga pure nel 2021. Almeno vincerà il RG da mature e potrò tirare su quel topic che sta passando momenti difficili in questi giorni
s&v ha scritto:
Quoto. 15/33 alla fine comunque nei punti in cui ha tentato il dropshot.
S&v, per te chi è il numero uno dell'anno?
F.F.
Di sicuro non Djokovic ahahhaahahah
Piuttosto di scriverlo si taglia un dito.
Anno troppo particolare. A oggi direi non assegnabile. E' anche difficile dare un numero 1 senza aver giocato Wimbledon
Dai, vediamo il master. Se Thiem batte Djokovic in modo convincente al master Thiem. Viceversa, Djokovic. Rafa credo che lo rivedremo in Australia
coxerello ha scritto:
Sto parlando di terra in generale, e comunque Ferrer perdeva ma costringeva Nadal a stare in campo e a correre per molto tempo, oggi chi ci riesce? Nemmeno Nole, se è agonizzante come oggi.
Come qui nella SF 2012, 62 62 61 in 1h e 46 minuti. Moltissimo tempo.
F.F.
Sto parlando del match perso in 4, non fare il furbo...
Intendi il 46 64 60 61 del 2014
2h e 34 minuti .
In Effetti.
Ci ha messi due minuti in meno oggi e per battere Thiem nella finale 2018.
F.F.
Nevenez 2019 ha scritto:
Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
ThePiper ha scritto:Bisogna farsene una ragione. Qua non ce n'è.
Non so se nelle sagre di paese ci sia qualcuno che abbia vinto lo stesso torneo per 13 volte
Ferrer è un altro, nonostante una longevità maggiore quest'oggi, che all'età di Nadal era palesemente bollito.
A questo punto spero che Rrrrafa regga pure nel 2021. Almeno vincerà il RG da mature e potrò tirare su quel topic che sta passando momenti difficili in questi giorni
Oggi Nadal ha giocato con una consapevolezza della superficie e del gioco che credo si sia vista raramente nella storia. Ormai ha un bagaglio di esperienza che compensa il calo atletico. Ha giocato la partita perfetta da terra battuta. Con quel rovescio ormai fa tutto:
- back lunghi difensivi lungolinea
- back corti a chiamare a rete l'avversario
- traccianti in cross
- palle pesanti e relativamente veloci, ma in sicurezza, per ribaltare lo scambio
- palle in top più lente per riprendere la posizione (le cosiddette palombelle, che non c'è nulla di male a giocare su questa superficie)
s&v ha scritto:
Anno troppo particolare. A oggi direi non assegnabile. E' anche difficile dare un numero 1 senza aver giocato Wimbledon
Dai, vediamo il master. Se Thiem batte Djokovic in modo convincente al master Thiem. Viceversa, Djokovic. Rafa credo che lo rivedremo in Australia
Sulle tue posizioni.
Speriamo di salvare il 2021, come anno .
F.F.
Nevenez 2019 ha scritto:
Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
s&v ha scritto:
Oggi Nadal ha giocato con una consapevolezza della superficie e del gioco che credo si sia vista raramente nella storia. Ormai ha un bagaglio di esperienza che compensa il calo atletico. Ha giocato la partita perfetta da terra battuta. Con quel rovescio ormai fa tutto:
- back lunghi difensivi lungolinea
- back corti a chiamare a rete l'avversario
- traccianti in cross
- palle pesanti e relativamente veloci, ma in sicurezza, per ribaltare lo scambio
- palle in top più lente per riprendere la posizione (le cosiddette palombelle, che non c'è nulla di male a giocare su questa superficie)
Davvero....è stato tutto preparato, altro che drittone lungolinea che doveva essere fondamentale per la vittoria, rischiato poche volte invece prediligendolo incrociato profondo il giusto o incrociatissimo, sul cemento questo non può farlo ed infatti con il rovescio velocizza di più e rischia il toppone.
Johnny Rex ha scritto:S&v, per te chi è il numero uno dell'anno?
F.F.
A oggi come può non esserlo Djokovic senza se e senza ma con uno Slam più una finale più due M1000 più il 500 di Dubai? Thiem uno Slam, una finale mentre Nadal uno Slam.
Rimangono Bercy e le Finals, per carità...
Ah perché si giocano Bercy e le Finals?
Secondo me assegnare il N.1 in una stagione del genere non ha alcun senso. 6 Masters 1000 su 9 cancellati e potrebbero diventare 7 su 9. Le Finals forse le spostano pure... A tutto ciò aggiungiamo che non si è giocato il più importante torneo del mondo.. Ma che stagione sarebbe?
Al momento non risultano ancora cancellati perciò a quello mi riferisco.
Poi se a te fa ridere che in virtù di ciò lo abbia scritto, sbellicati pure.
Una stagione mutilata ma pur sempre con tre Slam su quattro disputati (75%) e due Master 1000 su nove (22,22%) che sarebbero tre (33,33%) con Bercy. Alla fine della fiera sarebbe potuta essere ben più martoriata e qualcosa si è salvato.
Quindi, sì, uno Djokovic, due Thiem e tre Nadal. Quattro Kyrgios, sulla fiducia.
tennisfan82 ha scritto:Per il calcio tutto è consentito.
Villo ha scritto:Questo sport dà una chance a tutti.
Horst Tappert ha scritto:Il mio personaggio piace perché rappresenta l'ordine.
chiaky ha scritto:Sempre meglio il tuo pene su onlyfans che la faccia di Speranza in televisione.
Monheim ha scritto:
A oggi come può non esserlo Djokovic senza se e senza ma con uno Slam più una finale più due M1000 più il 500 di Dubai? Thiem uno Slam, una finale mentre Nadal uno Slam.
Rimangono Bercy e le Finals, per carità...
Ah perché si giocano Bercy e le Finals?
Secondo me assegnare il N.1 in una stagione del genere non ha alcun senso. 6 Masters 1000 su 9 cancellati e potrebbero diventare 7 su 9. Le Finals forse le spostano pure... A tutto ciò aggiungiamo che non si è giocato il più importante torneo del mondo.. Ma che stagione sarebbe?
Al momento non risultano ancora cancellati perciò a quello mi riferisco.
Poi se a te fa ridere che in virtù di ciò lo abbia scritto, sbellicati pure.
Una stagione mutilata ma pur sempre con tre Slam su quattro disputati (75%) e due Master 1000 su nove (22,22%) che sarebbero tre (33,33%) con Bercy. Alla fine della fiera sarebbe potuta essere ben più martoriata e qualcosa si è salvato.
Quindi, sì, uno Djokovic, due Thiem e tre Nadal. Quattro Kyrgios, sulla fiducia.
Ma mica ridevo per quello che hai scritto: ridevo per l'idea che questi tornei si giochino, per quanto i francesi siano folli tra 3 settimane rischiano di avere gli ospedali da campo in città e fanno un torneo indoor?
"In un certo senso il Tennis è finito con Federer. Potrà non fare piacere sentirlo ma così è." JR
ludega ha scritto:Ma mica ridevo per quello che hai scritto: ridevo per l'idea che questi tornei si giochino, per quanto i francesi siano folli tra 3 settimane rischiano di avere gli ospedali da campo in città e fanno un torneo indoor?
Ah, ok, ma dopo il raduno dei Puffi di sette mesi fa non mi stupisco di niente.
E nemmeno degli inglesi, figuriamoci.
tennisfan82 ha scritto:Per il calcio tutto è consentito.
Villo ha scritto:Questo sport dà una chance a tutti.
Horst Tappert ha scritto:Il mio personaggio piace perché rappresenta l'ordine.
chiaky ha scritto:Sempre meglio il tuo pene su onlyfans che la faccia di Speranza in televisione.
Sul Numero uno Annuale non mi convincete appieno.
A differenza della WTA comunque ATP meritoria a proporre 3 slam su 4, molto più danneggiati i 1000, quindi sì, una stagione c'è stata, ma ritenerla normale è difficile.
Scontri diretti fra i 3 alla pari, se consideriamo l'ATP Cup e i 2 1000 ovviamente Djokovic più su, ma vediamo il Master, che nole non vince da 5 anni
F.F.
Nevenez 2019 ha scritto:
Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Quando un giocatore che usa la clava al posto della racchetta vince come uno che ha le mani fatate vuol dire che quello sport ha fallito. È un pò come se Albano con la teoria che l'uomo ha sconfitto i dinosauri vincesse gli stessi Nobel per la fisica di Einstein che ne ha vinto uno con l'effetto fotoelettrico (nemmeno con la relatività). Vuol dire che qualcosa non funziona.. E di brutto tra l'altro!
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
maxredo ha scritto:Bel messaggio di Roger, ancora una volta dimostra di essere un signore e non meritare i sui tifosi , vedi qua sopra
Ma Roger è sempre stato idiota lo scopri ora?Un soggetto che perde 28 partite con match point e regala 7 slam e almeno 20 tornei in generale pensi che in testa possa avere qualcosa di positivo al posto della paglia?No.
Ieri 41bis ha chiuso con un ace, lo scorso anno il cacasotto quando serviva nemmeno una prima ha messo e ha regalato il torneo a quel somaro.
Tutto qui..come Melbourne 2005, come Melbourne 2009, come Wimbledon 2008, come Us Open 2015, come Wimbledon 2014 come i due US open 2010 e 2011, come Wimbledon 2019. Un minorato che ha avuto la giusta punizione, farsi raggiungere da sti due maniscalchi qua e ben gli sta,io spero che lo cancellino definitivamente dalla storia così la prossima volta aziona il cervello quando gioca (nella prossima vita ordunque)
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
Nadal (e anche Djokovic in Australia) quando sono superiori comunque lo fanno valere.
L'autorità con cui ha gestito una partita che l'avrebbe portato ad appaiare il record slam di Federer lo svizzero non l'avrebbe mai avuta. Si sarebbe complicato la vita in tutti i modi.
Non scopriamo nulla di nuovo.
Come qui nella SF 2012, 62 62 61 in 1h e 46 minuti. Moltissimo tempo.
F.F.
Sto parlando del match perso in 4, non fare il furbo...
Intendi il 46 64 60 61 del 2014
2h e 34 minuti .
In Effetti.
Ci ha messi due minuti in meno oggi e per battere Thiem nella finale 2018.
F.F.
Quindi mi stai dando ragione, i pochi avversari decenti dopo 2 set equilibrati mollavano, quindi Nadal non ha mai avuto avversari al RG. Credo che potrà giocare a Parigi fino a 50 anni e continuare a vincere. Se basta giocare 2 set su 21 ad alto livello per vincere uno slam non sei tu che sei fortissimo, sono gli altri che sono delle pippe, Djokovic compreso, che ieri ha fatto molto peggio di Sinner, il che è tutto dire...
fabio86 ha scritto:Nadal (e anche Djokovic in Australia) quando sono superiori comunque lo fanno valere.
L'autorità con cui ha gestito una partita che l'avrebbe portato ad appaiare il record slam di Federer lo svizzero non l'avrebbe mai avuta. Si sarebbe complicato la vita in tutti i modi.
Non scopriamo nulla di nuovo.
Più che altro, non ha mai dato un 3 a 0 secco e convincente ai due grandi avversari in uno slam, c'è la finale di NY del 2007 con Nole, ma 76 76 64, due anni dopo 76 75 75, insomma ci siamo capiti
F.F.
Nevenez 2019 ha scritto:
Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
fabio86 ha scritto:Nadal (e anche Djokovic in Australia) quando sono superiori comunque lo fanno valere.
L'autorità con cui ha gestito una partita che l'avrebbe portato ad appaiare il record slam di Federer lo svizzero non l'avrebbe mai avuta. Si sarebbe complicato la vita in tutti i modi.
Non scopriamo nulla di nuovo.
Più che altro, non ha mai dato un 3 a 0 secco e convincente ai due grandi avversari in uno slam, c'è la finale di NY del 2007 con Nole, ma 76 76 64, due anni dopo 76 75 75, insomma ci siamo capiti
F.F.
Mentalmente è di gran lunga il peggiore dei tre.
Lo sappiamo.
fabio86 ha scritto:Nadal (e anche Djokovic in Australia) quando sono superiori comunque lo fanno valere.
L'autorità con cui ha gestito una partita che l'avrebbe portato ad appaiare il record slam di Federer lo svizzero non l'avrebbe mai avuta. Si sarebbe complicato la vita in tutti i modi.
Non scopriamo nulla di nuovo.
D'accordo con te, a Wimbledon 2009 vinse miracolosamente la partita con Roddick palesando braccino a tutto spiano, però... C'è un però: se Roddick avesse fatto decine e decine di unforced come Djokovic ieri invece di fare una delle migliori prestazioni in carriera e cedendo solo nell'ultimo game Roger avrebbe comunque vinto con relativo agio. Al RG precedente, quando doveva agganciare Sampras, era dilaniato dalla pressione (oltre ad avere un tabellone leggermente diverso da quelli usuali di Nadal), ma in finale ha trovato un Soderling abbastanza scarico e nonostante la tensione l'ha portata a casa in 3 set. Nel 2015, uno degli anni peggiori di Nadal, il primo set dei quarti con Nole è stato molto equilibrato ma Nole con la sua solidità l'ha portato a casa e Nadal si è demoralizzato, ma ricordo che il maiorchino ha giocato molto bene quel primo set. Ieri con un Nole in forma sono convinto che la storia sarebbe stata diversa, Nadal aveva pressione, ma quando ha visto che Nole non ne teneva una in campo fin dall'inizio si è tranquillizzato e ha giocato molto bene. Detto questo confermo che la solidità mentale degli "altri due" è nettamente superiore a quella di Roger, che dovrebbe avere almeno 25 slam.
maxredo ha scritto:Bel messaggio di Roger, ancora una volta dimostra di essere un signore e non meritare i sui tifosi , vedi qua sopra
Ma Roger è sempre stato idiota lo scopri ora?Un soggetto che perde 28 partite con match point e regala 7 slam e almeno 20 tornei in generale pensi che in testa possa avere qualcosa di positivo al posto della paglia?No.
Ieri 41bis ha chiuso con un ace, lo scorso anno il cacasotto quando serviva nemmeno una prima ha messo e ha regalato il torneo a quel somaro.
Tutto qui..come Melbourne 2005, come Melbourne 2009, come Wimbledon 2008, come Us Open 2015, come Wimbledon 2014 come i due US open 2010 e 2011, come Wimbledon 2019. Un minorato che ha avuto la giusta punizione, farsi raggiungere da sti due maniscalchi qua e ben gli sta,io spero che lo cancellino definitivamente dalla storia così la prossima volta aziona il cervello quando gioca (nella prossima vita ordunque)
L'hai toccata piano... Comunque ti sei dimenticato Us Open 2009, quando giocò da Dio fino a servire per andare 2 set a 0, dopodichè si impietosì per il faccino triste di Delpo e decise di fare un pò di elemosina...
maxredo ha scritto:Bel messaggio di Roger, ancora una volta dimostra di essere un signore e non meritare i sui tifosi , vedi qua sopra
Ma Roger è sempre stato idiota lo scopri ora?Un soggetto che perde 28 partite con match point e regala 7 slam e almeno 20 tornei in generale pensi che in testa possa avere qualcosa di positivo al posto della paglia?No.
Ieri 41bis ha chiuso con un ace, lo scorso anno il cacasotto quando serviva nemmeno una prima ha messo e ha regalato il torneo a quel somaro.
Tutto qui..come Melbourne 2005, come Melbourne 2009, come Wimbledon 2008, come Us Open 2015, come Wimbledon 2014 come i due US open 2010 e 2011, come Wimbledon 2019. Un minorato che ha avuto la giusta punizione, farsi raggiungere da sti due maniscalchi qua e ben gli sta,io spero che lo cancellino definitivamente dalla storia così la prossima volta aziona il cervello quando gioca (nella prossima vita ordunque)
L'hai toccata piano... Comunque ti sei dimenticato Us Open 2009, quando giocò da Dio fino a servire per andare 2 set a 0, dopodichè si impietosì per il faccino triste di Delpo e decise di fare un pò di elemosina...
Esatto. Avanti di un set e di un break, con due palle del doppio break regalò il torneo al caro amico DelPo che gli faceva pena, per poi ridere a fine partita. Ma che ridi? Cosa ti ridi salame? C'è da piangere non da ridere.
E quando ha regalato Halle ai vari Hewitt e Haas suoi grandi amici con partite già vinte..Anche li rideva. Ridi ridi che la mamma ha fatto gli gnocchi
Il giorno in cui Federer appenderà la racchetta al chiodo capiremo la differenza.Quelli che si commuoveranno saranno coloro che amano il tennis.Tutti gli altri no.Tutti gli altri avranno visto sempre e solo due persone che si scambiano una pallina gialla.
, Ferrer un set! ,il Ferrer che fino al 2012 perdeva lui sì qui anche da cani e porci. 
