Roland Garros - Tabellone Maschile

[Monheim]

Ieri 41bis ha chiuso con un ace e io con la lavatrice in cortile

[Nickognito]

Ricordiamo la prima legge di Nickognito: "Quando uno vince sempre, e' sempre perche' chi vince e' molto forte e gli altri non sono molto forti"

In pura teoria uno puo' vincere sempre con avversari molto difficili, o vincere sempre pur non essendo fortissimo.

In pratica non succede, a tennis.

Nell'era Nadal, mi sembra non esista nessun giocatore un po' forte che abbia marcatamente, al momento, la terra battuta come superficie migliore. Tranne lui stesso, ovviamente.

Forse il migliore che abbia la terra come superficie nettamente pereferita, negli ultimi 15 anni, dopo Nadal, e' Fognini.
Sopra certi livelli, l'ultimo e' stato probabilmente Coria (livelli relativi, e prima di Nadal). Thiem in parte, ma non nettamente ormai. Schwartzman non nettamente. Poi i piu' forti oggi sono Garin, Ruud, Andujar, forse Sonego...

E' il solito discorso: oggi il giocatore medio viene impostato per avere un buono stipendio: quindi dritto e rovescio da cemento. Poco servizio, poche variazioni, poco terraioli. Le eccezioni di solito sono non europee (maggiore attenzione al servizio nei paesi anglosassoni e alla terra in Sudamerica) o derivanti dall'altezza (bassi indirizzati alla terra, spilungoni a servire ace).

[Burian siberiano]

Bel messaggio di Roger, ancora una volta dimostra di essere un signore e non meritare i sui tifosi , vedi qua sopra

Ma Roger è sempre stato idiota lo scopri ora?Un soggetto che perde 28 partite con match point e regala 7 slam e almeno 20 tornei in generale pensi che in testa possa avere qualcosa di positivo al posto della paglia?No.
Ieri 41bis ha chiuso con un ace, lo scorso anno il cacasotto quando serviva nemmeno una prima ha messo e ha regalato il torneo a quel somaro.
Tutto qui..come Melbourne 2005, come Melbourne 2009, come Wimbledon 2008, come Us Open 2015, come Wimbledon 2014 come i due US open 2010 e 2011, come Wimbledon 2019. Un minorato che ha avuto la giusta punizione, farsi raggiungere da sti due maniscalchi qua e ben gli sta,io spero che lo cancellino definitivamente dalla storia così la prossima volta aziona il cervello quando gioca (nella prossima vita ordunque)

L'hai toccata piano... Comunque ti sei dimenticato Us Open 2009, quando giocò da Dio fino a servire per andare 2 set a 0, dopodichè si impietosì per il faccino triste di Delpo e decise di fare un pò di elemosina...

La verità è che mentre lui gli slam li ha buttati nella spazzatura, 41 bis gli slam li ha raccolti dalla spazzatura, Ed eccoci qua questo è il risultato

[coxerello]

Ma Roger è sempre stato idiota lo scopri ora?Un soggetto che perde 28 partite con match point e regala 7 slam e almeno 20 tornei in generale pensi che in testa possa avere qualcosa di positivo al posto della paglia?No.
Ieri 41bis ha chiuso con un ace, lo scorso anno il cacasotto quando serviva nemmeno una prima ha messo e ha regalato il torneo a quel somaro.
Tutto qui..come Melbourne 2005, come Melbourne 2009, come Wimbledon 2008, come Us Open 2015, come Wimbledon 2014 come i due US open 2010 e 2011, come Wimbledon 2019. Un minorato che ha avuto la giusta punizione, farsi raggiungere da sti due maniscalchi qua e ben gli sta,io spero che lo cancellino definitivamente dalla storia così la prossima volta aziona il cervello quando gioca (nella prossima vita ordunque)

L'hai toccata piano... Comunque ti sei dimenticato Us Open 2009, quando giocò da Dio fino a servire per andare 2 set a 0, dopodichè si impietosì per il faccino triste di Delpo e decise di fare un pò di elemosina...

Esatto. Avanti di un set e di un break, con due palle del doppio break regalò il torneo al caro amico DelPo che gli faceva pena, per poi ridere a fine partita. Ma che ridi? Cosa ti ridi salame? C'è da piangere non da ridere.
E quando ha regalato Halle ai vari Hewitt e Haas suoi grandi amici con partite già vinte..Anche li rideva. Ridi ridi che la mamma ha fatto gli gnocchi

L'unica volta che l'ho visto vincere una finale quasi persa tirando fuori le palle è stata AO 2017, ma veniva da una lunga pausa e non aveva pressione. Lì sull'1-3 nel quinto si ribellò con tutte le forze al dominio di Nadal nell'ultimo set e mezzo e fece 5 games paurosi facendo i buchi per terra col rovescio, oltre ad altre prelibatezze assortite.

[Burian siberiano]

Ma uno che rimonta una partita non giocata affatto contro uno che su quella superficie non aveva mai vinto prima, si porta sul 4 a 3 e palla break e perde che problemi ha?Cioè quante partite ha perso al quinto set con l'inerzia a favore? Era uno da 30 slam e gli altri due da 12-13. Guarda che cosa ha combinato questa mente scellerata, danni su danni x 3,14

[stefano61]

Difficile commentare una partita in cui Djokovic ha praticamente giocato, soprattutto all' inizio, senza prima di servizio.

Lui, in conferenza stampa, non ha accampato scuse - non è nel suo stile. Ma sta di fatto che non spingeva assolutamente la battuta. E' sufficiente confrontare i primi game della finale con qualunque altro incontro, escluso quello con Carreno, per rendersi conto che aveva un problema.

Questo poco toglie, comunque, alla vittoria di Nadal, che ritengo avrebbe vinto in ogni caso, sebbene con un punteggio meno severo. La sua superiorità a Parigi era già senza senza paragoni nella storia, e ieri ha aggiunto un altro tassello a questo incredibile dominio.

Naturalmente - come dice Nick - va anche tenuto conto del fatto che si trova a giocare in un' era in cui è l' unico ad avere nel rosso la sua superficie preferita.

[Lyndon79]

Devo ammettere che anche io ero tra quelli che vedeva Djokovic leggermente favorito (pre-BHW, naturalmente ).
Per me la partita di ieri e' stata piu' importante di quello che sembri (cioe', poco piu' di zero ) per il seguente motivo.
Che tra l'altro, secondo me e' echeggiato nelle parole di Nole durante la premiazione.
Nole ha detto: con questa partita hai dimostrato che sei davvero il king of clay.

Ora, e' ovvio che Nadal e' il re della terra - e questa partita non aggiunge nulla.
Ovvio che lo rimarrebbe anche se dovesse perdere da ieri in poi ogni partita sulla terra che giochera'.

Il punto e' che nella testa di Nole (e anche un po' mia), il Nadal degli ultimi anni aveva si' vinto tre RG di fila, ma mai battendo Nole. E Nole da Wimbledon 2018 ad oggi era/e' indiscutibilmente il numero 1 del mondo. E Nole le ultime partite al Rolando con Nadal (pre-2015) le aveva perse ma combattendo. Quindi c'era un pochino in Nole (ma non solo lui) l'idea, "si', hai vinto, eccezionale e bravissimo, ma non hai battuto me. Io che tra l'altro so bene come batterti. Vediamo quindi ora - e si', sono in forma".

Comunque, sempre in linea con il mio modo di vedere il tennis: anche nella partita di ieri, non era per nulla scontato che andasse cosi'. Nadal ha giocato due set (o meglio un set e mezzo, perche' il resto - tranne gli ultimi due games - non li ho visti ) come non faceva da tempo. E no: non era scontato salisse cosi' tanto. Il Nadal di ieri e' stato, a mio avviso, migliore di diverse sue versioni parigine. Ha giocato profondo ed e' stato spesso aggressivo in pratica sbagliando MAI. Diversi Nadal (recenti ma non solo) invece non erano cosi', e Nadal (quello si', piu' negli ultimi anni) tende(va) a regalare assai di piu'. Arrivava spesso in ritardo sul lato del diritto, che buttava in rete, perdeva la misura ogni tanto con entrambi i fondamentali - sia in accelerazione che in palleggio. Anche il servizio ha funzionato OK.

Ci si aspettava di piu' da Nole; e il primo a farlo e' lui stesso. Non ha giocato malisismo, ma insomma, molto lontano a quello a cui ci aveva abituato con Nadal stesso: inchiodarlo sul lato del diritto e comandare il gioco. Troppi errori. Servizio non pervenuto (dopo che aveva funzionato, specie nella prima parte del torneo). Vero che nel primo set (il piu' lungo 6-0 della storia? ), quasi ogni game e' andato ai vantaggi. Come del resto spesso tra i due. Ma erano games in cui avevi la percezione netta (e corretta!) che Nadal gli stava sopra. Altre volte, invece - nei loro incontri con molti games ai vantaggi - si aveva la percezione opposta: Nadal attaccato con le unghie a fronte di un Nole in comando.

[Johnny Rex]

Ma uno che rimonta una partita non giocata affatto contro uno che su quella superficie non aveva mai vinto prima, si porta sul 4 a 3 e palla break e perde che problemi ha?Cioè quante partite ha perso al quinto set con l'inerzia a favore? Era uno da 30 slam e gli altri due da 12-13. Guarda che cosa ha combinato questa mente scellerata, danni su danni x 3,14

Pare stiate scrivendo di un cerebroleso, di un caso umano, financo di un Fallito.

F.F.

[fabio86]

Nadal nelle fasi finali di Parigi è stato più o meno sempre questo, magari un po' meglio o un po' peggio ma quasi sempre se non perfetto, quasi.

[Lyndon79]

Nadal nelle fasi finali di Parigi è stato più o meno sempre questo, magari un po' meglio o un po' peggio ma quasi sempre se non perfetto, quasi.

Ma non credo. Ora dovrei rivedere le partite, ma in quella del 2010 con Soderling per me gioco' decisamente peggio. Anche Federer 2011 - ma bisognerebbe rivederle, appunto. Con Thiem degli ultimi due anni per me non elevo' il gioco a quello di ieri. Aggressivo e senza errori.

[Nickognito]

Thiem degli ultimi due anni a questo Djokovic non dava scampo, direi.

[fabio86]

Con Soderling 2010 lo ricordo come ieri, più o meno, idem con Thiem. Vado a memoria ovviamente.
Con Djokovic semi 2013, Federer 2006/2007 e 2011 no ma perché erano gli avversari ad avere un livello più alto, i più forti mai affrontati qui.

Edit
Anche Nole 2012, ma lì e nel 2011 (di riflesso durante il corso del torneo) Nadal era un po' scioccato dalla striscia di vitorrie consecutive del serbo.

[ludega]

Ma uno che rimonta una partita non giocata affatto contro uno che su quella superficie non aveva mai vinto prima, si porta sul 4 a 3 e palla break e perde che problemi ha?Cioè quante partite ha perso al quinto set con l'inerzia a favore? Era uno da 30 slam e gli altri due da 12-13. Guarda che cosa ha combinato questa mente scellerata, danni su danni x 3,14

Pare stiate scrivendo di un cerebroleso, di un caso umano, financo di un Fallito.

F.F.

Una cattiveria tremenda

Io voglio bene al Nonno perché lo distruggono così

[eddie v.]

Naturalmente - come dice Nick - va anche tenuto conto del fatto che si trova a giocare in un' era in cui è l' unico ad avere nel rosso la sua superficie preferita.

questo è vero, senza dubbio, però dire che la terra battuta è la sua superficie preferita è forse riduttivo.
più che superficie preferita, io direi che si tratta di un vero e proprio un habitat, quasi un mondo incantato nel quale ha dei poteri magici Parlando di Parigi, ovviamente.
non sapremo mai fin dove arriva la sua bravura e i demeriti degli altri, però secondo me sono più meriti suoi. E' lui che è troppo forte, purtroppo per gli altri.
E' vero che Federer e Djokovic non hanno nella terra la loro superficie migliore, però mi sento di dire che forse, con un Nadal un pochettino meno forte, magari un paio (non dico 3 o 4, ma 2) di Roland Garros a testa li avrebbero vinti, e mettiamoci pure Thiem.
Butto dei numeri un po' a caso, tanto per fare un esempio: che so...8 vittorie Nadal e 2 a testa Djokovic, Federer e Thiem, ecco.
E già così sarebbe comunque un dominio clamoroso...

[Nickognito]

Con Soderling 2010 lo ricordo come ieri, più o meno, idem con Thiem. Vado a memoria ovviamente.
Con Djokovic semi 2013, Federer 2006/2007 e 2011 no ma perché erano gli avversari ad avere un livello più alto, i più forti mai affrontati qui.

Dici in finale?

Per me si sottovaluta il Parigi 2017, candidato a migliore di sempre perfino per lui.

21 games in tutto persi con Basilashvili, Bautista, Carreno, Thiem e Wawrinka,un roba impressionante.

[Lyndon79]

Ma sono tutti discorsi di razionalizzazione ex post, eccetera.
Che poi un'altra variabile che mai si prende in considerazione qui su Mymag, ma conta: e' che anche da due giorni all'altro uno puo' sentire meglio o peggio la palla. E fa una certa differenza.

[fabio86]

Con Soderling 2010 lo ricordo come ieri, più o meno, idem con Thiem. Vado a memoria ovviamente.
Con Djokovic semi 2013, Federer 2006/2007 e 2011 no ma perché erano gli avversari ad avere un livello più alto, i più forti mai affrontati qui.

Dici in finale?

Per me si sottovaluta il Parigi 2017, candidato a migliore di sempre perfino per lui.

21 games in tutto persi con Basilashvili, Bautista, Carreno, Thiem e Wawrinka,un roba impressionante.

Semi/finale, fai pure quarti.
Io lo ricordo spesso implacabile, anche nel 2017, certo.
Non certo tanto diverso da quello visto ieri, poi qualche volta un po' peggio, qualche altra addirittura un po' meglio ma siamo lì.

[fabio86]

Ma sono tutti discorsi di razionalizzazione ex post, eccetera.
Che poi un'altra variabile che mai si prende in considerazione qui su Mymag, ma conta: e' che anche da due giorni all'altro uno puo' sentire meglio o peggio la palla. E fa una certa differenza.

Eh ma appunto a me sembra che tendenzialmente la senta sempre abbastanza bene quando arriva alla fine della seconda settimana parigina, questo dico.

[fabio86]

Probabilmente la peggiore versione è quella del 2014, lì sì che sembrò abbastanza lontano dai suoi migliori standard (e allora, visti i mesi precedenti e i due anni successivi, sembrava in effetti il canto del cigno).

[stefano61]

Non ha giocato malissimo

Per prendere 6-0, 6-2 nei primi due set non deve nemmeno aver giocato granchè bene

[Lyndon79]

Non ha giocato malissimo

Per prendere 6-0, 6-2 nei primi due set non deve nemmeno aver giocato granchè bene

No, ma 5 game su 6 (primo set) sono finiti con due punti di scarto tra i due (e 4 di questi ai vantaggi).
E tutti i primi cinque giochi del secondo set lo stesso (e quattro ai vantaggi, di cui uno vinto da Nole).

La superiorita' era chiara e netta - ma insomma, come dicevo: forse il 6-0 piu' lungo della storia? anche se Nadal spesso vinceva 6-0 ma con dei games lunghissimi, specie nel passato

[Nickognito]

E' vero che Federer e Djokovic non hanno nella terra la loro superficie migliore, però mi sento di dire che forse, con un Nadal un pochettino meno forte, magari un paio (non dico 3 o 4, ma 2) di Roland Garros a testa li avrebbero vinti

si', ma contro chi?

Proviamo un attimo a escludere quei tre e vedere chi avrebbe vinto Parigi dal 2005 a oggi:

2005 Ferrer quando era 20 del mondo
2006 Uno tra Ljubicic, Ancic e Monfils
2007 Davydenko o Robredo
2008 Almagro
2009 Soderling o Del Potro
2010 Almagro o Soderling
2011 Murray
2012 Ferrer
2013 Ferrer piu' che Wawrinka
2014 Ferrer o Murray
2015 Wawrinka
2016 Thiem o Murray
2017 Thiem di poco su Wawrinka
2018 Thiem
2019 Thiem
2020 Io vedo Tsitsipas, ma non escludo Schartzman o perfino Sinner

Pensavo anche peggio, dai. Diciamo che senza quei tre Ferrer, che gioca per me meglio indoor, avrebbe quasi eguagliato Borg, comunque.

[maxredo]

Sto, come spesso, con Lyndon79
Per me tecnicamente/tatticamente una delle migliori partite di sempre a Parigi di Rafa.
E prima della partita c'era quella sensazione che negli ultimi anni le vittorie contro Nole erano spesso arrivate in situazioni particolari, tanto da immaginare finali diversi
Quoto anche il fatto che se la rigiocano domani io non ho queste grandi certezze che verrebbe fuori un altro dominio simile, anzi...

[Nickognito]

Ma sono tutti discorsi di razionalizzazione ex post, eccetera.
Che poi un'altra variabile che mai si prende in considerazione qui su Mymag, ma conta: e' che anche da due giorni all'altro uno puo' sentire meglio o peggio la palla. E fa una certa differenza.

Eh ma appunto a me sembra che tendenzialmente la senta sempre abbastanza bene quando arriva alla fine della seconda settimana parigina, questo dico.

Piu' che altro in nessun singolo turno del torneo Nadal aveva sentito la palla peggio di Nole.

[Burian siberiano]

Ma uno che rimonta una partita non giocata affatto contro uno che su quella superficie non aveva mai vinto prima, si porta sul 4 a 3 e palla break e perde che problemi ha?Cioè quante partite ha perso al quinto set con l'inerzia a favore? Era uno da 30 slam e gli altri due da 12-13. Guarda che cosa ha combinato questa mente scellerata, danni su danni x 3,14

Pare stiate scrivendo di un cerebroleso, di un caso umano, financo di un Fallito.

F.F.

Senza madre natura sul braccio si staremmo parlando di un fallito. Gli ha detto bene

[fabio86]

Ma sono tutti discorsi di razionalizzazione ex post, eccetera.
Che poi un'altra variabile che mai si prende in considerazione qui su Mymag, ma conta: e' che anche da due giorni all'altro uno puo' sentire meglio o peggio la palla. E fa una certa differenza.

Eh ma appunto a me sembra che tendenzialmente la senta sempre abbastanza bene quando arriva alla fine della seconda settimana parigina, questo dico.

Piu' che altro in nessun singolo turno del torneo Nadal aveva sentito la palla peggio di Nole.

Motivo per cui vedevo una vittoria agevole dello spagnolo.

[stefano61]

5 game su 6 (primo set) sono finiti con due punti di scarto tra i due (e 4 di questi ai vantaggi).
E tutti i primi cinque giochi del secondo set lo stesso (e quattro ai vantaggi, di cui uno vinto da Nole).

La superiorita' era chiara e netta - ma insomma, come dicevo: forse il 6-0 piu' lungo della storia? anche se Nadal spesso vinceva 6-0 ma con dei games lunghissimi, specie nel passato

La chiara superiorità, infatti, era quasi solo nel servizio - ecco il perchè dell' anomalo 6-0. Nole era nella condizione di dover difendere la battuta quasi senza battuta: una messa in gioco, vista anche la bassissima percentuale di prime.

[fabio86]

Quoto anche il fatto che se la rigiocano domani io non ho queste grandi certezze che verrebbe fuori un altro dominio simile, anzi...

Magari perde il doppio dei game, forse persino un set. Ma non cambia molto.

[fabio86]

https://www.facebook.com/swedish.tennis ... 369006026/

[ThePiper]

Maniavantismo di max pure post-match. Qua siamo oltre

[Nickognito]

[Nickognito]

Ricordo che Backhandwinner, prima di dare Djokovic vncente aveva dato Thiem (pero' sarebbe stata dura per lui con Djokovic, direi l'unica che invece avrebbe vinto )

Thiem poi ha perso subito dopo e con Nadal non so se avrebbe vinto un set.

[stefano61]

Maniavantismo di max pure post-match. Qua siamo oltre

Ma c' è del vero in quel che dice. Il dominio è stato frutto di circostanze occasionali.
Che, poi, se rigiocano 10 volte la finale, non è nemmeno detto che Rafa le vinca tutte (con un Djokovic sano, si capisce).

[ThePiper]

Mi sento di dire che nei prossimi 15 anni sarà dura per Nadal confermare i risultati fatti a Parigi fino ad oggi.

[Nickognito]

Maniavantismo di max pure post-match. Qua siamo oltre

Ma c' è del vero in quel che dice. Il dominio è stato frutto di circostanze occasionali.
Che, poi, se rigiocano 10 volte la finale, non è nemmeno detto che Rafa le vinca tutte (con un Djokovic sano, si capisce).

No, però intanto tra semifinali e finali è 26 su 26

[stefano61]

intanto tra semifinali e finali è 26 su 26

A Parigi, in un certo senso, siamo fortunati: sappiamo con certezza chi sia il più forte, tanta è la differenza. Ma altrove molto meno.

Personalmente, preferirei di gran lunga che si giocassero serie da decine d' incontri, come all' epoca Pro: la situazione tra contemporanei sarebbe molto più chiara, con l' importanza dei fattori casuali ridotta al minimo

[tennisfan82]

Solo 7 set persi da Nadal nelle 13 finali

2005 Puerta(1)
2006 Federer(1)
2007 Federer(1)
2008 Federer(0)
2010 Soderling(0)
2011 Federer(1)
2012 Djokovic(1)
2013 Ferrer(0)
2014 Djokovic(1)
2017 Wawrinka(0)
2018 Thiem(0)
2019 Thiem(1)
2020 Djokovic(0)

[stefano61]

Questo ci dà un' idea piuttosto ben definita di quanto fosse lontano dal suo meglio quando ha perso prima di arrivare in finale. Match più difficile, tra i 26 degli ultimi due turni, la semifinale del 2013 - unica volta, probabilmente, in cui abbia rischiato di non vincere il torneo pur essendo in buonissime condizioni fisiche e tecniche.

[ThePiper]

Partita stramba come poche quella del 2013. Con un Djokovic altalenante che sembrava sotto un treno nel quarto sopra di un break due volte e che aveva servito per il match sul 6-5. Poi la reazione di Djokovic che nel quinto era 4-2 con Nadal aggrappato alla partita con alcuni rovesci lungolinea incredibili e quasi estemporanei. Poi ha girato pure quella con il controbreak ottenuto anche grazie a quella famosa invasione di Djokovic.

In generale sia Puerta nel 2005 che Federer nel 2006 sono andati piuttosto vicini a portarla al quinto.

[Lyndon79]

Semifinale AO 2019: Nadal straccia Tsitsipas. Il greco: "Nadal, prestazione perfetta".
In finale Djokovic annienta Nadal.

Semifincale RG 2020: Djokovic batte Tsitsipas. Il greco: "Djokovic, prestazione (quasi) perfetta".
In finale Nadal domina su Djokovic.