ATP FINALS 2020- Bye Bye London

[Johnny Rex]

E'speriamo che a Torino la si finisca con la Finale alle 19.00

Group Tokyo 1970 (che stupidaggine di nome)

Djokovic
Medvedev
Zverev
Schwartzmann

Group London 2020

Nadal
Thiem
Tsitsipas
Rublev

F.F.

[Ace Man]

Gironi abbastanza equilibrati.
Nel Girone 1 in tre per due posti.
Nel girone 2 Rublev sembrerebbe il favorito, gli altri tre dovrebbero essere più o meno sullo stesso piano (Nadal sulla carta è il peggiore, ma Thiem e Tsitsipas paiono in un pessimo momento).

[Johnny Rex]

Mah. Djokovic pur vincerle tutte come anche essere eliminato già nel girone, Medvedev lo ha già battuto due volte 2 su 3, e Zverev 2 set a 0 nella finale 2018. Ovviamente al solito ajutato dal calendario che gli dà il match più agevole comunque subito.

Nadal molto importante il primo incontro ,come del resto per Rublev, che potrebbe sia gasarsi stile Hlasek nel 1988 sia deprimersi

F.F.

[Nickognito]

Rublevin questo momento sta sicuramente pensando a Hlasek

[Johnny Rex]

Rublevin questo momento sta sicuramente pensando a Hlasek

Se ci legge è possibile.

F.F.

[Nickognito]

Hrasek vuol dire pisello, in ceco, difficile non pensarci (pisello la pianta dico, eh). Che poi in realta' Hlas/Hlasek vuol dire voce.

Jacopo Voce.

[ThePiper]

Mentre in rai lavora Jakob Lišky

[Johnny Rex]

Abbastanza Singolare che il torneo incominci laddove era finito, con prima sfida la finale dell'anno prima.
Accaduto forse nel 2006, mi pare di ricordare Federer-Nalbandian subito.

F.F.

[chiaky]

Streaming please.

[nico 1986]

Vitoria meritata per Thiem ha giocato megio i punti importanti non so se siete d'accordo ma per Tsitsipas ci vorebbe in ex giocatore ha suo fianco per fargli fare un salto di mentalità perio sui punti importanti

[LuckyLooser]

Non male Dominic, alla fine è stato più continuo del greco soprattutto al servizio che al terzo ha fatto la differenza.

[chiaky]

Insomma Tsitsi continua a non ingranare granchè...
Volevo vederla ma non ho trovato streaming, se qualcuno ha uno streaming dove vedere il Master gliene sarò grato.
Ho riparato su Cesena-Ravenna
Meno male che si vince il derby, vah.

[tuborovescio]

Insomma Tsitsi continua a non ingranare granchè...
Volevo vederla ma non ho trovato streaming, se qualcuno ha uno streaming dove vedere il Master gliene sarò grato.
Ho riparato su Cesena-Ravenna
Meno male che si vince il derby, vah.

ti restano 7.49 euro?

https://www.tennistv.com/subscribe

[chiaky]

Insomma Tsitsi continua a non ingranare granchè...
Volevo vederla ma non ho trovato streaming, se qualcuno ha uno streaming dove vedere il Master gliene sarò grato.
Ho riparato su Cesena-Ravenna
Meno male che si vince il derby, vah.

ti restano 7.49 euro?

https://www.tennistv.com/subscribe

No
Qualcosa di gratis?
Rojadirecta è kaputt

[laplaz]

Torneo che si preannuncia equilibrato.

[maxredo]

Nadal più facile del previsto ma giocando da 6 o poco più.
Più demeriti di un Rublev forse teso per la prima partita al masters davanti al suo idolo di gioventù.

Tristezza neanche un applauso, arena completamente vuota,sembra non ci sia o nemmeno parenti e coach

Bello da vedere cromaticamente il campo ma quando la pallina va sull'azzurro chiaro dell'out io la perdo abbastanza di vista

[Johnny Rex]

Non male Dominic, alla fine è stato più continuo del greco soprattutto al servizio che al terzo ha fatto la differenza.

Impressionante il punto che a conti fatti ha deciso il match, quello nel TB primo set per recuperare il mini break, una risposta decisiva di spaventosa violenza, come a dire "adesso il set lo vinco". Buon match anche perchè i due si integrano bene, un calo di tensione di tsitsipas ad inizio terzo a decidere , ma Thiem può tornare in finale anche quest'anno.
Intanto Rublev palesa le sue consuete difficoltà contro chi sa usare meglio di lui il campo in larghezza , Nadal 63 64 senza alcun problema

F.F.

[Nickognito]

Ricordo che Nadal era sfavorito con sei

[LuckyLooser]

ma quando la pallina va sull'azzurro chiaro dell'out io la perdo abbastanza di vista

Verissimo, stasera poi con le randellate del russo ancora di più.

Curioso delle quote tra Rafa e Thiem.

[marat77]

Nadal più facile del previsto ma giocando da 6 o poco più.
Più demeriti di un Rublev forse teso per la prima partita al masters davanti al suo idolo di gioventù.

Tristezza neanche un applauso, arena completamente vuota,sembra non ci sia o nemmeno parenti e coach

Bello da vedere cromaticamente il campo ma quando la pallina va sull'azzurro chiaro dell'out io la perdo abbastanza di vista

Ma da 6 e basta direi no.
Anche solo per come ha servito (% di prime molto alta)e come ha risposto.
Certo Rublev è sembrato da subito sentire poco la palla forse per la tensione.

[YesWeCan91]

Oggi ho guardato un pezzo dei doppi,da quando hanno ucciso la coppa Davis guardo tipo 2 doppi veri all’anno,la finale del Roland Garros e la finale di Wimbledon,e poi qualche spezzone del Master,in pratica seguo questa specialità sempre su Sky.
Piccola premessa:io,il doppio,non lo capisco.Quando gioco il doppio sembro un gatto in tangenziale,non mi entra in testa,faccio i lob a caso,seguo il servizio e mi ritrovo a pascolare in mezzo al campo,non riesco fisicamente e mentalmente a tirare addosso all’avversario,non mi viene,specialmente la volèe nei ‘corpo a corpo’ a rete,mirare una persona mi infastidisce,una volta il mio compagno mi ha tirato una bella prima solida nella schiena.Palle nuove.

Tutto questo per dire che mi piacerebbe tantissimo,giuro,che qualcuno me lo spiegasse per bene,sto cazzo di doppio (anche se poi il doppio dei professionisti a livello di schemi è proprio un altro sport,va detto,ma vabè,facciamo finta di niente).
Mi metto lì e sono sinceramente pronto ad ascoltare,a prendere appunti.

E invece su Sky ogni singola telecronaca di un doppio finisce sempre con il giornalista/commentatore di turno che prende di mira uno dei 4 protagonisti e comincia a massacrarlo,2 ore così...”Tecau non ci sta capendo niente oggi...”,”Ahia sul set point serve Kontinen...eheheheh” “Nestor l’anno prossimo deve mollarlo questo Knowles,è un disastro,divorzio!” “Bopanna sta tenendo in piedi la coppia da solo,ma giocare 1 contro 3 è davvero una tortura....”

Fateci caso,finisce sempre così,niente tecnica,niente tattica,diventa una soap opera,un po’ come 4 ristoranti con Alessandro Borghese,perchè 4 ristoranti con Alessandro Borghese è un format geniale e di successo? sicuramente non perchè parla di cibo,ma perchè parla di persone,perchè alla gente piace vedere i concorrenti a tavola col pane che massacrano il ristoratore/oste di turno,il quale ovviamente non è lì seduto con loro,col pane,ma si trova lontano,in cucina,in mezzo ai fritti,e non puó sentire,anche se immagina,non puó sentire.Lo prendono di mira e ridono di lui:ecco il doppio su sky è più o meno la stessa cosa.

[Ace Man]

Il problema grosso del doppio sono gli interpreti.
Il doppio è entrato in crisi quando hanno smesso di giocarlo i campioni.
E pure i commentatori, allora, si annoiano.
L'ultima buona occasione per vedere dei doppii interessanti è stata non a caso la coppa davis, che infatti tu menzioni giustamente.
Perchè la Coppa Davis offriva la possibilità di vedere i campioni giocare il doppio.
E' un po' come se Inter Juventus la giocassero giocatori della promozione invece che quelli di serie A.
E' ovvio che sarebbe noioso per tutti.
Da sempre la principale attrattiva nello sport è costituita dagli interpreti.
Non a caso quando nella Laver cup, che pure è un'esibizione, il doppio l'hanno giocato Federer-Nadal contro Isner-Querrey tutti sono impazziti.
Probabilmente è uno dei doppi se non il doppio più cliccato e commentato su Youtube.
L'unico caso in cui le Superstar sono state i commentatori, a prescindere dagli interpreti, è stato quando anche i più ignoranti di Basket si mettevano davanti al televisore per seguire Milwakee-Charlotte perchè al commento c'era la coppia Buffa-Tranquillo, e lo spettacolo, chiaramente, erano loro.
Nemmeno la coppia clerici-Tommasi sarebbe stata molto seguita se la partita fosse stata, che so, Wheaton-Arrese.
Quindi il doppio è una competizione con commentatori di serie C e soprattutto con interpreti di serie D.
Degli schemi e della tattica, o dei grandi riflessi dei doppisti non gliene frega una sega a nessuno se gli Interpreti non sono Federer e shapovalov contro Kyrgios e Fognini.
Io sostengo da sempre che l'unica maniera per salvare il doppio sarebbe quello di attribuirgli punti, tanti punti, per la classifica del singolare.
Ma non lo faranno mai, purtroppo.
E allora tu ti annoi anche a giocarlo, perchè l'emulazione scatta quando vedi Messi e vuoi imitarlo nelle partite a calcetto con gli amici, non quando vedi Cutrone o Lapadula..

[Ombra84]

Ricordo che Nadal era sfavorito con sei

Dopo aver letto il.pronostico di backhand ero molto tranquillo.

Per me bene Nadal ieri, ovviamente servizio e risposta.
Meno negli scambi, ma si è scambiato relativamente poco.

[Johnny Rex]

Curioso delle quote tra Rafa e Thiem.

Vedo Thiem di poco favorito ,non dimentichiamo che "il terrajuolo" (cit. Nickognito fino al 2019 inoltrato) qui è andato ben più vicino alla vittoria di quanto mai fatto da Nadal, e lo ha battuto sia pure in 4 set molto lottati in Australia vincendo tutti i punti più importanti .
Da quando vi è Massu (e sopratutto Douglas Cordero alla preparazione) impressionanti i progressi sulle superfici più rapide.
Ieri Rafa bene al servizio e al solito strepitoso in alcuni recuperi, Rublev come sempre disunitosi alle prime vere difficoltà e da lì non si è più ripreso.

F.F.

[laplaz]

Non ho visto niente della partita Nadal Rublev ma mi immagino un russo molto sottotono con il servizio.
Tornato un po' con i piedi per terra.

[LuckyLooser]

Curioso delle quote tra Rafa e Thiem.

Vedo Thiem di poco favorito ,non dimentichiamo che "il terrajuolo" (cit. Nickognito fino al 2019 inoltrato) qui è andato ben più vicino alla vittoria di quanto mai fatto da Nadal, e lo ha battuto sia pure in 4 set molto lottati in Australia vincendo tutti i punti più importanti .
Da quando vi è Massu (e sopratutto Douglas Cordero alla preparazione) impressionanti i progressi sulle superfici più rapide.

F.F.

Pure io, o almeno pari, sinceramente non capisco le quote di Nadal, addirittura sotto 1,60...mah

[Johnny Rex]

Thiem nelle quote spesso sottovalutato, anche adesso.

F.F.

[Nickognito]

Ricordo che Nadal era sfavorito con sei

Dopo aver letto il.pronostico di backhand ero molto tranquillo.

Per me bene Nadal ieri, ovviamente servizio e risposta.
Meno negli scambi, ma si è scambiato relativamente poco.

Si , mi pare avesse dato anche tsitsipas, se non erro

[Ombra84]

Ricordo che Nadal era sfavorito con sei

Dopo aver letto il.pronostico di backhand ero molto tranquillo.

Per me bene Nadal ieri, ovviamente servizio e risposta.
Meno negli scambi, ma si è scambiato relativamente poco.

Si , mi pare avesse dato anche tsitsipas, se non erro

salvo poi scrivermi che i rumors lo davano non al top quindi forse non era tanto convinto, ma cmq aveva dato Tzizi in 3

[Johnny Rex]

E invece su Sky ogni singola telecronaca di un doppio finisce sempre con il giornalista/commentatore di turno che prende di mira uno dei 4 protagonisti e comincia a massacrarlo,2 ore così...”Tecau non ci sta capendo niente oggi...”,”Ahia sul set point serve Kontinen...eheheheh” “Nestor l’anno prossimo deve mollarlo questo Knowles,è un disastro,divorzio!” “Bopanna sta tenendo in piedi la coppia da solo,ma giocare 1 contro 3 è davvero una tortura....”

Fateci caso,finisce sempre così,niente tecnica,niente tattica,diventa una soap opera,un po’ come 4 ristoranti con Alessandro Borghese,perchè 4 ristoranti con Alessandro Borghese è un format geniale e di successo? sicuramente non perchè parla di cibo,ma perchè parla di persone,perchè alla gente piace vedere i concorrenti a tavola col pane che massacrano il ristoratore/oste di turno,il quale ovviamente non è lì seduto con loro,col pane,ma si trova lontano,in cucina,in mezzo ai fritti,e non puó sentire,anche se immagina,non puó sentire.Lo prendono di mira e ridono di lui:ecco il doppio su sky è più o meno la stessa cosa.

Esattamente. Il Doppio come rottura di cojoni con in campo dei falliti .

F.F.

[Ace Man]

Non ho visto un quindici, maledizione.
Però, da quello che leggo, Nadal ha servito bene.
Colpo che nel suo caso ha fatto progressi incredibili, durante tutti questi anni.
Ma d'altra parte quello è l'unico colpo che un po' tutti riescono realmente a migliorare nel corso della carriera.

[Monheim]

Non ho visto un quindici, maledizione.
Però, da quello che leggo, Nadal ha servito bene.
Colpo che nel suo caso ha fatto progressi incredibili, durante tutti questi anni.
Ma d'altra parte quello è l'unico colpo che un po' tutti riescono realmente a migliorare nel corso della carriera.

[Ace Man]

Non ho visto un quindici, maledizione.
Però, da quello che leggo, Nadal ha servito bene.
Colpo che nel suo caso ha fatto progressi incredibili, durante tutti questi anni.
Ma d'altra parte quello è l'unico colpo che un po' tutti riescono realmente a migliorare nel corso della carriera.

L'eccezione che conferma la regola
tra parentesi: insopportabili i suoi commenti tecnici da sapientino.
L'Adani del tennis.

[chiaky]

Solidarizzo con il collega yeswecan. Anche io nel doppio non ci ho mai capito una mazza.
Ho giocato relativamente poco in doppio, da molto giovane, cambiando anche partner, ma non ci ho mai capito nulla. Credo di aver sempre perso in doppio. In singolare ero forte, ma in doppio una vera schiappa. Non sapevo cosa fare, dove mettermi, non ci capivo un accidente.
Mollato poi senza alcun dispiacere e sempre rifiutato alle richieste di giocare altri doppi.
Riguardo ai professionisti, il doppio è una specialità morta e sepolta.
Io mi divertivo a vedere il doppio, anche se meno che col singolare. Quando lo giocavano gente come McEnroe et similia aveva un senso, poi è rimasto interessante solo finchè c'è stata la coppa Davis. Ora è una roba da circo.
Peccato, perchè le specialità dovrebbero contare tutte allo stesso modo, e un torneo atp vinto dovrebbe essere quasi uguale sia se vinto in singolo che in doppio.

[Ace Man]

Solidarizzo con il collega yeswecan. Anche io nel doppio non ci ho mai capito una mazza.
Ho giocato relativamente poco in doppio, da molto giovane, cambiando anche partner, ma non ci ho mai capito nulla.

Avevi come partner la Lim?
Forse è per quello che non ci capivi nulla.

[chiaky]

Solidarizzo con il collega yeswecan. Anche io nel doppio non ci ho mai capito una mazza.
Ho giocato relativamente poco in doppio, da molto giovane, cambiando anche partner, ma non ci ho mai capito nulla.

Avevi come partner la Lim?
Forse è per quello che non ci capivi nulla.

No, avevo come partner degli omaccioni brutti e ripugnanti, quindi non era un problema di distrazione.

[Lyndon79]

Sul giocare il doppio: non mi e' mai piaciuto neppure a me
Anche perche' toccavi poco la palla, non riuscivo mai a trovare il ritmo coi colpi.
Sul guardarlo: solo dal vivo (quando non c'e' di meglio da vedere, come un drogato che alle 8 di sera, al torneo, non trova altro) o i sabati pomeriggi di Coppa Davis memoria.

[Ace Man]

Rino Tommasi definì il doppio "un malato terminale" già vent'anni fa.

[chiaky]

Solidarizzo con il collega yeswecan. Anche io nel doppio non ci ho mai capito una mazza.
Ho giocato relativamente poco in doppio, da molto giovane, cambiando anche partner, ma non ci ho mai capito nulla.

Avevi come partner la Lim?
Forse è per quello che non ci capivi nulla.

Comunque, non sapevo chi fosse sta Lim, ho visto le foto e penso che se la avessi come compagna di doppio non avrei bisogno della racchetta, potrei giocare con la mazza, ma non quella da basball.

[maxredo]

Sul giocare il doppio: non mi e' mai piaciuto neppure a me
Anche perche' toccavi poco la palla, non riuscivo mai a trovare il ritmo coi colpi.
Sul guardarlo: solo dal vivo (quando non c'e' di meglio da vedere, come un drogato che alle 8 di sera, al torneo, non trova altro) o i sabati pomeriggi di Coppa Davis memoria.