Il miglior numero 1 italiano del tennis moderno (1987-2007)
-
- Membro
- Messaggi: 346
- Iscritto il: mer gen 18, 2006 6:38 am
- Località: Le inospitali lande Biellesi ...
Il miglior numero 1 italiano del tennis moderno (1987-2007)
Topic volutamente speculare a quello appena aperto. Non mi pare che ne esista già uno simile (in caso m sbagli, sorry).
Escluderei panatta, pietrangeli, bertolucci ... gente ovviamente di livello superiore. Mi limiterei agli ultimi 20 anni (quindi da metà anni '80 in poi).
Chi è stato il miglior numero 1 italiano degli ultimi 20 anni?
Considerando il best ranking direi che la scelta può ricadere sicuramente tra canè, camporese, gaudenzi e furlan ... tutti con best ranking molto simile. Chi tra loro?
Scelta ardua secondo me ...
Per il talento puro e le potenzialità (purtroppo non del tutto espresse) direi CAMPORESE
Per la capacità di fare la grande impresa nella singola giornata direi CANE'
Per la costanza di rendimento direi GAUDENZI
Per la serietà ineccepibile (che oggi mooolti italiani dovrebbero prendere ad esempio, ogni riferimento è puramente non casuale) direi FURLAN
In sostanza, chi tra loro?
Mi viene da dire ... OMAR. Uno che è stato 20 ma avrebbe senz'altro potuto essere top 10, e a lungo, uno capace di mettere sotto lendl e becker, uno che almeno una semifinale di slam in carriera avrebbe senz'altro potuto farla ...
Escluderei panatta, pietrangeli, bertolucci ... gente ovviamente di livello superiore. Mi limiterei agli ultimi 20 anni (quindi da metà anni '80 in poi).
Chi è stato il miglior numero 1 italiano degli ultimi 20 anni?
Considerando il best ranking direi che la scelta può ricadere sicuramente tra canè, camporese, gaudenzi e furlan ... tutti con best ranking molto simile. Chi tra loro?
Scelta ardua secondo me ...
Per il talento puro e le potenzialità (purtroppo non del tutto espresse) direi CAMPORESE
Per la capacità di fare la grande impresa nella singola giornata direi CANE'
Per la costanza di rendimento direi GAUDENZI
Per la serietà ineccepibile (che oggi mooolti italiani dovrebbero prendere ad esempio, ogni riferimento è puramente non casuale) direi FURLAN
In sostanza, chi tra loro?
Mi viene da dire ... OMAR. Uno che è stato 20 ma avrebbe senz'altro potuto essere top 10, e a lungo, uno capace di mettere sotto lendl e becker, uno che almeno una semifinale di slam in carriera avrebbe senz'altro potuto farla ...
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 83803
- Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
- Contatta:
Paolo Cané.
Aveva maggiore talento rispetto a Camporese, conosceva più tennis, aveva più "mano".
Oltretutto Omar ne era tifoso, e soffriva questo complesso: quando si affrontavano, vinceva sempre Cané, anche sul veloce.
C'è da dire che quando Camporese è stato al massimo - 91/92/93 - il suo schema essenziale (servizio, dritto) era di valore assoluto, capace di metter sotto anche Lendl, Ivanisevic, Courier (per citare tre vittorie in tornei di grande livello come Rotterdam, Milano e Parigi-Bercy).
Aveva maggiore talento rispetto a Camporese, conosceva più tennis, aveva più "mano".
Oltretutto Omar ne era tifoso, e soffriva questo complesso: quando si affrontavano, vinceva sempre Cané, anche sul veloce.
C'è da dire che quando Camporese è stato al massimo - 91/92/93 - il suo schema essenziale (servizio, dritto) era di valore assoluto, capace di metter sotto anche Lendl, Ivanisevic, Courier (per citare tre vittorie in tornei di grande livello come Rotterdam, Milano e Parigi-Bercy).
Iubbo ha scritto:Camporese direi anche se sono più legato a gaudenzi perchè ho fatto in tempo a vederlo giocare un pò..............
Attaccatissimo a gaudenzi per il cuore immenso che metteva!!!!!
http://manu82northside.spaces.live.com/
03/08/09 Filo, I want to believe!! 17/07/07 Salvatore Lanna ci dà l'addio!
03/08/09 Filo, I want to believe!! 17/07/07 Salvatore Lanna ci dà l'addio!
-
- Membro
- Messaggi: 346
- Iscritto il: mer gen 18, 2006 6:38 am
- Località: Le inospitali lande Biellesi ...
Voto obbligato: pari merito Camporese e Cané. Certamente i nostri in grado di produrre i picchi di rendimento più alti. Si è già parlato abbondantemente altrove delle loro imprese e dei loro limiti, soprattutto fisici. Appena un gradino più in basso Stefano Pescosolido, troppo spesso dimenticato, ma anche lui, quando tutto girava per il verso giusto, giocatore vero, nobile, e il suo fantastico dritto merita assolutamente un posto nella hall of fame di questo sport. Quindi, un mezzo voto anche per lui.
Gaudenzi non mi ha mai entusiasmato. Tennis troppo "faticoso" e monosuperficie per i miei gusti. Ne riconosco il buon rendimento, ma l'ho sempre considerato un eccellente giocatore di seconda fascia.
Gaudenzi non mi ha mai entusiasmato. Tennis troppo "faticoso" e monosuperficie per i miei gusti. Ne riconosco il buon rendimento, ma l'ho sempre considerato un eccellente giocatore di seconda fascia.
Buonasera caro. Dunque, io adesso batto lo zero, un milione sullo zero.
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75984
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Il cuore direbbe PAOLO CANE'. Però ensandoci bene credo che Gaudenzi sia stato il migliore in questi venti anni di buio del tennis italiano, per la sua costanza ad un certo livello. Certamente un Camporese ed un Furlan sono subito dietro, il primo per il talento ed il braccio da top ten poco supportato da un fisico adeguato e dalla poca voglia di soffrire sul campo, il secondo per la grande serietà che lo ha portato in una posizione impensabile per uno del suo talento, ammirevole. Quindi : 1) Gaudenzi; 2) Camporese; 3) Furlan. In Coppa Davis però al primo posto PAOLO CANE' tuttta la vita .
Ultima modifica di MAURO07 il gio mag 03, 2007 9:37 pm, modificato 1 volta in totale.
maxredo ha scritto:maxredo ha scritto:Tieleman
Scherzi a parte direi parimerito tra Gaudenzi e Camporese ma i migliori sprazzi di tennis li ha giocati Pescosolido in davis contro Bruguera per 2 set
No, quel Pescosolido fu uno show, sparava dritti e rovesci negli angoli. Un cannoneggiamento, per certi versi un delirio, una trance. Ma non un gran tennis, nel senso della completezza della materia. Non la lezione che Cané dette a Wilander e Muster e che Camporese rifilò per due ore a Becker.
Io vedo che molti premiano Gaudenzi e qui credo intervenga l'età, e quelli nati negli anni '80 si ricordano meglio del faentino. Gaudenzi è stato un bel tennista, finché l'ha sorretto uno splendido fisico, una gran tigna, due buoni e robusti fondamentali, ma - vivaddio - pochissimo tocco, poco genio, molta monotonia. Impossibile preferirlo ai due bolognesi, che - come direbbe Edberg74 - accendevano.
Camporese era il migliore.. poca professionalità ma a livello di braccio forse solo Canè è stato meglio in quel periodo in Italia.
Saluti
Saluti
«Quando un uomo siede un'ora in compagnia di una bella ragazza, sembra sia passato un minuto. Ma fatelo sedere su una stufa per un minuto e gli sembrerà più lungo di qualsiasi ora. Questa è la relatività.» (Albert Einstein)
- PieroM1982
- Gran Maestro
- Messaggi: 1672
- Iscritto il: sab ott 29, 2005 1:58 pm
- Località: Piemont
nessuno dice volandri? eppure è da 3 anni il n°1!
al di là della battuta, mi piacerebbe conoscere - dati alla mano - quale sia il giocatore che per più tempo è stato il n°1 d'Italia in termine di ranking. Sembra limitandoci agli ultimi 20 anni, intesi.
credo che forse Gaudenzi sarebbe in testa, ma anche filippo - sicuramente anche per mancanza di atleti di gran spessore - secondo me è ben posizionato
al di là della battuta, mi piacerebbe conoscere - dati alla mano - quale sia il giocatore che per più tempo è stato il n°1 d'Italia in termine di ranking. Sembra limitandoci agli ultimi 20 anni, intesi.
credo che forse Gaudenzi sarebbe in testa, ma anche filippo - sicuramente anche per mancanza di atleti di gran spessore - secondo me è ben posizionato
"Resteremo sempre a un punto dai campioni"?
-
- Membro
- Messaggi: 346
- Iscritto il: mer gen 18, 2006 6:38 am
- Località: Le inospitali lande Biellesi ...
Bhè, volandri non l'ho nemmeno preso in considerazione, mi pare nettamente inferiore sia a canè, che a camporese, gaudenzi e furlan ... il che è confermato dal best ranking.
Comunque per ora mi pare che il "sondaggio" sia vinto nettamente da CAMPORESE ...
e allora, salvo ribaltamenti netti e improvvisi delle preferenze, applausi a braccio d'oro Omar, il miglior italiano che abbiamo avuto negli ultimi 20 anni.
Comunque per ora mi pare che il "sondaggio" sia vinto nettamente da CAMPORESE ...
e allora, salvo ribaltamenti netti e improvvisi delle preferenze, applausi a braccio d'oro Omar, il miglior italiano che abbiamo avuto negli ultimi 20 anni.
Cané era un bel giocatore da Davis, anche se quella volta che battè Wilander questi aveva già iniziato una crisi improvvisa, profonda, e chi si rilevò senza via d'uscita.
Il più dotato certamente Camporese...ma dilatando il termine al dopo Panatta personalmente ricorderei anche Cancellotti, che purtroppo ebbe una carriera troppo breve. Volandri è, fino a questo punto di carriera, come risultati in tornei importanti o Davis, purtroppo in fondo.... peggio di lui solo Claudio Panatta.
Il più dotato certamente Camporese...ma dilatando il termine al dopo Panatta personalmente ricorderei anche Cancellotti, che purtroppo ebbe una carriera troppo breve. Volandri è, fino a questo punto di carriera, come risultati in tornei importanti o Davis, purtroppo in fondo.... peggio di lui solo Claudio Panatta.
Abacab è il nome di un'isola che esiste realmente da qualche parte, perché tutto ciò che è possibile esiste anche in realtà, e non é un'affermazione fantasiosa questa ma bensì uno dei principi base della fisica moderna.
-
- Membro
- Messaggi: 346
- Iscritto il: mer gen 18, 2006 6:38 am
- Località: Le inospitali lande Biellesi ...
Certo, gaudenzi è stato veramente sfortunato ... quel crack della spalla sul 6-6 al 5° della finale di davis non me lo scorderò mai.
Ma gaudenzi aveva un limite purtroppo comune a tanti (troppi) italiani, cioè la mono-superficialità. A parte quella clamorosa vittoria agli us open contro courier ha ottenuto ben poco fuori dalla terra.
Come talento e potenzialità Omar gli era senz'altro superiore. Lui sì che poteva TRANQUILLAMENTE essere un top ten.
Ma gaudenzi aveva un limite purtroppo comune a tanti (troppi) italiani, cioè la mono-superficialità. A parte quella clamorosa vittoria agli us open contro courier ha ottenuto ben poco fuori dalla terra.
Come talento e potenzialità Omar gli era senz'altro superiore. Lui sì che poteva TRANQUILLAMENTE essere un top ten.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
camporese....
nessun italiano ha battuto Courier al Masters, Lendl in finale a Rotterdam e di nuovo ad Amburgo , Sampras ad Anversa, Ivanisevic in finale a Milano, Edberg ancora a Milano e portato il miglior Becker a due imprese al quinto, in Davis e all'Australian
poi quell'impresa in davis con Moya (dove da giovane, per dire, portò al quinto Wilander sulla terra, eh). Mettere in difficoltà lo Stich che vinse Wimbledon. Battere Krajicek su erba. Gomez a Montecarlo. Stich su carpet in Davis, 76 61 63. Demolì sempre in Davis Bruguera e Sanchez dando loro un 60 , due 61 e un 62. E poi altrie vittorie comunque, numerose, su gente forte (Ferreira, Corretja, etc)
Nessuno ha vittorie così di prestigio, nemmeno vagamente, come lui. Ripeto, ha battuto Lendl, Sampras, Ivanisevic, Edberg, Courier, Stich, Krajicek, Bruguera, e quasi Becker. Che altro aggiungere?
c.
nessun italiano ha battuto Courier al Masters, Lendl in finale a Rotterdam e di nuovo ad Amburgo , Sampras ad Anversa, Ivanisevic in finale a Milano, Edberg ancora a Milano e portato il miglior Becker a due imprese al quinto, in Davis e all'Australian
poi quell'impresa in davis con Moya (dove da giovane, per dire, portò al quinto Wilander sulla terra, eh). Mettere in difficoltà lo Stich che vinse Wimbledon. Battere Krajicek su erba. Gomez a Montecarlo. Stich su carpet in Davis, 76 61 63. Demolì sempre in Davis Bruguera e Sanchez dando loro un 60 , due 61 e un 62. E poi altrie vittorie comunque, numerose, su gente forte (Ferreira, Corretja, etc)
Nessuno ha vittorie così di prestigio, nemmeno vagamente, come lui. Ripeto, ha battuto Lendl, Sampras, Ivanisevic, Edberg, Courier, Stich, Krajicek, Bruguera, e quasi Becker. Che altro aggiungere?
c.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Nickognito ha scritto:camporese....
nessun italiano ha battuto Courier al Masters, Lendl in finale a Rotterdam e di nuovo ad Amburgo , Sampras ad Anversa, Ivanisevic in finale a Milano, Edberg ancora a Milano e portato il miglior Becker a due imprese al quinto, in Davis e all'Australian
poi quell'impresa in davis con Moya (dove da giovane, per dire, portò al quinto Wilander sulla terra, eh). Mettere in difficoltà lo Stich che vinse Wimbledon. Battere Krajicek su erba. Gomez a Montecarlo. Stich su carpet in Davis, 76 61 63. Demolì sempre in Davis Bruguera e Sanchez dando loro un 60 , due 61 e un 62. E poi altrie vittorie comunque, numerose, su gente forte (Ferreira, Corretja, etc)
Nessuno ha vittorie così di prestigio, nemmeno vagamente, come lui. Ripeto, ha battuto Lendl, Sampras, Ivanisevic, Edberg, Courier, Stich, Krajicek, Bruguera, e quasi Becker. Che altro aggiungere?
c.
sottoscrivo totalmente quanto detto da cris ed aggiungo ulteriori mie considerazioni:
Canè aveva un bellissimo braccio, grande fantasia, ma alla resa dei conti - analizzando i suoi scontri con i big - si scopre che era l'ideale per massacrare il gioco monocorde degli arrotini (in quel periodo prevalentemente svedesi) ma soffriva terribilmente chi lo pressava di brutto da fondo: fanno fede, in questo senso, le stese prese con Agassi ma anche le sconfitte che beccava sul veloce da quasi tutti i bombardieri. Giocatore da non volere mai dalla propria parte del tabellone, tuttavia credo che Camporese, almeno sul veloce, sia stato giocatore di spessore maggiore e veramente ad un mezzo passo, nei suoi momenti di fulgore, dai migliori.
Furlan è stato un esempio più unico che raro di serietà e di capacità di migliorarsi: da ragazzino litigava letteralmente con il dritto e sul veloce non la beccava mai. Pian piano sistemò il dritto, mise su un servizio non trascendentale ma comunque non facilmente attaccabile e, dulcis in fundo, imparò a fare una decente volee; la sua vittoria su un ottimo Chang a San Josè, considerando quanto il cinoamericano giocasse bene in casa e la scarsità di vittorie italiane in tornei USA, rimane a mio parere una delle pagine più belle degli ultimi 20 anni azzurri.
Gaudenzi aveva due ottimi fondamentali, gran carattere e professionalità, ma anche nei suoi momenti migliori, pure sul rosso, non mi ha mai dato la sensazione di pericolosità che mi dava il Camporese 1991 sul veloce: bravo, ma i migliori erano decisamente uno o due gradini superiori.
"se ero forte di testa secondo me io ero uno dei migliori difensori degli ultimi trent'anni comunque" (Floyd 10)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
-
- Membro Mooolto Attivo
- Messaggi: 642
- Iscritto il: mer mag 31, 2006 6:54 pm
- Località: Purtroppo, Piacenza
- Contatta:
-
- Membro Mooolto Attivo
- Messaggi: 642
- Iscritto il: mer mag 31, 2006 6:54 pm
- Località: Purtroppo, Piacenza
- Contatta:
Nickognito ha scritto:camporese....
nessun italiano ha battuto Courier al Masters, Lendl in finale a Rotterdam e di nuovo ad Amburgo , Sampras ad Anversa, Ivanisevic in finale a Milano, Edberg ancora a Milano e portato il miglior Becker a due imprese al quinto, in Davis e all'Australian
poi quell'impresa in davis con Moya (dove da giovane, per dire, portò al quinto Wilander sulla terra, eh). Mettere in difficoltà lo Stich che vinse Wimbledon. Battere Krajicek su erba. Gomez a Montecarlo. Stich su carpet in Davis, 76 61 63. Demolì sempre in Davis Bruguera e Sanchez dando loro un 60 , due 61 e un 62. E poi altrie vittorie comunque, numerose, su gente forte (Ferreira, Corretja, etc)
Nessuno ha vittorie così di prestigio, nemmeno vagamente, come lui. Ripeto, ha battuto Lendl, Sampras, Ivanisevic, Edberg, Courier, Stich, Krajicek, Bruguera, e quasi Becker. Che altro aggiungere?
c.
Furlan ha battuto Becker. Sul serio.
Excellent, Smithers.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148838
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
-
- Gran Maestro
- Messaggi: 1813
- Iscritto il: mer set 27, 2006 4:08 pm
- Località: Melegnano (lontano dal casello...)
Guga Kuerten ha scritto:Quindi per ora vince nettamente Omar (5 preferenze, contro 1 per canè, 2 per gaudenzi, 0 per furlan).
E' davvero una bella lotta comunque, ognuno di loro aveva caratteristiche che lo rendono papabile al "titolo".
Non fai prima ad inserire il sondaggio nel topic così tiene il conto automaticamente????
L: Meglio rimanere in silenzio ed essere considerati imbecilli, piuttosto che aprire bocca e togliere ogni dubbio!!"
H(pensa): Che diavolo significa? Meglio dire qualcosa altimenti penseranno che sei stupido...
H: "Chi la fa, l'aspetti!!!"
H(pensa): Che diavolo significa? Meglio dire qualcosa altimenti penseranno che sei stupido...
H: "Chi la fa, l'aspetti!!!"
teolino ha scritto:Non fai prima ad inserire il sondaggio nel topic così tiene il conto automaticamente????
Sarebbe una buona idea.
Guga, se vuoi farlo devi editare il tuo primo post, quello con il quale hai aperto questo topic. Decidi il titolo del sondaggio e poi aggiungi una lista di nomi che vanno votati: Canè, Camporese, Gaudenzi, Furlan, Volandri, Bracciali, Tieleman e chi vuoi.