The Championships - Wimbledon 2007 - Gli Italiani

Discussioni e approfondimenti sui risultati dei giocatori italiani in giro per il mondo
Edberg74
Massimo Carbone
Messaggi: 16894
Iscritto il: sab giu 17, 2006 2:54 pm
Località: Lisboa

Messaggio da Edberg74 »

Tra l'indifferenza generale, segnalo che l'unica mezzora minuti di non pioggia della giornata è bastata a Mauresmo per spazzare via la Santangelo e l'ultima superstite dell'Italtennis. 6-1 6-2, senza la minima storia.
Avatar utente
Pippo and Potito
FooLminato
Messaggi: 12388
Iscritto il: lun mag 23, 2005 12:51 pm
Località: Torre del Greco, la capitale del tennis
Contatta:

Messaggio da Pippo and Potito »

Risultato fin troppo pesante con Mara, che tra l'altro ha subito un break per non aver chiesto il challenge.
In a lot of ways investing is like tennis. In tennis, having a killer serve and a great backhand will win you a lot of points, but any advantage that these skills confer can be quickly wiped out with a string of double faults or unforced errors.
Iperdrive
Saggio
Messaggi: 5374
Iscritto il: ven lug 22, 2005 4:10 pm
Località: Yavin 4

Messaggio da Iperdrive »

Se vinci a Wimbledon certamente sai giocare a tennis dato che il tennis è nato sull'erba. Quindi sul piano teorico uno dovrebbe saper giocare prima sull'erba per poi adattarsi alle altre superfici. Se per ragioni pratiche in Italia c'è solo la terra ciò non significa che quello sia il tennis, quello è un certo tipo di tennis quantitativamente diffusissimo derivato dal tennis originario su erba che è il vero, originario tennis. Ecco perche Wimbledon è così importante e non giocarlo significa rinunciare ad essere un vero tennista.
Immagine
Linda Newbown, Yellow Tennis Ball,
2001 (cut in half, hinged and pages with text inserted)
tennisfan82
Massimo Carbone
Messaggi: 83447
Iscritto il: mar lug 12, 2005 4:33 pm
Contatta:

Messaggio da tennisfan82 »

Iperdrive ha scritto:Ecco perche Wimbledon è così importante e non giocarlo significa rinunciare ad essere un vero tennista.


Iperdrive ha scritto:Quindi sul piano teorico uno dovrebbe saper giocare prima sull'erba per poi adattarsi alle altre superfici.


Comunque tutti si sono presentati, poi dobbiamo metterci d'accordo se è meglio giocare Wimbledon senza prepararlo o a quel punto non giocarlo proprio(come faceva Bertolucci, ad esempio).

Penso che un giocatore tra i primi 30 del mondo sia vero tennista anche se non sa giocare sull'erba.

Da un punto di vista teorico e "romantico" sono d'accordo con te e con Poliper, da un punto di vista pratico ormai le cose sono cambiate, l'erba viene snobbata da molti giocatori perchè non è più importante come una volta. Se magari in futuro ci fosse un MS sull'erba e qualche altro torneo in più forse tornerà ad essere considerata come un pò di anni fa.

P.S. Davydenko sull'erba non sa giocare, ma è n.5 del mondo[/b]
Iperdrive
Saggio
Messaggi: 5374
Iscritto il: ven lug 22, 2005 4:10 pm
Località: Yavin 4

Messaggio da Iperdrive »

I veri n 1 hanno saputo tutti vincere a Wimbledon e Lendl rendendosi conto di questo ha fatto di tutto per riuscirci. Nadal è grandissimo ma è probabile che non sarà n 1 fino a quando non vince a Wimbledon. Non perchè l'erba sia importante come numero di tornei ma perchè è una spia di capacità tecniche e mentali che devi avere per essere in grado di vincere li. E' una dimostrazione di forza che sembra fine a se stessa ma che in realtà rivela chi si può piazzare avanti nella classifica e chi deve accontentarsi al massimo di essere dei piazzati.

Una cosa che non mi spiego e il perchè non si riesca a creare un'erba sintetica adatta al tennis non troppo veloce che rilancerebbe il tennis originario.
Immagine
Linda Newbown, Yellow Tennis Ball,
2001 (cut in half, hinged and pages with text inserted)
Avatar utente
jcferrero
Matricola
Messaggi: 48
Iscritto il: ven apr 20, 2007 5:59 pm
Località: terni

Messaggio da jcferrero »

Iperdrive ha scritto:I veri n 1 hanno saputo tutti vincere a Wimbledon e Lendl rendendosi conto di questo ha fatto di tutto per riuscirci. Nadal è grandissimo ma è probabile che non sarà n 1 fino a quando non vince a Wimbledon. Non perchè l'erba sia importante come numero di tornei ma perchè è una spia di capacità tecniche e mentali che devi avere per essere in grado di vincere li. E' una dimostrazione di forza che sembra fine a se stessa ma che in realtà rivela chi si può piazzare avanti nella classifica e chi deve accontentarsi al massimo di essere dei piazzati.

Una cosa che non mi spiego e il perchè non si riesca a creare un'erba sintetica adatta al tennis non troppo veloce che rilancerebbe il tennis originario.



Nadal non sarà mai numero uno finchè c'è Federer ma sarà ricordato come il più forte numero due della storia!!! :D
se hai paura muori tutti i giorni, se non hai paura, muori una volta sola
poliper
Illuminato
Messaggi: 4283
Iscritto il: ven ott 06, 2006 3:08 pm
Località: roma

Messaggio da poliper »

tennisfan82 ha scritto:P.S. Davydenko sull'erba non sa giocare, ma è n.5 del mondo


E Sampras non sapeva giocare su terra, ma era addirittura numero 1 del mondo. :D :D
Ripeto il concetto, che comunque è già stato affrontato da altri: l'erba dà capacità particolari che poi possono essere spese dappertutto, la terra no. Chi vince su erba può vincere (quasi) dappertutto. E' per questo che l'erba (sebbene ci si giochi pochissimo) è ancora importantissima come superficie. Ormai anche gli spagnoli hanno capito che è importante saper fare bene anche fuori dalla terra; solo gli italiani no. Lo capiranno tra 20 anni.
Il saper giocare bene su erba non è un handicap (come credono gli italiani), ma è una risorsa che ti permette di vincere anche altrove.
E' per questo che il comportamento degli italiani denota provincialismo.
poliper
Illuminato
Messaggi: 4283
Iscritto il: ven ott 06, 2006 3:08 pm
Località: roma

Messaggio da poliper »

siglomane ha scritto:Io e Poliper siamo sempre d'accordo. Su tutto.
Anche sul fatto che Fedro non ha ancora scavalcato Bjorn. :wink:

Quello è ovvio; anzi, direi che non ci riuscirà mai. :D :D
Iperdrive
Saggio
Messaggi: 5374
Iscritto il: ven lug 22, 2005 4:10 pm
Località: Yavin 4

Messaggio da Iperdrive »

Nadal conosce bene questo discorso e siccome non gli piace essere un eterno piazzato farà di tutto per adattarsi all'erba pur non avendone le caratteristiche.Perchè essere troppo specialisti è un difetto in sè, significa non essere universalmente forti nel tennis.
Immagine
Linda Newbown, Yellow Tennis Ball,
2001 (cut in half, hinged and pages with text inserted)
Edberg74
Massimo Carbone
Messaggi: 16894
Iscritto il: sab giu 17, 2006 2:54 pm
Località: Lisboa

Messaggio da Edberg74 »

jcferrero ha scritto:Nadal non sarà mai numero uno finchè c'è Federer ma sarà ricordato come il più forte numero due della storia!!! :D


Siamo off-topic, ma io non ci scommetterei. Del resto la Race dice che in questo 2007 Nadal è stato PIU' forte di Federer, e dato per certo che vincerà per la quinta volta Wimbledon, si tratterà di vedere i tornei successivi per capire chi arriverà primo a fine anno.
Nè credo che Federer possa tutta la vita giocare da "fenomenissimo".
Ma, appunto, siamo ot.
Avatar utente
picard
FooLminato
Messaggi: 14019
Iscritto il: ven set 06, 2002 2:00 am
Località: nebbie parmigiane
Contatta:

Messaggio da picard »

come dice ed, si torni in topic o chiudiamo, tanto l'argomento pare esaurito
'To boldly go where no one has gone before'
Immagine Ciao Sig. Valerio
Avatar utente
peppedunlop88
Illuminato
Messaggi: 4917
Iscritto il: gio lug 20, 2006 1:18 am
Località: roma

Messaggio da peppedunlop88 »

picard ha scritto:come dice ed, si torni in topic o chiudiamo, tanto l'argomento pare esaurito


c'è ancora il doppio con Mara al terzo turno cn facilità insieme ad Alicia Molik
Rispondi