orangeman ha scritto:E comunque quando andremo a fare il conto delle vittorie negli scontri diretti non potremo fare a meno di considerare le poche volte in cui si sono incontrati sul cemento.
io penso che le cose sia abbastanza chiare
Ovviamente Nadal ha dei periodi dell´anno in cui gioca da n. 20 del mondo e Federer mai, per cui in quelle occasioni non ci sarebbe gara. Nadal e´stato a lungo senza battere top 10 e prendendo stese da qualunque dei primi. Le avrebbe prese anche da Federer.
Ma , in generale, si sono affrontati 4 volte su cemento outdoor. Nadal ne ha vinte 3. Tre dei quattro match si sono svolti nei migliori anni di Federer e non di Nadal. Nadal ha vinto l´unico confronto in un major e Federer ha vinto lúnica volta rimontando due set di svantaggio. Insomma, il confronto e´abbastanza chiaro.
Poi, certo, si sono sempre affrontati nei primi mesi dell´´ anno.
Mi sembra un po´poco realistico dire che Federer giochi male nella prima parte dell´anno (a Melbourne ha vinto 13 match di fila, inframezzati da quella sconfitta, nel 2005-2006 ha vinto in fila indian wells miami melbourne indian wells miami, insomma, come scusa non regge).
I confronti sono pochi , alcuni datati, ma il verdetto su chi prevale e´abbastanza chiaro. Quel che va detto e´che Federer rimane uno che dura tutto l anno e Nadal no (almeno il Federer dei suoi anni migliori, lasciamo stare se lascia dei tornei adesso) e che ovviamente n on conta solo chi e´piu´forte ma per quanto tempo sei forte. Se no anche Rios magari , che so, poteva esser detto migliore di Agassi.
Poi, certo , ci poteva essere la curiosita´di un confronto, sicuramente quello agli us open ci manca un po´. Facessero meglio le teste di serie, Nadal non sarebbe sempre fra le prime due li´, e qualche incontro ci sarebbe stato.
Diverso il discorso indoor. Due vittorie nette per Federer. Si´, col Nadal di serie b, ma non di serie c2, e due nette, ben giocate. Cincinnati e´il torneo ideale per Federer per battere Nadal, penso. Ma al di la´di Cincinnati credo che i campi coperti aiutino piu´lo svizzero.
Pero´, francamente, dopo <melbourne 2009, e visto anche gli altri confronti su cemento, trovo improponibile dire ´eh ma Federer non ha incontrato Nadal su cemento per cui... A me pare evidente che i due hanno confronti in equilibrio fuori dalla terra e sbilanciati per Nadal sulla terra, con Nadal piu´vincente in generale con i due vicini al loro meglio, ma, evidentemente, con Federer molto piu´continuo dello spagnolo.
Federer a Cincinnati adesso credo possa perdere solo da Fish, con cui comunque e´favorito e che ha una semifinale decisamente difficile.
Torneo notevole, cincinnati. A suo tempo preferivo Indianapolis, meglio organizzato, anche se spesso di minor valore. Ma ho sempre, almenod agli anni 90, ritenuto Cincinnati il piu´importante dei Master Series su cemento, anche piu´di Miami, perche´inserito nel calendario in posizione ideale per chi si preparava agli us open. Ed in generale, almeno fino agli ultimi anni dove, a mio parere in seguito a pratiche dopanti piu´diffuse, molti giocatori seguono stagionalita´proprie e periodi di vuoto per strani infortuni o scarsa forma in ogni momento dell´anno, solitamente questo periodo , compresi gli us open, e´un momento in cui pressoche´tutti arrivano in forma, di solito. Si e´gia´nel continente americano da un bel po´, gia´abituati al cemento, di solito non cosi´ventoso come nei tornei di marzo, ottime condizioni.
Giova quindi ricordare l´albo d´oro negli ultimi 20 anni.
Federer, Sampras, Agassi 3
Roddick Chang 2
Enqvist Kuerten Moya Murray Forget Edberg Rafter 1
un bell´equilibrio di stili.
L´anno scorso fu una dimostrazione di classe, quest´anno spero sia una consacrazione di Fish
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
, io più che altro penso a 10 Break subiti in 3 Partite ,e ad un predominio del gioco che ,quando il servizio non lo assiste su percentuali di realizzazione dei punti sul 30% ,ormai è in mano agli altri .
