ludega ha scritto:fabio86 ha scritto:Lui ha anche detto che giocherà fino a che si sente competitivo. Perché lui i soldi li prenderà anche stando seduto sul divano I tornei invece meno...
Anche in Svizzera c’ è il reddito di cittadinanza?
ludega ha scritto:fabio86 ha scritto:Lui ha anche detto che giocherà fino a che si sente competitivo. Perché lui i soldi li prenderà anche stando seduto sul divano I tornei invece meno...
Esiste al mondo qualcuno che sostiene che Federer non sia un talento tennistico purissimo?loveboat ha scritto:Eh vabbè, se scrivi queste cose, mai nessuno più nemmeno dubiterà che non sei Scanzi
tennisfan82 ha scritto:Per il calcio tutto è consentito.
Villo ha scritto:Questo sport dà una chance a tutti.
Horst Tappert ha scritto:Il mio personaggio piace perché rappresenta l'ordine.
chiaky ha scritto:Sempre meglio il tuo pene su onlyfans che la faccia di Speranza in televisione.
E anche il buon A.B.ha visto una partita tutta sua. Bello questo mondo Berkeleyano. Esse est percipi.Alessandro Berni ha scritto:Mah, a me ieri fino al 2°set inoltrato e prima dell'inizio del tiebreak, mi sembrava decisamente competitivo e in procinto di portarsi a casa quel set. Il deficit di trasformazione non è certo una questione di vecchiaia (in tre occasioni avrebbe potuto trasformarle rispondendo a seconde di Tsitsipas), poi iniziato il tie ha accusato il colpo cominciando a non mettere subito la prima (che fino a lì entrava regolarmente) e rimanendo impanato al primo dritto (giocato fuori per l'evidente incertezza su come sfondare Tsistipas dopo aver servito una seconda. Lì si è un po' affievolita la luce, ma io in quel frangente di 2°set ho visto cose di livello straordinario.
Tutto da capire (dai prossimi match del giovane avversario) il bilanciamento di effettivi meriti e demeriti. Per quanto l'impressione destata da Tsistsipas sia positiva, preferisco restare prudente date le precedenti performance del carrozzone dei "soliti noti" (leggi i giovani dai 21 anni agli ormai quasi 28 di Dimitrov).
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
il match con Millman ha avuto cause diverse, il clima. Negli altri due conta anche la distanza, ma conta molto il fatto che comunque avesse difficolta' in risposta, in match molto legati al servizio, per il tipo di avversario. Qualcosa di simile alla sconfitta con Tsonga a Wimbledon nel 2011, anche li' dopo aver vinto i primi due set.fabio86 ha scritto:Ha fatto cose straordinarie (ma quando non le farà, con quel braccio? Anche a 50 anni) ma anche tanti errori.
E' da ieri che ripeto che se stesse per portarsi in carrozza 2-0 (8 palle break non sfruttate), e probabilmente a casa la partita, senza dritto, forse Tsitsi non ha fatto questa gran partitona che molti vedono.
Poi resta sempre il fatto che potesse vincere anche con Anderson e Millman ma se perde tutte e tre forse non è una coincidenza (aldilà della - giustissima - teoria Lyndoniana sul caso applicato allo sport ) ma un problema della distanza 3 su 5.
Guarda per me l'unica vera sconfitta orrenda è stata con Anderson. Lì doveva vincere, poche balle. Agli UsOpen a fine stagione forse neanche lui si aspettava di meglio.Nickognito ha scritto:il match con Millman ha avuto cause diverse, il clima. Negli altri due conta anche la distanza, ma conta molto il fatto che comunque avesse difficolta' in risposta, in match molto legati al servizio, per il tipo di avversario. Qualcosa di simile alla sconfitta con Tsonga a Wimbledon nel 2011, anche li' dopo aver vinto i primi due set.fabio86 ha scritto:Ha fatto cose straordinarie (ma quando non le farà, con quel braccio? Anche a 50 anni) ma anche tanti errori.
E' da ieri che ripeto che se stesse per portarsi in carrozza 2-0 (8 palle break non sfruttate), e probabilmente a casa la partita, senza dritto, forse Tsitsi non ha fatto questa gran partitona che molti vedono.
Poi resta sempre il fatto che potesse vincere anche con Anderson e Millman ma se perde tutte e tre forse non è una coincidenza (aldilà della - giustissima - teoria Lyndoniana sul caso applicato allo sport ) ma un problema della distanza 3 su 5.
Io Wimbledon a parte, ci vedo un calo netto alla distanza.Nickognito ha scritto:il match con Millman ha avuto cause diverse, il clima. Negli altri due conta anche la distanza, ma conta molto il fatto che comunque avesse difficolta' in risposta, in match molto legati al servizio, per il tipo di avversario. Qualcosa di simile alla sconfitta con Tsonga a Wimbledon nel 2011, anche li' dopo aver vinto i primi due set.fabio86 ha scritto:Ha fatto cose straordinarie (ma quando non le farà, con quel braccio? Anche a 50 anni) ma anche tanti errori.
E' da ieri che ripeto che se stesse per portarsi in carrozza 2-0 (8 palle break non sfruttate), e probabilmente a casa la partita, senza dritto, forse Tsitsi non ha fatto questa gran partitona che molti vedono.
Poi resta sempre il fatto che potesse vincere anche con Anderson e Millman ma se perde tutte e tre forse non è una coincidenza (aldilà della - giustissima - teoria Lyndoniana sul caso applicato allo sport ) ma un problema della distanza 3 su 5.
Federer ha rimontato un 1-2 con Youzhny a Us Open, con Delpo a Parigi e Tipsarevic a Melbourne (ma li' aveva perso il primo) e con Simon a Parigi
Federer ha vinto al quinto dopo aver perso due set di vantaggio con Wawrinka, con Haas in Australia e ancora con Simon in Australia
Sono poche volte, con giocatori minori (tranne Wawrinka, che pero' regalo' molto da parte sua).
Federer ha rimontato piu' volte da 0 set a 2, al limite. In situazioni di 2-2 da 2-0 e di 1-2 (soprattutto perdendo secondo e terzo), ha perso con molti, piu' volte da Nadal e Djokovic, ma anche da Nalbandian, Soderling, Stakhovskiy, Gulbis, Tsonga, Murray.
Certo l' eta' non aiuta, pero' e' un insieme di cose.
E' evidente, poi , che se perde un set o due vuol dire che o l' avversario e' forte o lui non e' al massimo.
Che strano, tu pensa, il giocatore che ha più occasioni non sfruttate nel set che il Tie break lo perde !Nickognito ha scritto:Mah, con Tsitsipas ha giocato il secondo set meglio del primo, solo che ha perso il tiebreak.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
mitologia finché non supportata da datiJohnny Rex ha scritto:Che strano, tu pensa, il giocatore che ha più occasioni non sfruttate nel set che il Tie break lo perde !Nickognito ha scritto:Mah, con Tsitsipas ha giocato il secondo set meglio del primo, solo che ha perso il tiebreak.
F.F.
Ieri forse il peggior dritto da quando aveva 18 anni...fabio86 ha scritto:Siamo lì (primo e secondo set, entrambi comunque con un dritto ben deficitario), ma già dopo due ore/due ore e mezza era in palese difficoltà fisica.
Dritto che è calato molto già da diversi mesi, ieri peggio del solito ovviamente.
E' vecchioooo....ludega ha scritto:...Una volta che dopo 2 set eravamo oltre le 2 ore, le sue possibilità di vittoria sono calate del 90%
Cosa vuoi da me? Pindaro dice che è fresco, mica iolaplaz ha scritto:E' vecchioooo....ludega ha scritto:...Una volta che dopo 2 set eravamo oltre le 2 ore, le sue possibilità di vittoria sono calate del 90%
Pure secondo di oggi tra Nole e Medvedev.Nickognito ha scritto:mitologia finché non supportata da datiJohnny Rex ha scritto:Che strano, tu pensa, il giocatore che ha più occasioni non sfruttate nel set che il Tie break lo perde !Nickognito ha scritto:Mah, con Tsitsipas ha giocato il secondo set meglio del primo, solo che ha perso il tiebreak.
F.F.
Per rilanciare lo sport disabili. Bel gesto.mp4/18 ha scritto:Credo che lo sponsor consigli di continuare fino a Tokyo 2020
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
gracilinotennisfan82 ha scritto:
tennisfan82 ha scritto:Per il calcio tutto è consentito.
Villo ha scritto:Questo sport dà una chance a tutti.
Horst Tappert ha scritto:Il mio personaggio piace perché rappresenta l'ordine.
chiaky ha scritto:Sempre meglio il tuo pene su onlyfans che la faccia di Speranza in televisione.
Da Allora 20 Slam, metà dei quali per Puro Cul.. (fortunata coincidenza geografico temporale) o perchè gli altri non erano al Meglio.Monheim ha scritto:Segnalo a margine che il 4 febbraio 2001 vinse il suo primo torneo a Mediolanum.
Son passati ben diciotto anni.
Meno male che Silvio c'è.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
tennisfan82 ha scritto:Per il calcio tutto è consentito.
Villo ha scritto:Questo sport dà una chance a tutti.
Horst Tappert ha scritto:Il mio personaggio piace perché rappresenta l'ordine.
chiaky ha scritto:Sempre meglio il tuo pene su onlyfans che la faccia di Speranza in televisione.
Per me tecnicamente Ivanisevic è proprio il giocatore ideale per essere sconfitto da Federer. Big server, ma non agilissimo, serve and volley sulla seconda sull'erba...Nickognito ha scritto:Ivanisevic aveva perso due volte da Federer, ma in un momento in cui stava perdendo anche da Tillstrom, Clavet, Dewulf, Etlis, con 14 vittorie e 22 sconfitte nel 2000 e poi quando riperse da Federer lo fece altrettanto nettamente con Boutter e Clement )e Woodruff, Montanes, Squillari)
Al Queen's prese una stesa da Caratti, ma non credo che ci avrebbe perso in semifinale a Wimbledon.
A Wimbledon era tutto altro Goran e avrebbe probabilmente vinto.
Eh già!Nickognito ha scritto:Ma guarda, per me e' un discorso generale, chi perde in 4 e avrebbe dovuto vincere in 4, per me non sta mai in piedi
chi perde in 4 se non lo fa di solito perde in 5, a seguire vince semmai in 5. Non e' che abbia perso male due tiebreak e un set 75 per caso, lo ha perso probabilmente perche' era la prova del nove, al suo primo quarto di finale importante in carriera. Se cerchiamo una realta' alternativa, Federer ne perde male solo uno ma l' altro lo vince e si va al quinto.
Su Federer contro i battitori ok, ma era il 2001, Federer aveva appena perso a Parigi un set con Arthurs su terra, per dire. Poi certo, avrebbe potuto anche vincere, ma a leggerti era a un passo dalla finale, dai...
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Ma secondo te il Vecchio svizzero ha seguito la formula del benessere della signora Thatcher?Monheim ha scritto: L'amore vince sempre sull'invidia e sull'odio.
Più che tutto, Ivanisevic er ain Missione per conto di Dio in quell'edizione, e per me avrebbe comunque vinto lui, anche contro Federer, anche contro Agassi in un eventuale rematch 1992 . Rammento di aver pensato avrebbe vinto Goran subito dopo l'uscita di Sampras per mano di FedererNickognito ha scritto:Ma guarda, per me e' un discorso generale, chi perde in 4 e avrebbe dovuto vincere in 4, per me non sta mai in piedi
chi perde in 4 se non lo fa di solito perde in 5, a seguire vince semmai in 5. Non e' che abbia perso male due tiebreak e un set 75 per caso, lo ha perso probabilmente perche' era la prova del nove, al suo primo quarto di finale importante in carriera. Se cerchiamo una realta' alternativa, Federer ne perde male solo uno ma l' altro lo vince e si va al quinto.
Su Federer contro i battitori ok, ma era il 2001, Federer aveva appena perso a Parigi un set con Arthurs su terra, per dire. Poi certo, avrebbe potuto anche vincere, ma a leggerti era a un passo dalla finale, dai...
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Sii meno criptico, please.ludega ha scritto:Ma secondo te il Vecchio svizzero ha seguito la formula del benessere della signora Thatcher?Monheim ha scritto: L'amore vince sempre sull'invidia e sull'odio.
tennisfan82 ha scritto:Per il calcio tutto è consentito.
Villo ha scritto:Questo sport dà una chance a tutti.
Horst Tappert ha scritto:Il mio personaggio piace perché rappresenta l'ordine.
chiaky ha scritto:Sempre meglio il tuo pene su onlyfans che la faccia di Speranza in televisione.
E' stata la finale Slam, l'ultima finale Slam, che mi ha davvero emozionato.Johnny Rex ha scritto:
Più che tutto, Ivanisevic er ain Missione per conto di Dio in quell'edizione, e per me avrebbe comunque vinto lui, anche contro Federer, anche contro Agassi in un eventuale rematch 1992 . Rammento di aver pensato avrebbe vinto Goran subito dopo l'uscita di Sampras per mano di Federer
F.F.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag