Roger Federer: grazie di tutto...

[ludega]

Federer sta usando questi 2 tornei per preparare la stagione sull'erba, visto che non aveva voglia di stare fermo ancora per 2 mesi e mezzo dopo Miami, mossa che l'anno scorso non ha nemmeno pagato.

Il resto è aria fritta dei consueti fenomeni del dopo. Federer ha risultati su terra eccellenti sporcati solo da uno che è stato ingiocabile su terra per un decennio.

Poi mi si vuol dire che Nadal si batte sulla terra col serve&volley per dire che Federer è un coglione che ha capito il tennis a 38 anni, va bene...

Certo mica tutti possono capire il gioco come Nick, che aspetta i risultati e guarda le statistiche a cose fatte...

[Nickognito]

Si, ma io ho quotato Federer, prenditela con lui, fenomeno del dopo. Se lui ha detto, oggi, che ha sempre capito che la volee su terra rende, rispondi a lui, io ho solo notato che lo dice oggi.

Che cosa c'entro io non saprei, prenditela con lui.

[ludega]

Si, ma io ho quotato Federer, prenditela con lui, fenomeno del dopo. Se lui ha detto, oggi, che ha sempre capito che la volee su terra rende, rispondi a lui, io ho solo notato che lo dice oggi.

Che cosa c'entro io non saprei, prenditela con lui.

Ma secondo te Federer va in conferenza e dice:

"Si oggi da fondo campo il mio dritto faceva schifo, allora visto che da dietro avrei perso sono andati avanti per disperazione, mi è andata bene".

Ti dirà invece: "Sulla terra la volée è assolutamente efficace".

La maggior parte di quello che viene detto in conferenza stampa dai giocatori o è falso o non è attendibile...

Anche con Tsitsipas in Australia è andato avanti in continuazione perché da fondo era inguardabile. Ma non te lo dirà mai in conferenza stampa, basta guardare le partite....

[Nickognito]

Sicuramente mentiva.

[s&v]

Va bene dai hai ragione tu, sulla terra contro il miglio Nadal si vince col serve&volley...

Il punto Ludega è che su terra tre su cinque siamo 7-0 per Nadal. Per te questa differenza rispecchia i valori dei due? Per me no. 6-1 o addirittura 5-2 sarebbe stato più corretto.

Per dire, Parigi 2007: sono già due anni buoni che le prende sulla terra, perché non entrare in campo provando il primo set a battere e scendere? Poi magari prendi 6-2 e cambi idea, ma almeno provi, ti togli lo sfizio.

In teoria serve and volley su terra contro Nadal sembra suicida, in pratica mi pare peggio un 7-0 ecco.

Tra l'altro tatticamente togli certezze a Nadal, non puo' rispondere tranquillo da 5 metri dietro la riga se scendi a rete dietro a un bel kick o uno slice da destra. E ti garantisco che non mi baso solo sul senno del poi, perché lo pensavo già dal 2006 che avrebbe dovuto provare a impostare una vera partita d'attacco contro Nadal su terra.

[Monheim]

Credo che Parigi 2007 non sia l'esempio migliore come supporto alla tesi visto che Federer ebbe una valanga di palle break, benché poi non convertite, giuocando da dietro.

[Nickognito]

Credo che Parigi 2007 non sia l'esempio migliore come supporto alla tesi visto che Federer ebbe una valanga di palle break, benché poi non convertite, giuocando da dietro.

No, Parigi 2007 e' forse in effetti l'esempio peggiore

[giovia91]

Ricordo ancora, ahimè, lo score esatto e deficitario di Federer sulle palle break nel 2007: 1/17, con 0/10 nel primo set

[ludega]

Va bene dai hai ragione tu, sulla terra contro il miglio Nadal si vince col serve&volley...

Il punto Ludega è che su terra tre su cinque siamo 7-0 per Nadal. Per te questa differenza rispecchia i valori dei due? Per me no. 6-1 o addirittura 5-2 sarebbe stato più corretto.

Per dire, Parigi 2007: sono già due anni buoni che le prende sulla terra, perché non entrare in campo provando il primo set a battere e scendere? Poi magari prendi 6-2 e cambi idea, ma almeno provi, ti togli lo sfizio.

In teoria serve and volley su terra contro Nadal sembra suicida, in pratica mi pare peggio un 7-0 ecco.

Tra l'altro tatticamente togli certezze a Nadal, non puo' rispondere tranquillo da 5 metri dietro la riga se scendi a rete dietro a un bel kick o uno slice da destra. E ti garantisco che non mi baso solo sul senno del poi, perché lo pensavo già dal 2006 che avrebbe dovuto provare a impostare una vera partita d'attacco contro Nadal su terra.

Questo è un altro modo di porre la questione e lo condivido. Poteva provarci sicuramente ma le possibilità di successo sarebbero rimaste scarse ugualmente. Se vogliamo fare il gioco del senno di poi, il rimpianto maggiore credo sia la racchetta più grande che ha cominciato a usare solo da vecchio.

Quella sì che poteva fare una gran differenza sulla diagonale sinistra ma anche lì: con la racchetta anni '90 ci ha vinto 17 Slam, difficile cambiare allora. Ha cambiato solo quando era diventata palesemente inadeguata al tennis attuale e alle sue possibilità fisiche

Ricordo ancora, ahimè, lo score esatto e deficitario di Federer sulle palle break nel 2007: 1/17, con 0/10 nel primo set

Quello infatti non lo risolvi col serve&volley, il limite di Federer maggiore è sempre stato quello del killer instinct. Non certamente tennistici

[Nickognito]

E'lo stesso mio identico modo di porre la questione, ma non sei prevenuto

[ludega]

E'lo stesso mio identico modo di porre la questione, ma non sei prevenuto

No, tu hai scritto che Federer ha capito il tennis a 38 anni e che con il serve&volley sulla terra contro Nadal si vince. Non l'hai posta come un tentativo da fare perso per perso, me l'hai posta come tattica vincente da utilizzare costantemente, cosa che non è dimostrata in alcun modo...

Anzi storicamente il gioco d'attacco sulla terra non paga mai...

[Nickognito]

E'lo stesso mio identico modo di porre la questione, ma non sei prevenuto

No, tu hai scritto che Federer ha capito il tennis a 38 anni e che con il serve&volley sulla terra contro Nadal si vince.

No, non l'ho affatto scritto, l'hai letto tu con i tuoi preconcetti, mi spiace.

[eddie v.]

la zona nevralgica è sempre il centrocampo.
con un centrocampo buono attacchi bene e difendi bene.
è lì che nadal è più forte.

[s&v]

Credo che Parigi 2007 non sia l'esempio migliore come supporto alla tesi visto che Federer ebbe una valanga di palle break, benché poi non convertite, giuocando da dietro.

No, Parigi 2007 e' forse in effetti l'esempio peggiore

Beh, Federer ha il 66% sulla prima a Parigi 2007, siamo sicuri che battendo e scendendo avrebbe fatto peggio? Io credo di no.
Poi non è che il serve and volley ha effetto solo sul tuo gioco al servizio. Uno fa serve and volley anche per essere più fresco in risposta, magari avrebbe avuto quel pizzico di brillantezza in più nei giochi di risposta, Nadal quel pizzico di ritmo in meno.

[Nickognito]

A Parigi a rete ha fatto peggio del solito e a fondo meglio del solito, quindi mi sembra non l'esempio più indicato.

[Nickognito]

Peraltro nel 2004 (parliamo degli stessi anni, eh, 2004, 2006....), Henman faceva semifinale a Parigi, dove con Coria perse solo 75 al quarto facendo 31 volte serve and volley, mentre Federer n.1 del mondo perdeva 3 set a 0 da Kuerten

[luca1977]

Madrid è un torneo particolare, le palle viaggiano più leggere ed è più semplice attaccare. E' anche uno dei pochi posti su terra in cui ha battuto Nadal. A Parigi 3 su 5 non ha chance, non la ha mai avute, è un discorso ozioso. Semmai sul cemento avrebbe avuto forse senso fare più serve&volley, o sull'erba quando ci perse. Ma sulla terra, Nadal è troppo più forte di tutti, da sempre.

[ludega]

Stavo aspettando infatti il riferimento a Henman... Ci avrei scommesso

Madrid è un torneo particolare, le palle viaggiano più leggere ed è più semplice attaccare. E' anche uno dei pochi posti su terra in cui ha battuto Nadal. A Parigi 3 su 5 non ha chance, non la ha mai avute, è un discorso ozioso. Semmai sul cemento avrebbe avuto forse senso fare più serve&volley, o sull'erba quando ci perse. Ma sulla terra, Nadal è troppo più forte di tutti, da sempre.

Esatto

[tennisfan82]

Ci vorrebbe un Soderling che butta fuori Nadal

[fabio86]

Voi state a litigare.
Io ho visto primo set e poi highlights del resto partita, e mi chiedo sempre come faccia ancora ad avere la voglia di rincorrere palle, anche sulla terra, a quasi 38 anni.

[luca1977]

tra l'altro, scusate l'insistenza ma questa tattica paga con Monfils che soffre tantissimo il serve&volley, proprio per la posizione del cazzo che tiene in ribattutta. Ho visto solo gli highlights, senza sapere il risultato, e quando ho visto Roger iniziare a battere e scendere sistematicamente con l'altro cosi lontano dal campo a rispondere piatto ho capito che avrebbe vinto. Ricordo anche un Ancic-Monfils tanti anni fa, a Wimbledon uguale. Lui proprio va in difficoltà quando lo attaccano subito. Nello scambio riesce a passare, in risposta no

[ludega]

tra l'altro, scusate l'insistenza ma questa tattica paga con Monfils che soffre tantissimo il serve&volley, proprio per la posizione del cazzo che tiene in ribattutta. Ho visto solo gli highlights, senza sapere il risultato, e quando ho visto Roger iniziare a battere e scendere sistematicamente con l'altro cosi lontano dal campo a rispondere piatto ho capito che avrebbe vinto. Ricordo anche un Ancic-Monfils tanti anni fa, a Wimbledon uguale. Lui proprio va in difficoltà quando lo attaccano subito. Nello scambio riesce a passare, in risposta no

Esatto allucinante la posizione in risposta di Monfils sulla seconda di Federer, non riuscivo a capire nemmeno io.

C'è stato un punto dove era talmente lontano dal campo che di fatto Federer è venuto a rete in controtempo dopo il servizio...

[fabio86]

Alùra: fare serve and volley con Monfils è pacifico non sia lo stesso che farlo con Nadal, soprattutto sulla rosso, casa Manacor.
E' però vero che - con la giusta preparazione, magari anche in controtempo - scendere di più a rete nello scambio, a mio avviso più che serve and volley puro, potesse aiutare Roger in passato con Rafa (che è quello che fece tanto a Roma nel 2006 per dire, ma lì funzionò tutto nel gioco dello svizzero, anche i colpi da fondo). Mica facile comunque, richiede uno sforzo di concentrazione non indifferente, perchè se l'attacco non è meno che perfetto (e a volte non basta), Rafa ti passa alla prima o alla seconda occasione dopo averti fatto giocare una volèe quasi impossibile col primo passante.
In generale coltivare un gioco di volo più continuo nei suoi anni migliori, avrebbe reso Federer più competitivo contro lo spagnolo (e non solo, ma gli altri tanto li batteva comunque...), ma - d'accordo con luca - più su cemento e su erba (a Wimbledon rispose da schifo nel 2007 e 2008 ma magari poteva vincere lo stesso fosse venuto più e meglio a rete).


Sono però d'accordo con ludega quando dice che più influente sia stata la racchettina piatto '90. Secondo me il Federer di Parigi 2007 e 2011, con l'attrezzo attuale, avrebbe potuto battere Nadal.
Ma d'altronde con i se e con i ma...

[ludega]

Detto tutto ciò, oggi voglio vedere 40 discese ed esecuzioni come questa...

[luca1977]

Nadal su queste palle ti tira un gomitolo tra i piedi

[ludega]

Mi hai commosso anche oggi, vecchio leone....

[s&v]

Mi hai commosso anche oggi, vecchio leone....

Per me Thiem l'ha mezza steccata quella risposta sul break del 4-4. Peccato, avrei visto volentieri un altro tie-break.

[ferryboat]

Tanti giocatori “antipatici”, a fine carriera li abbiamo trovati meno antipatici e ci siamo pure sorpresi a fare il tifo per loro.



Non è questo il caso di Federer

[tennisfan82]

Ha detto che deciderà tra sabato e domenica se giocare a Roma

[balbysauro]

lo avesse detto qualcun altro... apriti cielo

[Pindaro]

Ha detto che deciderà tra sabato e domenica se giocare a Roma

Quindi a mezzanotte.
Ma non deve andare a letto?
Mentre i gemelli vari dormono?

[ludega]

Beh è stato chiaro: volevano la risposta già oggi e lui non era sicuro se avrebbe perso 6-2 6-2 con Thiem oppure vinto.

Avessero fatto il sorteggio domani, avrebbe probabilmente dato la risposta per tempo.

Quando han fatto il sorteggio lui era ancora in campo

Questo succede quando ci sono due tornei così grossi attaccati uno con l'altro. Ditemi voi a cosa serve il sorteggio del tabellone di venerdì pomeriggio con Madrid che sta ancora ai quarti

[Pindaro]

Infatti aspettavo il tabellone per domani.
Vogliono sempre distinguersi?

[Monheim]

A mio parere è sempre (stata) una gran sciocchezza l'assenza di una settimana libera tra un M1000 e l'altro.

Meno male che è stata soppiantata anche la cagata pazzesca del SuperSaturday a New York.

[maxredo]

lo avesse detto qualcun altro... apriti cielo

[ludega]

lo avesse detto qualcun altro... apriti cielo

Qualcun altro aspetta il giorno della prima partita e si ritira due ore prima di scendere in campo per motivi misteriosi...

Anche questa settimana c'è stato un virus strano, poi inspiegabilmente risolto

Dite alla FIT la prossima volta di fare il sorteggio una settimana prima....

[maxredo]

lo avesse detto qualcun altro... apriti cielo

Qualcun altro aspetta il giorno della prima partita e si ritira due ore prima di scendere in campo per motivi misteriosi...

Anche questa settimana c'è stato un virus strano, poi inspiegabilmente risolto

Dite alla FIT la prossima volta di fare il sorteggio una settimana prima....

Beh almeno c'è un infortunio, qui niente, solo decide se gli va o meno di andare
E il sorteggio non è una settimana prima, iniziano a giocare domenica, il sorteggio l'hanno fatto venerdi sera...circa un giorno e mezzo prima, tutto normale.
Ma sappiamo che ci sono due pesi e due misure nel giudicare, anche qui nulla di nuovo


Virus inspiegabilmente risolto
Se si ritira non va bene, se recupera in tempo neanche

[Unforgivable Sinner]

Per me è stato poetico, imprevedibile più del solito, geniale, determinato. Sconfitto ma immortale

[ludega]

Beh almeno c'è un infortunio, qui niente, solo decide se gli va o meno di andare

L'infortunio....

[tennisfan82]

Beh si è visto ieri sera che Nadal era chiaramente infortunato

Però oh finché i suoi tifosi se la bevono...