Roger Federer: grazie di tutto...

[Nickognito]

Federer è stato molto chiaro. Questo Wimbledon lo motivava. Le suee motivazioni le ha solo, per adesso, in questo mestiere. Adesso non lo sa più se le troverà, le motivazioni nei tennis, lo vedrà in questi giorni.

[Hakaishin]

Sì ma è facile guardare da fuori e dire "hai azzeccato l'addio". Solo che poi dal giorno dopo non puoi più fare la cosa che sapevi fare meglio, forse l'unica cosamche sapevi fare bene nella vita, e non è uno scherzo. Bisogna mettersi anche nei panni. Sarebbe poi diverso se uno cominciasse a vent'anni a prepararsi per la carriera sportiva, quando si è già maturi, ma cominciano a cinque, non sono mai stati altro se non aspiranti campioni e poi campioni. Di Serena ricordo la prima foto su Matchball, avrà avuto 10 anni, credo anche meno, e già era famosa...


Poi nello sport moderno i grandi atleti sono anche aziende con dipendenti e fatturato di decine o centinaia di milioni e che dopo il ritiro vanno a chiudere, ma possibilmente in modo graduale.

Quello della gestione del dopo certo che è un problema.
Ma deriva fondamentalmente da un senso di non soddisfazione.

Ti prendo kobe perché è quello che ho seguito di più. Voleva I 6 titoli Come Jordan. Ci ha provato con così tanta ferocia che si è distrutto e pure dopo per smettere ha dovuto prendere 3 anni di pizze in faccia per gettare la spugna. Se con serena vedo il paragone.

Con Roger la cosa la vedo meno. A meno che quella finale di Wimbledon 2019 lo abbia segnato a tal punto che lui debba levarsi l'onta di dosso.

Ok il discorso aziende ma perdonami quello molto spesso viene dopo.

Cioè quindi ricapitoliamo: tifi l'Inter, hai seguito sempre Kobe Bryant e ammiri pure il Vecchio. Cioè sei il miglior utente di MyMag per distacco

Con federer ho un rapporto misto. Riconosco che è un grandissimo, e grazie al cazzo. Reputo insopportabile una certa narrativa attorno al tennista da parte dei fan e degli addetti ai lavori. io contro il tennista e anche contro l'uomo Federer ho molto poco: forse solo questa signorilità con questa patina di perfezione da essere quasi artefatta ed il mai prendere una posizione su tanto/tutto.

Nonostante abbia preso una cotta tennistica per kyrgios dei 3 vecchi preferisco di gran lunga nole.
Anche se capisco che il gioco del serbo non accenda la fantasia, ma ha una complessità tutta sua nel vivere la partita interessante.
Mi piace di più anche il suo modo di stare al mondo, comprese le cazzate, perché mi rende l'idea di una persona più "vera" ed inoltre è proprio uno sportivo appassionato a 360.

[Hakaishin]

quella finale di Wimbledon 2019 lo abbia segnato a tal punto che lui debba levarsi l'onta di dosso.

Ripeto, non si parla di persone esattamente normali , è credibile anche questa cosa, che gli faccia un male dell'anima lasciare da "perdente" ,si parla comuqnue di uno che disse che perdere la finale di wimbledon 2008 era peggio che avere fatto 4 games a Parigi un mese prima. Quindi figurati dopo quella 2019.
Comunque Becker decise di smettere dopo l'ennesima batosta da Sampras a Wimbleodn nel 1997. E comunque a 30 anni di età dopo 12 anni la maggior parte dei quali a Grande livello. Allora apparve normale, oggi ci sarebbero i tweet e le migljaia di post dei fan imploranti il campione di ripensarci pe rloro.

F.F.

Per arrivare a quei livelli essere normali è quasi impossibile.
Sui 4 games di Parigi, posso capirlo. Non sei mai stato in partita e pace al secchio, capisco che gli abbia fatto più male perdere a Londra, campo su cui aveva delle certezze e dopo una rimonta rivelatasi vana.

Discorso Becker è il discorso del pugile suonato. Ci provi ci provi ci provi e alla fine o la capisci o vieni steso. Sui tempi etc altri tempi ed altro tennis. Lo sai meglio di me

[Ace Man]

Per toglierci dalla mente le brutture stilistiche ed esecutive di quest'anno, ecco un Federer d'annata: l'annata della doppietta Parigi-Wimbledon

[alessandro]

Per toglierci dalla mente le brutture stilistiche ed esecutive di quest'anno, ecco un Federer d'annata: l'annata della doppietta Parigi-Wimbledon

Una molla Federer. Diritto che ci faceva quello che voleva con un anticipo incredibile, il rumore della pallina che rimbalza a terra e il rumore del diritto sono quasi sovrapposti, un pa-pam.
Di rovescio varia molto ma è spesso corto, attorno alla linea del servizio, al netto di alcuni colpi lungo linea incredibili, uno qui fuori dai paletti della rete a rientrare. Poi varia tantissimo le rotazioni, ma comunque un colpo che non è a livello fi incisività del resto del gioco.
Poi le invenzioni, quel colpo di passante sotto le gambe che lo ha portato a MP. Il tocco…

Spettacolo

[Ace Man]

Per toglierci dalla mente le brutture stilistiche ed esecutive di quest'anno, ecco un Federer d'annata: l'annata della doppietta Parigi-Wimbledon

Una molla Federer. Diritto che ci faceva quello che voleva con un anticipo incredibile, il rumore della pallina che rimbalza a terra e il rumore del diritto sono quasi sovrapposti, un pa-pam.
Di rovescio varia molto ma è spesso corto, attorno alla linea del servizio, al netto di alcuni colpi lungo linea incredibili, uno qui fuori dai paletti della rete a rientrare. Poi varia tantissimo le rotazioni, ma comunque un colpo che non è a livello fi incisività del resto del gioco.
Poi le invenzioni, quel colpo di passante sotto le gambe che lo ha portato a MP. Il tocco…

Spettacolo

Questo Federer, avendo 28 anni, avrebbe ovviamente battuto il Djokovic attuale (34 anni) che probabilmente farà il Grande Slam.
Per dire, cosa significa avere sei anni in meno.

[Nevenez]

Ace, ma intanto quel Federer perse quel torneo. Contro un Delpotro forte, ma che fu incoraggiato da un peccato di superbia e distrazione di Federer.
Poi, quando Djokovic aveva 24 anni fece 3/4 di Grande Slam perdendo solo una partita straordinaria
contro Federer a Parigi. Quando Federer aveva 23/24 anni non fece Slam perché a Parigi vinsero Gaudio e un Nadal 18enne quasi 19enne. E anche un Safin al canto del cigno.
Cioè, gli anni contano sempre, non voglio aprire una discussione tediosa e tifosa (anche perché sapete che per me il Goat è svizzero) ma in questo incrocio sfasato ne esce più serio il palmares di Nole.

[Ace Man]

Ace, ma intanto quel Federer perse quel torneo. Contro un Delpotro forte, ma che fu incoraggiato da un peccato di superbia e distrazione di Federer.
Poi, quando Djokovic aveva 24 anni fece 3/4 di Grande Slam perdendo solo una partita straordinaria
contro Federer a Parigi. Quando Federer aveva 23/24 anni non fece Slam perché a Parigi vinsero Gaudio e un Nadal 18enne quasi 19enne. E anche un Safin al canto del cigno.
Cioè, gli anni contano sempre, non voglio aprire una discussione tediosa e tifosa (anche perché sapete che per me il Goat è svizzero) ma in questo incrocio sfasato ne esce più serio il palmares di Nole.

Secondo me la grandezza di djokovic ma anche Nadal sta nel fatto che loro gli avversari che dovevano battere li hanno battuti assai di frequente, Federer meno.
Peraltro già 5 anni di differenza sono tanti, 6 tantissimi.
Infine, come già detto fino alla nausea, per me il Federer migliore (che non ritengo sia una creatura mitologica), quello del periodo 2004-2007, fuori dalla terra è stato il più forte di tutti (ho un dubbio solo nei confronti del miglior Mac, non certo del miglior djokovic).

[alessandro]

Ace, ma intanto quel Federer perse quel torneo. Contro un Delpotro forte, ma che fu incoraggiato da un peccato di superbia e distrazione di Federer.
Poi, quando Djokovic aveva 24 anni fece 3/4 di Grande Slam perdendo solo una partita straordinaria
contro Federer a Parigi. Quando Federer aveva 23/24 anni non fece Slam perché a Parigi vinsero Gaudio e un Nadal 18enne quasi 19enne. E anche un Safin al canto del cigno.
Cioè, gli anni contano sempre, non voglio aprire una discussione tediosa e tifosa (anche perché sapete che per me il Goat è svizzero) ma in questo incrocio sfasato ne esce più serio il palmares di Nole.

Secondo me la grandezza di djokovic ma anche Nadal sta nel fatto che loro gli avversari che dovevano battere li hanno battuti assai di frequente, Federer meno.
Peraltro già 5 anni di differenza sono tanti, 6 tantissimi.
Infine, come già detto fino alla nausea, per me il Federer migliore (che non ritengo sia una creatura mitologica), quello del periodo 2004-2007, fuori dalla terra è stato il più forte di tutti (ho un dubbio solo nei confronti del miglior Mac, non certo del miglior djokovic).

il fatto e' che il miglior federer 2006 2007 ha trovato in finale il piu' forte terraiolo della storia nl suo campo in terra preferito al picco della forma.
avesse trovato chiunque altro avrebbe 2 grandi slam consecutivi. federer poi e' maturato lentamente soprattutto su terra battuta, nel 2004 2005 non era ancora al top sulla terra. Del Potro e' stata una partita stregata, e un del potro che col diritto faceva i buchi. poi quando la partita si decide su un punto, come una monetina che cade, federer ci perde sempre, forse gli e' andata bene solo con roddick in finale a wimbledon, dove la monetina è girata a suo favore. con delpo e djokovic ci ha lasciato almeno 4 tornei dello slam e per la semi delle olimpiadi con delpo che o ha tenuto in campo una giornata intera, e' arrivato stremato in finale con murray.

nadal al contrari era gia' fortissimo a 17 anni, su terra a 18 era pazzesco, nadal ha dovuto lavorare molto per rendere ad altissimo livello a new york ad esempio, ha dovuto lavorare per diventare forte su erba e comunque soffriva l'erba dei primi giorni, una volta compattata e resa meno scivolosa andava bene, indoor fa ancora fatica, e e' fortunato non esista piu' il sintetico degli anni 90.

[Johnny Rex]

Boh, a volte non capisco.

Nadal nel 2005 è molto forte su terra, ma comunque lo impegna Coria a Montecarlo e tantissimo a Roma, perde set con Gasquet, con Grosjean, Puerta quasi al quinto, l'anno dopo 4 ore contro Mathieu e set perso contro hewitt, insomma, è un Grande Nadal ,su terra già imbattibile, ma non è ancora il mostro che sarebbe stato dal 2008 in poi. E Federer a Parigi mai lo porta al quinto.

Djokovic a 20 anni perde a NY da questo Miglior Federer 2007 76 76 64 sprecando 7 set point in 2 set ,nel 2009, suo anno peggiore in carriera escluso il 2017 ,nella gara in questione perde comunque 76 75 75 . Come si possa dire, che so, che il Federer dello US 2006 avrebbe disposto con agio di Djokovic successivi mi sfugge ,come che abbia trovato in assoluto il Miglior Nadal possibile su terra in quegli anni. Dopo aver beccato 3 set a 0 da Kuerten. prima.
Che poi a NY il Federer 2006 comunque i set centrali lotta con Roddick, come anno prima contro Agassi 35enne , Hewitt 2004 ok, ma visto l'avversario Djokovic 2011 vs Nadal non lo vedo così inferiore.

Che poi il Federer 2015 per dire, lasciò 8 games a Wawrinka in semifinale, cosa avesse meno di quello del 2007 non è dato sapere. o Quello che lo stesso anno legnò Murray nella sf di Wimbledon. Insomma, l'età non vale(va) con gli altri ma con Djokovic sì

F.F.

[Ombra84]

Ace, ma intanto quel Federer perse quel torneo. Contro un Delpotro forte, ma che fu incoraggiato da un peccato di superbia e distrazione di Federer.
Poi, quando Djokovic aveva 24 anni fece 3/4 di Grande Slam perdendo solo una partita straordinaria
contro Federer a Parigi. Quando Federer aveva 23/24 anni non fece Slam perché a Parigi vinsero Gaudio e un Nadal 18enne quasi 19enne. E anche un Safin al canto del cigno.
Cioè, gli anni contano sempre, non voglio aprire una discussione tediosa e tifosa (anche perché sapete che per me il Goat è svizzero) ma in questo incrocio sfasato ne esce più serio il palmares di Nole.

.

[Ace Man]

Ace, ma intanto quel Federer perse quel torneo. Contro un Delpotro forte, ma che fu incoraggiato da un peccato di superbia e distrazione di Federer.
Poi, quando Djokovic aveva 24 anni fece 3/4 di Grande Slam perdendo solo una partita straordinaria
contro Federer a Parigi. Quando Federer aveva 23/24 anni non fece Slam perché a Parigi vinsero Gaudio e un Nadal 18enne quasi 19enne. E anche un Safin al canto del cigno.
Cioè, gli anni contano sempre, non voglio aprire una discussione tediosa e tifosa (anche perché sapete che per me il Goat è svizzero) ma in questo incrocio sfasato ne esce più serio il palmares di Nole.

Secondo me la grandezza di djokovic ma anche Nadal sta nel fatto che loro gli avversari che dovevano battere li hanno battuti assai di frequente, Federer meno.
Peraltro già 5 anni di differenza sono tanti, 6 tantissimi.
Infine, come già detto fino alla nausea, per me il Federer migliore (che non ritengo sia una creatura mitologica), quello del periodo 2004-2007, fuori dalla terra è stato il più forte di tutti (ho un dubbio solo nei confronti del miglior Mac, non certo del miglior djokovic).

il fatto e' che il miglior federer 2006 2007 ha trovato in finale il piu' forte terraiolo della storia nl suo campo in terra preferito al picco della forma.
avesse trovato chiunque altro avrebbe 2 grandi slam consecutivi. federer poi e' maturato lentamente soprattutto su terra battuta, nel 2004 2005 non era ancora al top sulla terra. Del Potro e' stata una partita stregata, e un del potro che col diritto faceva i buchi. poi quando la partita si decide su un punto, come una monetina che cade, federer ci perde sempre, forse gli e' andata bene solo con roddick in finale a wimbledon, dove la monetina è girata a suo favore. con delpo e djokovic ci ha lasciato almeno 4 tornei dello slam e per la semi delle olimpiadi con delpo che o ha tenuto in campo una giornata intera, e' arrivato stremato in finale con murray.

nadal al contrari era gia' fortissimo a 17 anni, su terra a 18 era pazzesco, nadal ha dovuto lavorare molto per rendere ad altissimo livello a new york ad esempio, ha dovuto lavorare per diventare forte su erba e comunque soffriva l'erba dei primi giorni, una volta compattata e resa meno scivolosa andava bene, indoor fa ancora fatica, e e' fortunato non esista piu' il sintetico degli anni 90.

Aggiungerei che la monetina non è girata bene neanche con Safin all'AO 2005.
Federer fa S&V sulla seconda, Safin risponde alla grande, lo svizzero gioca una volèe superba, non avrebbe potuto giocarla meglio.
Ma Safin arriva in disperato recupero e gli esce un pallonetto letale.
Trattandosi di Safin non voglio pensare che abbia avuto fortuna, ma insomma, certo non è stato fortunato Federer.

[ludega]

Niente vedo che il fan club non trova pace...

Possiamo goderci queste ultime partite che gli restano, senza dover leggere pagine e pagine su Djokovic, Nadal e compagnia?

Abbiamo capito che Djokovic è stato più forte, l'ho pure scritto io stesso nel topic Highway to Slam.

Lasciatelo morire tennisticamente in pace

C'è la sezione Tennis Club per continuare a cagargli addosso...

[Johnny Rex]

Aggiungerei che la monetina non è girata bene neanche con Safin all'AO 2005.
Federer fa S&V sulla seconda, Safin risponde alla grande, lo svizzero gioca una volèe superba, non avrebbe potuto giocarla meglio.
Ma Safin arriva in disperato recupero e gli esce un pallonetto letale.
Trattandosi di Safin non voglio pensare che abbia avuto fortuna, ma insomma, certo non è stato fortunato Federer.

Federer contro Safin fu vittima di un errore arbitrale su una palla importante del quinto set, o una PB o altro, che era fuori e fu chiamata invece dentro al russo (parte centrale quinto set).

Il TB del quarto av detto che Roger era 52 e DUE SERVIZI e gli perse entrambi, pure Mp giocato su suo servizio.
Avvisaglia purtroppo di qualcosa che si sarebbe rivisto in occasioni successive (e al netto di un Ottimo Safin)

F.F.

[Ombra84]

Comunque leggendo il titolo, mi è venuto in mente

So long, and thanks for all the Fish

[Ace Man]

Abbiamo capito che Djokovic è stato più forte, l'ho pure scritto io stesso nel topic Highway to Slam

Mah, per me non è stato neanche più forte, Djokovic
Dal 2011, dici?
Perchè prima era più forte Federer, lo dicono le partite giocate, i numeri e soprattutto l'okkio umano
Tra l'altro, a proposito di prima del 2011, Federer nel Masters del 2010 battè Murray Nadal e Djokovic (oltre a Ferrer e Soderling).
Non sono uno statistico ma credo che nessuno lo abbia mai fatto nello stesso torneo.

[ludega]

Abbiamo capito che Djokovic è stato più forte, l'ho pure scritto io stesso nel topic Highway to Slam

Mah, per me non è stato neanche più forte, Djokovic
Dal 2011, dici?
Perchè prima era più forte Federer, lo dicono le partite giocate, i numeri e soprattutto l'okkio umano
Tra l'altro, a proposito di prima del 2011, Federer nel Masters del 2010 battè Murray Nadal e Djokovic (oltre a Ferrer e Soderling).
Non sono uno statistico ma credo che nessuno lo abbia mai fatto nello stesso torneo.

Beh dal 2011 non c'è proprio discorso possibile ma in senso assoluto Federer ha perso troppe partite sul filo che avrebbe potuto/dovuto vincere.

Ne avete citate alcune: Safin AO 2005 e del Potro US Open 2009. La finale di Wimbledon 2019 era da vincere dopo aver giocato una partita sontuosa a 38 anni contro Djokovic. Ma pure le finali con Nadal Wimbledon 2008 e AO 2009.

Potrei aggiungere anche qualche partita con Djokovic 2014-2015 ma lì effettivamente era sfavorito parecchio in partenza ed era già vecchietto rispetto al serbo

Sono almeno 5 Slam persi perché nella stretta finale non è una macchina come Djokovic

[alessandro]

Abbiamo capito che Djokovic è stato più forte, l'ho pure scritto io stesso nel topic Highway to Slam

Mah, per me non è stato neanche più forte, Djokovic
Dal 2011, dici?
Perchè prima era più forte Federer, lo dicono le partite giocate, i numeri e soprattutto l'okkio umano
Tra l'altro, a proposito di prima del 2011, Federer nel Masters del 2010 battè Murray Nadal e Djokovic (oltre a Ferrer e Soderling).
Non sono uno statistico ma credo che nessuno lo abbia mai fatto nello stesso torneo.

Beh dal 2011 non c'è proprio discorso possibile ma in senso assoluto Federer ha perso troppe partite sul filo che avrebbe potuto/dovuto vincere.

Ne avete citate alcune: Safin AO 2005 e del Potro US Open 2009. La finale di Wimbledon 2019 era da vincere dopo aver giocato una partita sontuosa a 38 anni contro Djokovic. Ma pure le finali con Nadal Wimbledon 2008 e AO 2009.

Potrei aggiungere anche qualche partita con Djokovic 2014-2015 ma lì effettivamente era sfavorito parecchio in partenza ed era già vecchietto rispetto al serbo

Sono almeno 5 Slam persi perché nella stretta finale non è una macchina come Djokovic

credo semi us open con djokovic che sul MP tira un colpo a tutta sulla un po' a occhi chiusi.
poteva essere a 25 slam a 16.

wimbledon 14 ha giocato al servizio una partita incredibile federer, djokovic ha fatto la piu' grande prestazione a wimbledon della sua vita, forse con la finale 19.
nel 14 15 fisicamente era troppo distante da djokovic.

[Ace Man]

nella stretta finale non è una macchina come Djokovic

Hai ragione, sono d'accordo, ma secondo me nel suo periodo d'oro Federer avrebbe compensato questo con la sua caratura di giocatore nettamente superiore.
E' vero che c'è stato l'episodio con Safin 2005, sinistro presagio, ma insomma, Federer dell'epoca 2004-2007 fuori dalla terra ha due epiche vittorie contro Nadal a Miami e a Wimbledon e sappiamo quanto in quel periodo Nadal gli desse grattacapi.
Con Djokovic allo US Open ha annullato (anche se a Johnny chissà perchè piace dire che li ha sprecati Nole ) dei set point a Djokovic in due set.
Insomma quando Federer era al top del suo livello aveva abbastanza confidenza, fuori dalla terra, per vincere anche le partite tirate (anche la vittoria dello USO 2005 con Agassi non fu uno scherzo anche se nel quarto andò in ciabatte).

[ludega]

Mah, per me non è stato neanche più forte, Djokovic
Dal 2011, dici?
Perchè prima era più forte Federer, lo dicono le partite giocate, i numeri e soprattutto l'okkio umano
Tra l'altro, a proposito di prima del 2011, Federer nel Masters del 2010 battè Murray Nadal e Djokovic (oltre a Ferrer e Soderling).
Non sono uno statistico ma credo che nessuno lo abbia mai fatto nello stesso torneo.

Beh dal 2011 non c'è proprio discorso possibile ma in senso assoluto Federer ha perso troppe partite sul filo che avrebbe potuto/dovuto vincere.

Ne avete citate alcune: Safin AO 2005 e del Potro US Open 2009. La finale di Wimbledon 2019 era da vincere dopo aver giocato una partita sontuosa a 38 anni contro Djokovic. Ma pure le finali con Nadal Wimbledon 2008 e AO 2009.

Potrei aggiungere anche qualche partita con Djokovic 2014-2015 ma lì effettivamente era sfavorito parecchio in partenza ed era già vecchietto rispetto al serbo

Sono almeno 5 Slam persi perché nella stretta finale non è una macchina come Djokovic

credo semi us open con djokovic che sul MP tira un colpo a tutta sulla un po' a occhi chiusi.
poteva essere a 25 slam a 16.

wimbledon 14 ha giocato al servizio una partita incredibile federer, djokovic ha fatto la piu' grande prestazione a wimbledon della sua vita, forse con la finale 19.

Poteva essere ma non è stato: coi se non si fa la Storia

[alessandro]

Beh dal 2011 non c'è proprio discorso possibile ma in senso assoluto Federer ha perso troppe partite sul filo che avrebbe potuto/dovuto vincere.

Ne avete citate alcune: Safin AO 2005 e del Potro US Open 2009. La finale di Wimbledon 2019 era da vincere dopo aver giocato una partita sontuosa a 38 anni contro Djokovic. Ma pure le finali con Nadal Wimbledon 2008 e AO 2009.

Potrei aggiungere anche qualche partita con Djokovic 2014-2015 ma lì effettivamente era sfavorito parecchio in partenza ed era già vecchietto rispetto al serbo

Sono almeno 5 Slam persi perché nella stretta finale non è una macchina come Djokovic

credo semi us open con djokovic che sul MP tira un colpo a tutta sulla un po' a occhi chiusi.
poteva essere a 25 slam a 16.

wimbledon 14 ha giocato al servizio una partita incredibile federer, djokovic ha fatto la piu' grande prestazione a wimbledon della sua vita, forse con la finale 19.

Poteva essere ma non è stato: coi se non si fa la Storia

per carita', certo. per dire che e' arrivato a 20 buttando via parecchio.

ormai le percentuali di palle break buttate nelle partite impegnative son diventate proverbiali paradigmatiche

[Ace Man]

Il punto per me è che il miglior Federer va dal 2004 al 2007.
Il miglior Nadal dal 2008 al 2010.
Il miglior Djokovic dal 2011 in avanti (con una pausa nel mezzo, diciamo così).
Per cui i tre contemporaneamente al loro massimo non si sono mai incontrati ed ognuno può sostanzialmente vederla alla sua maniera.
E la mia è che federer è stato il più forte che ho visto

[Mr Moonlight]

Innegabile Djokovic sia il più forte dei 3 (ci sono i numeri a dimostrarlo), ma la bellezza del Federer 2004-2007 e l'evoluzione di Nadal 2008 ad oggi me li fanno preferire al serbaccio.
Forse sarebbe giusto che tutti restassero con 20 slam a testa, ma i numeri di Djokovic sono migliori.

[Ace Man]

Innegabile Djokovic sia il più forte dei 3 (ci sono i numeri a dimostrarlo), ma la bellezza del Federer 2004-2007 e l'evoluzione di Nadal 2008 ad oggi me li fanno preferire al serbaccio.
Forse sarebbe giusto che tutti restassero con 20 slam a testa, ma i numeri di Djokovic sono migliori.

Non era solo bellezza, quella del Federer 2004-2007.
Era grandezza tout court.
Djokovic il più continuo nel tempo sicuramente.
perchè atleticamente c'è ancora e la testa è la migliore possibile, anche se i colpi hanno perso innegabilmente punch anche nel suo caso.

[ludega]

E la mia è che federer è stato il più forte che ho visto

La mia è che Federer sia stato nettamente "il tennista migliore" ma certamente non il più forte perché atleticamente e mentalmente non è allo stesso livello siderale della sua tecnica

Detto questo ripeto, cerchiamo di mantenere questo topic come un posto con più estetica e meno numeri...

Di partite del Nonno da vedere ne restano poche, cerchiamo di godercele...

Non importa se poi in alcune giornate avrà il dritto di Sanguinetti come è successo col polacco

[Ace Man]

La mia è che Federer sia stato nettamente "il tennista migliore" ma certamente non il più forte perché atleticamente e mentalmente non è allo stesso livello siderale della sua tecnica

Atleticamente il Federer 2004-2007 era un fenomeno atletico decisamente all'altezza della sua tecnica, non scherziamo su questo, eh
E ora lustriamoci un po' gli occhi.
Vediamola un po' di estetica (e di efficacia), di questa creatura mitologica
Ho in mente una carrellata, magari non cronologica, quindi partirei con Miami 2005
Federer Vs Nadal (che l'aveva battuto proprio a Miami l'anno prima):

[Johnny Rex]

Con Djokovic allo US Open ha annullato (anche se a Johnny chissà perchè piace dire che li ha sprecati Nole ) dei set point a Djokovic in due set.

Perch+ i DF son lì da (ri)Vedere.

F.F.

[alessandro]

Innegabile Djokovic sia il più forte dei 3 (ci sono i numeri a dimostrarlo), ma la bellezza del Federer 2004-2007 e l'evoluzione di Nadal 2008 ad oggi me li fanno preferire al serbaccio.
Forse sarebbe giusto che tutti restassero con 20 slam a testa, ma i numeri di Djokovic sono migliori.

Non era solo bellezza, quella del Federer 2004-2007.
Era grandezza tout court.
Djokovic il più continuo nel tempo sicuramente.
perchè atleticamente c'è ancora e la testa è la migliore possibile, anche se i colpi hanno perso innegabilmente punch anche nel suo caso.

[dorulo]

Innegabile Djokovic sia il più forte dei 3 (ci sono i numeri a dimostrarlo), ma la bellezza del Federer 2004-2007 e l'evoluzione di Nadal 2008 ad oggi me li fanno preferire al serbaccio.
Forse sarebbe giusto che tutti restassero con 20 slam a testa, ma i numeri di Djokovic sono migliori.

Non era solo bellezza, quella del Federer 2004-2007.
Era grandezza tout court.
Djokovic il più continuo nel tempo sicuramente.
perchè atleticamente c'è ancora e la testa è la migliore possibile, anche se i colpi hanno perso innegabilmente punch anche nel suo caso.

si ma per djoko i colpi sono stati sempre relativamente importanti, rispetto al resto: resistenza fisica, mentale, grande allenabilità, grande corsa

ha sempre avuto un unico grande colpo, il rovescio
ma è il resto che conta

[alessandro]

La mia è che Federer sia stato nettamente "il tennista migliore" ma certamente non il più forte perché atleticamente e mentalmente non è allo stesso livello siderale della sua tecnica

Atleticamente il Federer 2004-2007 era un fenomeno atletico decisamente all'altezza della sua tecnica, non scherziamo su questo, eh
E ora lustriamoci un po' gli occhi.
Vediamola un po' di estetica (e di efficacia), di questa creatura mitologica
Ho in mente una carrellata, magari non cronologica, quindi partirei con Miami 2005
Federer Vs Nadal (che l'aveva battuto proprio a Miami l'anno prima):

Primi due set Federer ci ha provato ad andare a rete sul rovescio di Nadal ma non ha fatto un punto.
Nadal di una intensità incredibile e col rovescio spingeva anche su palle molto basse.

[Ace Man]

Con Djokovic allo US Open ha annullato (anche se a Johnny chissà perchè piace dire che li ha sprecati Nole ) dei set point a Djokovic in due set.

Perch+ i DF son lì da (ri)Vedere.

F.F.

Dai, Djokovic non ha fatto 8 df o quelli che erano i set point.
Poi non ho capito: se Federer sbaglia i punti importanti è un cagasotto, se li sbaglia Djokovic cos'è?
Inesperto immagino, no?
Poi Djokovic aveva appena battuto Federer in montreal e lo avrebbe battuto pochi mesi dopo all'AO.
Era pronto, era già pronto.
E Federer gli ha dato 3-0.
Ma no, non va bene lo stesso perchè è stato un 3-0 'sofferto'

[Ace Man]

La mia è che Federer sia stato nettamente "il tennista migliore" ma certamente non il più forte perché atleticamente e mentalmente non è allo stesso livello siderale della sua tecnica

Atleticamente il Federer 2004-2007 era un fenomeno atletico decisamente all'altezza della sua tecnica, non scherziamo su questo, eh
E ora lustriamoci un po' gli occhi.
Vediamola un po' di estetica (e di efficacia), di questa creatura mitologica
Ho in mente una carrellata, magari non cronologica, quindi partirei con Miami 2005
Federer Vs Nadal (che l'aveva battuto proprio a Miami l'anno prima):

Primi due set Federer ci ha provato ad andare a rete sul rovescio di Nadal ma non ha fatto un punto.
Nadal di una intensità incredibile e col rovescio spingeva anche su palle molto basse.

C'è da dire che la superficie, lentissima, una vera colla molto meno veloce della terra, non aiutava gli attacchi, anzi facilitava i recuperi incredibili di Nadal.
Poi dopo il tie break del terzo Nadal è crollato, Federer lo ha dominato proprio fisicamente, che rende l'idea di cos'era Roger Federer in quegli anni come giocatore.

[Nickognito]

Djokovic nel 2007 era cosi' pronto che ha perso da Youhzhny 2 volte, poi Ferrerm un vecchio Moya, Clement, Trocki, 64 61 ancora da un vecchio Moya (giusto prima degli Us Open, Santoro, al Masters 0 set a 6 senza mai fare 5 giochi, nel 2008 sconfitte con Simon , Anderson, Tsonga 2 volte, Karlovic, (lasciamo stare le ripetute sconfitte da Nadal, Murray, Nalbandian, Safin, Roddick), nel 2009 perde da Gulbis , Nieminen, Tsonga, Ferrer, Kohlschreiber a Parigi, due volte di fila Haas 34 del mondo su erba, Davydenko, netto sa Soderling al Masters.

Nel 2007 rispetto al 2011, Djokovic fa oltre il 10% di punti in meno in risposta (la differenza che c'e' tra il Djokovic di oggi e Travaglia di oggi, piu' o meno)...

[Ace Man]

A Montreal era pronto, visto che ha fatto finale e ha vinto.
Ed avrebbe fatto finale e vinto anche a NY senza Federer.
E Infatti All'AO del 2008 ha vinto.
Che cazzo c'entrano le percentuali del 2011 col fatto che il Djokovic di Montreal 2007, NY 2007 e AO 2008 fosse un Djokovic pronto?

[Johnny Rex]

Djokovic nel 2007 era cosi' pronto che ha perso da Ferrerm

Bhe no,dai, che perdesse addirittura da me mi pare eccessivo

F.F

[marat77]

A Montreal era pronto, visto che ha fatto finale e ha vinto.
Ed avrebbe fatto finale e vinto anche a NY senza Federer.
E Infatti All'AO del 2008 ha vinto.
Che cazzo c'entrano le percentuali del 2011 col fatto che il Djokovic di Montreal 2007, NY 2007 e AO 2008 fosse un Djokovic pronto?

Secondo me dipende cosa intendi per pronto Ace.
Aveva 20 anni.
A 20 anni vero che Federer Batte Sampras a Wimbledon ma perse poi il turno dopo e a livello pro non si può dire fosse “pronto”.
Djokovic a 20 anni era numero 3 del mondo dopo NY.
Il fatto che abbia vinto sempre ancora a 20 anni a gennaio 2008 (21 anni da compiere a fine maggio) fa pensare che in generale fosse pronto ma era chiaramente meno continuo dal punto di vista dei risultati, a livello top s’intende.

[Johnny Rex]

Comunque quella finale per me semplicemente mostra che non v'è proprio certezza che anche il miglior Federer a NY avrebbe battuto il miglior Djokovic. Come del resto l'inverso, e specie a Wimbledon.

F.F.

[ThePiper]

Comunque Federer inizia più che a calare, a sedersi proprio nel 2007. Ad andare un po' d'inerzia, a cannibalizzare meno il circuito, a perdere qualche colpetto qua e là. Chiaramente iniziava ad essere un po' in fissa col RG, ma a fine 2007 era già a 12 slam. Djokovic era già una bella minaccia ma da qui a darlo come possibile goat...
Pareva un forte giovane in grado di tenere testa a quelli della generazione precedente e magari anche a superarlo.

Insomma cose che fino a 15 anni fa sembravano normali nella storia umana

[Noleslam2022]

Per toglierci dalla mente le brutture stilistiche ed esecutive di quest'anno, ecco un Federer d'annata: l'annata della doppietta Parigi-Wimbledon

Una molla Federer. Diritto che ci faceva quello che voleva con un anticipo incredibile, il rumore della pallina che rimbalza a terra e il rumore del diritto sono quasi sovrapposti, un pa-pam.
Di rovescio varia molto ma è spesso corto, attorno alla linea del servizio, al netto di alcuni colpi lungo linea incredibili, uno qui fuori dai paletti della rete a rientrare. Poi varia tantissimo le rotazioni, ma comunque un colpo che non è a livello fi incisività del resto del gioco.
Poi le invenzioni, quel colpo di passante sotto le gambe che lo ha portato a MP. Il tocco…

Spettacolo

Peccato che la storia finisce male con la finale regalata a del potro...Un insulto al gioco de ltennis dato l'andazzo dei primi 2 set in cui l'argentino non capiva che sport giocasse l'altro... poi Roger si mise in testa di batterlo con le stesse armi da fondo e buonanotte...

[Nickognito]

Per me Federer nel 2009 aveva dato tutto di testa, in Australia il pianto e la disperazione, poi Nadal perde, la possibilita' di vincere Parigi. A Wimbledon Roddick gli regala la partita ma e' Wimbledon, non puo' non lottare, e' il suo torneo, a NY una volta che il match e' andato via meno facile per me era proprio scarico di motivazioni.