Roger Federer: grazie di tutto...

[checcotennis]

primo turno scampato al quinto, ma i primi 2 set peggio della finale 2008 o giù di lì. Rovesci errati,non bene col dritto,attacchi banali.
Non so bene cosa sia successo,ma Roger è partito davvero col piede sbagliato rischiando di uscire subito.
Alla fine ha giocato bene,l'avversario è calato e lo ha disinnescato,comunque un bello spavento all'inizio.
Andiamo avanti và

[BackhandWinner]

Nell'intervista a caldo post-match ha detto di aver "giocato bene".

Dai, su, per favore, smettila.

[Nickognito]

Nell'intervista a caldo post-match ha detto di aver "giocato bene".

Dai, su, per favore, smettila.

lo tifi tu, infatti

[Nickognito]

primo turno scampato al quinto, ma i primi 2 set peggio della finale 2008

di un filino. Questo Falla era solo un po` meglio di quel Nadal.

[orangeman]

Urge veloce controllatina agli pneumatici (tra le altre cose).

[Rosewall]

tabellone benevolo, non credevo contasse, ma giocando cosi` e` fin qui decisivo

al contrario si è verificato il caso dell'avversario che ha il gioco per mettere in difficoltà un Federer in giornata (decisamente) no:

Ma se c'è un colpo sul quale Federer non ha mai avuto problemi di rovescio è proprio il passante...Poi parlare di gioco con le condizioni di gioco precedenti mi sembra abbastanza cervellotico, visto che la gran parte dei problemi che Federer ha nel rovescio sono legati ad alcuni aspetti del gioco moderno (maggiore spin nei colpi e necessità di un rientro più rapido).

concordo.
Semmai possiamo dire che un moderno picchiatore bimane potrebbe venire ogni tanto a rete per mettergli ulteriore pressione. Safin ad esempio l'ha fatto. Ma appunto, la base dev'essere rappresentata da un solido ed implacabile martellio.

contro un avversario del livello del Falla odierno ma con altre caratteristiche oggi magari non ci accorgevamo neanche che lo svizzero era sfasato, o comunque non sarebbe andato così vicino al baratro.
Preciso che parlo di pari livello, ma appunto è il livello di un primo turno.

Infine, per la cronaca, sarà certamente un caso, ma Falla ha perso questo match per le uniche due volte che è andato a rete sul 4-4 terzo set, facendosi passare dal rovescio elvetico.

[Alessandro Berni]

Grande prestazione oggi. 101 vincenti, roba da lustrarsi gli occhi.
...

Roger rinfrancato dal superamento del duro scoglio del temibile colombiano e finalmente pronto a candidarsi alla vittoria in uno slam dopo anni di promesse mancate.



O no?

[BackhandWinner]

Infine, per la cronaca, sarà certamente un caso, ma Falla ha perso questo match per le uniche due volte che è andato a rete sul 4-4 terzo set, facendosi passare dal rovescio elvetico.

Infatti, tre:

[nick] dove sei, DOVE SEI?

I TRE passanti di rovescio sul 4-4, visti?

[Alessandro Berni]

Nell'intervista a caldo post-match ha detto di aver "giocato bene".

Dai, su, per favore, smettila.

Perchè no, ha ragione. 101 winners parlano da soli.
Almeno per me ha giocato bene, perchè:

1) non l'ho visto (mi sono dimenticato che ci fosse fino a quando verso le 16:40 me ne sono ricordato);
2) ho letto solo le statistiche e leggendo quelle, il match appare strabiliante.
3) ha dimostrato di essere titanico come Nadal contro Kendirck nel 2006
4) indubbiamente ha fame. Tutto sta vedere se di slam o di emmenthal

[Nickognito]

contro un avversario del livello del Falla odierno ma con altre caratteristiche oggi magari non ci accorgevamo neanche che lo svizzero era sfasato,

no no, non ti accorgi che Federer gioca male se mette fuori di metri decine di colpi senza cercare il punto su palle comode in mezzo al campo, e` che Falla al gioco pe rmetterlo in difficolta` quando e` in crisi!

[Rosewall]

comunque ragazzi, aldilà della sua pessima giornata, Federer non tiene più su entrambe le diagonali contro uno che picchia.
Date al Falla odierno un pò di classe (servizio migliore, percentuale di errori inferiore, continuità, sensibilità di braccio, tenuta fisica) ed avete il giocatore che ormai lo può battere anche in uno slam.

[Rosewall]

contro un avversario del livello del Falla odierno ma con altre caratteristiche oggi magari non ci accorgevamo neanche che lo svizzero era sfasato,

no no, non ti accorgi che Federer gioca male se mette fuori di metri decine di colpi senza cercare il punto su palle comode in mezzo al campo, e` che Falla al gioco pe rmetterlo in difficolta` quando e` in crisi!

tanto non l'hai vista la partita, lallalllà (non ho detto che è in crisi per il gioco di Falla, eh, bensì che Falla ha fatto il gioco per approfittarne e per rendergli più difficile ritrovare la misura dei colpi)

[Nickognito]

comunque ragazzi, aldilà della sua pessima giornata, Federer non tiene più su entrambe le diagonali contro uno che la ributta di la`

no, no, era una pessima giornata. Se poi ne avra` altre non so, o perche` l`abbia avuta non so, ma inguardabile, per quel che ho visto

edit: non l`ho vista tutta, ma se sei l`unico che dice che Falla ha giocato da Dio , e ogni volta che guardavo improvvisamente ha fatto pena pur facendo punti lo stesso, qualche sospetto ce l`ho

[Alessandro Berni]

Bè adesso Rosy, diamogli la prova d'appello, vediamo se si confermerà a questi livelli oppure se si troverà suo malgrado a salire inesorabilmente di livello nella prossima partita.

[Rosewall]

non ho detto che ha giocato da dio, bensì che ha giocato come doveva fare contro Federer, cioè picchiando sempre. E statisticamente gli ha detto bene fino al quarto set (quando hai cominciato a seguirla tu). Non ha giocato da dio ma ha giocato molto bene, sì. Confermo.

[Alessandro Berni]

comunque ragazzi, aldilà della sua pessima giornata, Federer non tiene più su entrambe le diagonali contro uno che la ributta di la`

no, no, era una pessima giornata. Se poi ne avra` altre non so, o perche` l`abbia avuta non so, ma inguardabile, per quel che ho visto

edit: non l`ho vista tutta, ma se sei l`unico che dice che Falla ha giocato da Dio , e ogni volta che guardavo improvvisamente ha fatto pena pur facendo punti lo stesso, qualche sospetto ce l`ho

Non si potrà avere mai la conferma fino a quando non ripeterà paro paro la prestazione anzidetta con un avversario anche solo di poco meglio attrezzato. Del resto nel famoso Becker-Rostagno cosa potevi dire, favoloso Rostagno, mediocre Becker. Uno avrebbe scommesso su una ripresa del tedesco fino a conquistare lo slam del caso?

[Rosewall]

Bè adesso Rosy, diamogli la prova d'appello, vediamo se si confermerà a questi livelli oppure se si troverà suo malgrado a salire inesorabilmente di livello nella prossima partita.

ma dici Falla?

[Alessandro Berni]

Bè adesso Rosy, diamogli la prova d'appello, vediamo se si confermerà a questi livelli oppure se si troverà suo malgrado a salire inesorabilmente di livello nella prossima partita.

ma dici Falla?

No dico Federer
Uso il paradosso, per dire che non si illuda Federer di giocare così male (o bene?) in ogni match.

[Remi Boncoeur]

comunque ragazzi, aldilà della sua pessima giornata, Federer non tiene più su entrambe le diagonali contro uno che la ributta di la`

no, no, era una pessima giornata. Se poi ne avra` altre non so, o perche` l`abbia avuta non so, ma inguardabile, per quel che ho visto

edit: non l`ho vista tutta, ma se sei l`unico che dice che Falla ha giocato da Dio , e ogni volta che guardavo improvvisamente ha fatto pena pur facendo punti lo stesso, qualche sospetto ce l`ho

Oh comunque fermiamoci un attimo: Federer ha giocato malissimo. Ma un Falla (Falla eh) per portarlo al quinto a Wimbledon, comunque giochi Federer, deve giocare al 150%, come minimo, dai, non scherziamo. Poi non ci si può far nulla se il 150% di Falla non è un granché.

[Alessandro Berni]

Per fare un titolone da stupidera gazzettiana. "Nel gioco di Federer si è aperta una Falla".

[Jürgen]

Ora gioca con il giocatore dal miglior servizio del mondo.
Il match si deciderà su 2-3 punti.

[Nickognito]

Oh comunque fermiamoci un attimo: Federer ha giocato malissimo. Ma un Falla (Falla eh) per portarlo al quinto a Wimbledon, comunque giochi Federer, deve giocare al 150%, come minimo, dai, non scherziamo. Poi non ci si può far nulla se il 150% di Falla non è un granché.

ne deduco che hai visto ancora meno punti di me

[Nickognito]

non ho detto che ha giocato da dio, bensì che ha giocato come doveva fare contro Federer, cioè picchiando sempre..

sempre quando non guardavo, almeno. Quando l`ho guardato (per un`oretta, eh), avra` picchiato due colpi in un`ora, poi sempre a velocita` scarse.

[floyd10]

Ora gioca con il giocatore dal miglior servizio del mondo.
Il match si deciderà su 2-3 punti.

[Remi Boncoeur]

Oh comunque fermiamoci un attimo: Federer ha giocato malissimo. Ma un Falla (Falla eh) per portarlo al quinto a Wimbledon, comunque giochi Federer, deve giocare al 150%, come minimo, dai, non scherziamo. Poi non ci si può far nulla se il 150% di Falla non è un granché.

ne deduco che hai visto ancora meno punti di me

Oh vabbè, contento tu

[Nickognito]

Cioe`, un Falla al 150% fa tre errori gratuiti servendo per il match? Smette per un po` di piegare le gambe? Che poi non ho mai capito che vuol dire `al 150%`, in effetti.

[Jürgen]

Ora gioca con il giocatore dal miglior servizio del mondo.
Il match si deciderà su 2-3 punti.

Il significato di questo "smile" quale sarebbe?

[Remi Boncoeur]

Cioe`, un Falla al 150% fa tre errori gratuiti servendo per il match? Smette per un po` di piegare le gambe? Che poi non ho mai capito che vuol dire `al 150%`, in effetti.

Ma mamma mia si sta sempre a guardare tre punti in un match, con questa storia patetica del tifare contro. Certo che quei punti li può anche aver giocati male (per quanto abbia per gran parte del match tirato tutto e tutto gli è rimasto dentro ed è plausibile che prima o poi non ti entrino), che vuol dire, io mi riferivo al match intero e un Falla standard contro un Federer anche al 50% non vince più di dieci games a Wimbledon...Che poi vabbè, dopo quel game è riandato a pb, ha cancellato in situazione di parità pb con ace e colpi fuori dal mondo, ma ovviamente contano solo le cose che si vogliono vedere.

[Alessandro Berni]

Dalla tua descrizione Remi, sembra un po' la partita che fece Acasuso lo scorso anno al RG contro Federer. Secondo te, che l'hai vista, può richiamarsi quell'incontro? (anche se l'underdog Acasuso era potenzialmente più pericoloso).

[Nickognito]

dire che federer ha giocato malissimo cosa c`entra col fare il tifo contro? Ovvio che Falla ha giocato bene per i suoi standard, ma dire che ha giocato al 50% (cioe` molto meglio della sua perfezione) mi sembra assurdo, con tutti gli errori che ha fatto. Molti errori a bassi ritmi. Poi certo che tre punti contano di piu` se sono tre matchpoint, si chiama tennis, questo sport. Poi ovvio che ci stia che Falla giochi peggio per paura di vincere. E` umanissimo, lo avrebbero fatto in tanti. Ma non in tanti al 150%. Un Falla al 150% se ne frega che sta servendo per il match,perfino io al 150% non risento della tensione

c.

[Jürgen]

Ma il 150% non esiste, visto che il 100% è la perfezione.
E l'essere umano si avvicinerà sempre di più alla perfezione, ma non la potrà mai raggiungere.
Quindi anche il 100% è immpossibile.
Diciamo che Falla ha giocato al 97/98% quindi dai.

[Nickognito]

gia` meglio, ecco. Io farei anche il 90.

[Rosewall]

vabbé, ti si sta dicendo che Falla non è arrivato al 4 pari 0-40 terzo set giocando come nel game del 5-4 quarto set (io il quinto non l'ho neanche visto, ché il match era chiaramente chiuso lì), ma sarà andata come dici tu che non hai visto la partita.

[Remi Boncoeur]

Dalla tua descrizione Remi, sembra un po' la partita che fece Acasuso lo scorso anno al RG contro Federer. Secondo te, che l'hai vista, può richiamarsi quell'incontro? (anche se l'underdog Acasuso era potenzialmente più pericoloso).

No, beh, Acasuso è più forte di Falla, nettamente, almeno al suo massimo (e per di più su rosso) e Federer in quel match giocò molto meglio rispetto ad oggi. Per dire se il Federer di oggi gioca contro quell'Acasuso su terra probabilmente i primi due set li perde 6-2 (poi vabbè, magari l'argentino al terzo se la fa addosso e Federer la porta a casa comunque).

dire che federer ha giocato malissimo cosa c`entra col fare il tifo contro? Ovvio che Falla ha giocato bene per i suoi standard, ma dire che ha giocato al 50% (cioe` molto meglio della sua perfezione) mi sembra assurdo, con tutti gli errori che ha fatto. Molti errori a bassi ritmi. Poi certo che tre punti contano di piu` se sono tre matchpoint, si chiama tennis, questo sport. Poi ovvio che ci stia che Falla giochi peggio per paura di vincere. E` umanissimo, lo avrebbero fatto in tanti. Ma non in tanti al 150%. Un Falla al 150% se ne frega che sta servendo per il match,perfino io al 150% non risento della tensione

c.

Che Federer abbia giocato malissimo lo dico pure io se è per questo, tu hai detto a Rosewall che secondo te Falla ha fatto schifo (basandoti su pochi punti, fra l'altro, visto che tu stesso dici di non aver visto il match), il punto è solo questo. Se secondo te è possibile che Falla facendo schifo vada due a zero contro Federer a Wimbledon, dopo aver perso il terzo vada un break sopra al quarto, che si ritrovi a due punti dal match, che dopo aver subito il contro-break nel game in cui serviva per il set ha nuovamente pb, beh puoi dirmi che non c'entra il tifare contro, ma francamente continuo a non crederci, per di più dopo che dici che il match per la gran parte non lo hai visto. Poi che c'entra l'essere perfetto con il giocare al di là dei propri limiti? Posto che Falla di mp non ne ha avuti (e trovo che anche questa amnesia non sia casuale ) ma non ti sorge il dubbio che un Falla standard quel game non l'avrebbe raggiunto nemmeno? Che poi non è contemplata l'ipotesi che un Falla standard non avrebbe giocato bene come ha fatto alcune delicate situazioni tipo pb (contro e a favore), situazioni di 30-30, in cui ha trovato ace, rovesci vincenti, sassate da fuori dal campo (tutti colpi che mi immagino rientrino nel suo bagaglio tecnico normalmente e che l'hanno portato a 27 anni ad essere massimo 58 al mondo ). Poi nessuno toglie che possa anche essersela fatta addosso quando ha servito per il match (se si vuole semplificarla così), ma da qui a dire che Falla abbia giocato male ce ne passa eh

[Nickognito]

vabbé, ti si sta dicendo che Falla non è arrivato al 4 pari 0-40 terzo set giocando come nel game del 5-4 quarto set (io il quinto non l'ho neanche visto, ché il match era chiaramente chiuso lì), ma sarà andata come dici tu che non hai visto la partita.

quini Falla al 150% non gioca il quinto set per definizione. Per giocarlo , e non essere, normalmente, abbattuto e deluso, quando deve essere, 300%?

[Nickognito]

Io ho detto che Falla ha fatto schifo, perche` anche un giocatore vicino al suo meglio , se si chiama Falla, fa schifo. Poi, cosa del tutto separata, ho detto che era un ottimo Falla, per i suoi standard, ma nemmeno un Falla perfetto. Di certo non ho mai detto che Falla di solito gioca molto meglio, eh, chiariamo.

[Remi Boncoeur]

Io ho detto che Falla ha fatto schifo, perche` anche un giocatore vicino al suo meglio , se si chiama Falla, fa schifo. Poi, cosa del tutto separata, ho detto che era un ottimo Falla, per i suoi standard.

Che è pari pari quel che ho detto io e per cui tu mi hai detto che evidentemente dovevo aver visto meno punti di te

[Nickognito]

Io ho detto che Falla ha fatto schifo, perche` anche un giocatore vicino al suo meglio , se si chiama Falla, fa schifo. Poi, cosa del tutto separata, ho detto che era un ottimo Falla, per i suoi standard.

Che è pari pari quel che ho detto io e per cui tu mi hai detto che evidentemente dovevo aver visto meno punti di te

No, tu hai detto che era un Falla al 150%, io ho detto di no, che era al 90%. Che non e` molto piu` dellameta`.

[sonusfaber]

Match decisamente regalato da Falla con due unforced osceni quando è andato a servire per il 6-4 quarto e decisivo set! Cioè: Federer malissimo, io al suo posto accenderei qualche cero di ringraziamento!

Sonus

[Remi Boncoeur]

Io ho detto che Falla ha fatto schifo, perche` anche un giocatore vicino al suo meglio , se si chiama Falla, fa schifo. Poi, cosa del tutto separata, ho detto che era un ottimo Falla, per i suoi standard.

Che è pari pari quel che ho detto io e per cui tu mi hai detto che evidentemente dovevo aver visto meno punti di te

No, tu hai detto che era un Falla al 150%, io ho detto di no, che era al 90%. Che non e` molto piu` dellameta`.

No, perchè un Falla al 90% è al di sotto del suo standard e un Falla al di sotto del suo standard contro Federer a Wimbledon, anche un cattivo Federer, al massimo fa 15 games in tre set. Un Falla al 150% concede comunque qualcosa perchè è Falla. 100% non vuol dire perfetto, perfetto al 100% forse c'è Gesu Cristo, 100% vuol dire al massimo dei propri mezzi e Falla oggi era oltre i propri limiti. Ciò non esclude la possibilità di sbagliare, significa sbagliare meno del solito a parità di ritmo.