MyMag.it

150%, 300% ,1000%
Nessuno può dare più del 100% e oggi il colombiano ha dato il 100% ed inoltre aveva fatto bene i compiti a casa perchè era la 3° volta che affrontava Federer in poche settimane.
Purtroppo amici tocca soffrire a ogni match quest'anno. Cardio-tonici a iosa

E poi quei tre doppi falli nel primo game del quarto set ... tre in un solo game ...

Sonus

Oh poi va da se che 150% o 100% sono modi di dire, ché non ho il misurino. Il senso è Falla non gioca certo a questo livello tutti i match, poco cambia se ha sbagliato un game (un game eh) in quattro set, per quanto decisivo.

Remi Boncoeur ha scritto:Oh poi va da se che 150% o 100% sono modi di dire, ché non ho il misurino. Il senso è Falla non gioca certo a questo livello tutti i match, poco cambia se ha sbagliato un game (un game eh) in quattro set, per quanto decisivo.

a parte che a casa mia vale anche il quinto set. Per me se non giochi un quinto set, zero, e quando servi per il match sbagli tutto tu mentre l`altro comunque sta giocando sempre molto male, vuol dire che non ti sei giocato alla perfezione le tue chances. Normale, eh, perlamordiddio. Ma `il match perfetto di Falla`, no. Il match perfetto di Falla e` se si procura tre matchpoint, ma Federer si risveglia e li annulla con tre aces. Non questo.

Remi Boncoeur ha scritto:[

No, perchè un Falla al 90% è al di sotto del suo standard

quindi Falla e` uno che gioca , nella media, a piu` del 90% delle sue potenzialita` massime. Una rarita` nel tennis, in modo assoluto, anzi nello sport in generale. Sinceramente non posso dissentire, non conosco Falla cosi bene. Se e` questo caso eccezionale dello sport, magari hai ragione tu.

partiamo subito col cuore a mille!
Speriamo che le statistiche postate da JR nel topic del torneo portino bene!

Nickognito ha scritto:

Remi Boncoeur ha scritto:[

No, perchè un Falla al 90% è al di sotto del suo standard

quindi Falla e` uno che gioca , nella media, a piu` del 90% delle sue potenzialita` massime. Una rarita` nel tennis, in modo assoluto, anzi nello sport in generale. Sinceramente non posso dissentire, non conosco Falla cosi bene. Se e` questo caso eccezionale dello sport, magari hai ragione tu.

Nick spero ti renda conto che ti stai aggrappando a sta storia delle percentuali come gli ubriachi si appoggiano ai lampioni (cit.). Io per 100% intendo un Falla standard e sono mediamente convinto che, checché se ne dica, il valore su cui si esprime solitamente un giocatore sia più o meno in linea con le sue possibilità in quel dato momento, a parte alcuni casi eclatanti. Ergo, se Falla mediamente è uno che sta a fatica nei 100, a Wimbledon vanta come massimo tre secondi turni (con un bilancio complessivo di 12 set vinti e 17 persi), considerato anche che tra Queen's, Nottingham, Newport ed Halle ha vinto soli due match in carriera, perdendo pure da gente che fatica come lui a stare fra i 100, tutto questo a 27 anni, non 19, puoi dirmi quello che vuoi ma non esiste che vada 2-0 4-4 0-40 in risposta contro Federer a Wimbledon (e che poi serva per il match al quarto, dopo aver perso il terzo, e che sul 5-5 dopo aver servito per il match ed essere stato breakkato abbia nuovamente avuto pb) senza aver giocato oltre le sue possibilità normali, pur con un Federer modesto, perchè su terra, superficie preferita del colombiano e peggiore per lo svizzero, giocando contro un Federer non impeccabile, era comunque riuscito ad arrivare al massimo a giocarsi il tie break del primo set. Mi vuoi dire che quello era un Falla al 27,83%? Il punto è che poi ha giocato male alcuni punti decisivi (mica tutti, per tre set li ha giocati perfettamente, ha giocato male solo quelli di un singolo game) che vuol dire, mica nessuno ha detto che Falla è stato perfetto, ho detto che Falla difficilmente può fare più di quello che ha fatto ieri con i mezzi che si ritrova, se tu sei convinto che Falla possa battere a piacere Federer a Wimbledon, anche un Federer che gioca da schifo, mi fa piacere per te, ma la considero fantascienza

Remi Boncoeur ha scritto:Io per 100% intendo un Falla standard

non e`che mi aggrappo.

E` che di solito, tutti, diciamo: x giocatore ha giocato al 100%, cioe` al massimo delle sue potenzialita`.


Tu dici: un giocatore in stato di forma standard, gioca al 100%.

Adesso capisco il tuo punto di vista, ma visto che cosi` non intende mai praticamente nessuno, era ovvio sbagliarsi.

Di solito tutti usano il 100% come massimo di un giocatore, tu intendi il 100% come la prestazione standard.

Del resto, non capisco nemmeno il resto del discorso. Sampras che gioca da schifo a Wimbledon perde da Bastl. Federer che gioca da schifo per me puo` anche lui perdere da Bastl. Il quale e` meno forte di Falla, anche di un Falla solo discreto. Se uno gioca veramente da schifo puo` perdere con chiunque. Visto che Federer negli ultimi 7 anni non ha mai giocato cosi` male, poteva succedere, perche` no. Non dico che sia successo. Per me Falla non e` stato il Falla perfetto, ma di certo una delle sue migliori versioni possibili. Ma no, anche un Falla normale per me puo` battere un Federer che regala tutto. Anche perche` la differenza fra i due e` cosi` enorme che non penso che la prestazione di Falla incida molto, ma sia piu` che altro quella mancata di Federer a incidere.

Sampras aveva 31 anni quando perse contro Falla e veniva da sconfitta al primo turno RG, sconfitta al secondo turno ad Halle con Kiefer. L'anno prima aveva perso il famoso match con Federer in ottavi e non aveva vinto nessuno slam. Non mi sembra un grosso azzardo pensare che fosse in fase calante più avanzata di quanto non lo sia Federer ora, per quanto a fine di quel 2002 vinse gli US Open. Ergo, penso che ancora Federer non sia all'ultimo anno di carriera e il paragone sia fuorviante Fermo restando che non per niente quel match è considerato una grande sorpresa e che indubbiamente lo svizzero abbia giocato il match della vita (e che comunque, spesso, Sampras nei primi turni abbia concesso molto più di quanto non faccia Federer normalmente). Poi se vuoi posso dirti che Bastl, in proporzione ai suoi mezzi, abbia giocato anche meglio di Falla, mica dico che non sia vero.

oh, per me la prestazione di Federer di ieri e` stata orribile e imprevista. Ma e` un singolo match, puo` succedere. Anche se non ha 31 anni.

Star_ACE ha scritto: Purtroppo amici tocca soffrire a ogni match quest'anno. Cardio-tonici a iosa

Cardio inibitori, semmai
Sotto stress, il cuore è già fin troppo tonico di suo.
Se gli dai pure un cardiotonico lo mandi fuori giri (cit. Canè)

La storia ci dice che in genere Federer è un giocatore che metabolizza molto male le sconfitte.
Spesso, contro avversari con cui gli era capitato di perdere, la volta successiva in cui li ha incontrati è arrivata la doppietta.
Anche dopo aver perso primati importanti (cui lui tiene moltissimo) ci sono state ripercussioni.
Così come, sempre la storia ci dice, ma questo non vale per il solo Federer, che dopo aver rischiato molto in un match, gli sia poi capitato di svegliarsi e vincere il torneo.

all'anima del metabolizzare male: dopo wimbledon 2008 ha vinto l'us open, dopo l'ao '09 ha vinto il Rolando.

Nickognito ha scritto:oh, per me la prestazione di Federer di ieri e` stata orribile e imprevista. Ma e` un singolo match, puo` succedere. Anche se non ha 31 anni.

Nessuno ti sta dicendo che Federer abbia giocato anche solo decentemente eh

una cosa è certa: un bel taglio di capelli non farebbe male

jo-wil94 ha scritto:una cosa è certa: un bel taglio di capelli non farebbe male

In effetti con quei ciuffi di fronte agli occhi avrebbe faticato chiunque a leggere il servizio dell'avversario ...

Be' se Bozolijac, come pare evidente dalle stat del suo servizio, serve bene, Roger dovrà pensare bene a non cedere il suo come ha fatto ieri.

Statistiche o no, è Federer che deve cambiar marcia (o dovrebbe perchè magari non è detto che in questo momento sia in grado di farlo) e ancora - per me - non è chiaro se dipenda solo da pigrizia o se proprio la pigrizia adottata come playing style troppo di frequente nel post AUS Open, abbia determianto una perdita di mordente e di lucidità nel gioco. Misteri dello sport, prima si sa far tutto, poi all'improvviso...puff.

Ancora sotto shock per lo spettacolo incredibilmente brutto di ieri, dico solo che in queste condizioni i quarti di finale sarebbero un risultato insperato.

Più in là si rischia di farsi male sul serio. Immaginate una sconfitta con l'orribile Roddick in semi o, peggio, un'umiliazione dalla Bestia o dal Murrotnik in finale sul Centre Court: cose rivoltanti.

Io dopo la partita di ieri ho sensazioni da Sliding Doors...

Domani potremmo saperne qualcosa di più.

Roger oggi ho una giornata impegnativa, quindi non ti ci mettere anche te. Chiaro?!!

BackhandWinner ha scritto:Ancora sotto shock per lo spettacolo incredibilmente brutto di ieri, dico solo che in queste condizioni i quarti di finale sarebbero un risultato insperato.

Più in là si rischia di farsi male sul serio. Immaginate una sconfitta con l'orribile Roddick in semi o, peggio, un'umiliazione dalla Bestia o dal Murrotnik in finale sul Centre Court: cose rivoltanti.

Che si quoti con il sangue l'adepto Backhandwinner.

Orde di malefici scribi e gufi internauti aspettano lo sconfitta epocale che (per loro) cancellerebbe il passato splendente del GOAT.
Soldati luciferini e bramanti di sangue elvetico si affacceranno sulle scogliere di Dover, nuvole nere all'orizzonte strapperanno via il tetto del centrale (e questo forse non è un male), le fragole con la panna avranno il sapore delle radici e non crescerà più erba vera sull'isola.
Ll'Apocalisse sta per giungere.
Roger, solo la tua Divinità può contrastare ciò che per noi umani è irrimediabile. Alla tua Bellezza, che salvò il mondo, chiediamo aiuto per l'ultima volta.
L'adepto Backhandwinner sarà lì con te rappresentante dei Giusti del tennis.

Parola del Profeta.

E se non bastasse...



Le due donne sono naturalmente Mirca e Gwen Stefani.

Maluccio, quindi preoccupante, ma avversario a tratti decisamente bravo e ostico!

Sonus

Maluccio non direi a parte l'atteggiamento nel 2°set dove si è ritenuto in controllo del match, cosa che ormai non può più permettersi. A parte quel set ha giocato benino, ha servito benissimo contro un avversario che ha servito 31 aces e che sulle palle break del 4° set ha messo 5 aces su 5.
Da rivedere ancora perciò nell'atteggiamento tenuto quando conduce il match. Se non altro oggi nei momenti critici non ha ceduto di un millimetro.

Che sudata!

a tratti non ha giocato male, considerando poi che l'altro serviva molto bene. Ancora qualcosa non mi convince però,ma non so esattamente cosa....speriamo di quadrare il cerchio alla prox.

Alessandro Berni ha scritto:oggi nei momenti critici non ha ceduto di un millimetro.

Anzi, ha tirato fuori grandi colpi... su tutti quell'incredibile passante incrociato di dritto con lui tre metri fuori dal campo e l'avversario attaccato a rete..
Da segnalare anche uno straordinario passante incrociato di rovescio strettissimo....
Incredibile poi, come il servizio di Federer, che è un gran bel servizio ma insomma non è quello di Karlovic o di Isner, sull'erba diventi improvvisamente un'arma LETALE.
Evidentemente i tagli dell'elvetico sull'erba fanno spegnere il rimbalzo a tal punto che l'avversario non può tirare su niente.
Eccezionale,

Oggi per me non ha giocato male, l'altro ha fatto una grandissima partita prendendosi rischi pazzeschi e comunque vale più della sua classifica attuale.

Oggi Bozoljac avrebbe fatto vedere i sorci amari a tutti. A parte il primo set che secondo me l'ha visto emozionato, poi ha preso a tirare cannate da tutte le posizioni ed era difficilmente contenibile al servizio.
Brutto cliente.
Lo avrei dato volentieri a qualcun'altro

Questi match iniziali impegnativi e combattuti lo metteranno presto in palla, arriverà alla finale in forma perfetta

La Regina ci prova spudoratamente con Roger

Che non se lo tiri troppo, va! Siamo lì per vincere, mica per vanità ...

Oggi allenamento defaticante, da lunedì brutto ostacolo in Melzer. Se superato si va in semifinale direttamente, non mi riniziate con il ceco che su questi campi è più scarso di Sanguinetti. Se perde un set con lui, può andare a casa

Buon Federer, il test di oggi non era di quelli molto impegnativi ma una vittoria netta fa sicuramente comodo dopo le preoccupazioni precedenti.

io ho visto poco ma l'avversario odierno, con i suoi colpi innocui, era poco indicativo.

Rosewall ha scritto:io ho visto poco

Anch'io....vorrei capire però se oggi l'ha visto Back....

Amico Backhand sei riuscito ad entrare oggi nella cattedrale e vedere il messia??

Dacci tue notizie

http://www.ubitennis.com/sport/tennis/2 ... lzer.shtml

"Concretezza estetica" è una definizione straordinaria.