Occhio pero' a non trovarselo alle spalle come il canguroJohnny Rex ha scritto:Klaus inseguirà Djokovic ovunque
F.F.
Avrei sperato di inaugurare pagina 300 del thread parlando di tennis...pazienza..
Occhio pero' a non trovarselo alle spalle come il canguroJohnny Rex ha scritto:Klaus inseguirà Djokovic ovunque
F.F.
Vabbè in questo forum ci sono differenti opinioni sulla questione. Personalmente augurarsi infortuni o problemi difficilmente mi capita, è capitato solo con Higuain all' epoca.Noleslam2022 ha scritto:Sul resto che mi dici Ombra? Ho torto a pensare che sia squallido gioire di infortuni squalifiche ed espulsioni altrui?Ombra84 ha scritto:Pensa se faceva il commento da fan allora
io gufo nadal da 3 lustri.. ma sempre sul campo..li mi piace vederlo perdere..tanto meglio se per mano del serbo o di roger..da falilti augurargli altro...come troppi fanno con Nole..
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
No ma dal 2005 pare ci siano parecchi laboratori chimici... Giusto fuori Parigi...Uno si chiama Laboratorio Puerto diretto dal Prof. FuentesRosewall ha scritto:ma ci sono miniere di litio anche in Francia?
Non e' una opinione per me... Augurare squalifiche, infortuni, cancellazioni di torneo o espulsioni all'avversario che difficilmente perderebbe sul campo non e' antisportivo e da sfigati senza possibilita' ..sono ben felice che tu non sia tra questi ma leggendoti da anni non avevo dubbi...Ombra84 ha scritto:Vabbè in questo forum ci sono differenti opinioni sulla questione. Personalmente augurarsi infortuni o problemi difficilmente mi capita, è capitato solo con Higuain all' epoca.Noleslam2022 ha scritto:Sul resto che mi dici Ombra? Ho torto a pensare che sia squallido gioire di infortuni squalifiche ed espulsioni altrui?Ombra84 ha scritto:Pensa se faceva il commento da fan allora
io gufo nadal da 3 lustri.. ma sempre sul campo..li mi piace vederlo perdere..tanto meglio se per mano del serbo o di roger..da falilti augurargli altro...come troppi fanno con Nole..
per quanto le posizioni di Nole mi restino sulle palle mi augurerei molto di più che finisse l'emergenza e potesse giocare.Noleslam2022 ha scritto:Occhio pero' a non trovarselo alle spalle come il canguroJohnny Rex ha scritto:Klaus inseguirà Djokovic ovunque
F.F.
Avrei sperato di inaugurare pagina 300 del thread parlando di tennis...pazienza..
Le sue posizioni stanno sulle balle pure a me..spero vivamente che si faccia sto cazzo di vaccino e chiuda sto circo..l'emergenza purtroppo per noi tutti ancora durera' per me minimo 2 annetti...klaus ha scritto:per quanto le posizioni di Nole mi restino sulle palle mi augurerei molto di più che finisse l'emergenza e potesse giocare.Noleslam2022 ha scritto:Occhio pero' a non trovarselo alle spalle come il canguroJohnny Rex ha scritto:Klaus inseguirà Djokovic ovunque
F.F.
Avrei sperato di inaugurare pagina 300 del thread parlando di tennis...pazienza..
Oppure che incredibilmente si vaccinasse!
le 377 settimane della Graf. Unica anche col Golden Slamuglygeek ha scritto:Dettaglio non da poco: quasi sicuramente perdera' il n.1 in classifica.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Dai, se in Serbia un giudice lo mette sotto inchiesta come minimo lo rimuovono.alessandro ha scritto:Lacoste, marchio francese del Coccodrillo e fornitore del numero uno del mondo dal 2017, ha annunciato l’intenzione di «fare al più presto possibile il punto» con l’atleta «a proposito degli avvenimenti che hanno accompagnato la sua presenza sul territorio australiano»
Perché se non si vaccina e salta pure Parigi penso non saranno contenti.
Comunque è tornato in Serbia, vediamo quanto li la legge sarà uguale per tutti, per un positivo che invece di stare in quarantena va a spasso e incontra gente e fa foto senza mascherina.
No, a me non basta proprio (e non tanto per il fatto che il governo australiano contemplava, immagino, disordini pubblici opposti - quelli dei provax contro Djokovic, se quest'ultimo fosse restato). Queste sono congetture molto vaghe. Appunto, c'erano solide prove di disordini non gestibili dalle autorita' australiane? Mi rispondo io: chiaramente no. Poi non dare visto a qualcuno perche' potenzialmente qualcuno possa poi protestare all'interno del paese e' non solo vago quanto discutibile (e se portato un poco piu' in la' assai pericoloso: "negato il visto al Dalai Lama perche' la comunita' cinese poi protesta!") (cosi' dopo a Gesu' Cristo, abbiamo paragonato il nostro Novax pure al Dalai Lama .. ).Rosewall ha scritto:basta l'orazione del difensore che ha osservato che l'espulsione del suo assistito potrebbe generare sentimenti no vax e disordini pubblici, e dunque correlato lui stesso il serbo a quel tema.Lyndon79 ha scritto:.
Da lettura di giornale (quindi molto superficiale), la decisione appare imbarazzante. Cioe' far passare e credere djokovic come minaccia alla sicurezza nazionale ... Ma che davvero?
Ma Voi che siete piu' informati, quali prove han portato?
Il visto è una materia che coinvolge sia aspetti procedural-cavillosi che "politici" (e non solo in Australia), mica segue l'iter della giustizia comune. È sorprendente quanto male abbia letto la situazione il clan di Djokovic (per non dire di Tennis Australia), ma ancora di più alla luce degli scheletri negli armadi che avevano. Arroganza? Presunzione? Incoscienza? Vabbè, appuntamento al gennaio 2023 per la seconda stagione.
Per poter tornare a fare quello che vuole, tutti i Paesi dovrebbero abolire il Green Pass obbligatorio...uglygeek ha scritto:Dai, se in Serbia un giudice lo mette sotto inchiesta come minimo lo rimuovono.alessandro ha scritto:Lacoste, marchio francese del Coccodrillo e fornitore del numero uno del mondo dal 2017, ha annunciato l’intenzione di «fare al più presto possibile il punto» con l’atleta «a proposito degli avvenimenti che hanno accompagnato la sua presenza sul territorio australiano»
Perché se non si vaccina e salta pure Parigi penso non saranno contenti.
Comunque è tornato in Serbia, vediamo quanto li la legge sarà uguale per tutti, per un positivo che invece di stare in quarantena va a spasso e incontra gente e fa foto senza mascherina.
Per Parigi, se davvero serve il vaccino, Djokovic a questo punto rischia davvero. Perche' lui SICURAMENTE non si vaccinera', su questo potrei scommettere, ormai ha passato il Rubicone e non si vaccinera' mai. Ma cosi' rischia di interrompere la carriera e perdere tutti gli sponsor: il mondo non e' tutto come la Serbia. E non e' nemmeno detto che la stagione 2023 sara' tanto diversa dalla 2022 in questo senso, anche se si spera.
Chissà che ne pensa Nickognitouglygeek ha scritto: Dai, se in Serbia un giudice lo mette sotto inchiesta come minimo lo rimuovono.
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
Lyndon79 ha scritto:No, a me non basta proprio (e non tanto per il fatto che il governo australiano contemplava, immagino, disordini pubblici opposti - quelli dei provax contro Djokovic, se quest'ultimo fosse restato). Queste sono congetture molto vaghe. Appunto, c'erano solide prove di disordini non gestibili dalle autorita' australiane? Mi rispondo io: chiaramente no. Poi non dare visto a qualcuno perche' potenzialmente qualcuno possa poi protestare all'interno del paese e' non solo vago quanto discutibile (e se portato un poco piu' in la' assai pericoloso: "negato il visto al Dalai Lama perche' la comunita' cinese poi protesta!") (cosi' dopo a Gesu' Cristo, abbiamo paragonato il nostro Novax pure al Dalai Lama .. ).Rosewall ha scritto:basta l'orazione del difensore che ha osservato che l'espulsione del suo assistito potrebbe generare sentimenti no vax e disordini pubblici, e dunque correlato lui stesso il serbo a quel tema.Lyndon79 ha scritto:.
Da lettura di giornale (quindi molto superficiale), la decisione appare imbarazzante. Cioe' far passare e credere djokovic come minaccia alla sicurezza nazionale ... Ma che davvero?
Ma Voi che siete piu' informati, quali prove han portato?
Il visto è una materia che coinvolge sia aspetti procedural-cavillosi che "politici" (e non solo in Australia), mica segue l'iter della giustizia comune. È sorprendente quanto male abbia letto la situazione il clan di Djokovic (per non dire di Tennis Australia), ma ancora di più alla luce degli scheletri negli armadi che avevano. Arroganza? Presunzione? Incoscienza? Vabbè, appuntamento al gennaio 2023 per la seconda stagione.
L'altro punto sollevato, a quanto pare, dalle autorita' australiane - quello dell'effetto di Djokovic sulla campagna vaccinale - e' cosi' strampalato che non saprei nemmeno davvero dove cominciare. I novax non possono protestare in Australia? Non possono avere voce di alcun tipo? (e si' che da noi ne hanno pure troppa, per i miei gusti ) . Ma poi Nole mica e' venuto a fare proselitismo novax ... Il tutto e' davvero assurdo. Per inciso: il governo italiano cosa avrebbe dovuto allora fare di quel derelitto di Montagnier a Milano? Arresto ed esecuzione in diretta sulla pubblica piazza? ).
Che Djokovic e il suo clan abbiano letto malissimo la situazione (in modo assai sorprendente) non ci piove.
Dei peones, davvero.
Forse pensavano/speravano che lo stato di Victoria dicesse di sponsorizzare la presenza di Djokovic (cosa peraltro non peregrina, per nulla).E' prevista tra le eccezioni ed insomma, le autorita' australiane hanno fatto eccezioni per altre questioni (si veda il salto di quarantena di tale Rebel Wilson: https://au.lifestyle.yahoo.com/rebel-wi ... 23327.html). Sponsorizzare il tennista piu' vincente di sempre nella storia degli Australian Open magari ci stava. Ma un qualche backlash contro Djokovic ci sarebbe stato comunque (e di nuovo, strano che lui o il suo entourage non abbiano visto nulla di tutto questo!)
uglygeek ha scritto:Dai, se in Serbia un giudice lo mette sotto inchiesta come minimo lo rimuovono.alessandro ha scritto:Lacoste, marchio francese del Coccodrillo e fornitore del numero uno del mondo dal 2017, ha annunciato l’intenzione di «fare al più presto possibile il punto» con l’atleta «a proposito degli avvenimenti che hanno accompagnato la sua presenza sul territorio australiano»
Perché se non si vaccina e salta pure Parigi penso non saranno contenti.
Comunque è tornato in Serbia, vediamo quanto li la legge sarà uguale per tutti, per un positivo che invece di stare in quarantena va a spasso e incontra gente e fa foto senza mascherina.
Per Parigi, se davvero serve il vaccino, Djokovic a questo punto rischia davvero. Perche' lui SICURAMENTE non si vaccinera', su questo potrei scommettere, ormai ha passato il Rubicone e non si vaccinera' mai. Ma cosi' rischia di interrompere la carriera e perdere tutti gli sponsor: il mondo non e' tutto come la Serbia. E non e' nemmeno detto che la stagione 2023 sara' tanto diversa dalla 2022 in questo senso, anche se si spera.
Le 377 sono sempre alla portata se gioca a tempo pieno.. Ne ha 358 sicure..Basta per dire vincere un paio di mille prima di Parigi. per tornare in vettaJohnny Rex ha scritto:le 377 settimane della Graf. Unica anche col Golden Slamuglygeek ha scritto:Dettaglio non da poco: quasi sicuramente perdera' il n.1 in classifica.
F.F.
Di quallche centinaio di punti alla peggio anche se vincessero Sandra o Danila..potrebbero alternarsi lor o3 a macchia di leopardo e nole racimolare altre 15-20 settimane..certo se salta mezza stagione perche no vax allora e' inutile parlare..uglygeek ha scritto:Dettaglio non da poco: quasi sicuramente perdera' il n.1 in classifica.
Furbi pure loro di Lacoste, se si svegliavan prima magari facevan capire a Nole che non era il caso di comportarsi comealessandro ha scritto:Lacoste, marchio francese del Coccodrillo e fornitore del numero uno del mondo dal 2017, ha annunciato l’intenzione di «fare al più presto possibile il punto» con l’atleta «a proposito degli avvenimenti che hanno accompagnato la sua presenza sul territorio australiano»
Perché se non si vaccina e salta pure Parigi penso non saranno contenti.
Sul cambiamento climatico .. A livello di consumo pro capite di CO2, l'Australia e' - tra i paesi con piu' di 10 milioni di abitanti - tipo al primo posto .Nickognito ha scritto:In Australia gia' si parla dell'utilizzo della stessa legge che ha espulso Djokovic, per non far entrare Greta Thunberg, perche' l'ambientalismo potrebbe essere tema non gradito dal governo
Dubai è uno scandalo che dovrebbe essere raso al suoloLyndon79 ha scritto:Sul cambiamento climatico .. A livello di consumo pro capite di CO2, l'Australia e' - tra i paesi con piu' di 10 milioni di abitanti - tipo al primo posto .Nickognito ha scritto:In Australia gia' si parla dell'utilizzo della stessa legge che ha espulso Djokovic, per non far entrare Greta Thunberg, perche' l'ambientalismo potrebbe essere tema non gradito dal governo
Se mettiamo paesi sotto i 10 milioni, ci sono i simpatici califfati del Golfo.
Fine OT .
Saranno dei cretini che non hanno capito la situazione.Nickognito ha scritto:In Australia gia' si parla dell'utilizzo della stessa legge che ha espulso Djokovic, per non far entrare Greta Thunberg, perche' l'ambientalismo potrebbe essere tema non gradito dal governo
Difficile che a luglio Johnson sia ancora li', ma certamente in Gran Bretagna la mentalita' e' di lasciare massima liberta' quindi li' non ci saranno problemi di sicuro.ludega ha scritto:Per poter tornare a fare quello che vuole, tutti i Paesi dovrebbero abolire il Green Pass obbligatorio...uglygeek ha scritto:Dai, se in Serbia un giudice lo mette sotto inchiesta come minimo lo rimuovono.alessandro ha scritto:Lacoste, marchio francese del Coccodrillo e fornitore del numero uno del mondo dal 2017, ha annunciato l’intenzione di «fare al più presto possibile il punto» con l’atleta «a proposito degli avvenimenti che hanno accompagnato la sua presenza sul territorio australiano»
Perché se non si vaccina e salta pure Parigi penso non saranno contenti.
Comunque è tornato in Serbia, vediamo quanto li la legge sarà uguale per tutti, per un positivo che invece di stare in quarantena va a spasso e incontra gente e fa foto senza mascherina.
Per Parigi, se davvero serve il vaccino, Djokovic a questo punto rischia davvero. Perche' lui SICURAMENTE non si vaccinera', su questo potrei scommettere, ormai ha passato il Rubicone e non si vaccinera' mai. Ma cosi' rischia di interrompere la carriera e perdere tutti gli sponsor: il mondo non e' tutto come la Serbia. E non e' nemmeno detto che la stagione 2023 sara' tanto diversa dalla 2022 in questo senso, anche se si spera.
Non lo vedo plausibile, certamente non nel 2022...
Può andargli bene giusto a Wimbledon perché c'è Johnson che è più sciroccato di lui...
Che si vaccini per davvero e' impensabile.Noleslam2022 ha scritto:uglygeek ha scritto:Dai, se in Serbia un giudice lo mette sotto inchiesta come minimo lo rimuovono.alessandro ha scritto:Lacoste, marchio francese del Coccodrillo e fornitore del numero uno del mondo dal 2017, ha annunciato l’intenzione di «fare al più presto possibile il punto» con l’atleta «a proposito degli avvenimenti che hanno accompagnato la sua presenza sul territorio australiano»
Perché se non si vaccina e salta pure Parigi penso non saranno contenti.
Comunque è tornato in Serbia, vediamo quanto li la legge sarà uguale per tutti, per un positivo che invece di stare in quarantena va a spasso e incontra gente e fa foto senza mascherina.
Per Parigi, se davvero serve il vaccino, Djokovic a questo punto rischia davvero. Perche' lui SICURAMENTE non si vaccinera', su questo potrei scommettere, ormai ha passato il Rubicone e non si vaccinera' mai. Ma cosi' rischia di interrompere la carriera e perdere tutti gli sponsor: il mondo non e' tutto come la Serbia. E non e' nemmeno detto che la stagione 2023 sara' tanto diversa dalla 2022 in questo senso, anche se si spera.
Ugly per me si vaccina alla fine.. se Francia, UK e USA danno alcun appiglio lo fara'..L'amibione eì preminente su tutto in Nole... per me con maggior chiarezza di regole da parte di TA lo avrebbe fatto pure per venire in Australia.. o quantomeno si faceva la quarantena senza fiatare .....poi ci saranno i coglioni che diranno che il vaccino e' fasullo ma a quello siamo abituati..
Va bene, siamo tutti d'accordo che le motivazioni addotte dall'Australia siano state ridicole, alla fine.Lyndon79 ha scritto:No, a me non basta proprio (e non tanto per il fatto che il governo australiano contemplava, immagino, disordini pubblici opposti - quelli dei provax contro Djokovic, se quest'ultimo fosse restato). Queste sono congetture molto vaghe. Appunto, c'erano solide prove di disordini non gestibili dalle autorita' australiane? Mi rispondo io: chiaramente no. Poi non dare visto a qualcuno perche' potenzialmente qualcuno possa poi protestare all'interno del paese e' non solo vago quanto discutibile (e se portato un poco piu' in la' assai pericoloso: "negato il visto al Dalai Lama perche' la comunita' cinese poi protesta!") (cosi' dopo a Gesu' Cristo, abbiamo paragonato il nostro Novax pure al Dalai Lama .. ).Rosewall ha scritto:basta l'orazione del difensore che ha osservato che l'espulsione del suo assistito potrebbe generare sentimenti no vax e disordini pubblici, e dunque correlato lui stesso il serbo a quel tema.Lyndon79 ha scritto:.
Da lettura di giornale (quindi molto superficiale), la decisione appare imbarazzante. Cioe' far passare e credere djokovic come minaccia alla sicurezza nazionale ... Ma che davvero?
Ma Voi che siete piu' informati, quali prove han portato?
Il visto è una materia che coinvolge sia aspetti procedural-cavillosi che "politici" (e non solo in Australia), mica segue l'iter della giustizia comune. È sorprendente quanto male abbia letto la situazione il clan di Djokovic (per non dire di Tennis Australia), ma ancora di più alla luce degli scheletri negli armadi che avevano. Arroganza? Presunzione? Incoscienza? Vabbè, appuntamento al gennaio 2023 per la seconda stagione.
L'altro punto sollevato, a quanto pare, dalle autorita' australiane - quello dell'effetto di Djokovic sulla campagna vaccinale - e' cosi' strampalato che non saprei nemmeno davvero dove cominciare. I novax non possono protestare in Australia? Non possono avere voce di alcun tipo? (e si' che da noi ne hanno pure troppa, per i miei gusti ) . Ma poi Nole mica e' venuto a fare proselitismo novax ... Il tutto e' davvero assurdo. Per inciso: il governo italiano cosa avrebbe dovuto allora fare di quel derelitto di Montagnier a Milano? Arresto ed esecuzione in diretta sulla pubblica piazza? ).
Che Djokovic e il suo clan abbiano letto malissimo la situazione (in modo assai sorprendente) non ci piove.
Dei peones, davvero.
Forse pensavano/speravano che lo stato di Victoria dicesse di sponsorizzare la presenza di Djokovic (cosa peraltro non peregrina, per nulla).E' prevista tra le eccezioni ed insomma, le autorita' australiane hanno fatto eccezioni per altre questioni (si veda il salto di quarantena di tale Rebel Wilson: https://au.lifestyle.yahoo.com/rebel-wi ... 23327.html). Sponsorizzare il tennista piu' vincente di sempre nella storia degli Australian Open magari ci stava. Ma un qualche backlash contro Djokovic ci sarebbe stato comunque (e di nuovo, strano che lui o il suo entourage non abbiano visto nulla di tutto questo!)
E' io lo preferisco..o dentro o fuori..senza scappatoie..uglygeek ha scritto: Va bene, siamo tutti d'accordo che le motivazioni addotte dall'Australia siano state ridicole, alla fine.
Pero' un paese normale fa presto a mettere la legge per cui gli stranieri non vaccinati non entrano nel paese e basta, senza eccezioni, ricorsi e motivi di ordine pubblico.
Ma un turista o un milione di turisti europei novax che si ammalano in australia dove li mandano? In ospedale o nei centri turistici? Io credo in ospedale, credo e spero.Nickognito ha scritto:fa presto, si, pero' sarebbe una legge stupida.
Per dire, io vivo in un paese dove qualunque non vaccinato entra, ma la Omicron e' arrivata un mese dopo. Non c'entra proprio nulla.
Pero' quello per il tennis va benissimo e sono problemi di Djokovic.
I problemi dei no-vax, semmai, lo sono dentro il proprio paese. Mica i turisti, che mica vanno negli ospedali.
Infatti è proprio quello il punto: se alla fine cede e dichiara di essersi vaccinato, avrebbe saltato un Australian Open per niente...uglygeek ha scritto: Anche se a questo punto sarebbe anche un problema di immagine non da poco per lui ammettere di essersi vaccinato. A quel punto sembrerebbe un coglione a 360 gradi, non piu' solo per le persone intelligenti ma anche per i no-vax.
Se non si vaccina salterà 2-3 slam per nulla.ludega ha scritto:Infatti è proprio quello il punto: se alla fine cede e dichiara di essersi vaccinato, avrebbe saltato un Australian Open per niente...uglygeek ha scritto: Anche se a questo punto sarebbe anche un problema di immagine non da poco per lui ammettere di essersi vaccinato. A quel punto sembrerebbe un coglione a 360 gradi, non piu' solo per le persone intelligenti ma anche per i no-vax.
Come ha detto Ugly potrebbe farsi fare il solito certificato serbo farlocco, ma il problema per lui sarebbe dover ammettere davanti al mondo che si è vaccinato, per davvero o per finta non cambia niente a livello di immaginealessandro ha scritto:Se non si vaccina salterà 2-3 slam per nulla.ludega ha scritto:Infatti è proprio quello il punto: se alla fine cede e dichiara di essersi vaccinato, avrebbe saltato un Australian Open per niente...uglygeek ha scritto: Anche se a questo punto sarebbe anche un problema di immagine non da poco per lui ammettere di essersi vaccinato. A quel punto sembrerebbe un coglione a 360 gradi, non piu' solo per le persone intelligenti ma anche per i no-vax.
Potrebbe vaccinarsi col nuovo vaccino novavax o Novakvax fatto con tecnologia vecchio stile. Così, per confondere le acque.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
C'e' gente che muore pur di non vaccinarsi, pesera' anche di piu' dell'assenza in uno slam morire, o no?alessandro ha scritto:Se non si vaccina salterà 2-3 slam per nulla.ludega ha scritto:Infatti è proprio quello il punto: se alla fine cede e dichiara di essersi vaccinato, avrebbe saltato un Australian Open per niente...uglygeek ha scritto: Anche se a questo punto sarebbe anche un problema di immagine non da poco per lui ammettere di essersi vaccinato. A quel punto sembrerebbe un coglione a 360 gradi, non piu' solo per le persone intelligenti ma anche per i no-vax.
Letto. Spazzatura vera, hai ragione.Johnny Rex ha scritto:Immondizia vera l'articolo di oggi sul serbo apparso sul Corsera di Sandro Veronesi.
Un articolo che trasude un Livore,anzi, proprio un Odio sportivo malcelato per anni e si chiude con demenziali citazioni della Bibbia.
Molto più obiettivo Marco Imarisio.
F.F.
Eddie Fantonieddie v. ha scritto:Ho letto un articolo molto interessante, e secondo me altrettanto condivisibile, che il vero motivo per il quale Djokovic ha deciso di non vaccinarsi, è quello di mascherare l'uso di sostanze dopanti, assunte nel corso degli ultimi anni. Questo perché con i vaccini si riesce a scoprire molto più velocemente, e in maniera più attendibile, se l'atleta ha fatto uso di sostanze illecite, al fine di migliorare le prestazioni in modo irregolare.
...Nun è vero niente. V'ho raccontato un sacco de fregnacce!
Come romanzo di fantascienza e' condivisibilissimoeddie v. ha scritto:Ho letto un articolo molto interessante, e secondo me altrettanto condivisibile, che il vero motivo per il quale Djokovic ha deciso di non vaccinarsi, è quello di mascherare l'uso di sostanze dopanti, assunte nel corso degli ultimi anni. Questo perché con i vaccini si riesce a scoprire molto più velocemente, e in maniera più attendibile, se l'atleta ha fatto uso di sostanze illecite, al fine di migliorare le prestazioni in modo irregolare.
...Nun è vero niente. V'ho raccontato un sacco de fregnacce!
omosessuali e' un po' diversa come cosa, pero' escludere chi per esempio si esponesse troppo pubbicamente a favore della omosessualita', allora altro discorso, piu' simileNoleslam2022 ha scritto:Piuttosto vi segnalo questo interessante ed equilibrato articolo.
https://www.tempi.it/djokovic-cacciato- ... ne-no-vax/
Conclude cosi:
Mettiamo, per assurdo ma non troppo, che il Qatar decida di non dare il visto ai calciatori omosessuali che parteciperanno al prossimo Mondiale perché le loro idee sono considerate una minaccia per la popolazione. Con questo precedente sarebbe difficile contestarlo, dopotutto rules are rules, e in gran parte dei paesi arabi l’omosessualità non è nelle rules. Cosa direbbero i commentatori che in queste ore applaudono la fermezza e la coerenza australiane? Una volta passato il principio che un’opinione “sbagliata” è sufficiente per essere deportati da un paese in nome di una morale, quale sarà il passo successivo?
Ad esempio l'Arabia Saudita poteva bandire Lewis Hamilton dal GP di Jeddah perché correva con un casco dipinto con l'arcobaleno LGBTQ. Oltre ad indossare quel casco Hamilton ha esplicitamente criticato le leggi di quel paese ed è arrivato a dire che l'Islam dovrebbe modernizzarsi.Nickognito ha scritto:omosessuali e' un po' diversa come cosa, pero' escludere chi per esempio si esponesse troppo pubbicamente a favore della omosessualita', allora altro discorso, piu' simileNoleslam2022 ha scritto:Piuttosto vi segnalo questo interessante ed equilibrato articolo.
https://www.tempi.it/djokovic-cacciato- ... ne-no-vax/
Conclude cosi:
Mettiamo, per assurdo ma non troppo, che il Qatar decida di non dare il visto ai calciatori omosessuali che parteciperanno al prossimo Mondiale perché le loro idee sono considerate una minaccia per la popolazione. Con questo precedente sarebbe difficile contestarlo, dopotutto rules are rules, e in gran parte dei paesi arabi l’omosessualità non è nelle rules. Cosa direbbero i commentatori che in queste ore applaudono la fermezza e la coerenza australiane? Una volta passato il principio che un’opinione “sbagliata” è sufficiente per essere deportati da un paese in nome di una morale, quale sarà il passo successivo?