Monheim ha scritto:Il Grande Slam pulito con tre superfici diverse non lo ha mai fatto nessuno a livello maschile.
In pratica solo la Graf nel 1988 in generale.
Per quanto sia lodevole vincere 4 Slam di fila, non è certamente come farlo nello stesso anno appunto anche per quel che comporta a livello di importanza e quindi conseguente stress.
Son convinto che fosse stato uno Slam a caso isolato, la Vinci sarebbe stata spazzata via da Serena. Invece c'era l'ipotesi Grande Slam di mezzo e la tensione ha fatto il suo.
Ma.adesso non sono più quelle tre superfici. L'abbiamo detto tante volte.
Tanto che i tre fenomeni hanno non solo vinto tutti gli Slam, ma fatto anche finali in quelli dove paiono più battibili.
Io credo che Djokovic possa fare lo Slam perché rispetto agli altri due sa essere più forte di entrambi anche nelle loro superfici preferite. È migliore di Federer sull'erba (almeno nel 3 su 5) da cinque anni.
Può battere Nadal sulla terra.
Ma fare uno Slam è durissima: fisicamente, psicologicamente. Per me lo elimina Shapovalov negli ottavi a New York.
Va detto Djoko riesca spesso a fare la migliore partita di uno Slam proprio in finale. Come a Wimbledon contro Federer.
Infatti è molto più facile (relativamente, eh...) eliminarlo prima.
Piuttosto, i primi tre staccano Sampras. Che tre contemporanei (Federer un po' meno, ma comunque vince 4 finali Slam coi rivali, e ce ne perde 9) siano in grado di superare tutti e 3 un vecchio record è semplicemente pazzesco.
Al netto che la rivalità li ha tenuti vivi, migliorati, dilatati (ne sono sicuro), ne fosse esistito solo uno quanti ne avrebbe vinti?
In questo, vedo Federer ancora più favorito.