MyMag.it

Persa la qualificazione più con Thiem che stasera.
Seppure ritengo meritata la vittoria di Thiem Martedi sera.
Ma insomma era 3-0 e doppio mini break nel tiebreak del terzo.

Oggi strano a dirlo ha forse sentito la pressione del numero 1 in ballo in sfida secca e visto subito che Roger non era quello delle prime due partite.

Vabbè amen numero 1 di fine anno andato e son due volte che lo perde al Masters.

Ci si rivede in Australia e vediamo con quali stimoli affronterà il 2020.
Personalmente non vedo così lontana la sua voglia di ritirarsi e stare di più con la Famiglia anche se lui dice il contrario.

marat77 ha scritto:Persa la qualificazione più con Thiem che stasera.
Seppure ritengo meritata la vittoria di Thiem Martedi sera.
Ma insomma era 3-0 e doppio mini break nel tiebreak del terzo.

Oggi strano a dirlo ha forse sentito la pressione del numero 1 in ballo in sfida secca e visto subito che Roger non era quello delle prime due partite.

Vabbè amen numero 1 di fine anno andato e son due volte che lo perde al Masters.

Ci si rivede in Australia e vediamo con quali stimoli affronterà il 2020.
Personalmente non vedo così lontana la sua voglia di ritirarsi e stare di più con la Famiglia anche se lui dice il contrario.

Ti rimando alle mie considerazioni nel topic del torneo. Aspettiamo conferme Slam ,magari fuori dal rosso, ma la sensazione è che adesso coi Medvedev, i Thiem, gli Zverev o quelli che verranno in condizioni di forma pari non sia più così favorito ,e anche fisicamente due battaglie di fila fatichi un po'a reggerle, giorno di riposo o non giorno di riposo.
Mi ripeto, Possibilile che di Major ne vinca ancora, Molto Difficile che eguagli gli altri due, non così sorprendente che Wimbledon 2019 possa essere l'ultima grande vittoria. Sarà importante l'inizio del 2020, questo sì.

F.F.

Concordo con voi anche se sarei sorpreso di un ritiro di Djokovic a breve.

Credo che verosimilmente il 2020 finirà per la prima volta dal 2003 con un numero uno diverso dai Fab Three + 1: resta solo da capire chi sarà tra Thiem, Medvedev, Zverev, Tsitsipas, Sinner e Seppi.

Monheim ha scritto:Concordo con voi anche se sarei sorpreso di un ritiro di Djokovic a breve.

Credo che verosimilmente il 2020 finirà per la prima volta dal 2003 con un numero uno diverso dai Fab Three + 1: resta solo da capire chi sarà tra Thiem, Medvedev, Zverev, Tsitsipas, Sinner e Seppi.

E sghignazzerà Sampras ,che siccome la classifica ATP se ne sbatte del valore degli avversari rimane a 6 con buone possibilità che salomonicamente gli altri 3 si fermino a 5 a testa

F.F.

Johnny Rex ha scritto:

marat77 ha scritto:Persa la qualificazione più con Thiem che stasera.
Seppure ritengo meritata la vittoria di Thiem Martedi sera.
Ma insomma era 3-0 e doppio mini break nel tiebreak del terzo.

Oggi strano a dirlo ha forse sentito la pressione del numero 1 in ballo in sfida secca e visto subito che Roger non era quello delle prime due partite.

Vabbè amen numero 1 di fine anno andato e son due volte che lo perde al Masters.

Ci si rivede in Australia e vediamo con quali stimoli affronterà il 2020.
Personalmente non vedo così lontana la sua voglia di ritirarsi e stare di più con la Famiglia anche se lui dice il contrario.

Ti rimando alle mie considerazioni nel topic del torneo. Aspettiamo conferme Slam ,magari fuori dal rosso, ma la sensazione è che adesso coi Medvedev, i Thiem, gli Zverev o quelli che verranno in condizioni di forma pari non sia più così favorito ,e anche fisicamente due battaglie di fila fatichi un po'a reggerle, giorno di riposo o non giorno di riposo.
Mi ripeto, Possibilile che di Major ne vinca ancora, Molto Difficile che eguagli gli altri due, non così sorprendente che Wimbledon 2019 possa essere l'ultima grande vittoria. Sarà importante l'inizio del 2020, questo sì.

F.F.

Anno prossimo il Focus sarà solo su Slam e Olimpiadi.
Vincesse l’Oro e ed uno Slam mi starebbe anche bene come tifoso.
Ma a mio parere potrebbe essere l’ultimo anno ad alto livello.

Johnny Rex ha scritto: E sghignazzerà Sampras ,che siccome la classifica ATP se ne sbatte del valore degli avversari rimane a 6 con buone possibilità che salomonicamente gli altri 3 si fermino a 5 a testa

F.F.

Il computer sa far di conto ma non conosce il tennis.

Al di là di tale asserzione del buon Rinone tanto oggettivamente inoppugnabile quanto un po' discutibile nel suo intento, Federer ieri ha dato una bella spallata affinché l'unico primato di Sampras possa resistere in solitaria anche se ora c'è pure Raffa a tallonarlo, dando Roger e Jimbo fuori dalla corsa.

Poi può pure darsi (a oggi è ancora l'ipotesi meno improbabile) che uno dei due chiuda il 2020 al vertice, per carità.

marat77 ha scritto: Ma a mio parere potrebbe essere l’ultimo anno ad alto livello.

L'Australian Open ci dirà molto sulle sue sensazioni e aspirazioni. Nel 2020 è facilmente e banalmente prevedibile che cambierà qualcosa. I giovani migliioreranno. Medvedev, Zverev ritrovato, Tsitsipas cresciuto. Non so quanta voglia abbia dii averci a che fare. Non ha bisogno di vincere altro, anche se dichiara il contrario. Giusto l'oro olimpico.

Djokovic ha 32 anni. Senza entrare nel dettaglio del mese in cui cadono i vari compleanni, vedo che da quell'età in poi Nadal ha 3 vittorie e 1 finale su 8 major disputati; mentre Federer 3 vittorie e 4 finali su 20.
Io aspetterei a dare Nole per (quasi) finito.

scooter ha scritto: Io aspetterei a dare Nole per (quasi) finito.

Nessuno infatti l'ha dato per finito.

beh, leggo di ultimo anno ad alto livello, rischio di non vincere più major ecc

a me pare ancora il favorito n. 1 o 2 più o meno ovunque

Per le motivazioni e la voglia credo intendesse Marat e intendo io. Dopo aver vinto il Roland Garros perse le motivazioni che assieme ai problemi fuori dal campo lo fecero sparire per un quasi due anni.

sì, poi sono arrivati 4 major su 6 partecipazioni e personalmente non sarei affatto sorpreso se ancora per due o tre stagioni fosse l'uomo da battere su qualsiasi superficie (tranne, forse, la terra rossa su cui aleggiano il sempiterno Nadal e forse un Thiem pronto al grande salto)

scooter ha scritto:sì, poi sono arrivati 4 major su 6 partecipazioni e personalmente non sarei affatto sorpreso se ancora per due o tre stagioni fosse l'uomo da battere su qualsiasi superficie (tranne, forse, la terra rossa su cui aleggiano il sempiterno Nadal e forse un Thiem pronto al grande salto)

Non è che siccome è accaduto agli altri due così debba essere per forza per lui,eh.

F.F.

certo, mica dico per forza. ma il sospetto è forte.

condivido le perplessità di scooter riguardo a grigi scenari futuri prospettati per Nole, sulla base di un match giocato sotto tono ieri contro Federer.
sul fatto che sarà l'uomo da battere ovunque non è detto...o meglio, c'è anche Nadal, avversario non trascurabile.
sulla terra battuta, poi, il "forse" va bene solo con Thiem, dietro a Rafa invece lo è di sicuro, e nemmeno di pochissimo.
e allo usopen, se lo spagnolo arriva al top della condizione, non è inferiore a Djokovic.
sì, insomma, scooter giustamente vede Nole ancora potenzialmente molto competitivo, anzi favorito, per il prossimo futuro, io ne vedo due altamente competitivi....

due Djokovic? è tempo di consultare l'oculista

Ha vinto le due gare più importanti contro i principali, la prima dominando, la seconda soffrendo moltissimo, ben più che nel 2014 e 2015
Ma in generale coi principali avversari nell'anno è 1-1 con Nadal e Federer, 1-2 con Thiem e Medvedev , 2-1 con Tsitsipas, 1-0 con Zverev e Berrettini,1-2 con Bautista.Per carità,magari tornerà/seguiterà a dominare, ma mi pare tutto fuorché cosa scontata.

F.F.

Dominare non credo proprio.
Vincere, forse anche tanto, credo di sì. Dipenderà anche dalla costanza delle nuove leve nell'arco della stagione.
Ovviamente parliamo di major.

In Australia per me sarà ancora l'uomo da battere.

Direi che gli anni dei tre Slam a stagione (2011 e 2015) son terminati e fors'anche (?) due.

Poi, oh, magari mi ritrovo sul blob fra dieci mesi.

Monheim ha scritto:Direi che gli anni dei tre Slam a stagione (2011 e 2015) son terminati e fors'anche (?) due.

Poi, oh, magari mi ritrovo sul blob fra dieci mesi.

Uno e sarà contento.
Ma ancor di più l’Oro olimpico.

Per il 2020 mi accontenterei anche di 3 slam spartiti come volete fra i 3 vecchi ma il quarto no.
E che cavolo
Che sia di un Next Gen almeno uno.

Olimpiadi che messe in mezzo a Londra e NY verrano gestite a livello di preparazione in maniera sicuramente diversa da Nole e Roger in primis.

marat77 ha scritto: Ma ancor di più l’Oro olimpico.

Oro olimpico di singolare ultimo grande obiettivo anche di Federer

Penso che Nadal non vincerà altri nove ROland Garros.

marat77 ha scritto:

Monheim ha scritto:Direi che gli anni dei tre Slam a stagione (2011 e 2015) son terminati e fors'anche (?) due.

Poi, oh, magari mi ritrovo sul blob fra dieci mesi.

Uno e sarà contento.
Ma ancor di più l’Oro olimpico.

Eh, sì, il bronzo a Pechino, il legno a Londra e fuori subito a Rio.

In teoria è anche il più credibile candidato al Double Career Grand Slam rispetto a Nadal in Australia.

Gheco ha scritto: Oro olimpico di singolare ultimo grande obiettivo anche di Federer

Ma ancor più il V Slam (Roma).

Piuttosto male nei set decisivi o sbaglio?

Bilancio annuale 7-8 (e 2 vittorie con MP annullati)

F.F.

Johnny Rex ha scritto:Piuttosto male nei set decisivi o sbaglio?

Bilancio annuale 7-8 (e 2 vittorie con MP annullati)

F.F.

Quello che conta più di tutti è 1-0

A Differenza degli altri Due set nei primi turni slam ne ha persi spesso e volentieri , e son stati sempre poco indicativi del suo vero stato di forma quando poi serviva.

F.F.

Topic sepolto da diversi.

Vabbè, dico solo che tornerebbe numero uno vincendo il torneo.

Monheim ha scritto:Topic sepolto da diversi.

Vabbè, dico solo che tornerebbe numero uno vincendo il torneo.

Gufo

F.F.

Johnny Rex ha scritto:A Differenza degli altri Due set nei primi turni slam ne ha persi spesso e volentieri , e son stati sempre poco indicativi del suo vero stato di forma quando poi serviva.

F.F.

In realtà avevo sentito che in Australia non perdeva un set al primo turno dal 2006(quando ne perse 3 ).

Anche a Wimbledon credo andando a memoria che son diversi anni che non perde un set al primo turno.
Discorso diverso per Parigi e Ny.

Strano che nessuno abbia mai provato a fargli giocare solo smash

(Willis non sapevo nemmeno chi fosse )

Nei prossimi 13 mesi auspico 4 slam per Nole e 1 per Nadal. Vanno tutti a 20 e si levano dal cazzo.
Un milione di pagine nel topicone.

L'ottava meraviglia!

Questo continua davvero finché non arriva a 21.

Perché c'è qualche dubbio?
Lo dice una volta a settimana praticamente.

L'ha ripresa proprio di testa. Si vedeva bene come, una volta trovata la chiave, non volesse perdere il momentum. Quindi non ha più chiamato il falco, non ha più discusso con l'arbitro, ad ogni chiamata a sfavore si imponeva di accettare il verdetto con assoluta tranquillità.
Non esultava neppure, nemmeno su punti importanti (quelli che gli hanno dato il break e quelli che gli hanno permesso di mantenerlo).
Grande lezione per noi tennisti amatori e per tutti i pro sfasciaracchette

(ps: più lo fischiate e più questo si impegnerà a distanziare il vostro Roger )

fabio86 ha scritto:Perché c'è qualche dubbio?
Lo dice una volta a settimana praticamente.

Beh ovvio solo uno scemo si fermerebbe con un circuito ridotto così...

Davvero pessimo l'atteggiamento in campo, compreso il medical timeout farsa

tennisfan82 ha scritto:Davvero pessimo l'atteggiamento in campo, compreso il medical timeout farsa

Va beh almeno a lui il premio Edberg non lo danno di solito.. Ci accontentiamo

Non c'è la possiblità di chiedere una pausa dopo tre set?
Che poi quello che uno può fare durante la pausa è relativo.
Abbiamo giocatori che l'hanno fatto per tutte o quasi le loro finali.