E chi è che dice o pensa diversamente?Nickognito ha scritto:chi dice 'fico, l' orco gigante che sfonda tutti con la mazza chiodata'. Quello mi va bene.
In un tennis devastato dal dominio assoluto dei Muri di Gomma, è una Liberazione
E chi è che dice o pensa diversamente?Nickognito ha scritto:chi dice 'fico, l' orco gigante che sfonda tutti con la mazza chiodata'. Quello mi va bene.
Fognini?Nick ha scritto: Una curiosità: L'Argentina ha prodotto nella stessa generazione in due giocatori il migliore diritto ed il miglior rovescio (Nalba) dell'era contemporanea (dal 2000 in poi). Fusi insieme che giocatore sarebbe stato?
vuoi nomi e cognomi o può bastare che io non capisca chi dice questo?BackhandWinner ha scritto:E chi è che dice o pensa diversamente?Nickognito ha scritto:chi dice 'fico, l' orco gigante che sfonda tutti con la mazza chiodata'. Quello mi va bene.
In un tennis devastato dal dominio assoluto dei Muri di Gomma, è una Liberazione
e qui ti sbagli e di grossomaxredo ha scritto:Nick(ognito), tra l'altro delpo ha vinto nonostante una incompatibilità tecnica mostruosa, molto più netta di quell'altra tanto chiacchierata! come è stato possibile ?!?!1?!?1
Il rovescio di Delpo (ora) è veramente un colpo nullo, altro che il rovescio di Federer
ok, ma ieri lo slice praticamente non lo ha giocato. In match due su tre, e' sempre stato pericoloso, tanto piu' su una superficie ideale come quella di Rio. Vedremo oggi.ciccio ha scritto:e qui ti sbagli e di grossomaxredo ha scritto:Nick(ognito), tra l'altro delpo ha vinto nonostante una incompatibilità tecnica mostruosa, molto più netta di quell'altra tanto chiacchierata! come è stato possibile ?!?!1?!?1
Il rovescio di Delpo (ora) è veramente un colpo nullo, altro che il rovescio di Federer
anzi, il rovescio di DP di oggi ha messo un po' d'ordine al spingi tutto e sempre che tanto gli è costato in passato.
Ha messo finalmente su un rovescio difensivo degno di questo nome lasciando la parte offensiva al dritto che è molto più efficace.
Cosí si riposa, lo slice che tanto usa ora è un colpo di riposo che gli permette di poter allungare il tempo di permanenza in campo, gli permette di arrivare in piena forza alle accelerazioni di dritto che ora sono diventate spaventose, che gli permette di non dover sempre forzare il rovescio bimane che ora solo usa se necessario.
Ovvero, finalmente ha bilanciato attacco e difesa da fondo diventando cosí molto più efficace e resistente alla distanza.
Ci è voluto un'infortunio grave per fargli capire che doveva cambiare qualcosa del suo gioco.
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
volevi dire piu' pesante che si muove molto meglio?dsdifr ha scritto:qualcuno tirava in ballo Rosset qualche settimana fa cercando un paragone con Raonic che secondo me non ci stava proprio.
Invece secondo me è Del Potro quello più simile di tutti allo svizzero. Del Potro è un Rosset più leggero che si muove molto meglio ma in sostanza gioca in modo analogo.
D'accordo quasi su tutto: a me non piace né tantomeno mi piacciono le mazzate. Post comunque indiscutibileNickognito ha scritto:Certo, il problema e' che le stesse persone non si esaltano quando altri vincono a suon di botte e clavate. Poi boh, immaginatevi l; incontro di oggi con due Delpotri. Vabbe', ognuno ha i suoi gusti
sulle variazioni: Berdych varia pochissimo. Pero' non tira solo botte, ha delle geometrie, Delpo tira a tutta ogni tiro che li capita sul dritto,di rovescio non accelera quasi mai, Berdych lo fa Il ceco viene anche molto piu' a rete (ma molto). Ma rimane un giocatore con bei colpi da fondo, ma monocorde.
Nadal oggi ha variato di tutto, a volte gioca regolare, altre prova i vincenti, con entrambi i colpi, spesso taglia, a volte rallenta, cambi di direzione, servizi diversi, oggi anche alla Chang , a volte cerca angoli, a volte centrale.
Del Potro e' Bum Bum, sfondare, a tutta, sempre, col dritto fenomenale, bum col servizio, che pero' a parte la forza, a differenza del dritto, non ha altro, e buttarla di la' di rovescio, solida. Correre, venire a rete solo a punto fatto per picchiare lo smash.
Capisco che piaccia per le mazzate, anche a me piace per le mazzate, ma appunto non discutevo questo, ma di chi ammira il suo gioco nel complesso non chi dice 'fico, l' orco gigante che sfonda tutti con la mazza chiodata'. Quello mi va bene.
no per dire, se proprio si deve cercare uno che gioca come Rosset, sicuramente più Del Potro che Raonic. Rosset veniva avanti più di Del Potro ma non spesso come l'ultimo Raonic. Di diritto era forte, no? si spostava sempre per giocarlo. Servire serviva fortissimo ma non piazzava tanto e faceva molti più doppi falli. Però insomma se si deve dire a chi somiglia Del Potro delle generazioni precedenti come tipo di gioco direi che è meno diverso da Rosset che da altri.Nickognito ha scritto:volevi dire piu' pesante che si muove molto meglio?dsdifr ha scritto:qualcuno tirava in ballo Rosset qualche settimana fa cercando un paragone con Raonic che secondo me non ci stava proprio.
Invece secondo me è Del Potro quello più simile di tutti allo svizzero. Del Potro è un Rosset più leggero che si muove molto meglio ma in sostanza gioca in modo analogo.
Rosset serviva meglio, giocava di dritto inconfrontabilmente peggio, veniva piu' avanti, molto meno solido, boh, non so che abba fatto a tutti Rosset per cercare dei paragoni
ok, ma intendevo dire che no, non si deve proprio cercare il Rosset di oggidsdifr ha scritto: no per dire, se proprio si deve cercare uno che gioca come Rosset,
ferryboat ha scritto:Fognini?Nick ha scritto: Una curiosità: L'Argentina ha prodotto nella stessa generazione in due giocatori il migliore diritto ed il miglior rovescio (Nalba) dell'era contemporanea (dal 2000 in poi). Fusi insieme che giocatore sarebbe stato?
non un bel giocatore:Nick ha scritto: Fusi insieme che giocatore sarebbe stato?
maxredo ha scritto:Nick(ognito), tra l'altro delpo ha vinto nonostante una incompatibilità tecnica mostruosa, molto più netta di quell'altra tanto chiacchierata! come è stato possibile ?!?!1?!?1
Il rovescio di Delpo (ora) è veramente un colpo nullo, altro che il rovescio di Federer
dsdifr ha scritto:non un bel giocatore:Nick ha scritto: Fusi insieme che giocatore sarebbe stato?
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
marat77 ha scritto:Direi basta vedere qualche highlights di Delpo preinfortunio per vedere tutta la differenza del mondo tra quello che era il suo rovescio e quello che è ora.
beh, uno slam sì. Per il resto bella disamina come al solito.ciccio ha scritto:Non ci siamo proprio, il concetto vá preso da tutt'altra ottica
DP ha vinto in carriera solo 500, mai 1000 e mai slam
si vero scusa,dsdifr ha scritto:beh, uno slam sì. Per il resto bella disamina come al solito.ciccio ha scritto:Non ci siamo proprio, il concetto vá preso da tutt'altra ottica
DP ha vinto in carriera solo 500, mai 1000 e mai slam
Ora, Roddick aveva un rovescio molto peggiore di quello di Del Potro ma dici che ci può stare un paragone per antitesi? Nel senso che l'americano anziché ottimizzare ancor più il suo colpo migliore da fondo ha voluto provare ad ampliare le sue armi offensive ottenendo invece il risultato di indebolire quello che era un suo punto di forza?
sempre riguardo a quella finale del 2009 Del Potro, in 5 lunghi set, fece 12 punti dal lato del rovescio facendo sbagliare Federer con 'forced errors'. Ma di questi 12 punti abbiamo 1 palla corta, un lob e due slice. Ne rimangono 8 (tra cui mi pare tre risposte), e quasi tutti questi 8 erano colpi molto profondi, per questo facendo il punto non per fare un quasi vincente.marat77 ha scritto:Ma qui il problema non è generare winners.
Si lo so ho fatto notare io i 0 winners con quel colpo nei match con Rafa e Nole.
Ma il problema non è solo generare winners ma generare forced errors con quel colpo.
.
Ovvio che improvvisamente non diventa Ferrer, ma son convinto che con Nadal la perdeva in semi. Entrambi cotti ieri e Murro fresco come una rosa dopo 4 ore rimaneva basso come al primo game.Nickognito ha scritto:
Pero' per me ciccio sopravvaluta questo cambiamento. Ha detto che non ha vinto nulla e ora sta facendo bene, ma anche in questo torneo non ha vinto. E, alla fine, solo al primo match 3 su 5, era chiaramente stanco. Il suo gioco rimane ben lontano da essere ideale per la sua stazza, da quello di un Raonic, per dire. Pero' tatticamente sta facendo meglio.
Quindi mi vuoi dire che con il rovescio pre-infortunio Murray ieri avrebbe attaccato in questo modo a volte Kamikaze da quel lato? Non ci credo nemmeno se lo vedo con i miei occhi.Nickognito ha scritto:sempre riguardo a quella finale del 2009 Del Potro, in 5 lunghi set, fece 12 punti dal lato del rovescio facendo sbagliare Federer con 'forced errors'. Ma di questi 12 punti abbiamo 1 palla corta, un lob e due slice. Ne rimangono 8 (tra cui mi pare tre risposte), e quasi tutti questi 8 erano colpi molto profondi, per questo facendo il punto non per fare un quasi vincente.marat77 ha scritto:Ma qui il problema non è generare winners.
Si lo so ho fatto notare io i 0 winners con quel colpo nei match con Rafa e Nole.
Ma il problema non è solo generare winners ma generare forced errors con quel colpo.
.
Insomma, col rovescio anche allora Delpo creava ben pochi forced errors. E' vero che tirava piu' forte, ma questo creava pochi problemi ai suoi avversari, essendo comunque un colpo di valore limitato. Come dice ciccio, e bentornato, paradossalmente adesso l' infortunio gli consente di giocare in maniera piu' intelligente, forzando piu' col dritto e rallentando col rovescio invece di cercare quel ritmo che alla lunga non puo' tenere.
Pero' per me ciccio sopravvaluta questo cambiamento. Ha detto che non ha vinto nulla e ora sta facendo bene, ma anche in questo torneo non ha vinto. E, alla fine, solo al primo match 3 su 5, era chiaramente stanco. Il suo gioco rimane ben lontano da essere ideale per la sua stazza, da quello di un Raonic, per dire. Pero' tatticamente sta facendo meglio.
Del Potro, per quando sopravvalutatissimo su mymag, e' chiaramente il miglior giocatore tra quelli nati dal 1988 e, boh, diciamo il 95. Cioe' molti anni. Fermo molto per infortunio, se riesce a giocare cosi' e' chiaro che avrebbe molte chance di approfittare di un eventuale momento di vuoto nel tennis in seguito a un calo di Murray e Djokovic. Questo puo' decidere la sua carriera. Ma Delpo e' stato anche bronzo 4 anni fa e giocava su una superficie per lui ideale, quindi lo aspetterei prima in qualche torneo 'vero', per giudicare.
In ogni caso Delpo non e' che non ha vinto nessun mille principalmente per la stanchezza. A Shanghai e' arrivato in finale giocando 7 set nel torneo. Semplicemente giocava con Nole che e' piu' forte e lo ha battuto molto di misura. A Indian Wells si e' trovato in fila Murray. Djokovic e Nadal. Ne ha battuti due su tre, ci sta. Per stanchezza forse principalmente col Murray del 2009 , ma era prima dell' infortunio, in Canada. Ma in generale Del Potro nei 1000 ha perso subito da cani e porci e , quando invece e' andato avanti, non essendo una testa di serie molto alta si e' sempre trovato piu' di un campione davanti, semplicemente.
analisi perfetta, aggiungo che il dritto grazie a questo sistema ci ha guadagnato alla grande diventando devastante.Nickognito ha scritto:Non ci credi, ma ripeto, fammi vedere dei match pre-infortunio in cui Del Potro ottiene punti col rovescio... Io sto portando dati, video....
Che poi non ho capito se ti riferisci al 2009 o anche al 2013, per dire.
guarda quetso video (ho visto solo i primi due set)
Un solo vincente di rovescio (una risposta). Del Potro rispetto a sabato che accetta molto piu' il ritmo, con un rovescio consistente ma alla fine vedi che Nadal fa sempre il punto. Delpo lo fa se si sposta a giocar il dritto anomalo.
In questo match con Murray si vede certo la differenza del rovescio dal 2009 a oggi: Delpo ne fa solo 4 vincenti, ma spinge spesso ottenendo il punto magari al colpo dopo. Lo fa molto piu' di quanto lo abbia fatto un mese dopo quando vinse con Federer, mentre qui perse con Murray, e nel 2009 la differenza tra Murray e Federer era piuttosto netta.
Delpo sicuramente oggi perde qualcosa di quel gioco: magari un paio di risposte, per dire, ma soprattutto dei lungolinea, se non vincenti, che indirizzano lo scambio, questo oggi lo perde, anche con i Murray e i Djokovic. Ma per qualche punto che perde (non molti), e' la generale strategia che cambia. Anche in questo match con Murray si vede come, dopo la prima di servizio, Del Potro correttamente spinge e cerca di chiudere lo scambio prima possibile, mentre per il resto gioca uno scambio molto sostenuto, ma questo e' pane per i denti di Murray.
E' ovvio che a Del Potro converrebbe aver il rovescio pre infortunio. Ma rimane un colpo che 1 - non definiva la forza del suo gioco 2 / lo portava in difficolta' strategica con i grandi fondocampisti. Ovviamente un saggio Del Potro avrebbe potuto cambiare tattica comunque, ma alla fine questo e' successo grazie all' infortunio.
Quello che perde da qualche punto diretto o indiretto conquistato, lo guadagna con gli interessi dall' altra parte.
Ah, ovviamente io parlo dei match con i grandi.
Non parlao ovviamente dei match normali. Un Del Potro senza infortunio potrebbe battere tranquillamente iul n.20 del mondo giocando di ritmo da fondo senza rischiare nulla. Oggi no, fa comunque fatica a imporsi di rovescio e deve rischiare col dritto, giocando meno percentuale. Ma cosi' risparmia energie anche per i grandi appuntamenti. Poi ovviamente bisogna vedere come sta, se gioca come in questo torneo o gioca come molti altri che ha giocato quest' anno.
be, se e' vero questa mi sembra un'ottima idea (non la mancanza di flessibilita' sul match in corso, ma la scelta di partenza). Avevo proprio dubbi su questo.ciccio ha scritto:Non ti è chiaro perché le scelte tattiche di DP sono fatte ad ogni partita sulla base di statistiche che vengono analizzate col suo staff e a cui poi si applica ferreamente.
Non cambia mai durante la partita quello che hanno scelto di fare, è uno statistico-dipendente.
Scelte.....
Ciao ciccio, che piacere leggerti Pensa che io mentre gioco riesco a tenere a mente quante prime metto in campo e mi calcolo l'immediata percentuale, ahah (mi serve anche per tenere impegnato il cervello e non pensare troppo: col passare degli anni sto diventando più emotivo..)ciccio ha scritto:Non ti è chiaro perché le scelte tattiche di DP sono fatte ad ogni partita sulla base di statistiche che vengono analizzate col suo staff e a cui poi si applica ferreamente.
Non cambia mai durante la partita quello che hanno scelto di fare, è uno statistico-dipendente.
Scelte.....