Milos "Ralphuccio" Raonic - The Last Grassbender

[BackhandWinner]

Nadal, lo vedi che invece è vulnerabile.

Quando, Dove?
Se vi è un giocatore che sembra ancora più robotico degli altri big In Campo è proprio lui, un Moai imperturbabile, mai un applauso ad una giocata dell'avversario, mai una conversazione col pubblico, un siparietto.

Quoto con il Sangue, sostenere il contrario è come dire che il Sole gira attorno alla terra (piatta e ben ferma al Centro dell'Universo Mondo). Boh, pazzesco, è proprio il Mondo Rovesciato di Lyndon, qualche volta...

Su Sampras: era cinesteticamente notevole, in modo del tutto diverso da Federer, ovvio, ma affascinante, forse sublime nella sua Esplosività, se non propriamente bello. Caratterialmente l'ho sempre visto (per quanto possano valere i giudizi di uno spettatore, chiaro...) come uno stronzetto arrogante e fastidioso, non dico ai livelli di Connors o a livello di destrismo reazionario e ottuso di Lendl; ma nemmeno molto lontano. Per questo, e per Stefan , non l'ho mai tifato (se non contro Agassi, il quale umanamente era molto migliore, ma tennisticamente era del tutto ostile alla mia Estetica).

[Pindaro]

Nadal, lo vedi che invece è vulnerabile.

Quando, Dove?
Se vi è un giocatore che sembra ancora più robotico degli altri big In Campo è proprio lui, un Moai imperturbabile, mai un applauso ad una giocata dell'avversario, mai una conversazione col pubblico, un siparietto.

Quoto con il Sangue, sostenere il contrario è come dire che il Sole gira attorno alla terra (piatta e ben ferma al Centro dell'Universo Mondo). Boh, pazzesco, è proprio il Mondo Rovesciato di Lyndon, qualche volta...

Beh, perchè Nadal è intrappolato in quegli schemi, quei tic, quei meccanismi.
Fuori dai quali è, appunto, vulnerabile.
Quei vamos compulsivi anche sul doppio fallo dell'avversario sul 60 50 non sono di certo robotici. Sono schemi mentali dai quali non ne uscirà se non al momento del ritiro.
Anche solo applaudire l'avversario è un ragionamento che lo farebbe impazzire.

[BackhandWinner]

Beh, perchè Nadal è intrappolato in quegli schemi, quei tic, quei meccanismi.
Fuori dai quali è, appunto, vulnerabile.
Quei vamos compulsivi anche sul doppio fallo dell'avversario sul 60 50 non sono di certo robotici. Sono schemi mentali dai quali non ne uscirà se non al momento del ritiro.
Anche solo applaudire l'avversario è un ragionamento che lo farebbe impazzire.

Capisco, insomma la caritatevole interpretazione possibile data da JR dell'incredibile affermazione lyndoniana.
Capisco, ma non la condivido: non è difendibile, a mio parere. Il carattere manifesto, al netto di quali siano le forme dell'Esorcizzazione della psicopatologia tennistica, è quello, e quello dobbiamo prendere, face value, come dicono i compatrioti di Lynd.

[tuborovescio]

Intanto Sampras si lamenta del fatto che non si vada più a rete, dice che dipende da quello che si vede da bambini, lui vedeva Borg, Mac, Edberg ed è diventato così, i giovani di oggi hanno visto Nadal e Djokovic, pare che solo Dimitrov abbia visto Federer, non è dato sapere cosa vedessero in tv Rafa e Nole, forse i Transformers
In compenso so finalmente perchè a tennis gioco come Mazinga dopo che ha sganciato i pugni rotanti

[fabio86]

non è dato sapere cosa vedessero in tv Rafa e Nole, forse i Transformers
In compenso so finalmente perchè a tennis gioco come Mazinga dopo che ha sganciato i pugni rotanti

[Nalpanzian]

Tubo

[fabio86]

Sappiamo anche cosa guardava Janowicz

[ferryboat]

Ahah Federer 35 anni. Ogni anno gliene date almeno un paio in più Chiamiamolo bisnonno, a questo punto

[Pindaro]

E cosa guardava Nadal

[tuborovescio]

Carlèè,
stanotte devo averti sognato mentre dici con la voce di Layani "game federer"
oggi ne bastan 13, mi raccomando

[Nalpanzian]

Carlèè,
stanotte devo averti sognato mentre dici con la voce di Layani "game federer"
oggi ne bastan 13, mi raccomando

Layani sempre il top

speriamo bene!!!!

[Lyndon79]

Carlèè,
stanotte devo averti sognato mentre dici con la voce di Layani "game federer"
oggi ne bastan 13, mi raccomando

Hahahaha, pure io: giusto ieri stavo provando a imitarti e dire "Roger Federer" (secondo il nostro amato duca) o "Game Djokovic" .

[Lyndon79]

Sulla vulnerabilità di Nadal: boh, davvero, rimango io sorpreso (più da JR che dai fanboy ormai da tempo avvolti in una spirale generale acritica in molti campi ).
A me pare una persona/giocatore assai vulnerabile, sia dentro che fuori dal campo - con mille problemi ed insicurezze. Rimanendo in ambito tennistico, il suo fisico stesso si è rivelato assai vulnerabile, con lunghi periodi di lontananza dal campo. E anche come giocatore, è vulnerabile (per come la vedo io): ha dei chiari punti deboli, e un gioco con soluzioni fisse .
Poi, chiaramente: sulla terra è stato invulnerabile come nessuno mai; ma il discorso - credo e spero - è un po' di portata maggiore, e i tempi in cui si raffigurava Nadal come una robotica bestia monolitica pensavo fossero finiti
(senza contare come sulle altre superfici dia, e abbia spesso dato, sensazioni di difficoltà).

[Nickognito]

Sulla vulnerabilità di Nadal: boh, davvero, rimango io sorpreso (più da JR che dai fanboy ormai da tempo avvolti in una spirale generale acritica in molti campi ).
A me pare una persona/giocatore assai vulnerabile, sia dentro che fuori dal campo - con mille problemi ed insicurezze. Rimanendo in ambito tennistico, il suo fisico stesso si è rivelato assai vulnerabile, con lunghi periodi di lontananza dal campo. E anche come giocatore, è vulnerabile (per come la vedo io): ha dei chiari punti deboli, e un gioco con soluzioni fisse .
Poi, chiaramente: sulla terra è stato invulnerabile come nessuno mai; ma il discorso - credo e spero - è un po' di portata maggiore, e i tempi in cui si raffigurava Nadal come una robotica bestia monolitica pensavo fossero finiti
(senza contare come sulle altre superfici dia, e abbia spesso dato, sensazioni di difficoltà).

[Nalpanzian]

Carlèè,
stanotte devo averti sognato mentre dici con la voce di Layani "game federer"
oggi ne bastan 13, mi raccomando

Hahahaha, pure io: giusto ieri stavo provando a imitarti e dire "Roger Federer" (secondo il nostro amato duca) o "Game Djokovic" .

Roger mbemberer

[fabio86]

Sulla vulnerabilità di Nadal: boh, davvero, rimango io sorpreso (più da JR che dai fanboy ormai da tempo avvolti in una spirale generale acritica in molti campi ).
A me pare una persona/giocatore assai vulnerabile, sia dentro che fuori dal campo - con mille problemi ed insicurezze. Rimanendo in ambito tennistico, il suo fisico stesso si è rivelato assai vulnerabile, con lunghi periodi di lontananza dal campo. E anche come giocatore, è vulnerabile (per come la vedo io): ha dei chiari punti deboli, e un gioco con soluzioni fisse .
Poi, chiaramente: sulla terra è stato invulnerabile come nessuno mai; ma il discorso - credo e spero - è un po' di portata maggiore, e i tempi in cui si raffigurava Nadal come una robotica bestia monolitica pensavo fossero finiti
(senza contare come sulle altre superfici dia, e abbia spesso dato, sensazioni di difficoltà).

Sì, ok.
Non sono d'accordo ma capisco.
Ma detto questo, anche Federer non da' più l'impressione di perfezione dentro al campo e in passato anche, contro Nadal stesso soprattutto.
Djokovic in campo invece non accende ma ha comunque le reazioni più umane (sorrisini di disappunto, applausi sui colpi dell'avversario...) e fuori dal campo sembra abbastanza divertente (vero o furbesco atteggiamento che sia).

[Lyndon79]

Ma infatti, Federer ora è chiaramente tifabile (dal mio punto di vista, e nonostante il migliorato rovescio!), e stasera spero vinca lui - anche perchè al tutto si aggiunge la bellezza delle ultime (?) zampate del campionissimo , un tema che mi prende ed emoziona sempre .
(no, i sorrisini e gli applausi non c'azzeccano nulla nella mia -?- comprensione di vulnerabilità ).

[Nickognito]

si, ma si dice ultime zampate da 4 anni

[Lyndon79]

si, ma si dice ultime zampate da 4 anni

Vero, ma finiranno
(ciao Carlovic! ).

[luca77]

Sulla vulnerabilità di Nadal: boh, davvero, rimango io sorpreso (più da JR che dai fanboy ormai da tempo avvolti in una spirale generale acritica in molti campi ).
A me pare una persona/giocatore assai vulnerabile, sia dentro che fuori dal campo - con mille problemi ed insicurezze. Rimanendo in ambito tennistico, il suo fisico stesso si è rivelato assai vulnerabile, con lunghi periodi di lontananza dal campo. E anche come giocatore, è vulnerabile (per come la vedo io): ha dei chiari punti deboli, e un gioco con soluzioni fisse .
Poi, chiaramente: sulla terra è stato invulnerabile come nessuno mai; ma il discorso - credo e spero - è un po' di portata maggiore, e i tempi in cui si raffigurava Nadal come una robotica bestia monolitica pensavo fossero finiti
(senza contare come sulle altre superfici dia, e abbia spesso dato, sensazioni di difficoltà).

mah! l'unico punto debole che gli trovo sono le ginocchia. nadal è un mostro, di tenacia, di determinazione, di intensità, di freddezza nei punti importanti e anche di intelligenza tattica. non guardo le sue partite perchè nel complesso mi fa comunque schifo (e ci mancherebbe) ma fa paura. Lui e Djokovic sono mostruosi.

[fabio86]

Se cerchiamo vulnerabilità, i tentennamenti di Djokovic nel chiudere le partite lo possono essere.
Nadal invece in campo è proprio imperturbabile.
Niente, Lyndon, non mi convinci.

[s&v]

Beh Lyndon dal punto di vista squisitamente tecnico e' ovvio che Nadal abbia punti deboli, chi non e' vulnerabile.
Fisicamente ovviamente ha avuto molti problemi, ma con quel tipo di gioco e' inevitabile.
La sua forza e superiorita', il suo edge, derivano da una tenacia mentale davvero sovrumana per quanto mi riguarda. Nadal avra' vinto da favorito, per conto mio, massimo 4 slam, questo e' davvero incredibile.
Pensiamo a quanti slam in piu' avrebbe dovuto vincere Djokovic secondo i pronostici, in questi anni...

[Nickognito]

Beh Lyndon dal punto di vista squisitamente tecnico e' ovvio che Nadal abbia punti deboli, chi non e' vulnerabile.
Fisicamente ovviamente ha avuto molti problemi, ma con quel tipo di gioco e' inevitabile.
La sua forza e superiorita', il suo edge, derivano da una tenacia mentale davvero sovrumana per quanto mi riguarda. Nadal avra' vinto da favorito, per conto mio, massimo 4 slam, questo e' davvero incredibile.
Pensiamo a quanti slam in piu' avrebbe dovuto vincere Djokovic secondo i pronostici, in questi anni...

eh appunto. Uno che ha debolezze tecniche, debolezze fisiche, ma anche debolezze mentali (ne ha avute e non cosi' raramente) non e' un non debole. La cosa particolare di Nadal non e' la sua mancanza di debolezze, ma la sua forte incredibile in certi momenti. Forza e debolezza mica sono alternative autoescludenti. Ad esempio ci sono giocatori fortissimi nel rimontare due set di svantaggio ma assai deboli quando in vantaggio, e giocatori medi sempre. I primi hanno piu' debolezze dei secondi (tanto piu' di quelli forti sempre, senza debolezze, ma senza mai una forza sovrumana).

[fabio86]

Uno che ha debolezze tecniche, debolezze fisiche, ma anche debolezze mentali (ne ha avute e non cosi' raramente) non e' un non debole.

Anche Federer ha avuto debolezze mentali, molte di più, con Nadal quasi sempre negli slam e in altre situazioni con altri giocatori, quindi il discorso di Lyndon non regge comunque.

[Nickognito]

oh, o non ci sappiamo spiegare, o non volete capire, o entrambe le cose

[Pindaro]

Direi la terza.

[Pindaro]

Non nel senso di Camila.

[tuborovescio]

Nole no: (mi) da l'impressione della macchina, del robot (Kaf ).

ma vuole essere amato dal pubblico, ci soffre, non è vulnerabile?

[BackhandWinner]

oh, o non ci sappiamo spiegare, o non volete capire, o entrambe le cose

Tertium datur: è una roba che non ha senso (infatti è Lyndon quotato da nickognito contro tutti).

[BackhandWinner]

Nole no: (mi) da l'impressione della macchina, del robot

OMG, we lost him...

[Pindaro]

Tertium datur

[fabio86]

oh, o non ci sappiamo spiegare, o non volete capire, o entrambe le cose

O abbiamo un concetto diverso di vulnerabilità.
Per me perdere partite da vincere lo è, perdere partite con match-point lo è, farsi rimontare al momento di chiudere lo è.
Avere guai fisici per il tipo di tennis che hai, soprattutto quando poi giochi solo se sei al 100% o giù di lì lo è di meno, ad esempio.
Può essere un tipo di vulnerabilità come persona, come avere 100 tic e nevrosi, ma non in un campo da tennis.

[tuborovescio]

O abbiamo un concetto diverso di vulnerabilità.

credo di sì, basta pensare a Nadal e palle break...
ma capisco chi possa empatizzare più facilmente
con la psicopatologia di Nadal che con quella di Federer

Nadal avra' vinto da favorito, per conto mio, massimo 4 slam, questo e' davvero incredibile.

eh 4 addirittura, tutti tranne parigi?

[Lyndon79]

E vabbe' ...

oh, o non ci sappiamo spiegare, o non volete capire, o entrambe le cose

Inoltre:

Anche Sampras per me era vulnerabile; assai meno, però lo era - almeno come impressione.

Sempre parlando di impressioni:
Nadal
Eccetera, eccetera

[fabio86]

Infatti io ti dico che a impressione mia non sono d'accordo.

Nadal è molto vulnerabile come persona, fuori dal campo da tennis, per me, ok, questo te lo concedo.
In campo però è la macchina da battaglia più impressionante e robotica che si sia mai vista, imho.

[fabio86]

Nadal avra' vinto da favorito, per conto mio, massimo 4 slam, questo e' davvero incredibile.

eh 4 addirittura, tutti tranne parigi?

4 son pochini, ma se dico almeno metà non credo di affermare un'eresia.
AO 2009, Wimbledon 2008/2010, Us Open 2010/2013 non era certo il favorito.
Un paio di Rolandi almeno alla pari con Federer (2006-2007?) e magari quello 2011 dove si poteva dare alla pari con Nole, et voilà.

[Nalpanzian]

Io sono molto d'accordo con Lyndon riguardo al tema dell'invulnerabilità.

Lo si capisce anche adesso, quando si leggono le interviste, che Nadal sta soffrendo il fatto che il suo fisico non sia più al meglio.

Tante dichiarazioni, anche frecciatine inutili, come la Coppa Davis che ha vinto Federer (che centrava Federer?, non mi pare che Nadal l'abbia vinta contro Federer la Davis, che per anni l'ha snobbata), ma tante altre interviste che lasciano a desiderare e nelle quali si intravede un Nadal diverso....chiaramente non sta accettando il fatto di non essere più al top fisicamente...

E' facile parlare di forza mentale, quando sai che praticamente dal punto di vista della resistenza fisica non hai rivali, quando sai che puoi lottare su ogni palla e mettere il dubbio negli altri avversari.

Stranamente quando questa superiorità non c'è manca anche la cosidetta forza mentale. E il fatto di giocare solo partite quando si è solo al 100% per me non è tanto a sfavore del mio discorso, per tornare a quello che diceva Fabio.

Anche nel 2011 quando trovò un avversario all'altezza della sua resistenza fisica ha vacillato e non poco, come spesso ricordava Aceman se non sbaglio.

Ovviamente non voglio affermare che sia più vulnerabile di altri, ma questo aspetto è fin troppo sopravvalutato di Nadal ( e molti altri aspetti sono sottovalutati. Ragazzi questo qui con il dritto mette la palla dove vuole, da qualsiasi punto del campo. E per me ha un tocco migliore di Murray e Djokovic)

Oltretutto ricollegandomi al post di sv, è molto più facile vincere uno slam senza favori del pronostico, infatti Nadal l'anno che ha riconquistato il numero uno ha poi sempre faticato negli slam...

[tuborovescio]

Impressioni di Nadal

Quante gocce di rugiada intorno a me,
cerco il sole ma non c'è?
Dorme ancora la campagna, forse no,
è sveglia, mi guarda, non so.
Già l'odore della terra odor di grano,
sale adagio verso me.
e la vita nel mio petto batte piano,
respira la nebbia, penso a te.
Quanto verde tutto intorno a ancor piú in là,
sembra quasi un mare l'erba,
e leggero il mio pensiero vola e va
ho quasi paura che si perda?

No, cosa sono adesso non lo so
sono come, un uomo in cerca di se stesso
no, cosa sono adesso non lo so
sono solo, solo il suono del mio passo?

Aria tersa d'un settembre che pare senza fine
aria già fredda
acqua già fredda?

[fabio86]

E' facile parlare di forza mentale, quando sai che praticamente dal punto di vista della resistenza fisica non hai rivali, quando sai che puoi lottare su ogni palla e mettere il dubbio negli altri avversari.

Stranamente quando questa superiorità non c'è manca anche la cosidetta forza mentale. E il fatto di giocare solo partite quando si è solo al 100% per me non è tanto a sfavore del mio discorso, per tornare a quello che diceva Fabio.

Anche nel 2011 quando trovò un avversario all'altezza della sua resistenza fisica ha vacillato e non poco, come spesso ricordava Aceman se non sbaglio.

Ovviamente non voglio affermare che sia più invulnerabile di altri, ma questo aspetto è fin troppo sopravvalutato di Nadal ( e molti altri aspetti sono sottovalutati. Ragazzi questo qui con il dritto mette la palla dove vuole, da qualsiasi punto del campo. E per me ha un tocco migliore di Murray e Djokovic)

Oltretutto ricollegandomi al post di sv, è molto più facile vincere uno slam senza favori del pronostico, Infatti Nadal l'anno che ha riconquistato il numero uno ha poi sempre faticato.

Come detto sopra, aldilà degli slam, Nadal credo sia nella top 3 di partite vinte contropronostico, se aggiungiamo il recordo al quinto, che col fisico c'entra ma anche con la testa, non vedo come si possa portare a prova di una sua vulnerabilità.
Se poi si dice che sia pieno di insicurezze fuori dal campo ok, ma a me sembra che questo lo abbia portato ad essere ancora più ferocemente applicato al tennis (quasi autisticamente, come diceva qualcuno) e ancora più "invulnerabile" in campo.
Chiaro che prendere il Nadal che prende stese nell'autunno indoor, o quello attuale è altra cosa, sappiamo com'è il tennis di Nadal e che in periodi della stagione e a lungo andare negli anni avrebbe presentato un conto sempre più salato.

Che sia molto (addirittura!) più facile vincere uno slam non avendo i favori del pronostico ho molti dubbi, francamente.

[fabio86]

Inoltre ti attirerai gli strali di mezzo forum per aver osato affermare che Nadal ha più tocco del talentuosissimo Murray.
Sacrilegio!