Genie Bouchard, l'angelo della WTA

[Nickognito]

mah, di solito le mie amiche picchierebbero a sangue gli uomini che fissano le tette o ti spogliano con lo sguardo. di sicuro li trattano come estremi sfigati.

[Pindaro]

mah, di solito le mie amiche picchierebbero a sangue gli uomini che fissano le tette o ti spogliano con lo sguardo. di sicuro li trattano come estremi sfigati.

Anche le mie.

[Nasty]

mah, di solito le mie amiche picchierebbero a sangue gli uomini che fissano le tette o ti spogliano con lo sguardo. di sicuro li trattano come estremi sfigati.

Anche le mie.

Che è appunto l'opposto esatto del maschilismo. Il maschilismo è ben altro, è il capufficio che ti tratta come un soprammobile, non lo sfigato che ti chiede cortesemente di mostrarti il cuulo.


Io non chiedevo alle mie amiche di mostrarmi il cuulo, lo chiedevo a giovani signorine alle quali ero interessato e che ricambiavano interesse, ovviamente, avevo supposto fosse implicito, evidentemente no. E di certo non lo facevo in pubblico o in diretta tv alla mia valletta di "goalzilla" su teleperugia, ovviamente. ( che poi lei avrebbe meritato la richiesta , tant'è che *anni dopo venne chiamata ad MTV per essere appesa alla parete, sì rimase appesa alla parete, quelle pareti sintetiche per allenamento di free climbing, per tutta la durata di una trasmissione. @balby...forse era di Rieti, o di Viterbo? boh )



* primo aneddoto della settimana

[Pindaro]

Il maschilismo è ben altro, è il capufficio che ti tratta come un soprammobile, non lo sfigato che ti chiede cortesemente di mostrarti il cuulo.

Qual è la differenza tra le due cose?

[Nasty]

Il maschilismo è ben altro, è il capufficio che ti tratta come un soprammobile, non lo sfigato che ti chiede cortesemente di mostrarti il cuulo.

Qual è la differenza tra le due cose?

E' nettissima!! Il superiore che ti CHIEDE una cosa ( e generalmente è più di qualche gradino sopra e lei deve solo portare il caffè sculettando) è più vicino all'ordine che non alla rischiesta da sottoposto, sfigato appunto, sfigato nella vera accezione.

Maschilismo è ritenere che la donna deve fare quel che le chiedi e non può esimersi, sostanzialmente, per me non c'entra proprio nulla col maschilismo la vicenda della tonica Genie, boh. Non vedo prevaricazioni del maschio sulla femmina in questa circostanza, in pubblico poi, ma scherziamo?! E' una figura di meerda colossale. Il capufficio tocca il cùlo alla segretaria di sfuggita, di soppiatto, non in diretta tv.

[Pindaro]

Maschilismo è ritenere che la donna deve fare quel che le chiedi .

Appunto.
Tipo fare la giravolta.
Che possa esimersi o meno è irrilevante.
Sei comunque un maschilista. La puoi mettere giù come vuoi.

[Nickognito]

io avrei fatto fare un twerk a beatrice

[Nasty]

E se lo chiedessero a Dimitrov invece non ci sarebbero problemi quindi, giusto? Se la Schett chiede a Monfils di mostrarle il bicipite tutto ok quindi? Non ti hanno mai toccato il bicipite dicendo :" accidenti com'è duro!?" Vuoi dire che non ne saresti lusingato?

[_Kafelnikov_]

io avrei fatto fare un twerk a beatrice

[Pindaro]

Non ti hanno mai toccato il bicipite dicendo :" accidenti com'è duro!?" Vuoi dire che non ne saresti lusingato?

Ecco.
Aspettavo giusto l'esempio del "contrario".
Non c'è bisogno di aggiungere altro, il tuo punto di vista è chiaro.
Anche se non accetti di chiamarlo con il suo vero nome.

[Nasty]

E se lo chiedessero a Dimitrov invece non ci sarebbero problemi quindi, giusto?

Ecco.
Aspettavo giusto l'esempio del "contrario".
Non c'è bisogno di aggiungere altro, il tuo punto di vista è chiaro.
Anche se non accetti di chiamarlo con il suo vero nome.

Ma se chiedono a Monfils di mostrare i muscoli va bene quindi, sicuro?

Ecco, adesso mi tacci di maschilismo, dopo avermi detto di isolare la mia parte gay, coerenza.

[Pindaro]

Ecco, adesso mi tacci di maschilismo, dopo avermi detto di isolare la mia parte gay, coerenza.

Certo.
Con la prima vuoi mascherare o mettere a tacere la seconda, sono le basi della psicologia.

[Nickognito]

a parte che non va bene, ma l' equivalente di chiedere alla Bouchard di mostrare il culo e' chiedere a Monfils di guardare il culo, non di guardare i bicipiti.


Immagino la Schett che dica a Monfils 'dai, fai vedere il pacco in televisione'....

Da licenziare, subito

[Nasty]

Ecco, adesso mi tacci di maschilismo, dopo avermi detto di isolare la mia parte gay, coerenza.

Certo.
Con la prima vuoi mascherare o mettere a tacere la seconda, sono le basi della psicologia.

Certo, ok, a quando il twit che mi ritrae mentre chiedo indicazioni stradali a un trans?

[Nickognito]

Certo, ok, a quando il twit che mi ritrae mentre chiedo indicazioni stradali a un trans?

te l' ho detto, tu odi i trans

[Nasty]

a parte che non va bene, ma l' equivalente di chiedere alla Bouchard di mostrare il *posteriore* e' chiedere a Monfils di guardare il *posteriore*, non di guardare i bicipiti.


Immagino la Schett che dica a Monfils 'dai, fai vedere il pacco in televisione'....

Da licenziare, subito

E noon sarò certo io a dire il contrario!! MA non è per maschilismo che va licenziato l'intervistatore, bensì per stupidità, per ignoranza, perchhè è un demente, non per maschilismo.

Certo, ok, a quando il twit che mi ritrae mentre chiedo indicazioni stradali a un trans?

te l' ho detto, tu odi i trans

Odio, diciamo che di certo non provo attrazione. Non provo odio, per carità! E comunque non generalizzo, non è mio uso, neanche Vladimir Luxuria mi sta troppo sulle palle, figuriamoci.

[Pindaro]

E noon sarò certo io a dire il contrario!! MA non è per maschilismo che va licenziato l'intervistatore, bensì per stupidità, per ignoranza, perchhè è un demente, non per maschilismo.
.

Stupidità e ignoranza derivanti dal suo maschilismo.
Che si è espresso nella maniera più insulsa.
Nasty, fattene una ragione.
Chi tratta le donne così è un maschilista, punto.

[Pindaro]

Che poi non c'è nulla di male.
Finchè si frequentano ragazze che son felici di esser trattate così.
Altrimenti:

mah, di solito le mie amiche picchierebbero a sangue gli uomini che fissano le tette o ti spogliano con lo sguardo. di sicuro li trattano come estremi sfigati.

[Nasty]

Non è vero!

Ad un mio amico **, per la festa delle donne, hanno offerto 500 euro per fare il cameriere a torso nudo, quello cos'è? Come lo chiamiamo?


** secondo aneddoto settimanale

[Nickognito]

Non è vero!

Ad un mio amico **, per la festa delle donne,

si, ma gli australian open non sono una festa di addio al celibato e la rod laver arena non e' uno strip club.

[Nasty]

Non è vero!

Ad un mio amico **, per la festa delle donne,

si, ma gli australian open non sono una festa di addio al celibato e la rod laver arena non e' uno strip club.

Beh sì, certo, mica sto dicendo che non ha fatto nulla di male oh!? Ha fatto una roba indecente, che sarebbe altrettanto indecente a sessi invertiti, perchè la chiamano maschilismo?!

[Nickognito]

ma cosa c'entra? se avesso violentato un bambino l' avremmo accusato di pedofilia. Magari Barbara Schett avrebbe violentato un capretto, ma non sarebbe stata pedofilia, quella del giornalista invece si'.

[NNick87]

Io non ho seguito molto la vicenda perchè mi è parsa decisamente montata. Ho visto di sfuggita il video e mi sembra che le sia stato chiesto sorridendo di fare una piroetta per far vedere il colore dei pantaloncini che sono li per coprire quello quello che c'è sotto , fanno parte del completino e le tenniste stesse ne parlano spesso senza problemi. AL massimo si può criticare la forma , ovviamente i titoli tradotti in italiano sono stati "Il giornalista chiede alla Bouhcard di fargli vedere cosa c'è sotto la gonna". Dai sotto la gonna di una tennista, che solitamente è inesistente, ci sono i pantaloncini (gialli fosforescenti con dei disegni rossi, nel caso). L'idea del giornalista era quella di parlare del completino di Bouchard, la cui immagine è piuttosto modaiola, al massimo si può dire che gli è uscita un po' male. Di qui a parlare di maschilismo...per definizione un atteggiamento che mette la donna in posizione di inferiorità rispetto all'uomo, boh non mi sembra.

E se lo chiedessero a Dimitrov invece non ci sarebbero problemi quindi, giusto? S

Come ha fatto a venirti in mente Dimitrov per fare questo esempio?

[Nasty]

ma cosa c'entra? se avesso violentato un bambino l' avremmo accusato di pedofilia. Magari Barbara Schett avrebbe violentato un capretto, ma non sarebbe stata pedofilia, quella del giornalista invece si'.

Per me non si tratta di maschilismo, perchè il maschilismo prevede una posizione dell'uomo che si ritiene di essere in diritto di comandare più della donna, di prevaricarla, qua non lo vedo francamente.



Dimitrov per me è un bel ragazzo, con Nadal o Federer o anche Murray non mi pareva credibile.

[Nickognito]

certo, chiedi a una bella ragazza di sollevarsi la gonna per far vedere di che colore sono i pantaloni aderentissimi sotto. Gia' che c'era, poteva chiedersi di togliersi i pantaloni, per vedere se la fantasia delle sue mutandine (e perche' non del taglio dei peli pubici?) corrispondeva alla sua immagine modaiola.

E noi malevoli che pensavamo al culo.

[Nickognito]

ma cosa c'entra? se avesso violentato un bambino l' avremmo accusato di pedofilia. Magari Barbara Schett avrebbe violentato un capretto, ma non sarebbe stata pedofilia, quella del giornalista invece si'.

E allora dobbiamo trovare un nome anche per la situazione inversa.

Dimitrov per me è un bel ragazzo, con Nadal o Federer o anche Murray non mi pareva credibile.

Chiedere a Dimitrov di far vedere l' intimo penso sarebbe sempre maschilismo

[Nickognito]

chiediamo a un arbitro nba di togliersi la divisa e far vedere le spalle, altro che

[Nasty]

chiediamo a un arbitro nba di togliersi la divisa e far vedere le spalle, altro che

Sarei curioso, certo non per tutti eh, però alcuni son messi molto bene.

[NNick87]

certo, chiedi a una bella ragazza di sollevarsi la gonna per far vedere di che colore sono i pantaloni aderentissimi sotto. Gia' che c'era, poteva chiedersi di togliersi i pantaloni, per vedere se la fantasia delle sue mutandine (e perche' non del taglio dei peli pubici?) corrispondeva alla sua immagine modaiola.

E noi malevoli che pensavamo al *posteriore*.

Semplicemente non ho detto questo.

Inoltre hai travisato anche il mio "corrispondere alla sua immagine modaiola" che era riferito al parlare di moda e quindi di un paio di pantaloncini piuttosto inediti. Stai parlando con una ragazza di 20 anni sempre vestita alla moda a cui ci sta fare una domanda su quel tema "moda" dopo aver fatto un paio di domande sul tennis.
E non bisogna essere Armani per capire i pantaloncini sono li per coprire l'intimo, sono come un paio di jeans. DI qui a tirare in ballo mutandine e peli pubici, dai...

[_Kafelnikov_]

sono d'accordo che il giornalista ha sbagliato..
ma per vedere maschilismo presupporrebbe un po piu di cattiveria da parte del giornalistaa..
per me è solo stato stupido.. la vedo come nnick, anche se sono d'accordo che non andava fatta una richiestaa del genere.

[Nickognito]

sono come un paio di jeans..

[NNick87]

sono come un paio di jeans..

Hai preso l'unico vestito che poteva sostenere la tua tesi, ok ho capito.

[Nickognito]

sono come un paio di jeans..

[_Kafelnikov_]

la dea

[Nickognito]

la dea

un mio collega ha visto la foto e esclamato 'ma stai guardando il culo di un uomo?'

[_Kafelnikov_]

io guardavo il codino...

chiaramente elena in campo aveva gambe possenti..
sono sicuro che dopo la carriera agonistica si siano sgonfiate un po e siano piu femminili

[NNick87]

Non capisco le differenze (parlo seriamente). L'unica differenza è che nelle seconde due foto le gambe sono coperte, ma parlando di culo non è una differenza rilevante.

[_Kafelnikov_]

chi è la seconda?

[Nickognito]

tra togliersi i jeans rimanendo in mutande, e stare in bikini, capisci la differenza?

[NNick87]

tra togliersi i jeans rimanendo in mutande, e stare in bikini, capisci la differenza?

Ma non è la stessa cosa. E' evidente.