19 per ora, se fa bene ad Halle si può sperare nella 16.Nevenez ha scritto: Questa vittoria che tds può dargli a wimbledon, le mescolano sempre?
https://openerarankings.com/Home?Race=3
19 per ora, se fa bene ad Halle si può sperare nella 16.Nevenez ha scritto: Questa vittoria che tds può dargli a wimbledon, le mescolano sempre?
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Impressionante.Nickognito ha scritto:su erba ricordo solo Federer a Halle nel 2008 vincere il torneo, 5 match, senza perdere il servizio. Ma Federer concesse mi pare una decina di palle break, Berrettini due. Federer non batte' nemmeno un top20, Berrettini uno (e anche il secondo classificato meglio).
Boh, torneo piu' dominante al servizio che io ricordi, su erba, ma forse in assoluto.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
Zverev scorso anno a Madrid una sola palla break concessa in tutto il torneo.fabio86 ha scritto:Di Federer ricordo i due Cincinnati 2012-2015, senza cedere set e (mi sembra) servizio.
Battendo entrambe le volte Djokovic tra l'altro.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Ecco, questa mi pare una statistica davvero paurosa.Johnny Rex ha scritto:5 soli games su suo servizio finiti ai vantaggi
Ma chi lo nega. Dico solo che indoor e su erba è più forte. A me sembra di ripetizioni dell’abc nel tennis negare questa affermazione.Nevenez ha scritto:Nel senso che a 22 anni aveva appena 4 pagine su Mymag, nonostante siano monitorati anche gli under 10.NNick87 ha scritto:Direi come tutti i grandi battitori.Nevenez ha scritto:3 vittorie e 1 finale in 11 mesi.
Un periodo più opaco a inizio anno, ma col sennò di poi con Tsitsipas almeno il punteggio fu decoroso.
Mi pare abbia poi una tendenza a dominare nelle settimane di grazia, cioè a crescere di livello con la fiducia, cosa anche ovvia, ma in lui poi diventa difficile difendersi, per gli altri. Sia in Ungheria che qui, ottimi avversari maltrattati.
Non credo siano esistiti molti italiani già così vincenti a 23 anni. Ma attendo conferme.
Auger per me è nato campione. Stava ribaltando una partita che lo vedeva ben inferiore. Aliassime per me Vincerà molti Slam.
Ma Berrettini, che non è nato campione, lo diventa.
Berrettini non è nato campione non si può sentire.
Forse diamo un significato diverso al termine.
Possibile che siamo così incompetenti??
Che al netto di quella stagione infortunato (per me decisiva psicologicamente per farlo poi lavorare così bene, così urgentemente) e di una scalata costante è entrato nei cento lo scorso anno. Che a 21 anni era credo 400 del mondo.
A 15 anni era considerato campione?
Lo chiedo senza polemica. Io l'ho visto giocare a Bergamo o con Lee la prima volta, non ricordo la successione.. Ce ne eravamo interessati, ma se pensi a Sinner, quello intendo Campione nato.
Campione nato tipo Zverev, tipo Auger, o Tsitsipas o Shapo... Gente che a 15 anni aveva già il clamore mediatico oltreché le stimmate. Ma per dirti: anche un Fognini. Un Cané, un Gaudenzi (per come giocava da Jr), per restare ai nostri.
Che poi non Significa diventarlo. O avere una carriera migliore di Berrettini. Anzi.
Un campione nato può essere illusorio, non compiersi, avere sfortuna. Un ottimo tennista che lo diventa può VINCERE Slam.
Anche se Auger lo sarà in modo piuttosto solido, perché oggi l'ho visto al tempo stesso succube e Competitivo.
Rileggendo le primissime pagine, ho visto che la stagione su erba 2017 fu totalmente saltata. Questo ha un suo peso su qua to accadde o non accade lo scorso anno.
Le battute di Pindaro sulla terra le lascio cadere, non hanno senso, non lo avrebbero nemmeno se vincesse Wimbledon.
Tutti noi lo abbiamo scoperto per le primissime vittorie sul veloce. Vedemmo servizio e dritto. Poi, poi, scoprimmo in gioco, oltre i colpi. Un gioca da 'terra' (o anche da terra). Fatto di manovre svelte, altre più ragionate, anche palle corte, anche dritto lavorato.
In molti lo abbiamo sottolineato. Lui e il suo coach lo hanno confermato. In modo così netto che fu anche un po' sorprendente.
Poi, eccolo su erba, magnifico.
Ma perché negare che abbia un ottimo gioco da terra?
Perché arrivare a mentire come fa Nnick?
Anche perché ha vibto tanto su quella superficie, e trovo veramente riduttivo lo status di challenger per Budapest, dove comunque c'erano avversari insidiosi, e poi ci fu Monaco, con altre vittorie lussuose, e quindi Zverev.
Comunque, una cosa che forse sembrava un suo limite (sempre da pagina 1) e cioè la mobilità, mi pare invece un vecchio problema, semmai ci fosse.
Questa vittoria che tds può dargli a wimbledon, le mescolano sempre?
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Per smorzare (ma perchè? tanto anche nel giorno in cui un Italiano domina un torneo da inizio a fine ecco sarri alla Giuve, e ad occultarlo..) gli entusiasmi.domenico67 ha scritto:Ecco, questa mi pare una statistica davvero paurosa.Johnny Rex ha scritto:5 soli games su suo servizio finiti ai vantaggi
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
Ma appunto, non capisco il perche' di certi papiri. Per me e te oggi su erba e' piu' forte che su terra, per Nevenez oggi Berrettini su erba e' meno forte che su terra. Non c'entra nulla il cemento del 2022.NNick87 ha scritto:
Ma chi lo nega. Dico solo che indoor e su erba è più forte..
tutti, per la legge TommasiPaolo79 ha scritto:Faccio una provocazione: se wimbledon iniziasse DOMANI, con quanti giocatori partirebbe sfavorito? Io sicuramente ne conto 3...poi?
Per le sue caratteristiche Wimbledon è chiaramente il suo slam ideale. Vedremo fra poco. Serve anche un buon tabellone. Un quarto di finale non sarebbe cosí assurdo auspicarlo.Di sicuro può ambire ad essere, negli anni, il miigliore italiano a Londra.Nickognito ha scritto:[di certo ti aspetti vada piu' avanti a Wimbledon che a Parigi.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Te la dico un pò più da quotista che da sportivo...domani comincia wimbledon e tu devi fare le quote...con quanti giocatori lo quoteresti sopra il 2?Nickognito ha scritto:tutti, per la legge TommasiPaolo79 ha scritto:Faccio una provocazione: se wimbledon iniziasse DOMANI, con quanti giocatori partirebbe sfavorito? Io sicuramente ne conto 3...poi?
Si parla di un giocatore inesperto tre su cinque, mai andato a una seconda settimana slam. Mai vinti piu'di due match in un qualunque torneo un po' importante in carriera.
Tecnicamente sarebbe la maggior mina vagante con Kyrgios, visto come stanno altri possibili outsiders.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
domenico67 ha scritto:
Anche secondo me è evidente che sia più forte su erba e indoor. Su terra gioca bene perché ci è cresciuto, sa molto bene come giocarci, copre la relativa debolezza di un rovescio piuttosto "anonimo" con un ottimo back oppure spostandosi abbastanza rapidamente (per uno della sua stazza) sul dritto... ma è sempre stato chiaro come una simile combinazione di servizio e dritto possa essere letale su erba. Il back su erba risulta ancora più efficace, e anche il rovescio coperto appare più efficace, impattato decisamente meglio rispetto a quanto gli riesca su terra (ok, questo dettaglio era difficile da prevedere).
Questo ragazzo ha potenziale da top ten. Ne sono abbastanza certo.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Se parli di freddi numeri, su terra è 3-3, cioè meglio che sul resto. Su terra è arrivato in 18 mesi da 120 a 30 del mondo.Nickognito ha scritto:Ma appunto, non capisco il perche' di certi papiri. Per me e te oggi su erba e' piu' forte che su terra, per Nevenez oggi Berrettini su erba e' meno forte che su terra. Non c'entra nulla il cemento del 2022.NNick87 ha scritto:
Ma chi lo nega. Dico solo che indoor e su erba è più forte..
Tra l' altro io per indoor intendevo tappeti o superfici molto veloci che ai suoi livelli quasi non esistono.
Poi appunto, a meno di exploit clamorosi a Wimbledon, mica puoi costruire una classifica sull' erba, ovvio che pensi ad altre superfici, su erba non si gioca.
Per il resto, come si faccia a ritenere migliore su terra che su erba un giocatore di attacco col rovescio mediocre, un buono slice pero,' e un servizio che e' probabilmente top5 del mondo a certi livelli, non saprei. Capisco un anno fa dove l'erba manca poco non sapeva cosa fosse.
Ho capito che su terra ha piu' tempo per spostarsi sul dritto, ma anche Feliciano Lopez, allora.
Poi su terra non e' scarso, e' comunque forte, ma e' 3-3 nei grandi tornei, con una sola vittoria di rilievo e per giunta nel torneo di casa con uno che perdeva da cani e porci e tutte e tre le sconfitte molto nette, con giocatori non trascendentali, a essere generosi. Poi ovviamente i numeri sono pochi, su erba ancora meno, ma insomma, di certo ti aspetti vada piu' avanti a Wimbledon che a Parigi.
Ma che vuol dire da 15 giorni? Io ho scritto il mio messaggio quattro giorni fa e ho detto che su erba e' meglio che su terra.Nevenez ha scritto:
Io ho solo scritto: 1) che giocava il suo miglior tennis sulla terra
Per poi (recentemente constatare) che fino ad ora ha giocato il suo miglior tennis sulla terra battuta.
Ti rovescio il tuo dubbio: davvero si può contestare questo??? Almeno fino a lunedì scorso, visto che ne parliamo da 15 giorni?? ?
Dai, povero Santopadre. Ha molte altre qualità.tuborovescio ha scritto: Spesso ovviamente dicono minchiate, come è ovvio dopo 'na vita passata a giocare a tennis
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
se la memoria non m'inganna, una volta hewitt disse che la superficie su cui si trovava meglio era la terra battuta...tuborovescio ha scritto:Comunque è sempre la stessa storia, quello che dicono giocatori e allenatori è sempre da prendere con le molle,
anche quando dicono cose interessanti.
Spesso ovviamente dicono minchiate, come è ovvio dopo 'na vita passata a giocare a tennis
si'. Per me meno impressionante, perche' su terra, si, ma, finale a parte, 9 palle break concesse ai vari Zopp, Lopez, Rublev, Albot, sopratrtutto i primi due non certo grandi ribattitori.miggen ha scritto: Concludo con una domanda per gli statistici: sbaglio o già l'anno scorso vinse a Gstaad senza mai perdere il servizio in tutto il torneo? Su terra, seppur in altura, ancora più impressionante che a Stoccarda...
Paolo79 ha scritto:se la memoria non m'inganna, una volta hewitt disse che la superficie su cui si trovava meglio era la terra battuta...tuborovescio ha scritto:Comunque è sempre la stessa storia, quello che dicono giocatori e allenatori è sempre da prendere con le molle,
anche quando dicono cose interessanti.
Spesso ovviamente dicono minchiate, come è ovvio dopo 'na vita passata a giocare a tennis
tuborovescio ha scritto:Comunque è sempre la stessa storia, quello che dicono giocatori e allenatori è sempre da prendere con le molle,
anche quando dicono cose interessanti.
Spesso ovviamente dicono minchiate, come è ovvio dopo 'na vita passata a giocare a tennis
balbysauro ha scritto:scusa nickognito, ma continui ad aggirare il punto
Ma prima di Berrettini c'era riuscito qualcuno in un torneo su terra, giocando (credo) già dal primo turno, e quindi con una partita in più (almeno negli ultimi anni) rispetto alle prime 4 tds?Nickognito ha scritto:si'. Per me meno impressionante, perche' su terra, si, ma, finale a parte, 9 palle break concesse ai vari Zopp, Lopez, Rublev, Albot, sopratrtutto i primi due non certo grandi ribattitori.miggen ha scritto: Concludo con una domanda per gli statistici: sbaglio o già l'anno scorso vinse a Gstaad senza mai perdere il servizio in tutto il torneo? Su terra, seppur in altura, ancora più impressionante che a Stoccarda...
Certo riuscirci due volte, credo solo Federer, in carriera, in tempi recenti, lui e' gia' a due.
Sara Errani.miggen ha scritto:Ma prima di Berrettini c'era riuscito qualcuno in un torneo su terra, giocando (credo) già dal primo turno, e quindi con una partita in più (almeno negli ultimi anni) rispetto alle prime 4 tds?Nickognito ha scritto:si'. Per me meno impressionante, perche' su terra, si, ma, finale a parte, 9 palle break concesse ai vari Zopp, Lopez, Rublev, Albot, sopratrtutto i primi due non certo grandi ribattitori.miggen ha scritto: Concludo con una domanda per gli statistici: sbaglio o già l'anno scorso vinse a Gstaad senza mai perdere il servizio in tutto il torneo? Su terra, seppur in altura, ancora più impressionante che a Stoccarda...
Certo riuscirci due volte, credo solo Federer, in carriera, in tempi recenti, lui e' gia' a due.
Ripeto, Zverev a Madrid ,giocando 5 incontri e concedendo una sola palla break in tutto il torneo.miggen ha scritto:Ma prima di Berrettini c'era riuscito qualcuno in un torneo su terra, giocando (credo) già dal primo turno, e quindi con una partita in più (almeno negli ultimi anni) rispetto alle prime 4 tds?Nickognito ha scritto:si'. Per me meno impressionante, perche' su terra, si, ma, finale a parte, 9 palle break concesse ai vari Zopp, Lopez, Rublev, Albot, sopratrtutto i primi due non certo grandi ribattitori.miggen ha scritto: Concludo con una domanda per gli statistici: sbaglio o già l'anno scorso vinse a Gstaad senza mai perdere il servizio in tutto il torneo? Su terra, seppur in altura, ancora più impressionante che a Stoccarda...
Certo riuscirci due volte, credo solo Federer, in carriera, in tempi recenti, lui e' gia' a due.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
??? casomai solo un servizio perso sino alla finale mi pare, era il 2012, poi Djokovic lo avrebbe breakkato varie volte nella finale che avrebbe perso in 4 set.Nickognito ha scritto: Nadal ha vinto un Parigi, 7 match, con un solo servizio perso, quindi non malissimo.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.