MyMag.it

Lo prendo subito.
Ho già scritto del suo rovescio, bello e ricercato.
(e di quello più precario, esplosivo, romantico di Shapovalov).
Ci ricordano che resisteremo a tutto, alle mutande sopra i pantaloni, a qualsiasi moda volgare.

Iscrivetevi numerosi, fidatevi.

Gioca bene caro Nevenez ma deve passare più tempo in palestra, ché quei piedoni li muove poco e male.
Comunque è un serve and forehand, il rovescio è (ancora) colpo di relativa debolezza

ma non è che gli porta male se apriamo un topic così presto?

dsdifr ha scritto:ma non è che gli porta male se apriamo un topic così presto?

Cazzi suoi.

Nevenez ha scritto:

dsdifr ha scritto:ma non è che gli porta male se apriamo un topic così presto?

Cazzi suoi.

non ci tieni. Non lo segui con amore

s&v ha scritto:Gioca bene caro Nevenez ma deve passare più tempo in palestra, ché quei piedoni li muove poco e male.
Comunque è un serve and forehand, il rovescio è (ancora) colpo di relativa debolezza

Non mi fare l'opportunista.
Il rovescio è bello.
Intanto è bello.
Il gioco è vario.
Intanto è vario.
Il fatto che funzioni il servizio e il dritto, significa solo che ha indovinato lo sport giusto.

dsdifr ha scritto:

Nevenez ha scritto:

dsdifr ha scritto:ma non è che gli porta male se apriamo un topic così presto?

Cazzi suoi.

non ci tieni. Non lo segui con amore

Ma scherzi?
MI ricorda Cané.
Per magrezza, per stile (sul rovescio), per varietà (possibile) nel palleggio.
Lo adoro.
Ma non sono scaramantico.

Nevenez ha scritto:

dsdifr ha scritto:

Nevenez ha scritto:
Cazzi suoi.

non ci tieni. Non lo segui con amore

Ma scherzi?
MI ricorda Cané.
Per magrezza, per stile (sul rovescio), per varietà (possibile) nel palleggio.
Lo adoro.
Ma non sono Klaus.

ok

Il cognome lo farei pronunciare a Jovanotti

Tsitsipas poteva essere un buon titolo per un disco, è parola gemella di Cicciput.

Tsitsipas ricorda Canè, come Lynch ricorda Moccia.

Ci saranno tipo 25 cm di differenza. Alla stretta di mano non sfigurava con Karlovic

perdono sempre, SEMPRE. I giovani perdono sempre

e invece poi ha vinto (quando ho scritto il post qui sopra era sotto di un break nel quinto contro De Loore). Tabellone principale a Wimbledon, via, speriamo sia un punto di partenza.

Aveva superato le quali anche al Rolando...

Ieri sera non riuscivo a non pensare che poteva essere lui oggi sul centrale contro Fed.

in tre set contro Lajovic (che se la gioca per il più scarso tra tutti gli ammessi di diritto in tabellone) non è arrivato manco una volta a 5

Lajovic ha comunque giocato un buon Eastbourne per quel che può contare. Ha battuto Chardy e perso una partita tiratissima con Isner. Poi certo dal greco ci si aspetta di più però per come gioca ora su erba ha solo il servizio e i gesti, ma il resto manca abbastanza... Per me già buono aver passato le quali.

è vero, hai ragione. Era un giocatore in forma, diciamo che era il meno blasonato tra gli aventi diritto al tabellone principale ma sicuramente c'erano anche sorteggi migliori. Però insomma, perderci 64/64/64 non va bene. Bene comunque aver passato le quali con una certa autorità.

dsdifr ha scritto:è vero, hai ragione. Era un giocatore in forma, diciamo che era il meno blasonato tra gli aventi diritto al tabellone principale ma sicuramente c'erano anche sorteggi migliori. Però insomma, perderci 64/64/64 non va bene. Bene comunque aver passato le quali con una certa autorità.

Non va bene per niente, manca di potenza. Rispetto a Shapovalov che è molto falloso lui sembra avere un bel braccio ma è poco incisivo

Quindi Shapovalov non ha un bel braccio?

Mi sembrava di averlo aperto, questo fan club.
Meriterebbe più spreco di parole.
Intanto, Luca, è cresciuto.
Inesorabilmente: come succede ai talenti sui quali si è aggiunto un lavoro fatto bene. Rispetto ad altri più esuberanti, mi resta l’impressione di una costruzione profonda, ma con i suoi gesti sa ‘coprire’ tutto di bello stile.

Sarà il rovescio ad una mano, bello, sarà che gioca a tutto campo, sarà che gli scappa pure qualche volée ma è l'unico che riesco a vedere in tv per più di cinque minuti.
E poi è greco (e viva la Grecia sempre) e ha un nome che non si sentiva dai tempi di Spyridon Louis

Stefa nos a malo.

Ha trovato dentro di sé la forza di rimontare ed abbattere al TB finale con un robante 70 Carballes.
Non solo dunque due semifinali consecutive, ma anche in ambo i paesi della penisola iberica, forse unico ad ottenervi risultati positivi in serie dopo, appunto, la Grecia di Euro 2004.

F.F.

Molto bravo. E’ uno dei greci piu’ in forma, al momento.

Johnny Rex ha scritto:Ha trovato dentro di sé la forza di rimontare ed abbattere al TB finale con un robante 70 Carballes.
Non solo dunque due semifinali consecutive, ma anche in ambo i paesi della penisola iberica, forse unico ad ottenervi risultati positivi in serie dopo, appunto, la Grecia di Euro 2004.

F.F.

Magnifica la volèe vincente di rovescio in tuffo per andare 4-3 nel tie break decisivo.

Bitumato

Al di là della bitumazione odierna, questo per me diventa forte.
Dovendomi pertanto preparare a pronunciare il suo nome con sempre maggior frequenza, ho deciso che da oggi in poi lui per me sarà Stef.

tennisfan82 ha scritto:Bitumato

A Nnick87 piace questo elemento.

fabio86 ha scritto:

tennisfan82 ha scritto:Bitumato

A Nnick87 piace questo elemento.

Mi spiace quando perde. Consideramndo quanti seguo il tennis ora più che vince e più possibilità ho di vederlo.
Ma resta più scarso di quanto credete.

Molto bene anche oggi con Thiem, sembra sempre più tosto il greco. La cosa che mi impressiona sono i suoi difetti, riesce ad essere competitivo nonostante lo slice, il dritto con finali a volte scomposti, i piedi a papera. Però spinge, si difende, va a rete, inventa, si tuffa. Bravo davvero il greco. Vediamo cosa combina con djokovic, per me può fare una bella partita.

Toh

se sul rosso non capivo perché vinceva, sul veloce há giá uma sua logica, peró non cosí tanto, si há delle buone accelerazioni, serve bene, tatticamente bem messo, corre bene, é tenace, ma questo li batte tutti, mi sembra troppo
l'impressione é che non si faccia leggere i colpi, domani com Nadal lo si capisce, Nadal é un lettore fantastico, se non lo secca di brutto come logica vorrebbe é próprio questo il vero segreto del sucesso.

ciccio ha scritto:se sul rosso non capivo perché vinceva, sul veloce há giá uma sua logica, peró non cosí tanto, si há delle buone accelerazioni, serve bene, tatticamente bem messo, corre bene, é tenace, ma questo li batte tutti, mi sembra troppo
l'impressione é che non si faccia leggere i colpi, domani com Nadal lo si capisce, Nadal é un lettore fantastico, se non lo secca di brutto come logica vorrebbe é próprio questo il vero segreto del sucesso.

Per me domani leggere o non leggere pagherà gli sforzi fatti per arrivare fin qua. Oltretutto ha giocato molto pure la scorsa settimana

A prescindere è difficile che la si sfanghi con Nadal con quel tipo di rovescio e una velocità di crociera che non sembra altissima.

ciccio ha scritto:non capivo perché vinceva.

Solo per l'opinione di Nnick87

ciccio ha scritto:se sul rosso non capivo perché vinceva, sul veloce há giá uma sua logica, peró non cosí tanto, si há delle buone accelerazioni, serve bene, tatticamente bem messo, corre bene, é tenace, ma questo li batte tutti, mi sembra troppo
l'impressione é che non si faccia leggere i colpi, domani com Nadal lo si capisce, Nadal é un lettore fantastico, se non lo secca di brutto come logica vorrebbe é próprio questo il vero segreto del sucesso.

Identica mia impressione.
Non capisco come faccia a fare risultati già così eclatanti, nonostante sia ancora relativamente "acerbo" e senza una palla pesantissima.
Ieri Zverev mi ha proprio dato l'impressione, in alcuni frangenti, di non riuscire a "leggere" i suoi colpi, in particolare con il dritto.
Poi è forte, per carità, ma lo vedevo attualmente inferiore ai vari Thiem, Zverev, Anderson, incapace di farci partita pari.
Invece già li batte, per me abbastanza incredibile.

miggen ha scritto:

ciccio ha scritto:se sul rosso non capivo perché vinceva, sul veloce há giá uma sua logica, peró non cosí tanto, si há delle buone accelerazioni, serve bene, tatticamente bem messo, corre bene, é tenace, ma questo li batte tutti, mi sembra troppo
l'impressione é che non si faccia leggere i colpi, domani com Nadal lo si capisce, Nadal é un lettore fantastico, se non lo secca di brutto come logica vorrebbe é próprio questo il vero segreto del sucesso.

Identica mia impressione.
Non capisco come faccia a fare risultati già così eclatanti, nonostante sia ancora relativamente "acerbo" e senza una palla pesantissima.
Ieri Zverev mi ha proprio dato l'impressione, in alcuni frangenti, di non riuscire a "leggere" i suoi colpi, in particolare con il dritto.
Poi è forte, per carità, ma lo vedevo attualmente inferiore ai vari Thiem, Zverev, Anderson, incapace di farci partita pari.
Invece già li batte, per me abbastanza incredibile.

Da ubitennis

"È infatti lui stesso a sottolineare come Anderson non sia mai riuscito a leggere il suo servizio"

almeno un po' ce lo conferma lui stesso

Sta giocando su una nuvola, ma non capisco come possa tenere questo livello.

Ieri nel tiebreak ha impattato 4 dritti di fila dietro chiudendo con il finale sopra la spalla destra (alla Nadal) ma non intenzionalmente come fa talvolta Nadal, perché era in ritardo. E fa lo stesso di rovescio. Per me è una questione di fiducia, ora ne ha pacchi e colpi che generalmente sbaglierebbe ora stanno dentro.

Ieri poi nel tie ha giocato proprio bene, ha alzato il livello. Bravissimo!

Be è comunque completo, sa accellerare con entrambi i fondamentali, sa attaccare in controtempo e giocare bene a rete, usa le variazioni. Dalla riga di fondo in su gioca bene in tutte le zone del campo.

Mi sembra uno che possa andare in difficoltà con uno che tiene un ritmo alto alla Zverev (o alla Djokovic in forma), ovviamente con Nadal, visto che non sembra avere sta gran pesantezza nei colpi interlocutori.
Ma che difenda i suoi turni di servizio e vada a vincere una partita con Anderson mi sembra ci possa stare, ha un buon servizio e non è che Anderson è questo drago in ribattuta.

Con Thiem ha vinto bene, l'austriaco era alla prima su cemento e non sapeva bene ancora come fare dalla parte del rovescio(quando lo doveva giocare o provava a giocare in top erano disastri, sempre fuori tempo se provava a non perdere campo). Djokovic ha giocato male, Sandra si è suicidata(e poteva vincere nettamente).
Parliamo comunque di uno in fiducia, solido mentalmente(o semplicemente incosciente, ha detto che si ricordava male il punteggio sul df ieri ) giovane che sta già nei primi 30. Per me era più sorprendente Shapo l'anno scorso.