Lorenzo Cuor di Telone

[domenico67]

La butto li', sara' molto meno forte di Federer e molto piu' forte di Volandri!!!

Quindi, facendo la media, tutta una carriera almeno nei 20

[domenico67]

In ogni caso, Musetti ha giocato il suo match con la spalla menomata eh, sapendo di non potersela comunque giocare, o di non poter stare in campo più di tanto per non mettere ulteriormente a rischio l'articolazione. Con tutte le riserve possibili per il suo dritto, adesso però non facciamo finta che quello visto contro Koepfer (che peraltro si sta dimostrando anche oggi un cagnaccio non da ridere, avendo tolto un set a Djokovic) fosse il vero Musetti.
Il vero Musetti a febbraio i numeri li faceva anche contro Rublev indoor.

[tennisfan82]

WC a Forlì.

Primo turno contro Gabashvili, in caso di vittoria giocherebbe contro la tds n.1 Tiafoe

[Shakespeare]

In ogni caso, Musetti ha giocato il suo match con la spalla menomata eh, sapendo di non potersela comunque giocare, o di non poter stare in campo più di tanto per non mettere ulteriormente a rischio l'articolazione. Con tutte le riserve possibili per il suo dritto, adesso però non facciamo finta che quello visto contro Koepfer (che peraltro si sta dimostrando anche oggi un cagnaccio non da ridere, avendo tolto un set a Djokovic) fosse il vero Musetti.
Il vero Musetti a febbraio i numeri li faceva anche contro Rublev indoor.

Quest'anno post pandemia perde in fila da Hanfamm, Alcaraz, Altmaier. Tutti non vero Musetti ?

[laplaz]

In ogni caso, Musetti ha giocato il suo match con la spalla menomata eh, sapendo di non potersela comunque giocare, o di non poter stare in campo più di tanto per non mettere ulteriormente a rischio l'articolazione. Con tutte le riserve possibili per il suo dritto, adesso però non facciamo finta che quello visto contro Koepfer (che peraltro si sta dimostrando anche oggi un cagnaccio non da ridere, avendo tolto un set a Djokovic) fosse il vero Musetti.
Il vero Musetti a febbraio i numeri li faceva anche contro Rublev indoor.

Quest'anno post pandemia perde in fila da Hanfamm, Alcaraz, Altmaier. Tutti non vero Musetti ?

Ma che problema hai?
Per te se un giocatore non ha nel diagonale di dritto il colpo vincente è destinato a essere una pippa?

Io le partite che citi di Musetti le ho viste tutte e tre. Musetti ha giocato benissimo contro Alcaraz, e aveva anche quasi vinto, poi è letteralmente morto fisicamente. Hanfmann ha giocato bene e meritato, e il suo notevole livello attuale si è visto anche nel torneo successivo. Contro Altmaier Musetti stava già pensando alle Q di Roma.

Detto questo, da Musetti al momento mi aspetto i risultati nei challenger, non certo nei tornei superiori. Deve remare ancora un bel po’ per essere pronto a tenere per più partite il ritmo contro quelli forti.

[Shakespeare]

Laplaz
O ci sei o ci fai
Non sei d'accordo ? Esprimi le tue opinioni, motivale e senza offendere.
Problemi io proprio non ne ho.
Sei pregato non rispondere ai miei post, buona continuazione.
Per penetrazione del dritto non si intende "colpo vincente", anzi tutt'altro, informati e poi parla.
Ok ?

[laplaz]

Laplaz
O ci sei o ci fai
Non sei d'accordo ? Esprimi le tue opinioni, motivale e senza offendere.
Problemi io proprio non ne ho.
Sei pregato non rispondere ai miei post, buona continuazione.

Ma offendere chi?
Perchè ti ho scritto che problemi hai? Stiamo qua tutti sul forum a cazzeggiare e sembra che se non tieni il comportamento di un docente universitario stai offendendo qualcuno

Sugli incontri per i quali ti domandavi se non fosse il vero Musetti (incontri che non penso tu abbia visto, onestamente, visto che sono citati a sproposito considerando come si sono svolti ed il livello elevatissimo tenuto da Musetti contro per esempio Alcaraz) ti ho dato la mia opinione.
Su Musetti in generale ho scritto già diverse volte il mio parere anche nel topic dei "piccoli".
Ho visto Musetti giocare dal vivo per la prima volta a febbraio 2019, e anche lì scrissi una lunga opinione sul suo gioco e sui suoi pregi/difetti (nello specifico era su superficie indoor, quindi i suoi difetti si vedevano meglio).
Da allora è migliorato in tutto ovviamente.

Il dritto è chiaramente il suo colpo peggiore come esecuzione tecnica e sicurezza. Il problema sta nell'apertura, che ancora oggi effettua con la faccia della racchetta troppo rivolta verso il basso e senza aprire il polso sufficientemente in anticipo. Ne viene fuori un colpo insicuro quando ha poco tempo per prepararlo. Con quel genere di apertura è anche molto complesso tenere la diagonale quando non sei messo bene con i piedi. Quindi sicuramente ci dovrà lavorare.

Detto questo mi pare superfluo sottolineare che a 18 anni nessun altro giocatore tiene la diagonale di un pro. Lui è già super avanti rispetto a tutti gli altri. Solo Sinner, che però ha un anno di più, è migliore di lui. Trovami un altro 18-19enne che è in grado di tenere la diagonale di dritto contro i pro meglio di loro due. Non ce ne sono. Nemmeno Alcaraz tiene la diagonale di dritto se guardi il suo gioco. Anche lui ha tra l'altro nel rovescio il colpo più naturale e penetrante, e il servizio di Musetti e Sinner al momento se lo può solo sognare (lui sì che ha un problema da risolvere alla svelta per poter giocare sul rapido).

Sono stato abbastanza esaustivo?

[Shakespeare]

Laplaz
O ci sei o ci fai
Non sei d'accordo ? Esprimi le tue opinioni, motivale e senza offendere.
Problemi io proprio non ne ho.
Sei pregato non rispondere ai miei post, buona continuazione.

Ma offendere chi?
Perchè ti ho scritto che problemi hai? Stiamo qua tutti sul forum a cazzeggiare e sembra che se non tieni il comportamento di un docente universitario stai offendendo qualcuno

Sugli incontri per i quali ti domandavi se non fosse il vero Musetti (incontri che non penso tu abbia visto, onestamente, visto che sono citati a sproposito considerando come si sono svolti ed il livello elevatissimo tenuto da Musetti contro per esempio Alcaraz) ti ho dato la mia opinione.
Su Musetti in generale ho scritto già diverse volte il mio parere anche nel topic dei "piccoli".
Ho visto Musetti giocare dal vivo per la prima volta a febbraio 2019, e anche lì scrissi una lunga opinione sul suo gioco e sui suoi pregi/difetti (nello specifico era su superficie indoor, quindi i suoi difetti si vedevano meglio).
Da allora è migliorato in tutto ovviamente.

Il dritto è chiaramente il suo colpo peggiore come esecuzione tecnica e sicurezza. Il problema sta nell'apertura, che ancora oggi effettua con la faccia della racchetta troppo rivolta verso il basso e senza aprire il polso sufficientemente in anticipo. Ne viene fuori un colpo insicuro quando ha poco tempo per prepararlo. Con quel genere di apertura è anche molto complesso tenere la diagonale quando non sei messo bene con i piedi. Quindi sicuramente ci dovrà lavorare.

Detto questo mi pare superfluo sottolineare che a 18 anni nessun altro giocatore tiene la diagonale di un pro. Lui è già super avanti rispetto a tutti gli altri. Solo Sinner, che però ha un anno di più, è migliore di lui. Trovami un altro 18-19enne che è in grado di tenere la diagonale di dritto contro i pro meglio di loro due. Non ce ne sono. Nemmeno Alcaraz tiene la diagonale di dritto se guardi il suo gioco. Anche lui ha tra l'altro nel rovescio il colpo più naturale e penetrante, e il servizio di Musetti e Sinner al momento se lo può solo sognare (lui sì che ha un problema da risolvere alla svelta per poter giocare sul rapido).

Sono stato abbastanza esaustivo?

No, proprio per niente
Purtroppo il forum vedo che mantiene i suoi atteggiamenti gratuitamente provocatori in alcuni utenti.
Ti ho pregato di non rispondere ai miei post 2
E continui ......
Rispondi un'altra volta e me ne vado di nuovo

[dorulo]

non credo che la forza di Musetti, un 18enne (di questi tempi) sia misurabile da confronti con Hanfman, etc., nel circuito maggiore.
Volendo potrebbe fare ancora circuito juniores.
Dobbiamo guardare il potenziale e i segnali che invia sul proprio potenziale, che è in divenire per definizione.

Per quanto concerne il dritto, tatticamente è ben impostato; cerca di usarlo per comandare lo scambio, spinge, etc.
Forse, come qualcuno ricordava, colpisce ancora in arretramento se stanco o non del tutto concentrato sul colpo, e presenta nel finale uno strano svolazzo, che credo utilizzi per direzionare la pallina.
Sulla diagonale di dritto, mi pare una visione vecchia, era un fondamentale di primaria importanza 20 anni fa. Il dritto incrociato, specialmente a chiudere, lo si usa sempre meno. Ora (contrariamente a 20 anni fa) conta molto di più il dritto a uscire da sinistra (che hanno insegnato a usare a sprofusione a Musetti), o persino in lungolinea a chiudere. Il dritto in pressione raramente è incrociato, casomai è centrale. Trovo questa enfasi sulla diagonale di dritto davvero molto anziana come visione. Tatticamente, è assai secondaria.

[Shakespeare]

Sulla diagonale di dritto, mi pare una visione vecchia, era un fondamentale di primaria importanza 20 anni fa. Il dritto incrociato, specialmente a chiudere, lo si usa sempre meno. Ora (contrariamente a 20 anni fa) conta molto di più il dritto a uscire da sinistra (che hanno insegnato a usare a sprofusione a Musetti), o persino in lungolinea a chiudere. Il dritto in pressione raramente è incrociato, casomai è centrale. Trovo questa enfasi sulla diagonale di dritto davvero molto anziana come visione. Tatticamente, è assai secondaria.

Djokovic Nadal Federer tutti e tre con il gioco impostato sullla diagonale di dritto, sono número 1 dal 2004 eccetto Murray per qualche mese, che pur avendo un rovescio ben migliore del dritto, all'epoca che si impostava su quella di rovescio non riusciva a vincere, ha cominciato a vincere quando l'ha ribaltata, ed infatti è saltata fuori una lesione all'anca da dritto.
Continuando la classifica dei primi 10 odierna, l'unico che è impostato su quella di rovescio è Zverev, settimo. Se è un concetto vecchio, oggi funziona ancora benissimo.
Il dritto da posizione anomala è il tentativo di mantenere supremazia su quella di rovescio, che è comunque tatticamente aggirabile. Non vedo come possa diventare predominante.

[dorulo]

Sulla diagonale di dritto, mi pare una visione vecchia, era un fondamentale di primaria importanza 20 anni fa. Il dritto incrociato, specialmente a chiudere, lo si usa sempre meno. Ora (contrariamente a 20 anni fa) conta molto di più il dritto a uscire da sinistra (che hanno insegnato a usare a sprofusione a Musetti), o persino in lungolinea a chiudere. Il dritto in pressione raramente è incrociato, casomai è centrale. Trovo questa enfasi sulla diagonale di dritto davvero molto anziana come visione. Tatticamente, è assai secondaria.

Djokovic Nadal Federer tutti e tre con il gioco impostato sullla diagonale di dritto, sono número 1 dal 2004 eccetto Murray per qualche mese, che pur avendo un rovescio ben migliore del dritto, all'epoca che si impostava su quella di rovescio non riusciva a vincere, ha cominciato a vincere quando l'ha ribaltata, ed infatti è saltata fuori una lesione all'anca da dritto.
Continuando la classifica dei primi 10 odierna, l'unico che è impostato su quella di rovescio è Zverev, settimo. Se è un concetto vecchio, oggi funziona ancora benissimo.
Il dritto da posizione anomala è il tentativo di mantenere supremazia su quella di rovescio, che è comunque tatticamente aggirabile. Non vedo come possa diventare predominante.

Nadal è vero, ma per ragioni ovvie (uno dei migliori dritti mancini della storia, ed è vero anche perché esiste la controprova: essendo impostato su quello, contro wawrinka o djoko molto in forma, soffre molto; sempre per questo ha sviluppato in modo grandioso l'incrociato di rovescio)
Djoko direi di no però, a volte gran dritto, molto spesso ama tenere la diagonale di dritto, ma direi che non imposta il gioco su quella
Fed secondo me tipico caso di impostazione su dritto anomalo, ha fatto la sua carriera su questo, sulla diagonale non gli scambia nessuno

[laplaz]

non credo che la forza di Musetti, un 18enne (di questi tempi) sia misurabile da confronti con Hanfman, etc., nel circuito maggiore.
Volendo potrebbe fare ancora circuito juniores.
Dobbiamo guardare il potenziale e i segnali che invia sul proprio potenziale, che è in divenire per definizione.

Per quanto concerne il dritto, tatticamente è ben impostato; cerca di usarlo per comandare lo scambio, spinge, etc.
Forse, come qualcuno ricordava, colpisce ancora in arretramento se stanco o non del tutto concentrato sul colpo, e presenta nel finale uno strano svolazzo, che credo utilizzi per direzionare la pallina.
Sulla diagonale di dritto, mi pare una visione vecchia, era un fondamentale di primaria importanza 20 anni fa. Il dritto incrociato, specialmente a chiudere, lo si usa sempre meno. Ora (contrariamente a 20 anni fa) conta molto di più il dritto a uscire da sinistra (che hanno insegnato a usare a sprofusione a Musetti), o persino in lungolinea a chiudere. Il dritto in pressione raramente è incrociato, casomai è centrale. Trovo questa enfasi sulla diagonale di dritto davvero molto anziana come visione. Tatticamente, è assai secondaria.

Sono totalmente daccordo. Però rispondo a te perchè se rispondo a Ciccio-Shakespeare mi ha già minacciato di andarsene di nuovo.
Tatticamente utilizza il dritto nella maniera corretta. Poi lo perde quando è sotto pressione ed è meno sciolto nell'esecuzione. Direi normalissimo. Figuriamoci poi per un 18enne. Ma ho già parlato di questo nel post sopra.

Il dritto anomalo da sinistra per esempio è un colpo che Sinner non ha ancora consolidato, e ci dovrà lavorare tanto perchè quello sì è fondamentale nel suo gioco. Ricordo alcune sue partite perse perchè non è mai riuscito a spostarsi per poter spingere sul rovescio avversario. D'altra parte giocando così naturalmente il rovescio è anche comprensibile che non ce l'abbia "nella testa" come colpo.
Musetti ce l'ha già di più, oltre che avere più variazioni.

La diagonale di dritto rimane pivotale per alcune tipologie di giocatori, come per esempio i contrattaccanti che quasi mai hanno colpi esplosivi.
Per giocatori come Musetti, che potremmo definire a tutto campo, o per Sinner che è sicuramente un attaccante da fondo ha minore importanza; mentre è fondamentale per il loro tipo di gioco un super servizio che invece a un contattaccante che magari dispone di una diagonale di dritto granitica non necessita.

[Shakespeare]

Sulla diagonale di dritto, mi pare una visione vecchia, era un fondamentale di primaria importanza 20 anni fa. Il dritto incrociato, specialmente a chiudere, lo si usa sempre meno. Ora (contrariamente a 20 anni fa) conta molto di più il dritto a uscire da sinistra (che hanno insegnato a usare a sprofusione a Musetti), o persino in lungolinea a chiudere. Il dritto in pressione raramente è incrociato, casomai è centrale. Trovo questa enfasi sulla diagonale di dritto davvero molto anziana come visione. Tatticamente, è assai secondaria.

Djokovic Nadal Federer tutti e tre con il gioco impostato sullla diagonale di dritto, sono número 1 dal 2004 eccetto Murray per qualche mese, che pur avendo un rovescio ben migliore del dritto, all'epoca che si impostava su quella di rovescio non riusciva a vincere, ha cominciato a vincere quando l'ha ribaltata, ed infatti è saltata fuori una lesione all'anca da dritto.
Continuando la classifica dei primi 10 odierna, l'unico che è impostato su quella di rovescio è Zverev, settimo. Se è un concetto vecchio, oggi funziona ancora benissimo.
Il dritto da posizione anomala è il tentativo di mantenere supremazia su quella di rovescio, che è comunque tatticamente aggirabile. Non vedo come possa diventare predominante.

Nadal è vero, ma per ragioni ovvie (uno dei migliori dritti mancini della storia, ed è vero anche perché esiste la controprova: essendo impostato su quello, contro wawrinka o djoko molto in forma, soffre molto; sempre per questo ha sviluppato in modo grandioso l'incrociato di rovescio)
Djoko direi di no però, a volte gran dritto, molto spesso ama tenere la diagonale di dritto, ma direi che non imposta il gioco su quella
Fed secondo me tipico caso di impostazione su dritto anomalo, ha fatto la sua carriera su questo, sulla diagonale non gli scambia nessuno

Calma dorulo
Avere il buon colpo, al limite avere il colpo migliore, non significa predominanza sulla diagonale o essere impostato sulla diagonale, son due concetti molto diversi.
Djokovic spinge su quella del dritto per andarti ad incocciare col rovescio, su quella del rovescio ti va' ad anticipare e fare il vincente.
Federer è il tipico caso, anzi l'antesignano del passo del gambero, di impostazione più classica possibile di diagonale di dritto, che usa l'anomalo per non finire fritto su quella di rovescio e anzi ribaltare la situazione. Mai fa partire il punto da li. Fa partire da quella del dritto, dov'è una delle migliori mai viste, tu tenti di spostarla e lui ti frega con l'anomalo.
Da sinistra si fanno i punti, non si gioca la battaglia di trincea. Da destra ci si mette l'elmetto e si fa la guerra vera e propria a suon di mazzate.
Se riesco ad essere più chiaro, immagina due battaglioni in fronti contrapposti.
Se uno ha la supremazia militare sul fronte, sfonda e finisce li. Se il fronte è in parità, mando una truppa sul fianco opposto sguarnito visto che tu mio avversario devi impegnare tutto il battaglione al fronte altrimenti molli.
Il dritto anomalo è piu o meno questo.
E con quella piccola truppa vinci la guerra, ma senza il battaglione al fronte che tiene posizione, non vai da nessuna parte.
Casomai, chi ha parzialmente tolto una fettina, relativa, di lustro alla diagonale di dritto è il gioco centrale, ma qui andiamo su altri discorsi.

[luca1977]

La diagonale di dritto è importante, certo. Ma a me sembra che la forza di Djokovic sia soprattutto la profondità di palla, il fisico perfetto ed elastico, la capacità di difendersi e la solidità mentale, quando lo affronti sai che per fargli punto dovrai correre e spingere come un pazzo e probabilmente sarà tutto inutile. Federer ha un servizio eccellente, dritto fortissimo che tira dove vuole (incrociato, anomalo) , divino a rete. Musetti mi sembra abbia caratteristiche simili a Gasquet, rispetto al quale ha però più fisico, più servizio e un dritto più sicuro benchè svolazzante. Ma sono fiducioso, non mi sembrano difetti insormontabili.

[Johnny Rex]

La diagonale di dritto è importante, certo. Ma a me sembra che la forza di Djokovic sia soprattutto la profondità di palla, il fisico perfetto ed elastico, la capacità di difendersi e la solidità mentale, quando lo affronti sai che per fargli punto dovrai correre e spingere come un pazzo e probabilmente sarà tutto inutile. Federer ha un servizio eccellente, dritto fortissimo che tira dove vuole (incrociato, anomalo) , divino a rete. Musetti mi sembra abbia caratteristiche simili a Gasquet, rispetto al quale ha però più fisico, più servizio e un dritto più sicuro benchè svolazzante. Ma sono fiducioso, non mi sembrano difetti insormontabili.

In realtà Luca i miglioramenti degli ultimi anni federeriani sono chiaramente dalla parte del rovescio, il diritto dai 30 anni in poi un po' decade, è stato così anche per Nadal e in certa misura anche per Djokovic ,che ha infatti affinato ancora di più le sue altre armi per compensare a questa inevitabile diminuzione nella potenza della spingarda principale.

F.F.

[Shakespeare]

La diagonale di dritto è importante, certo. Ma a me sembra che la forza di Djokovic sia soprattutto la profondità di palla, il fisico perfetto ed elastico, la capacità di difendersi e la solidità mentale, quando lo affronti sai che per fargli punto dovrai correre e spingere come un pazzo e probabilmente sarà tutto inutile. Federer ha un servizio eccellente, dritto fortissimo che tira dove vuole (incrociato, anomalo) , divino a rete. Musetti mi sembra abbia caratteristiche simili a Gasquet, rispetto al quale ha però più fisico, più servizio e un dritto più sicuro benchè svolazzante. Ma sono fiducioso, non mi sembrano difetti insormontabili.

Il discorso che si faceva è un altro, è mera tattica e le sue conseguenze.
Djoko ha migliorato il dritto una decina di anni fa, il rovescio già l'aveva di natura ed il resto è fenomenale, smash escluso. E' perfino migliorato un pochino a rete negli ultimi anni.
Il paragone con Gasquet è azzeccato, ma ha un vantaggio rispetto a lui, non arretra sul rovescio, gioca molto meglio in anticipo. Il dritto è già in semiwestern, mentre Gasquet fino alla cura Piatti giocava molto in eastern, ha un bel vantaggio che però deve concretizzare. Come lui tende ad alzare la spalla, spesso rifa' quel gesto a vuoto quando sbaglia.
Gasquet è il tipico esempio di come puoi avere un grandissimo rovescio e un buon dritto, ma non all'altezza, e non vai avanti in classifica. O prima o dopo ti trovi quello bravo a inchiodarti sul dritto e sei fritto, mentre tu non riuscirai mai a inchiodare uno bravo sul rovescio. Semplicemente perché la biomeccanica del dritto è di gran lunga superiore
Una cosa, giocarlo dall'anomalo e dall'angolo destro, i due dritti son completamente diversi e hanno significati tattici completamente diversi.
I difetti non sono assolutamente insormontabili, ma ci devono lavorare, ad oggi vale i challanger, dove li vince o ci arriva vicino.

[laplaz]

La diagonale di dritto è importante, certo. Ma a me sembra che la forza di Djokovic sia soprattutto la profondità di palla, il fisico perfetto ed elastico, la capacità di difendersi e la solidità mentale, quando lo affronti sai che per fargli punto dovrai correre e spingere come un pazzo e probabilmente sarà tutto inutile. Federer ha un servizio eccellente, dritto fortissimo che tira dove vuole (incrociato, anomalo) , divino a rete. Musetti mi sembra abbia caratteristiche simili a Gasquet, rispetto al quale ha però più fisico, più servizio e un dritto più sicuro benchè svolazzante. Ma sono fiducioso, non mi sembrano difetti insormontabili.

Il discorso che si faceva è un altro, è mera tattica e le sue conseguenze.
Djoko ha migliorato il dritto una decina di anni fa, il rovescio già l'aveva di natura ed il resto è fenomenale, smash escluso. E' perfino migliorato un pochino a rete negli ultimi anni.
Il paragone con Gasquet è azzeccato, ma ha un vantaggio rispetto a lui, non arretra sul rovescio, gioca molto meglio in anticipo. Il dritto è già in semiwestern, mentre Gasquet fino alla cura Piatti giocava molto in eastern, ha un bel vantaggio che però deve concretizzare. Come lui tende ad alzare la spalla, spesso rifa' quel gesto a vuoto quando sbaglia.
Gasquet è il tipico esempio di come puoi avere un grandissimo rovescio e un buon dritto, ma non all'altezza, e non vai avanti in classifica. O prima o dopo ti trovi quello bravo a inchiodarti sul dritto e sei fritto, mentre tu non riuscirai mai a inchiodare uno bravo sul rovescio. Semplicemente perché la biomeccanica del dritto è di gran lunga superiore
Una cosa, giocarlo dall'anomalo e dall'angolo destro, i due dritti son completamente diversi e hanno significati tattici completamente diversi.
I difetti non sono assolutamente insormontabili, ma ci devono lavorare, ad oggi vale i challanger, dove li vince o ci arriva vicino.

Beh magari Gasquet aveva anche un servizio pietoso, una condizione atletica non accettabile per l'alto livello, una testa non adeguata ad affrontare i più forti, e anche caratteristiche fisiche e muscolari non all'altezza.

[Shakespeare]

In realtà Luca i miglioramenti degli ultimi anni federeriani sono chiaramente dalla parte del rovescio, il diritto dai 30 anni in poi un po' decade, è stato così anche per Nadal e in certa misura anche per Djokovic ,che ha infatti affinato ancora di più le sue altre armi per compensare a questa inevitabile diminuzione nella potenza della spingarda principale.

F.F.

Vero, dopo i 30 vanno cercate soluzioni alternative. Il dritto richiede gambe, non solo come intensità nel colpo in se stesso, ma anche per andarlo a giocare di qua e di là. Soluzioni che ti mantengano in posizione più centrale d'attesa o nel caso di Fed spostamenti verso avanti sono necessari. Ma anche Nadal e un pochino Djoko oggi cercano questi spostamenti in avanti per evitare di pedalare e aggiungere un altro tipo di pressione all'avversario.

[Nickognito]

Beh magari Gasquet aveva anche un servizio pietoso, una condizione atletica non accettabile per l'alto livello, una testa non adeguata ad affrontare i più forti, e anche caratteristiche fisiche e muscolari non all'altezza.

La condizione atletica (rispetto ai primi), si, servizio pietoso non direi, non aveva un gran servizio ma i problemi principali li aveva in risposta, servizio piu' che accettabile.

[laplaz]

Beh magari Gasquet aveva anche un servizio pietoso, una condizione atletica non accettabile per l'alto livello, una testa non adeguata ad affrontare i più forti, e anche caratteristiche fisiche e muscolari non all'altezza.

La condizione atletica (rispetto ai primi), si, servizio pietoso non direi, non aveva un gran servizio ma i problemi principali li aveva in risposta, servizio piu' che accettabile.

Anche risposta, certo.
Servizio accettabile non direi proprio. Accettabile per un 25-50 del mondo forse. Peggio di lui pochi, giusto Fognini, Schwartzmann e se vuoi Ferrer tra quelli arrivati in top ten.

[Nickognito]

Anche risposta, certo.
Servizio accettabile non direi proprio. Accettabile per un 25-50 del mondo forse. Peggio di lui pochi, giusto Fognini, Schwartzmann e se vuoi Ferrer tra quelli arrivati in top ten.

Negli anni migliori Gasquet come punti sulla prima era fra i primi 10-20 del mondo , e includendo i vari Isner e Karlovic per dire. A lungo top5 del mondo al servizio tra quelli sotto i 185 cm. Per me un discreto servizio, magari non faceva tanti vincenti, ma gli era utile per lo scambio.

[laplaz]

Anche risposta, certo.
Servizio accettabile non direi proprio. Accettabile per un 25-50 del mondo forse. Peggio di lui pochi, giusto Fognini, Schwartzmann e se vuoi Ferrer tra quelli arrivati in top ten.

Negli anni migliori Gasquet come punti sulla prima era fra i primi 10-20 del mondo , e includendo i vari Isner e Karlovic per dire. A lungo top5 del mondo al servizio tra quelli sotto i 185 cm. Per me un discreto servizio, magari non faceva tanti vincenti, ma gli era utile per lo scambio.

Top 5 per quelli sotto 185 cm è una statistica fantastica

[Nickognito]

Ma forse anche top 2, eh,

[Nickognito]

Tipo, facciamo il confronto con Nadal.

In carriera il maiorchino ha fatto il 72.02 per cento di punti con la prima, Gasquet il 73.06.
Con la seconda, Nadal il 57.41%, Gasquet il 53.02%.
In risposta alla prima, Nadal il 34.21%, Gasquet il 30,39%. In risposta alla seconda, Nadal il 55.35%, Gasquet il 50.69%.

Insomma, rispetto a Nadal (che e' un po' piu 'alto di lui), il francese e' ovviamente molto meno forte in generale, ma, grazie al servizio migliore, con la prima riesce a fare meglio.

Anche come ace non c'e' paragone.

[laplaz]

Tipo, facciamo il confronto con Nadal.

In carriera il maiorchino ha fatto il 72.02 per cento di punti con la prima, Gasquet il 73.06.
Con la seconda, Nadal il 57.41%, Gasquet il 53.02%.
In risposta alla prima, Nadal il 34.21%, Gasquet il 30,39%. In risposta alla seconda, Nadal il 55.35%, Gasquet il 50.69%.

Insomma, rispetto a Nadal (che e' un po' piu 'alto di lui), il francese e' ovviamente molto meno forte in generale, ma, grazie al servizio migliore, con la prima riesce a fare meglio.

Anche come ace non c'e' paragone.

Dai Nick, non puoi essere serio

[laplaz]

Secondo il parametro dell'ATP "serve rating" Nadal è al 17esimo posto (ma di tutti i giocatori, anche quelli del passato, fin da quando tengono le statistiche), mentre Gasquet è al 58esimo (e pensavo peggio sinceramente).

[Nickognito]

Tipo, facciamo il confronto con Nadal.

In carriera il maiorchino ha fatto il 72.02 per cento di punti con la prima, Gasquet il 73.06.
Con la seconda, Nadal il 57.41%, Gasquet il 53.02%.
In risposta alla prima, Nadal il 34.21%, Gasquet il 30,39%. In risposta alla seconda, Nadal il 55.35%, Gasquet il 50.69%.

Insomma, rispetto a Nadal (che e' un po' piu 'alto di lui), il francese e' ovviamente molto meno forte in generale, ma, grazie al servizio migliore, con la prima riesce a fare meglio.

Anche come ace non c'e' paragone.

Dai Nick, non puoi essere serio

Serio di cosa? Ho postato dati.
Dati a mio svantaggio, eh, perche' se guardiamo la carriera, quella di Nadal e' piu' costante ai suoi livelli (anche se perde un po' dall'aver giocato di piu' sula terra)

[laplaz]

Tipo, facciamo il confronto con Nadal.

In carriera il maiorchino ha fatto il 72.02 per cento di punti con la prima, Gasquet il 73.06.
Con la seconda, Nadal il 57.41%, Gasquet il 53.02%.
In risposta alla prima, Nadal il 34.21%, Gasquet il 30,39%. In risposta alla seconda, Nadal il 55.35%, Gasquet il 50.69%.

Insomma, rispetto a Nadal (che e' un po' piu 'alto di lui), il francese e' ovviamente molto meno forte in generale, ma, grazie al servizio migliore, con la prima riesce a fare meglio.

Anche come ace non c'e' paragone.

Dai Nick, non puoi essere serio

Serio di cosa? Ho postato dati.
Dati a mio svantaggio, eh, perche' se guardiamo la carriera, quella di Nadal e' piu' costante ai suoi livelli (anche se perde un po' dall'aver giocato di piu' sula terra)

I dati completi sul servizio considerano ovviamente più parametri (non li riporto ma basta andare sul sito ATP per vedere il dettaglio della classifica di cui sopra).
Tu hai solo estrapolato alcuni dati ma non rappresentano una valutazione oggettiva.

[Nickognito]

Secondo il parametro dell'ATP "serve rating" Nadal è al 17esimo posto (ma di tutti i giocatori, anche quelli del passato, fin da quando tengono le statistiche), mentre Gasquet è al 58esimo (e pensavo peggio sinceramente).

L' ATP serve rating non dice molto riguardo a quanto sia forte il servizio di qualcuno, ma quanto un giocatore e' forte nei suoi turni di servizio. Per dire, in quel rating Djokovic sta davanti a Querrey, Ljubicic, Ivanisevic, Philippoussis, Forget, Lopez, Stich...

Non vuol dire che il suo servizio e' meglio, vuol dire che e' talmente meglio come giocatore che vince piu' giochi in battuta pur servendo peggio.

Lo stesso Nadal con Gasquet. Gasquet sulla prima fa piu' punti, nonostante giochi molto peggio di Nadal, perche' serve meglio. Ma gia' sulla seconda, dove il servizio incide di meno, ovviamente non c'e' gara, Nadal e' troppo piu' forte da fondo. Gli ace a game di Nadal sono 3.1, di Gasquet 5.5.

Ma anche guardando solo il serve rating, sotto gli 185 nella tua classifica Gasquet e' secondo giocatore degli ultimi 30 anni. Per dire, come return rating, sotto i 185 cm Gasquet nella stessa classifica e' fuori dai primi 20.

Gasquet chiaramente otteneva molto dalla prima, poi la tua classifica porta a fraintendimenti anche nell'altro senso, Gasquet serviva bene, ma non benissimo, non ha il secondo servizio tra i piu' bassi di 185, c'e' chi serve meglio, ma non ha il rovescio di Gasquet e quindi vince meno games.

[Nickognito]

Tu hai solo estrapolato alcuni dati ma non rappresentano una valutazione oggettiva.

Non ho estrapolato nulla, ho detto che Gasquet ha fatto in carriera piu' punti con la prima di Nadal. Perche' li avra' fatti, perche' gioca meglio di dritto?

Tu hai risposto con quella classifica per cui se Nadal servendo la seconda poi fa piu' punti col dritto, allora vuol dire che serve meglio.

Ma non e' cosi'.

A livello statistico, la bonta' di un movimento del servizio si calcola facendo il rapporto tra turni di servizio e turni di risposta, tra punti fatti con la prima e tutti i punti o punti in risposta, con numero di ace e servizi vincenti di media, rapportando tutto all'altezza, perche' se ho il servizio di Karlovic ma sono alto 150, non faccio i suoi ace col medesimo fondamentale e movimento.

Ovviamente non esiste una statistica definitiva, ma queste sono.

[laplaz]

Secondo il parametro dell'ATP "serve rating" Nadal è al 17esimo posto (ma di tutti i giocatori, anche quelli del passato, fin da quando tengono le statistiche), mentre Gasquet è al 58esimo (e pensavo peggio sinceramente).

L' ATP serve rating non dice molto riguardo a quanto sia forte il servizio di qualcuno, ma quanto un giocatore e' forte nei suoi turni di servizio. Per dire, in quel rating Djokovic sta davanti a Querrey, Ljubicic, Ivanisevic, Philippoussis, Forget, Lopez, Stich...

Non vuol dire che il suo servizio e' meglio, vuol dire che e' talmente meglio come giocatore che vince piu' giochi in battuta pur servendo peggio.

Lo stesso Nadal con Gasquet. Gasquet sulla prima fa piu' punti, nonostante giochi molto peggio di Nadal, perche' serve meglio. Ma gia' sulla seconda, dove il servizio incide di meno, ovviamente non c'e' gara, Nadal e' troppo piu' forte da fondo. Gli ace a game di Nadal sono 3.1, di Gasquet 5.5.

Ma anche guardando solo il serve rating, sotto gli 185 nella tua classifica Gasquet e' secondo giocatore degli ultimi 30 anni. Per dire, come return rating, sotto i 185 cm Gasquet nella stessa classifica e' fuori dai primi 20.

Gasquet chiaramente otteneva molto dalla prima, poi la tua classifica porta a fraintendimenti anche nell'altro senso, Gasquet serviva bene, ma non benissimo, non ha il secondo servizio tra i piu' bassi di 185, c'e' chi serve meglio, ma non ha il rovescio di Gasquet e quindi vince meno games.

Il serve rating dell'ATP invece è a mio parere un parametro molto equo, che considera correttamente molti aspetti. Non è il servizio in sè ad essere forte ma il complesso della gestione del servizio, di cui il servizio come colpo è una parte consistente ma non tutto ovviamente.

In ogni caso, anche limitandoci all'analisi del semplice colpo di inizio scambio, Gasquet ricava più punti di Nadal con la prima ma sta al 222 posto della classifica come percentuale di prime. Questo è il punto dirimente. Se ti limiti alla sola statistica sui punti realizzati con la prima sballi chiaramente ogni ragionamento.
Tralasciamo poi l'efficienza della seconda di servizio, nella quale ovviamente non c'è paragone tra i due. E la seconda di servizio fa parte del servizio eh, non è che conta meno della prima. Anzi, conta di più come sappiamo bene.
Nadal non ha assolutamente un servizio peggiore di Gasquet.

Che poi sotto i 185 sia top 3 come servizio direi che non conta moltissimo
Però suona bene come statistica.

[Nickognito]

Certo che conta anche la percentuale di prime, ma non ha alcun senso valutare il rendimento nei turni di servizio e dedurne che quello dipende dal movimento del servizio. Nadal per forza mette piu' prime, e' Nadal, fa sempre punto comunque. Tra l'altro allora anche Volandri metteva sempre la prima, non serve pero' meglio di Gasquet.

Volandri come serve rating e' meglio di Lundgren o Pescosolido, ma no, serviva peggio. Certo Volandri metteva il 68.5% di prime, ma con la prima faceva sotto il 62%, Lundgren metteva il 52% di prime, ma con la prima faceva oltre il 69%, Pesco faceva il 71% con la prima ma metteva il 52%.

Perche'? Perche' Volandri era pippa al servizio e quindi almeno metteva la prima. Perche', almeno su terra tanto lui era anche uno dei migliori del mondo. Gente come Lundgren e Pescosolido cercavano di fare piu' punti diretti con la prima essendo meno solidi da fondo. Ma avevano ovviamente un servizio migliore di quello di Volandri. Son dietro nel serve rating, ma questo non vuol dire nulla.

Riguardo all'altezza, davvero non capisco. Il servizio dipende da due cose: il movimento che fai per servire e l'altezza da cui servi. E' ovvio che per valutare l'efficacia del servizio devi tenere conto dell'altezza. E, se 185 centimetri trovi caterve di grandi battitori, sotto quell'altezza non trovi nessuno ad alti livelli, e pochi a livelli anche medi, qualcosa vorra' dire.

[Nickognito]

Ma poi, statistiche a parte, a me il servizio di Gasquet proprio non mi dispiace.

[ThePiper]

Nadal fino ai 22/23 anni per me aveva un servizio peggiore di Gasquet. Mi pare che quello di Gasquet sia rimasto piuttosto costante negli anni mentre quello di Rafa è molto migliorato.

[luca1977]

La diagonale di dritto è importante, certo. Ma a me sembra che la forza di Djokovic sia soprattutto la profondità di palla, il fisico perfetto ed elastico, la capacità di difendersi e la solidità mentale, quando lo affronti sai che per fargli punto dovrai correre e spingere come un pazzo e probabilmente sarà tutto inutile. Federer ha un servizio eccellente, dritto fortissimo che tira dove vuole (incrociato, anomalo) , divino a rete. Musetti mi sembra abbia caratteristiche simili a Gasquet, rispetto al quale ha però più fisico, più servizio e un dritto più sicuro benchè svolazzante. Ma sono fiducioso, non mi sembrano difetti insormontabili.

Il discorso che si faceva è un altro, è mera tattica e le sue conseguenze.
Djoko ha migliorato il dritto una decina di anni fa, il rovescio già l'aveva di natura ed il resto è fenomenale, smash escluso. E' perfino migliorato un pochino a rete negli ultimi anni.
Il paragone con Gasquet è azzeccato, ma ha un vantaggio rispetto a lui, non arretra sul rovescio, gioca molto meglio in anticipo. Il dritto è già in semiwestern, mentre Gasquet fino alla cura Piatti giocava molto in eastern, ha un bel vantaggio che però deve concretizzare. Come lui tende ad alzare la spalla, spesso rifa' quel gesto a vuoto quando sbaglia.
Gasquet è il tipico esempio di come puoi avere un grandissimo rovescio e un buon dritto, ma non all'altezza, e non vai avanti in classifica. O prima o dopo ti trovi quello bravo a inchiodarti sul dritto e sei fritto, mentre tu non riuscirai mai a inchiodare uno bravo sul rovescio. Semplicemente perché la biomeccanica del dritto è di gran lunga superiore
Una cosa, giocarlo dall'anomalo e dall'angolo destro, i due dritti son completamente diversi e hanno significati tattici completamente diversi.
I difetti non sono assolutamente insormontabili, ma ci devono lavorare, ad oggi vale i challanger, dove li vince o ci arriva vicino.

Io sono molto fiducioso infatti, mi sembra che tutti i suoi difetti siano risolvibili. Soprattutto credo crescerà fisicamente, e mi pare un bell'armadio e in grado di muoversi molto bene. Certo non è perfetto, ma quelli perfetti si stanno ritirando tutti.

[Nickognito]

Nadal fino ai 22/23 anni per me aveva un servizio peggiore di Gasquet. Mi pare che quello di Gasquet sia rimasto piuttosto costante negli anni mentre quello di Rafa è molto migliorato.

quello si, ma come tutto

Ma certo Gasquet non e' peggio di Nadal per il servizio, e' peggio per il fisico e il dritto.

Ma puoi preferire il servizio di Almagro, Thomas Johansson, Kohlschreiber, ma in generale non sono molti quelli di quell'altezza che servono meglio di Gasquet.

Semmai ci sarebbe da chiedersi perche' ci sono tennisti di 185 che servono come quelli di 195, mentre gente di 180 che solo si avvicina non c'e'.

Chi e' il migliore battitore degli ultimi 30 anni sotto il metro e 85? Boh. Forse Henrik Holm
Ma poi? I soliti Almagro, Kohlschreiber, Johansson, Gasquet, poi boh? Melzer? Dodig? Hewitt? Siemerink? Dolgo? Forse c'e' qualcuno che non mi viene in mente. Dico della generazione posto McEnroe, ecco.

[ThePiper]

Becker aveva un buon servizio .

[Nickognito]

Becker aveva un buon servizio .

Benjamin? si, ma insomma...
185-187 col gran servizio ce ne sono tanti, ai massimii livelli, sotto davvero nessuno.

[ThePiper]

Baghdatis anche aveva una ottima prima , ma ne metteva poche. Un altro è Berankis.
È chiaro che se sei più basso anche di pochi cm devi avere un movimento davvero perfetto, sennò non arrivi al 50%.

[maxredo]

Per me la prima di Gasquet non era male, sicuramente meglio di Nadal.
Sono alti uguali anche se non sembrava