David Nalbandian: L'Unto dal Signore

[Nick]

se sei antico e non capisci il gioco bimane non è colpa mia.
anche mio padre non riesce proprio a comprendere l'arte contemporanea ed ha bisogno del figurativo.

'antico'. Mi piace. Come Platini o Aristoteles...

[Nick]

Vado a dormire. Chiudo questo fanclub a chiave.
Che nessuno si permetta di entrare usando un piede di porco per scrivere inezie.

[balbysauro]

(che poi a me la nalba piaceva e anche molto. Confronto al serbo o, molto peggio, a nada o murro, orride macchine sparapalle da fondo, era una meraviglia estetica. Ma sempre bimane fu, dai )

se sei antico e non capisci il gioco bimane non è colpa mia.
anche mio padre non riesce proprio a comprendere l'arte contemporanea ed ha bisogno del figurativo.

'antico'. Mi piace. Come Cthulhu o Yog-Sothoth...

[Nick]

Domani sera metto un Pitbull a fare la guardia.

[Nevenez]

Questo Nick è come i Wu Ming,
ce ne sono diversi di diverse sfumature di carattere che scrivono con lo stesso nick.
Oppure è pluriabitato, tendente alla schizofrenia.

Però Nalbandian aveva talento in purezza, era dotato del segreto dello sport, faceva in stile e semplicità le cose enormi e difficili.
In questo, Wawrinka lo trovo più costruito ma è certamente più efficace e infine più forte.

Nalbandian dal vivo era impressionante. La sua palla si nutriva della forza altrui ber tornare più forte, se serviva.
Più lenta, se serviva. Più angolata, se serviva. Sembrava in grado di governare la velocità di tutto e tutti, quando stava bene e si divertiva.
In tv rendeva molto meno, succede ad alcuni tennisti che dal vivo si vede più nettamente il talento (si senta, anche, dal rumore).

Mecir forse è da quelle parti, ma era ancor meno tennista - per mentalità, per voglia di migliorarsi, per indifferenza davanti al destino. E forse aveva più fantasia negli schemi, anche perché frequentava un tennis più mosso.

[KIKO81]

Nick sembra un buon forumista, basta non sminuirgli il suo beniamino.
"Toccatemi tutto ma non la mia Nalba"

[Nickognito]

ah, platone ed aristotele se fossero vivi oggi guarderebbero solo i bimani e le installazioni non certo wawrinki e figurativo. .

[Nick]

Però Nalbandian aveva talento in purezza, era dotato del segreto dello sport, faceva in stile e semplicità le cose enormi e difficili.

Io mica nego il talento degli altri, di tantissimi, che c'è in ognuno ad un diverso grado, chi di più chi di meno. E che guardo con piacere.

Ma il braccio della Nalba è fuori categoria.

[Nick]

[quote="Nevenez"]Questo Nick è come i Wu Ming,
ce ne sono diversi di diverse sfumature di carattere che scrivono con lo stesso nick.
Oppure è pluriabitato, tendente alla schizofrenia.

Però Nalbandian aveva talento in purezza, era dotato del segreto dello sport, faceva in stile e semplicità le cose enormi e difficili.
In questo, Wawrinka lo trovo più costruito ma è certamente più efficace e infine più forte.

Nalbandian dal vivo era impressionante. La sua palla si nutriva della forza altrui ber tornare più forte, se serviva.
Più lenta, se serviva. Più angolata, se serviva. Sembrava in grado di governare la velocità di tutto e tutti, quando stava bene e si divertiva.
In tv rendeva molto meno, succede ad alcuni tennisti che dal vivo si vede più nettamente il talento (si senta, anche, dal rumore).

Mecir forse è da quelle parti, ma era ancor meno tennista - per mentalità, per voglia di migliorarsi, per indifferenza davanti al destino. E forse aveva più fantasia negli schemi, anche perché frequentava un tennis più mosso.[/quote

Mi piaci Nevenez.

Sei socio onorario di questo fanclub.

E non ho mai visto la Nalba dal vivo. Solo in tv. E' la prima volta è stato in un pub dove trasmettevano qualche slam del 2001 o 2002. E ho visto 2 sconosciuti giocare per una ventina di minuti senza sapere come si chiamassero. Era senza audio visto che era un pub. E dopo dieci minuti mi sono detto Madonna che braccio che ha quello. L'altro forse era Roodick o Schutter.
Dopo 2 mesi l'ho rivisto e ne ho memorizzato il nome e la nazionalità. Nalbandian, Argentina.

Il talento si vede anche in tv, certo dal vivo è meglio.
E comunque è che molti aborriscono un certo tipo di gioco e hanno soprasseduto a guardare con un minimo di attenzione che talento purissimo e differente capace di ogni cosa avesse il braccio di nalbandian, ecco perchè gli preferiscono un Korda che giocava un tennis più mosso ma che come braccio, pure essendo bello, valeva un'unghia di quello della nalba.

[Nickognito]

in una prova dello slam 2001 o 2002 sicuramente non era Roddick o Schuettler

[Nick]

in una prova dello slam 2001 o 2002 sicuramente non era Roddick o Schuettler

e forse era un master series, era su un cemento open tipo australia o usopen.
ma magari era un altro, tanto non ne conoscevo quasi nessuno dei nuovi, forse hewitt
certo non era Safin che già conoscevo e neanche federer e neanche ferrero e ovviamente neanche nadal djokovi o murray perchè ancora non c'erano.
era qualcuno post 1998-2000 perchè non lo avevo mai visto.

[Nick]

Mi è capitato di vedere alcuni praticamente all'esordio.

Murray a wimbledon al I e II turno. dove credo avesse una wild card, contro la Nalba.
e Berdych in uno di quei tornei in terra battuta post-wimbledon, anche là I o II turno credo contro Federer o forse già Nadal.

E si vedeva che sarebbe diventati forti, ma d'altro canto anche il commentatore ne parlava come di giovanissimi dal futuro importante.

[Nickognito]

in una prova dello slam 2001 o 2002 sicuramente non era Roddick o Schuettler

e forse era un master series, era su un cemento open tipo australia o usopen.
ma magari era un altro, tanto non ne conoscevo quasi nessuno dei nuovi, forse hewitt
certo non era Safin che già conoscevo e neanche federer e neanche ferrero e ovviamente neanche nadal djokovi o murray perchè ancora non c'erano.
era qualcuno post 1998-2000 perchè non lo avevo mai visto.

io non ho capito una cosa. Non segui il tennis da qualche anno. Non seguivi il tennis nei primi anni 2000. Ma hai visto solo Nalbandian?

[Nick]

in una prova dello slam 2001 o 2002 sicuramente non era Roddick o Schuettler

e forse era un master series, era su un cemento open tipo australia o usopen.
ma magari era un altro, tanto non ne conoscevo quasi nessuno dei nuovi, forse hewitt
certo non era Safin che già conoscevo e neanche federer e neanche ferrero e ovviamente neanche nadal djokovi o murray perchè ancora non c'erano.
era qualcuno post 1998-2000 perchè non lo avevo mai visto.

io non ho capito una cosa. Non segui il tennis da qualche anno. Non seguivi il tennis nei primi anni 2000. Ma hai visto solo Nalbandian?

Fino al 1995 tantissimo, chiaramente con i mezzi di allora. e poi allora ero più giovane ed avevo tempo.
poi a tratti tra il 1996 ed il 2003, soprattutto con molti più buchi il periodo 1999-2003. Non avevo parabola e sul terrestre non c'era quasi niente.
ho visto abbastanza tra il 2003-2010.

Il meglio l'ho visto non ti preoccupare.
Certo molte partitoni li ho persi, tipo il safin degli usopen 2000 o 2001. e lo hewitt migliore. e magari ho seguito di più il federer numero 1 e la crescita di nadal fino al wimbledon 2008.
però safin l'ho visto giocare in completezza ed anche hewitt, come federer, ferrero, nadal djokoivc, e delpotro ovviamente ma anche korda, moya, rios, kuerten, e coria e ovviamente ivanisevic muster, vabbè agassi sampras c'erano già nell'1988-1989. insomma tantissimi e sto dimenticando molti in questo momento. Certo berasategui è inutile ricordarselo. o un robredo, magari un almagro merita una piccola citazione, braccio non indifferente.
e santoro viceversa non l'ho mica tanto apprezzato come fanno molti. Mentre mi piace Gilles Simon.
poi magari di qualcuno ho perso alcune partite bellissime perchè avevo altro da fare.
Anche della Nalba non ho visto il masters del 2005 mentre ho visto i due master series del 2007 e neanche tutte le partite.

E' chiaro che un numero 18 di talento pre-1995 lo vedevo. mentre qualcuno degli ultimi 20 anni mi può essere sfuggito come il caso di Paire.

che ne so per esempio di kafelnikov ho visto il rolando contro stich, però non ho visto l'altro slam che ha vinto.

di rios avrò visto 6-7 partite non di più, ma mi sono bastate per metterlo al II posto come il più bello degli ultimi vent'anni.

per esempio uno che forse meritava ed ho visto pochissimo o niente è malisse.
anche philipoussous o cilic non ho visto tantissimo, comunque non è che mi esaltassero per quant cilic merita.

[Nickognito]

di rios avrò visto 6-7 partite non di più, ma mi sono bastate per metterlo al II posto come il più bello degli ultimi vent'anni..

Capisco

[Nick]

di rios avrò visto 6-7 partite non di più, ma mi sono bastate per metterlo al II posto come il più bello degli ultimi vent'anni..

Capisco

no tu non capisci, e non capirai mai.

comunque sei un ragioniere favoloso. ti affiderei tutti i miei risparmi senza alcun timore.

[Nick]

To dò un'altra piccola chicca.

Tra le femminucce Patty Schnyder.

Certo non ai livelli di Mandlikova e Navratilova.

[Nickognito]

To dò un'altra piccola chicca.

Tra le femminucce Patty Schnyder.

non avevo dubbi

[Nick]

Ma sai il gusto è soggettivo.

Comunque a parte questi esseri dotati di talento superiore,
io per esempio preferivo becker a edberg nonostante edberg fosse chiaramente più elegante, perchè becker mi esaltava mentre edberg sembrava uno stoccafisso.
e per lo stesso motivo preferivo agassi a sampras. vabbè agassi pur nella non eleganza era proprio creativo
e a tratti nadal a federer, a tratti perchè la classe di federer c'è da inchinarsi.
Però paradossalmente è più caldo come mecnroe nadal ed è più freddo come borg federer.

[Nickognito]

a parte i superiori tipo Nalbandian e Schnyder, parliamo di Becker e Sampras.

[Nick]

a parte i superiori tipo Nalbandian e Schnyder, parliamo di Becker e Sampras.

Che c'entra becker e sampras sono campionissimi.

Mica dico che nalbandian e schnyder sono campionissimi.

Dico che hanno il braccio più puro e più bello. Sono estatici.

E mcenroe e navratilova tra i campionissini quelli con maggiore talento. Ma il braccio della mandlikova forse era anocra più puro di quello della navratilova.

[Pindaro]

Edberg chiaramente più elegante è da vedere poi.

[Nick]

Edberg chiaramente più elegante è da vedere poi.

dai dai che oggi abbattiamo il muro delle 70 pagine,

si più elegante edberg per me, comunque mi piaceva vedere più becker perchè era esaltante e trascinante.
E comunque anche becker aveva un bel braccio, l'ho visto fare tutta una teoria di smorzate da fondo campo in terra battuta, che è stato uno spettacolo.

[Nickognito]

Dico che hanno il braccio più puro e più bello.

certo, Nalbandian e Schnyder non sono campioni come Becker e Sampras, ma il loro braccio e' piu' puro e piu bello.

[Nick]

Comunque di becker ed edberg a parte le sfide di wimbledon, la cosa più incredibile fu la seminifale a parigi nell'89.

Dove erano usciti wilander e lendl ed altri specialisti, e sembrava l'occasione unica e rara per uno di loro di vincere al roland garros.

Si sono scannati e vinse Edberg al quinto.

In finale lo aspettava Chang. Sembrava una formalità. avevano già inciso il nome Edberg nella coppa......

come d'altronde per mcenroe la finale di parigi con lendl, ancora più incredibile.