Tokyo 2020/1: Gli Azzurri

[alessandro]

direi che brancolano tutti

Secondo il codice della strada ha sempre ragione quelli davanti perché non sono state tenute le distanze di sicurezza.
Comunque vada 3 punti in meno sulla patente al danese.

[paoolino]

direi che brancolano tutti

Secondo il codice della strada ha sempre ragione quelli davanti perché non sono state tenute le distanze di sicurezza.
Comunque vada 3 punti in meno sulla patente al danese.

Tecnicamente è avanti il danese perché l’inglese è doppiato

[alessandro]

direi che brancolano tutti

Secondo il codice della strada ha sempre ragione quelli davanti perché non sono state tenute le distanze di sicurezza.
Comunque vada 3 punti in meno sulla patente al danese.

Tecnicamente è avanti il danese perché l’inglese è doppiato

Se lo devi spiegare a un vigile è finita

[eddie v.]

Danimarca in finale con l'Italia nonostante la fagiolata con la Gran Bretagna in semifinale.

[eddie v.]

Tecnicamente è avanti il danese perché l’inglese è doppiato

no, io preferisco ascoltarlo in lingua originale.

[paoolino]

Danimarca in finale con l'Italia nonostante la fagiolata con la Gran Bretagna in semifinale.

Ma qual è la fonte?

Dal sito delle Olimpiadi vedo ancora risultato sub-judice

[Nickognito]

Italia volley in difficolta'

[eddie v.]

Danimarca in finale con l'Italia nonostante la fagiolata con la Gran Bretagna in semifinale.

Ma qual è la fonte?

Dal sito delle Olimpiadi vedo ancora risultato sub-judice

Ah sì? Io l'ho sentito dire dal giornalista della Rai.
Ne prendo atto.

[paoolino]

Danimarca in finale con l'Italia nonostante la fagiolata con la Gran Bretagna in semifinale.

Ma qual è la fonte?

Dal sito delle Olimpiadi vedo ancora risultato sub-judice

Ah sì? Io l'ho sentito dire dal giornalista della Rai.
Ne prendo atto.

Ormai confermato anche su sito olimpiadi.

[eddie v.]

Italia fuori al tie-break con l'Argentina.
Che amarezza.

[mp4/18]

Italia fuori al tie-break con l'Argentina.
Che amarezza.

Vero. Però suvvia. Non avevamo mai brillato. Sorpresa fino a un certo punto

[Nickognito]

Jacobs forse va a vivere in California.

"L'annuncio che spiazza'

Chissa' se almeno un medagliato dei 100 metri puo' permettersi di emigrare senza che se ne parli male.

[paoolino]

Pensa se inizia a correre per USA

[Rosewall]

erano in vantaggio numerico, tecnico, e psicologico a due terzi di tie-break. Poi le battute consecutive che hanno pareggiato il punteggio, ma a quel punto una squadra cazzuta riparte come se niente fosse e invece si sono squagliati subendo dei punti evitabili, uno anche imbarazzante. Una medaglia era alla portata ma non l'hanno meritata. Esce molto meglio la nazionale di basket, per quel poco che ho visto.

[Rosewall]

("vantaggio numerico" nel senso del punteggio, no che erano uno in più )
Daje con la pallanuoto.

[Shakespeare]

Jacobs forse va a vivere in California.

"L'annuncio che spiazza'

Chissa' se almeno un medagliato dei 100 metri puo' permettersi di emigrare senza che se ne parli male.

Sogno California,
se vorranno degli amici adottino un cane.......

[Rosewall]

Peccato che non sia d'oro.

Effettivamente il suo volto lasciava trasparire abbastanza chiaramente come non fosse super mega arci contenta per l'argento, in cuor suo puntava all'oro.
L'acrobatica della statunitense aveva un coefficiente di difficoltà maggiore che le ha eprmesso di prendere loro, perchè dal punto di vista della bellezza dell'esercizio mi sembra inconstestabile che sia stato migliore quello della Ferrari.
Ma poi decide una giuria, a suo piacimento... è già bello che non le sia arrivata davanti pure la giapponese che gareggiava in casa...

cosí sembra che nella ginnastica, tuffi, pattinaggio...diano i voti a sentimento. A volte sbagliano/barano, e a parità di prestazione un minimo margine soggettivo interpetativo può essere decisivo (come del resto nel pugilato; ma pure l'arbitro di calcio può indirizzare un match equilibrato). Se il parere della giuria fosse aleatorio, il commentatore tecnico (a questo giro Cassina) non ci prenderebbe sempre in anticipo sul punteggio, come invece accade puntualmente.
In questo caso siamo nella normalità: l'americana aveva un coefficiente di difficoltà più elevato, non ha fatto errori, oro meritato.
Vanessa per giocarsi l'oro avrebbe dovuto cercare un coefficiente maggiore, a quel punto però avrebbe rischiato maggiormente di perdere tutto. L'avrebbe fatto se quattro/otto/dodici anni fa avesse già portato a casa una medaglia. Saggiamente è andata (si fa per dire) sul sicuro per una medaglia comunque preziosissima e pesantissima per lei e per il suo movimento. Se l'americana avesse sbagliato, avrebbe vinto l'oro, non ha sbagliato, brava lei.

[Johnny Rex]

Jacobs forse va a vivere in California.

"L'annuncio che spiazza'

Chissa' se almeno un medagliato dei 100 metri puo' permettersi di emigrare senza che se ne parli male.

Dopo quello che ha fatto può permettersi tutto ,via. Anche di smettere di essere Marcello Giacobbi

F.F.

[Nickognito]

Peccato che non sia d'oro.

Effettivamente il suo volto lasciava trasparire abbastanza chiaramente come non fosse super mega arci contenta per l'argento, in cuor suo puntava all'oro.
L'acrobatica della statunitense aveva un coefficiente di difficoltà maggiore che le ha eprmesso di prendere loro, perchè dal punto di vista della bellezza dell'esercizio mi sembra inconstestabile che sia stato migliore quello della Ferrari.
Ma poi decide una giuria, a suo piacimento... è già bello che non le sia arrivata davanti pure la giapponese che gareggiava in casa...

cosí sembra che nella ginnastica, tuffi, pattinaggio...diano i voti a sentimento. A volte sbagliano/barano, e a parità di prestazione un minimo margine soggettivo interpetativo può essere decisivo (come del resto nel pugilato; ma pure l'arbitro di calcio può indirizzare un match equilibrato). Se il parere della giuria fosse aleatorio, il commentatore tecnico (a questo giro Cassina) non ci prenderebbe sempre in anticipo sul punteggio, come invece accade puntualmente.
In questo caso siamo nella normalità: l'americana aveva un coefficiente di difficoltà più elevato, non ha fatto errori, oro meritato.
Vanessa per giocarsi l'oro avrebbe dovuto cercare un coefficiente maggiore, a quel punto però avrebbe rischiato maggiormente di perdere tutto. L'avrebbe fatto se quattro/otto/dodici anni fa avesse già portato a casa una medaglia. Saggiamente è andata (si fa per dire) sul sicuro per una medaglia comunque preziosissima e pesantissima per lei e per il suo movimento. Se l'americana avesse sbagliato, avrebbe vinto l'oro, non ha sbagliato, brava lei.

io darei i voti anche per decidere i mondiali di calcio

[laplaz]

Molto male volley maschile. Davvero male.

[Rosewall]

mai mi permetterei di giudicare le tue fantasie, quantunque perverse

[Nickognito]

mai mi permetterei di giudicare le tue fantasie, quantunque perverse

mica mi piace Gegia, da come scrivi chissa' che sembra

[tennisfan82]

Caterina Banti, oro nella vela classe Nacra-17, è laureata con 110 e lode in Lingue Orientali con una tesi in Islamistica dal titolo "Mar'i Ibn Yusuf al-Karmi e la Questione del tabacco nell'Impero Ottomano del XVII secolo". #Tokyo2020

[laplaz]

Oggi si rischia la giornata senza medaglie?

[tennisfan82]

Oggi si rischia la giornata senza medaglie?

Oggi arriverà quella del ciclismo su pista.

[Johnny Rex]

Se l'Italvolley femminile supera la Serbia poi va a vincere l'Oro. Le sconfitte a girone passato valgono da sempre quello che valgono.

Augh .

F.F.

[captain]

cosí sembra che nella ginnastica, tuffi, pattinaggio...diano i voti a sentimento. A volte sbagliano/barano, e a parità di prestazione un minimo margine soggettivo interpetativo può essere decisivo (come del resto nel pugilato; ma pure l'arbitro di calcio può indirizzare un match equilibrato). Se il parere della giuria fosse aleatorio, il commentatore tecnico (a questo giro Cassina) non ci prenderebbe sempre in anticipo sul punteggio, come invece accade puntualmente.
In questo caso siamo nella normalità: l'americana aveva un coefficiente di difficoltà più elevato, non ha fatto errori, oro meritato.
Vanessa per giocarsi l'oro avrebbe dovuto cercare un coefficiente maggiore, a quel punto però avrebbe rischiato maggiormente di perdere tutto. L'avrebbe fatto se quattro/otto/dodici anni fa avesse già portato a casa una medaglia. Saggiamente è andata (si fa per dire) sul sicuro per una medaglia comunque preziosissima e pesantissima per lei e per il suo movimento. Se l'americana avesse sbagliato, avrebbe vinto l'oro, non ha sbagliato, brava lei.

Da quandi vidi, ad Atene 2004, assegnare l'oro agli anelli ad un ginnasta greco per un esercizio che, pure per me assoluto profano, dal divano di casa, senza la tv HD, era palesemente inferiore a quello di altri 3 o 4 ginnasti (tra cui il nostro Chechi), non pongo più limiti all'incidenza della giuria.
Ricordo anche super polemiche nella boxe alle scorse olimpiadi, per dire.
Poi non è sempre così, ci mancherebbe, ma gli sport in cui la classifica è decisa dai voti di una giuria purtroppo non mi appassionano più di tanto.

[alessandro]

Oggi si rischia la giornata senza medaglie?

Oggi arriverà quella del ciclismo su pista.

Un argento sicuro e forse diventa d’oro.

[alfius]

favoriti chiaramente i danesi, che prima dell'incidente erano abbondantemente sotto il nostro tempo (e record mondiale)

[laplaz]

cosí sembra che nella ginnastica, tuffi, pattinaggio...diano i voti a sentimento. A volte sbagliano/barano, e a parità di prestazione un minimo margine soggettivo interpetativo può essere decisivo (come del resto nel pugilato; ma pure l'arbitro di calcio può indirizzare un match equilibrato). Se il parere della giuria fosse aleatorio, il commentatore tecnico (a questo giro Cassina) non ci prenderebbe sempre in anticipo sul punteggio, come invece accade puntualmente.
In questo caso siamo nella normalità: l'americana aveva un coefficiente di difficoltà più elevato, non ha fatto errori, oro meritato.
Vanessa per giocarsi l'oro avrebbe dovuto cercare un coefficiente maggiore, a quel punto però avrebbe rischiato maggiormente di perdere tutto. L'avrebbe fatto se quattro/otto/dodici anni fa avesse già portato a casa una medaglia. Saggiamente è andata (si fa per dire) sul sicuro per una medaglia comunque preziosissima e pesantissima per lei e per il suo movimento. Se l'americana avesse sbagliato, avrebbe vinto l'oro, non ha sbagliato, brava lei.

Da quandi vidi, ad Atene 2004, assegnare l'oro agli anelli ad un ginnasta greco per un esercizio che, pure per me assoluto profano, dal divano di casa, senza la tv HD, era palesemente inferiore a quello di altri 3 o 4 ginnasti (tra cui il nostro Chechi), non pongo più limiti all'incidenza della giuria.
Ricordo anche super polemiche nella boxe alle scorse olimpiadi, per dire.
Poi non è sempre così, ci mancherebbe, ma gli sport in cui la classifica è decisa dai voti di una giuria purtroppo non mi appassionano più di tanto.

Va beh a Seoul nella boxe ne avevano combinate di ogni genere. Gli scandali erano stati talmente clamorosi da obbligare a cambiare il sistema di punteggio da lì in avanti.

[koufax75]

cosí sembra che nella ginnastica, tuffi, pattinaggio...diano i voti a sentimento. A volte sbagliano/barano, e a parità di prestazione un minimo margine soggettivo interpetativo può essere decisivo (come del resto nel pugilato; ma pure l'arbitro di calcio può indirizzare un match equilibrato). Se il parere della giuria fosse aleatorio, il commentatore tecnico (a questo giro Cassina) non ci prenderebbe sempre in anticipo sul punteggio, come invece accade puntualmente.
In questo caso siamo nella normalità: l'americana aveva un coefficiente di difficoltà più elevato, non ha fatto errori, oro meritato.
Vanessa per giocarsi l'oro avrebbe dovuto cercare un coefficiente maggiore, a quel punto però avrebbe rischiato maggiormente di perdere tutto. L'avrebbe fatto se quattro/otto/dodici anni fa avesse già portato a casa una medaglia. Saggiamente è andata (si fa per dire) sul sicuro per una medaglia comunque preziosissima e pesantissima per lei e per il suo movimento. Se l'americana avesse sbagliato, avrebbe vinto l'oro, non ha sbagliato, brava lei.

Da quandi vidi, ad Atene 2004, assegnare l'oro agli anelli ad un ginnasta greco per un esercizio che, pure per me assoluto profano, dal divano di casa, senza la tv HD, era palesemente inferiore a quello di altri 3 o 4 ginnasti (tra cui il nostro Chechi), non pongo più limiti all'incidenza della giuria.
Ricordo anche super polemiche nella boxe alle scorse olimpiadi, per dire.
Poi non è sempre così, ci mancherebbe, ma gli sport in cui la classifica è decisa dai voti di una giuria purtroppo non mi appassionano più di tanto.

Va beh a Seoul nella boxe ne avevano combinate di ogni genere. Gli scandali erano stati talmente clamorosi da obbligare a cambiare il sistema di punteggio da lì in avanti.

A LA quattro anni prima, forse anche peggio...

[Nickognito]

ma gli sport in cui la classifica è decisa dai voti di una giuria purtroppo non mi appassionano più di tanto.

[tennisfan82]

Le serbe ci stanno distruggendo come previsto

[pocaluce]

ma gli sport in cui la classifica è decisa dai voti di una giuria purtroppo non mi appassionano più di tanto.

mi aggrego al quote. per quanto ovviamente siano normati ed è ovvio che per gli esperti i punteggi saranno sempre "spiegabili" e preventivabili nell'ordine di pochi decimali di sbaglio, è abbastanza evidente che lasciando un giudizio soggettivo a uno, tre o cinque giudici un margine di soggettività ci sarà sempre, anche perché da quanto capisco a parte alcune situazioni normate (errori con penalità obbligatorie) il resto rimane comunque a discrezione della giuria. la cosa che mi fa impazzire è come possano (nelle circostanze con più giudici) dare voti diversi allo stesso esercizio, tanto che ne vengano scartati gli estremi (mi pare nei tuffi, di sette giudici alla fine ne contino solo i tre centrali...). senza nulla togliere alle discipline in questione sia chiaro, sono spesso attività molto più probanti da un punto di vista fisico di tanti altri sport, però io le vedo onestamente un po' diversamente rispetto agli sport con un riscontro di punteggio oggettivo o cronometrico.

[uglygeek]

Ricordo anche super polemiche nella boxe alle scorse olimpiadi, per dire.
Poi non è sempre così, ci mancherebbe, ma gli sport in cui la classifica è decisa dai voti di una giuria purtroppo non mi appassionano più di tanto.

Non so se ricordate le olimpiadi di Seul 1988. Allora le trasmetteva anche un canale in cui lavorava Tommasi, non ricordo se fosse TeleCapodistria o un altro, e Tommasi faceva le telecronache della boxe. In un incontro di boxe un pugile americano prese a pugni in faccia il pugile coreano per tutte le tre riprese... il coreano sembrava Rocky quando perde, un autentico massacro, l'americano lo metteva alle corte e lo tempestava di pugni. Ma il coreano resto' sempre in piedi e la giuria senza fare una piega gli diede la vittoria. Non ho mai sentito un telecronista cosi' infuriato come Tommasi dopo quel risultato... Infatti ancora me lo ricordo.
Credo fosse questo: https://www.youtube.com/watch?v=cJYBV9BXQNY
https://en.wikipedia.org/wiki/Park_Si-hun

[Nasty]

È storia

[Nickognito]

Ricordo anche super polemiche nella boxe alle scorse olimpiadi, per dire.
Poi non è sempre così, ci mancherebbe, ma gli sport in cui la classifica è decisa dai voti di una giuria purtroppo non mi appassionano più di tanto.

Non so se ricordate le olimpiadi di Seul 1988. Allora le trasmetteva anche un canale in cui lavorava Tommasi, non ricordo se fosse TeleCapodistria o un altro, e Tommasi faceva le telecronache della boxe. In un incontro di boxe un pugile americano prese a pugni in faccia il pugile coreano per tutte le tre riprese... il coreano sembrava Rocky quando perde, un autentico massacro, l'americano lo metteva alle corte e lo tempestava di pugni. Ma il coreano resto' sempre in piedi e la giuria senza fare una piega gli diede la vittoria. Non ho mai sentito un telecronista cosi' infuriato come Tommasi dopo quel risultato... Infatti ancora me lo ricordo.
Credo fosse questo: https://www.youtube.com/watch?v=cJYBV9BXQNY
https://en.wikipedia.org/wiki/Park_Si-hun

Decisione storica.

Il bello di questi casi (tranne qualche coreano, nessuno nego' mai che si tratto' di un furto) e' che si vede come, quando e' possibile, qualche furto e' evidente.
Per dire, la Corea ai mondiali di calcio del 2000 ha rubato interamente due match corrompendo gli arbitri. Ma su questo non c'e' accordo totale, nel caso di cui sopra di Roy Jones c'e'.

Dove ci sono giudici, arbitri, c'e' sempre una percentuale di furti.

Ma, al di la' dei furti, e' evidente che si tratti di giudizi soggettivi, molto spesso molto variabili.

Vincere spesso e' come vincere, che so, una partita di basket 'secondo noi squadra A ha fatto dai 100 ai 120 punti e squadra B dai 95 ai 122, quindi vince squadra A'.

Poi certo, non e' che rubino sempre o li diano a caso.

[uglygeek]

ma gli sport in cui la classifica è decisa dai voti di una giuria purtroppo non mi appassionano più di tanto.

mi aggrego al quote. per quanto ovviamente siano normati ed è ovvio che per gli esperti i punteggi saranno sempre "spiegabili" e preventivabili nell'ordine di pochi decimali di sbaglio, è abbastanza evidente che lasciando un giudizio soggettivo a uno, tre o cinque giudici un margine di soggettività ci sarà sempre, anche perché da quanto capisco a parte alcune situazioni normate (errori con penalità obbligatorie) il resto rimane comunque a discrezione della giuria. la cosa che mi fa impazzire è come possano (nelle circostanze con più giudici) dare voti diversi allo stesso esercizio, tanto che ne vengano scartati gli estremi (mi pare nei tuffi, di sette giudici alla fine ne contino solo i tre centrali...). senza nulla togliere alle discipline in questione sia chiaro, sono spesso attività molto più probanti da un punto di vista fisico di tanti altri sport, però io le vedo onestamente un po' diversamente rispetto agli sport con un riscontro di punteggio oggettivo o cronometrico.

Un'altra cosa odiosa e' che negli sport di giuria come la ginnastica alla fine nel giudizio dei giudici conta anche la credibilita' - in pratica la fama - che l'atleta si e' costruito nella carriera. E conta molto anche il peso delle differenti federazioni nazionali.

[uglygeek]

Ricordo anche super polemiche nella boxe alle scorse olimpiadi, per dire.
Poi non è sempre così, ci mancherebbe, ma gli sport in cui la classifica è decisa dai voti di una giuria purtroppo non mi appassionano più di tanto.

Non so se ricordate le olimpiadi di Seul 1988. Allora le trasmetteva anche un canale in cui lavorava Tommasi, non ricordo se fosse TeleCapodistria o un altro, e Tommasi faceva le telecronache della boxe. In un incontro di boxe un pugile americano prese a pugni in faccia il pugile coreano per tutte le tre riprese... il coreano sembrava Rocky quando perde, un autentico massacro, l'americano lo metteva alle corte e lo tempestava di pugni. Ma il coreano resto' sempre in piedi e la giuria senza fare una piega gli diede la vittoria. Non ho mai sentito un telecronista cosi' infuriato come Tommasi dopo quel risultato... Infatti ancora me lo ricordo.
Credo fosse questo: https://www.youtube.com/watch?v=cJYBV9BXQNY
https://en.wikipedia.org/wiki/Park_Si-hun

Decisione storica.

Il bello di questi casi (tranne qualche coreano, nessuno nego' mai che si tratto' di un furto) e' che si vede come, quando e' possibile, qualche furto e' evidente.
Per dire, la Corea ai mondiali di calcio del 2000 ha rubato interamente due match corrompendo gli arbitri. Ma su questo non c'e' accordo totale, nel caso di cui sopra di Roy Jones c'e'.

Dove ci sono giudici, arbitri, c'e' sempre una percentuale di furti.

Ma, al di la' dei furti, e' evidente che si tratti di giudizi soggettivi, molto spesso molto variabili.

Vincere spesso e' come vincere, che so, una partita di basket 'secondo noi squadra A ha fatto dai 100 ai 120 punti e squadra B dai 95 ai 122, quindi vince squadra A'.

Poi certo, non e' che rubino sempre o li diano a caso.

Dopo questo caso e quello dell'arbitro Byron Moreno,spero vadano con i piedi di piombo prima di assegnare eventi importanti alla Corea del Sud.
Non dico meglio darli alla Corea del Nord piuttosto, ma quasi...

[pocaluce]

ah, aggiungo un altro aspetto che non mi va giù di queste discipline: il fatto che gli atleti non si misurino sugli stessi esercizi ma in molti casi c'è il coefficiente di difficoltà, che rende il tutto ancora più "soggettivo".