Beh, un po' di giustizia è stata fatta.E alla fine tolsero i tour ad Armstrong...
Ci vorrebbero adesso dei risarcimenti danni quà e là e un periodo di vacanza dietro le sbarre.
Chissà come se la sta godendo Simeoni.
Beh, un po' di giustizia è stata fatta.E alla fine tolsero i tour ad Armstrong...
Non disperiamo. Alla restituzione dei premi ci stanno gia' pensando, alle sbarre non ancora, ma il precedente di Marion Jones lascia ben sperare. Quando gli americani voltano le spalle a qualcuno, di solito lo fanno sino in fondo (Nixon docet).danser ha scritto:Ci vorrebbero adesso dei risarcimenti danni quà e là e un periodo di vacanza dietro le sbarre.
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
e la cosa bella è che gli altri che citi erano dopati di loro...Burian siberiano ha scritto:Proprio ieri stavano facendo rivedere la tappa del Mont Ventoux, con Pharmstrong che scatta e stacca Ullrich, Botero, Heras e Virenque e va a riprendere Pantani con una facilità inaudita. Cioè uno che a 23 anni come ciclista è un fallito, prende un cancro ai testicoli con metastasi al cervello e dopo 2 anni diventa inattaccabile, cioè veramente credo che nemmeno sua moglie potesse credere che non fosse un truffatore..
Forse ti ha rubato pure l'automobile e la fidanzata.Burian siberiano ha scritto:Cioè uno che a 23 anni come ciclista è un fallito
questo è verissimo e totalmente quotabile.Mont Ventoux ha scritto:Forse ti ha rubato pure l'automobile e la fidanzata.Burian siberiano ha scritto:Cioè uno che a 23 anni come ciclista è un fallito
A margine della tua totale ignoranza (lo deduco dalla frase quotata) cosa che mi è del tutto indifferente, immagino bene come la totalità dei ciclisti al mondo vorrebbero a 23 anni essere dei falliti come lui, aver conquistato i risultati che lui aveva conseguito ben prima di avere il cancro.
e questo è pura voce della saggezza.Giustamente hanno evitato di riassegnare i sette Tour.
Mont Ventoux ha scritto:Forse ti ha rubato pure l'automobile e la fidanzata.Burian siberiano ha scritto:Cioè uno che a 23 anni come ciclista è un fallito
A margine della tua totale ignoranza (lo deduco dalla frase quotata) cosa che mi è del tutto indifferente, immagino bene come la totalità dei ciclisti al mondo vorrebbero a 23 anni essere dei falliti come lui, aver conquistato i risultati che lui aveva conseguito ben prima di avere il cancro.
Anche perche' anche volendo riassegnarli non si saprebbe a chi darli; ho visto su un giornale una tabella in cui c'erano i piazzati al tour nei vari anni 90 e 2000 con un simbolo che denotava quelli che sono stati squalificati almeno una volta per doping, e in certi anni tutti i primi erano tra quelli squalificati.dsdifr ha scritto:e questo è pura voce della saggezza.Giustamente hanno evitato di riassegnare i sette Tour.
djagermaister ha scritto:Dzumhur è il troll che controlla il ponte tra i challenger e gli Atp.
.
dsdifr ha scritto:Nel primo set della messa lei dichiarerà di voler sposare Istomin, poi piano piano Andreas riguadagnerà' terreno fino al lieto fine.
venerdì la decisione definitiva. pare appunto che siano orientati a non riassegnarli.Fantasio ha scritto: Giustamente hanno evitato di riassegnare i sette Tour.
Pero' Ventoux ha ragione nel non considerarlo un fallito (a 23 anni). Era un passista di buon livello, non De Vlaeminck, ma chissa' che altro avrebbe vinto. E la sua trasformazione in corridore da corse a tappe e' una questione tecnica, non di doping. Il doping e' quello che gli ha permesso di fare meglio del 4° posto alla Vuelta del 1998, e che rappresentava - probabilmente - il suo valore effettivo a parita' di "aiuti" (pare che questo piazzamento gli sia rimasto).Burian siberiano ha scritto:A 23 anni nelle corse a tappe al massimo era arrivato 40esimo, nelle corse in linea era forte e li doveva restare relegato
basti pensare che l'anno prima dell'esplosione di Armstrong c'era stato lo scandalo Festina al tour; due anni prima aveva vinto Riis (reo confesso successivamente) e che ad essere realisti sulla genuinità di Indurain & rivali c'è poco da credere.Ombra84 ha scritto:che Armstrong abbia rovinato il movimento del ciclismo comunque è avere il salame davanti agli occhi.
Il movimento si stava già affondando da solo.
Nessun dubbio su Indurain e Rominger (ho parlato con chi ci ha corso insieme - mi fu detto che Rominger era il peggiore di tutti, uno che chiedeva apertamente ai medici "datemi qualsiasi cosa purche' mi faccia vincere"). Se dovessi dire chi e' stato l'ultimo corridore di un certo livello relativamente pulito, direi Fignon. Ma relativamente, beninteso.corsair ha scritto:ad essere realisti sulla genuinità di Indurain & rivali c'è poco da credere.
Beh, di certo gli ha dato il colpo di grazia.Pensare che il movimento ciclistico sia stato rovinato da Armstrong è una palese inesattezza
forse facciamo prima a dire chi non era dopato...però indurain devo ammettere che era il mio preferito, mi piaceva un sacco, ma forse era dopato pure lui, va beh; comunque mi piaceva perché era fortissimo a cronometro e in salita stava sempre col sedere in sella, non scattava quasi mai, però difficilmente si faceva staccare...armstrong invece, col passare degli anni, mi puzzava sempre più di bruciato, voglio dire, andava in salita come pantani e a cronometro più forte di indurain, e dai....possibile?corsair ha scritto:basti pensare che l'anno prima dell'esplosione di Armstrong c'era stato lo scandalo Festina al tour; due anni prima aveva vinto Riis (reo confesso successivamente) e che ad essere realisti sulla genuinità di Indurain & rivali c'è poco da credere.
Rominger in effetti fino al 1991 incluso difettava sempre di emoglobina nel sangue dopo una settimana di corsa, dal 1992 divenne improvvisamente fortissimo anche nei GT.Fantasio ha scritto:Nessun dubbio su Indurain e Rominger (ho parlato con chi ci ha corso insieme - mi fu detto che Rominger era il peggiore di tutti, uno che chiedeva apertamente ai medici "datemi qualsiasi cosa purche' mi faccia vincere"). Se dovessi dire chi e' stato l'ultimo corridore di un certo livello relativamente pulito, direi Fignon. Ma relativamente, beninteso.corsair ha scritto:ad essere realisti sulla genuinità di Indurain & rivali c'è poco da credere.
colpo di grazia è dir troppo. Ci sarà probabilmente fuoriuscita di altri sponsor pesanti come la Rabobank, e anche ricavi e ritorni pubblicitari inferiori. Fatico però a ritenere che il ciclismo muoia: l'amore della gente farà sempre da carburante, è impensabile che i francesi si privino del Tour o i fiamminghi del Fiandre.Fantasio ha scritto:Beh, di certo gli ha dato il colpo di grazia.corsair ha scritto:Pensare che il movimento ciclistico sia stato rovinato da Armstrong è una palese inesattezza
al Tour Moser e Saronni andarono una sola volta, il primo nel 1975 e il secondo nel 1987. Non fu mai una corsa al centro delle loro attenzioni. Sapevano che Hinault era intrattabile, inoltre correvano per sponsor italiani generalmente poco interessati alle corse estere, tanto più che in quegli anni il Tour non veniva nemmeno trasmesso per intero dalla Rai.Lyndon79 ha scritto:La domanda interessante, è "when did it go (so) wrong?".
Perchè, se non mi sbaglio, Moser e Saronni - aiutati da Conconi - prendevano l'EPO già nei primi anni 80 ...
Al Tour non andavano ...
Ma al Tour, così aiutati, avrebbero vinto? No, dicono gli esperti.
Come mai? Hinault era così più forte? L'Epo all'epoca dava meno vantaggi?
E Fignon solo anfetamine quando c'era già l'EPO nel ciclismo?
di Hinault si può dire che non fu mai positivo.Lyndon79 ha scritto:Grazie, Gianlu.
Perchè ricordavo Fignon in qualche modo confessare che lui prendeva anfetamine ..
Saronni e Moser: quindi eran autotrasfusioni quelle con Conconi ..
Con Hinault, avrebbero perso. anche con le autotrasfusioni.
Hinault che prendeva? anfetamine? niente?
Le autotrasfusioni davano un vantaggio relativamente piccolo?
Nickognito ha scritto:
Hinault era sicuramente fermo alla fase "steroidi + anfetamine", l'ultima tollerabile in quanto non alterava troppo i rapporti di forza e non metteva a rischio la vita dei corridori (al momento, beninteso, e a condizione di non esagerare). Lemond era gia' con l'emotrafusione. Saronni non credo ne abbia mai fatto uso. Moser si', ovviamente, ma dal 1984. Argentin pure, ma controvoglia (si ritiro' quando l'EPO fece la sua comparsa, non potendone piu').Lyndon79 ha scritto:Hinault che prendeva? anfetamine? niente?
Le autotrasfusioni davano un vantaggio relativamente piccolo?
anche perché non è che gli anni dopo Armstrong siano stati proprio limpidi eh basta guardare l'albo d'oro, in altri tre tour dopo l'americano il "verdetto della corsa" è stato sovvertito (sì, tre, perché anche Rasmussen nel 2007 aveva praticamente vinto prima di venire squalificato).Ombra84 ha scritto:che Armstrong abbia rovinato il movimento del ciclismo comunque è avere il salame davanti agli occhi.
Il movimento si stava già affondando da solo.
Ah ecco, è diventato un mezzo fallito. E' già un passo in avanti.Burian siberiano ha scritto: nelle corse in linea era forte e li doveva restare relegato
si ha notizia di pratiche di autoemotrasfusione fin dal 1972, tuttavia il primo documento del Cio che condanna il doping ematico è del 1986.koufax75 ha scritto:Domanda ai più esperti. Ma l'autoemotrasfusione non era legale? Ed è stata bandita non molti anni fa (dopo che Moser stabilì il record dell'ora)? Tra l'altro (correggetemi se sbaglio), mi pare che siano impossibili da stanare; quindi a meno di una confessione del diretto interessato, è impossibile beccare uno che se ne è fatto una.
senza vergogna, propriodsdifr ha scritto:Indurain: "Credo che Lance sia innocente: ha superato tutti i controlli e vinto tutti i processi".
Fantasio ha scritto: Armstrong non e' stato il solo passista a diventare scalatore. Jalabert, negli stessi anni, si e' trasformato. De Luca, qualche anno dopo. Lo stesso Francesco Moser ci ha messo un po' e a mio giudizio ha dovuto snaturare le sue caratteristiche per riuscirci. Ma insomma, si puo' fare.
come Landis 2006 o Vinokourov 2007 insommaBurian siberiano ha scritto:al massimo vinceva tappe con una salita ma il giorno dopo si staccava.
Questo è un corridore pulito
dsdifr ha scritto:Indurain, e Gimondi, e Merckx, e Samuel Sanchez, e Riccò, e eccetera : "Credo che Lance sia innocente: ha superato tutti i controlli e vinto tutti i processi".
Beh, un giro di Spagna l'ha vinto e sulla pulizia del francese ho più di qualche dubbio, anche se a mio parere è nettamente più talentuoso del texano.Burian siberiano ha scritto:Ecco appunto, Jalabert un fuoriclasse della bicicletta a differenza del texano, che nonostante abbia fatto di tutto per poter vincere una corsa a tappe, non ci riuscì, al massimo vinceva tappe con una salita ma il giorno dopo si staccava.
Questo è un corridore pulito
nel 1995 fu intrattabile in primavera e alla Vuelta, molto forte anche d'estate. Forse è fra quelli che avevano compreso meglio come far leva sul boom dell'epo.danser ha scritto:Beh, un giro di Spagna l'ha vinto e sulla pulizia del francese ho più di qualche dubbio, anche se a mio parere è nettamente più talentuoso del texano.Burian siberiano ha scritto:Ecco appunto, Jalabert un fuoriclasse della bicicletta a differenza del texano, che nonostante abbia fatto di tutto per poter vincere una corsa a tappe, non ci riuscì, al massimo vinceva tappe con una salita ma il giorno dopo si staccava.
Questo è un corridore pulito
+1gianlu ha scritto:nel 1995 fu intrattabile in primavera e alla Vuelta (Jalabert), molto forte anche d'estate. Forse è fra quelli che avevano compreso meglio come far leva sul boom dell'epo.
sì.Fantasio ha scritto:+1gianlu ha scritto:nel 1995 fu intrattabile in primavera e alla Vuelta (Jalabert), molto forte anche d'estate. Forse è fra quelli che avevano compreso meglio come far leva sul boom dell'epo.
Comunque lo ritengo anch'io piu' talentuoso di Armstrong.