Ma cosa c' entra? I Playoff NBA mica sono solo la finale, hanno battuto tutti a Ovest, record in RS. Hanno perso per una vaccata su Green, comunque sia senza Green, altrimenti avrebbero avuto un record 100% ai playoff piu' record.Nasty ha scritto:Se la guardiamo dall'altro lato, allora, i Warriors hanno vinto, pre Durant, un titolo giocando la finale contro Lebron, e basta. Senza secondo e terzo violino, con Mozgov e Dellavedova che giocavano 38 minuti a testa in serie finale.Nickognito ha scritto:
Da come scrivete pare che i Warriors senza Durant abbiano perso dieci stagioni e poi e' arrivato lui, invece lui e' arrivato dopo una sola serie persa, 34 in finale, dopo un record di RS, con Durant che non aveva mai vinto un titolo in carriera e Durant che nella serie con loro tirava ben sotto il 30% da tre.
Ovviamente i Warriors son meglio con Durant e ovviamente e' lui il migliore della squadra, ma i Warriors pre-Durant di Kerr sono stati a un match dalla perfezione assoluta e Durant e' andato a offrirsi in piu' in questa squadra quasi perfetta dopo una carriera senza vittorie. Non possiamo reinventare la storia adesso...
Senza Durant i Warriors di Kerr hanno perso solo una serie, una sola, in modo rocambolesco, dopo un record. Durant si e' aggiunto a questa squadra, senza aver vinto nulla in carriera.
Poi e' ovvio che KD sia forte, certo. Ma non possiamo rimproverare ai Warriors senza KD di aver vinto poco, hanno avuto solo due anni e fatto benissimo entrambi gli anni.