GRUPPO D: Italia, Uruguay, Inghilterra, Costarica

[Nasty]

peroni, beck's, heineken...alta qualità di birra a casa nasty eh, ti mancano solo dreher e forst!

Un paio erano buone. Le hanno portate gli invitati, le hanno/abbiamo comprate dai nigeriani. Sotto casa ho anche un posto figo, che ha anche birre da 15 euro, ma non mi pare di farne uso per la partita dell'Italia, almeno non il primo turno.

https://www.facebook.com/emporio.delgusto

[Nickognito]

Unetice, Kozel, e Moravske ieri, pero' purtroppo dove le ho prese non avevano le cosce dei nigeriani

[eddie v.]

che partita Darmian ieri sera!

gran debutto, uno dei migliori in campo, davvero bravo...si è fatto scappare Rooney in occasione del pareggio dell'Inghilterra, ma ci sta...è stato molto bravo Wayne in quella circostanza...

Candreva, che è partito in sordina, è cresciuto e nel secondo tempo ha fatto la differenza, promosso alla grande....son contento per Marchisio che finalmente si è ricordato di essere capace a tirare in porta

una buona Italia, niente da dire, è andata un po' a sprazzi, ma nel complesso ha retto bene agli assalti inglesi, che per me non hanno giocato una brutta partita, specialmente nei suoi uomini con la pelle color dell'ebano: Sturridge, l'agente Sterling e Wellbeck....

Chiellini non così male, a me è sembrato discreto....

Pirlo, va beh, è un fuoriclasse...e basta

e Balotelli? gran partita la sua, soprattutto per l'atteggiamento in campo, serio e positivo...e poi, va beh, quel pallonetto, senza salvataggio, avrebbe fatto venir giù lo stadio, giocata fenomenale...e gran gol di testa, per giunta.....se ne sta sempre un po' troppo solo e ramingo a orbitare intorno all'area di rigore, ma comunque il Balo mi è piaciuto, e io ero uno di quelli scettici sull'utilità del bresciano

Verratti, invece, non ha fatto una beneamata minchia.....e Paletta va bene per schiacciare le mosche, ma no, dai.....è partito male, nel corso del match si è un po' ripreso, però, insomma, era l'anello debole....

[marat77]

Sirigu 7 - benissimo tra i pali, con i piedi purtroppo non è granché.
Darmian 6,5 - per essere all'esordio assoluto fuori dal suo paese direi che se l'è cavata alla grande.
Barzagli 6,5 - ha salvato un gol sullo 0-0 con un intervento rischiosissimo ma alla fine indovinato.
Paletta 4 - no comment. Ma la colpa è di chi l'ha convocato e messo in campo.
Chiellini 5,5 - in fase di spinta inadeguato, ma quando la partita è diventata tutta di difesa è divenuto prezioso.
Pirlo 7 - fa girare la squadra come un orologio. Poi nel secondo tempo quando non ne aveva più ha fatto il casellante quando gli avversari lo puntavano, ma si è visto alla fine che tenerlo in campo è sempre una buona idea.
De Rossi 6 - disciplinato.
Verratti 6 - non mi è dispiaciuto.
Marchisio 7 - tocca pochi palloni, ma alla faccia se li ha toccati bene.
Candreva 7,5 - direi il migliore in campo dei nostri.
Balotelli 7- - l'essenzialità del talento.
Thiago Motta 6 - quando la squadra s'è disposta su due linee strette ha occupato spazio.
Parolo s.v.
Immobile 5,5 - solo all'ultimo secondo riesce a ricevere un pallone sullo scatto, certo non era facile.


L'Inghilterra, mi sbaglierò, ma secondo me non è scarsa come tanti dicono. O meglio: non è una squadra forte, ma ha giocatori forti. E se non si sono tutti rotti in questa partita massacrante, potrebbero pure crescere con l'esperienza di partita in partita, dato che tanti sono giovani.
Hart 5 - non sembra mai sicuro. Fuori posizione sia sul pallonetto di Balotelli che poi sul suo gol.
Johnson 5 - male nei cross ed esitante quando viene puntato.
Cahill 5,5 - si è perso Balotelli sul 2° gol, certo però che il cross di Candreva è stato perfetto.
Jagielka 6,5 - quello che arriva in area lo spazza, e compie un salvataggio-capolavoro sulla linea.
Baines 5,5 - pericoloso sui calci piazzati e si sapeva, ma Candreva e Darmian gli hanno fatto pelo e contropelo.
Gerrard 5,5 - da regista basso non riesce a prendere in mano la partita, in nazionale non c'è mai riuscito.
Henderson 6 - non male come incontrista.
Welbeck 5 - corre tanto, ma degli attaccanti inglesi è di gran lunga quello con meno qualità.
Sterling 7 - oh... ok, ha fatto delle cazzate, ha tenuto troppo la palla, ha sparacchiato un paio di volte in tribuna. Ma come talento che ne dite?!
Rooney 6 - non certo al suo meglio ma il gol degli inglesi nasce da una sua palla fantastica; poi ci ha graziato.
Sturridge 7 - non vorrei rigiocare questa partita senza i suoi crampi.
Barkley 6 - una buona iniziativa personale.
Wilshere s.v.
Lallana s.v.

Paletta 4 eccessivo seppure sono il primo a dire che e' inadeguato a questo livello. Magari 4,5/5. Alla fine si e' vinto.
io avrei dato 7,5 a Darmian che per essere all'esordio ha giocato proprio un partitone.
Non dimentichiamoci che il goal dell'Inghilterra e' nato da una scelta errata di Candreva e contropiede con Darmian fuori posizione perche' era sceso sulla fascia per l'ennesima volta, ma in quel caso senza pero' ricevere palla.
infatti mezzo punto in meno a Candreva per me.
per l'Inghilterra d'accordo su Sterling e Sturridge.
i problemi dell'Inghilterra per me sono a meta' campo perche' Gerrard in quel ruolo vale la meta' e anche Henderson non mi fa impazzire per niente.
per non parlare di Hart che e' un altro portiere pippa di questo Mondiale.

[Nasty]

Verratti non ha fatto un càzzo perchè Pirlo era talmente libero di giocare, ieri, che la palla la poteva tenere sempre lui. Per questo avrei preferito Stefano Mauri al posto del piccolo abruzzese, sai che spettacolo, e che bel centrocampo!!

Marchisio - bel ragazzo il principino
Pirlo - votato più figo della nazionale
Candreva - bel tenebroso
De Rossi - 2° più bello dell'Italia ( fonte gazzetta )
Stefano Mauri

Saremmo stati i più fighi del mondiale, vabbè, pazienza

[Pindaro]

Verratti ieri impresentabile.
Ma lascia stare Mauri, per carità.
Portarlo sarebbe stata più di una scommessa.

[Nickognito]

poi i belli a mezzanotte, e poi , dopo le tre, Bony, per i vietati ai minori. Il sogno di ogni uomo.

[Nasty]

poi i belli a mezzanotte, e poi , dopo le tre, Bony, per i vietati ai minori. Il sogno di ogni uomo.

Bony ieri notte, prima di addormentarmi, il top.

Piuttosto, ieri una della donne di un mio "amico" ( non l'avevo mica invitato) ha detto che G. Johnson le fa molto, molto sesso. Ma càzzo, Glen Johnson?!?!

[marat77]

ma quando cazz la finirai di menarcela con Mauri??

[Nickognito]

Bony ieri notte, prima di addormentarmi, il top.

Nomen omen.

Ieri al pub le donne impazzivano per Glen Johnson, che in effetti e' piuttosto figo, decisamente meglio di Bony. Non a caso dato 1.82 per 70 kg, gran fisico, non troppo grosso. Ci son visi migliori, ma il suo e comunque non male. Meglio di quelli di Pirlo e De Rossi di sicuro.

[Nasty]

C'è Thiago Motta, tra i convocati, e gioca pure. Mauri meritava il posto. Ha espiato la pena, meritava il posto. E' rientrato ed ha segnato o fatto assist ogni volta che ha giocato, allenato tutto l'anno, freschissimo. Ed io devo vedere in campo un caàzzo di paracarro brasiliano? EH no.

Ecco, lo sapevo, mi sono incàzzato, tifo la Costarica la prossima.

[Pindaro]

ma quando cazz la finirai di menarcela con Mauri??

[marat77]

C'è Thiago Motta, tra i convocati, e gioca pure. Mauri meritava il posto. Ha espiato la pena, meritava il posto. E' rientrato ed ha segnato o fatto assist ogni volta che ha giocato, allenato tutto l'anno, freschissimo. Ed io devo vedere in campo un caàzzo di paracarro brasiliano? EH no.

Ecco, lo sapevo, mi sono incàzzato, tifo la Costarica la prossima.

eh si' Thiago Motta e Mauri stesso ruolo.
sei obnubilato.punto.

[Nasty]

Bony ieri notte, prima di addormentarmi, il top.

Nomen omen.

Ieri al pub le donne impazzivano per Glen Johnson, che in effetti e' piuttosto figo, decisamente meglio di Bony. Non a caso dato 1.82 per 70 kg, gran fisico, non troppo grosso. Ci son visi migliori, ma il suo e comunque non male. Meglio di quelli di Pirlo e De Rossi di sicuro.

Ma allora è vero!! 1.82 x 70? Ma per favore!! Sarà minimo 80 chili, ma minimo, è largo, ed anche parecchio. Però boh, così bello non pensavo, anche l'altra ragazza presente ieri annuiva, ma il fidanzato era meno ubriaco dell'altro, e quindi si è trattenuta.

[Pindaro]

sei obnubilato.punto.

[Nasty]

C'è Thiago Motta, tra i convocati, e gioca pure. Mauri meritava il posto. Ha espiato la pena, meritava il posto. E' rientrato ed ha segnato o fatto assist ogni volta che ha giocato, allenato tutto l'anno, freschissimo. Ed io devo vedere in campo un caàzzo di paracarro brasiliano? EH no.

Ecco, lo sapevo, mi sono incàzzato, tifo la Costarica la prossima.

eh si' Thiago Motta e Mauri stesso ruolo.
sei obnubilato.punto.

Ma Thiago Motta gioca nel ruolo di:

De Rossi, Pirlo, Verratti. Dici che era proprio indispensabile?

[Nickognito]

appena abbiamo cambiato Verratti per Motta abbiamo smesso di giocare. Proprio subito, eh, punto. Fine. Certo, ha anche aiutato mettere Immobile per Balotelli, senza dubbio, abbiamo smesso di aver un riferimento davanti.

[madmarat]

Ma infatti i cambi sono inspiegabili. Forse voleva riparare al fatto di aver messo un'ottima formazione titolare

[Pindaro]

O forse voleva far sentire meno idiota Hodgson.
Impresa improbabile.

[nico 1986]

nel 1 tempo siamo sati in difcolta siamo usiti ha sparazzi ma nel secondo abbamo dominto fiscamnte ervamo piu preparatti un grande Darminn bene marchisio candreva malle sepro che alla posmia sta in pacha paleta su vreatti aveva la febre i giorni scorsi ancanto ha un otimo balotelli ci voleva un uomo casanno?

[Pindaro]

Vice presidente del senato

[_Kafelnikov_]

O forse voleva far sentire meno idiota Hodgson.
Impresa improbabile.

non ho capito perchè questa tua avversità per l'inghilterra di ieri.
quali sono state per te le scelte sbagliate?
il problema è che manca un regista.. ma hogson non può fare molto..
era meglio dormire come ai tempi di capello?
io dico che ha sfruttato l'esuberanza dei suoi, giocando un calcio champagne.
se rooney la metteva, cosa facilissima per lui da li.. era 2-2 ed il primo posto era in giochissimo..

[dsdifr]

Hodgson non è riuscito a prendere le contromisure al duo Candreva-Darmian che ha imperversato sulla nostra fascia dx. Per il resto poco da imputargli, la formazione l'aveva scelta bene.

A proposito dei crampi degli inglesi e della nostra preparazione. Leggo sui giornali e sento in tv che il fatto che solo gli inglesi e non i nostri abbiano avuto problemi di crampi sia una testimonianza che a Coverciano è stato fatto un buon lavoro.
Ma mi chiedo: se non più tardi di una settimana fa ho visto una partita di basket in cui l'unico ad avere problemi di crampi è stato l'atleta forse meglio preparato e atleticamente più devastante al mondo, allora forse la preparazione coi crampi c'entra fino a un certo punto, è più importante il tipo di fibre muscolari dell'atleta.

[taylorhawkins89]

I giocatori chiave dell'Italia ieri hanno risposto alla grande, sto parlando di Pirlo (illegale la finta sul primo gol) e Balo.
Benissimo Darmian,Marchisio e Sirigu(per me probabilmente scelta tecnica di Prandelli). Gli unici che non mi hanno convinto sono stati Paletta e Chiellini, che tutto sommato si è comportato meglio dell'oriundo.
Come sospettavo si è sottovalutato Costarica e sopravvalutato di parecchio l'Uruguay.

[_Kafelnikov_]

Hodgson non è riuscito a prendere le contromisure al duo Candreva-Darmian che ha imperversato sulla nostra fascia dx. Per il resto poco da imputargli, la formazione l'aveva scelta bene.

A proposito dei crampi degli inglesi e della nostra preparazione. Leggo sui giornali e sento in tv che il fatto che solo gli inglesi e non i nostri abbiano avuto problemi di crampi sia una testimonianza che a Coverciano è stato fatto un buon lavoro.
Ma mi chiedo: se non più tardi di una settimana fa ho visto una partita di basket in cui l'unico ad avere problemi di crampi è stato l'atleta forse meglio preparato e atleticamente più devastante al mondo, allora forse la preparazione coi crampi c'entra fino a un certo punto, è più importante il tipo di fibre muscolari dell'atleta.

può essere, però gli inglesi hanno fatto un gioco piu improntato sugli scatti.
l'italia piu attendista ed anche quando attaccava, piu tikitaka diciamo. a parte darmian che ha sfuriato molto, ed anche candreve.

[pocaluce]

Hodgson non è riuscito a prendere le contromisure al duo Candreva-Darmian che ha imperversato sulla nostra fascia dx. Per il resto poco da imputargli, la formazione l'aveva scelta bene.

prima parte la chiave della partita, baines già non è un mostro in difesa, poi era perennemente da solo e preso in mezzo, manco un cristo che lo aiutasse se non al massimo uno dei centrali in uscita. ho qualche dubbio sulla correttezza della formazione iniziale da parte di hodgson, in particolare a centrocampo dove henderson non ha dato moltissimo e gerrard mi sembrava molto poco coinvolto, causa mobilità limitata forse...wilshere o barkley dall'inizio li avrei rischiati al posto del giovane jordan, per il resto credo che in attacco le scelte siano quasi obbligate, welbeck a quanto detto non era nemmeno troppo in forma, si poteva forse sacrificare lui per un centrocampista in più.

[Nasty]

Anche io sono stato sorpreso da Welbeck in campo, tra l'altro non era previsto giocasse Ross Barkley all'inizio?

[Pitone]

Ma il titolo della gazza "Balo (in nero) re della giungla"?
Mah

[Nasty]

Balu'?

[_Kafelnikov_]

ridicoli

[Rosewall]

è andata come doveva: gli abbiamo nascosto il pallone come da tradizione iberica, finchè i sudditi di Elisabetta non sono stramazzati.
E' stata una grande partita, giocata bene da entrambe, in condizioni estreme.


A proposito di iberici: gli entusiastici attestati di stima dei giornali spagnoli ("magnifica Italia", "questo è il calcio") dipendono solo dal fatto che giochiamo nell'unica maniera che concepiscono loro ("controcultura di Prandelli"): le solite merde fanatiche.
In ogni caso, al nostro ct si apre un'autostrada per una futura panchina di prestigio nella Liga.


Il pareggio inglese è frutto della classe di Rooney e di quattro errori in copertura (più o meno lievi) di quattro dei nostri.
E' episodico (non si sono ripetute situazioni analoghe), ma è episodico proprio perchè abbiamo giocato così (diciamo: estremamente compatti).

In particolare, hanno giocato con molta intelligenza Candreva (che insieme a Darmian ha stuprato il povero, e solo, Baines) e Marchisio (essenziale il suo inserimento sul raddoppio di Balotelli).

Per contro, Paletta è stato un misto di inadeguatezza e di cacca nelle mutande (fortuna che i nostri avversari non l'hanno ulteriormente messo alla prova, preferendo disperdere nella foresta tre cross in rapida successione, come solo il migliore Oddo).
Chiellini non male sulla sinistra, in difesa. Il dramma è quando gli danno il pallone.

Fra gli esordienti al Mondiale, bravo invece Sirigu, soprattutto nel respingerle come si deve.

Verratti discreto. Si spera che dopo la tensione e il caldo dell'esordio (e le raccomandazioni donabbondiane di Cesare, magari), alla prossima cerchi finalmente qualche giocata fra le linee.
Purtroppo l'assenza di Montolivo apppiattisce ulteriormente il nostro centrocampo, oltre che richiedere a Marchisio un maggiore sacrificio. Va bè.

Tanto è stato impeccabile nel preparare la partita, quanto discutibile nei cambi, Prandelli.
Immagino che nella sua mente si fosse fatto già un film: lancio in verticale per lo scatto di Ciro sul filo del fuorigioco e tre a uno che chiude il match.
E immagino che nel suo film gli azzurri avrebbero continuato ancora un pò a tenere palla.
Invece è successo che l'Italia non ne aveva più per salire.
Ma allora erano pure assai scarse le probabilità di un rinvio estemporaneo dalla metà campo che pescasse proprio Immobile, totalmente isolato quaranta metri più avanti.

Molto meglio sarebbe stato tenere Balotelli, che avrebbe difeso il pallone e favorito l'inserimento di chi ne aveva, a turno.
E a questo proposito, era da inserire ben prima Parolo, o Cerci, per lo stanco Candreva.
Avresti avuto comunque il terzo cambio ancora a disposizione, non essendotelo giocato con Immobile per Balotelli (se l'Inghilterra s'inventava il 2-2: subito dentro Immbobile insieme a Balotelli).

Comunque sia, anche quando ci siamo limitati ad aspettare, abbiamo rischiato poco.
Non perchè gli inglesi fossero scarsi, tutt'altro: davanti sono veramente forti, e hanno giocato con coraggio ignorante.
Ma perchè, come scriveva Dsdifr, è stato come quelle partite di calcetto dove i giovani vengono intortati dagli anzianotti.
Per i primi sessanta minuti, li abbiamo fatti correre dietro al pallone (e del resto, anche a loro andava bene così, non hanno una squadra da manovra).
Così, alla fine, erano più a pezzi degli italiani.
Che a quel punto si sono comunque difesi con ordine, sacrificio, e lucidità.
A parte il fallo dal limite di De Rossi, che evidentemente non ci vedeva più.

E' stato un match memorabile, comunque vada poi.

[Nickognito]

Riguardo all' Uruguay, hanno fatto una semifinale ai mondiali e soprattutto vinto un titolo continentale con piu' o meno una squadra simile. E si gioca in Sudamerica. Chi adesso dice 'Uruguay sopravvalutato' penso non sappia di cosa parli. L; Uruguay tecnicamente, nonostante gli attaccanti, e' chiaramente la terza squadra nel girone. Ma non era nemmeno nelle prime 4 agli ultimi mondiali, o la prima all' ultima Copa America. E' evidente che uno faccia constatazioni anche non tecniche.

[dsdifr]

sì, ma io mi riferivo (nell'altro topic in realtà, non in questo mi sembra) solo a Marianella: se giudichi l'Inghilterra di senza talento e contemporaneamente esalti l'Uruguay, allora sei incoerente.
Gli uruguagi vengono da anni in cui sono letteralmente rinati come nazionale, ma appunto i giocatori sono gli stessi precisi di quattro anni fa; qualcuno è invecchiato male, eh. Forlan, via, era già impresentabile ai tempi dell'Inter e parliamo di tre campionati fa.

[Pindaro]

[dsdifr]

Hodgson non è riuscito a prendere le contromisure al duo Candreva-Darmian che ha imperversato sulla nostra fascia dx. Per il resto poco da imputargli, la formazione l'aveva scelta bene.

A proposito dei crampi degli inglesi e della nostra preparazione. Leggo sui giornali e sento in tv che il fatto che solo gli inglesi e non i nostri abbiano avuto problemi di crampi sia una testimonianza che a Coverciano è stato fatto un buon lavoro.
Ma mi chiedo: se non più tardi di una settimana fa ho visto una partita di basket in cui l'unico ad avere problemi di crampi è stato l'atleta forse meglio preparato e atleticamente più devastante al mondo, allora forse la preparazione coi crampi c'entra fino a un certo punto, è più importante il tipo di fibre muscolari dell'atleta.

può essere, però gli inglesi hanno fatto un gioco piu improntato sugli scatti.
l'italia piu attendista ed anche quando attaccava, piu tikitaka diciamo. a parte darmian che ha sfuriato molto, ed anche candreve.

sì, appunto: proprio perché infatti le caratteristiche dei giocatori eran diverse. Forse è più facile che vengano i crampi a un centometrista che fa duecento ripetute piuttosto che a un mezzofondista, o a uno che fa jogging

[ciccio]

sì, appunto: proprio perché infatti le caratteristiche dei giocatori eran diverse. Forse è più facile che vengano i crampi a un centometrista che fa duecento ripetute piuttosto che a un mezzofondista, o a uno che fa jogging

a me vengono i crampi dormendo e giocando mai anche se sono ai limiti dell'infarto

[taylorhawkins89]

Uruguay terza squadra del girone ok, ma solo oggi, perchè fino a ieri si parlava diversamente della compagine sudamericana, da lì parte la sopravvalutazione.

[marat77]

Chiellini ha perso non meno di 2 pessime palle nei primi 15 minuti.
Tecnicamente, a questi livelli e' inadatto a fare il terzino.

Il loro goal e' nato da un passaggio sbagliato di Candreva con Darmian che si era sovrapposto ed era solo ma non ha ricevuto palla.
Contropiede dell'Inghilterra da quel lato scoperto,Barzagli fuori posizione e gran cross di Rooney.

Poi beh Candreva per il resto gran partita sulla fascia con Darmian. Decisivo anche il fatto che Hodgson non via abbia posto il minimo rimedio.
Ci ha provato spostando Wellbeck a sinistra e Rooney a destra nel secondo tempo. Ma pure Wellbeck di seguire Darmian non ne aveva voglia.

[marat77]

Uruguay terza squadra del girone ok, ma solo oggi, perchè fino a ieri si parlava diversamente della compagine sudamericana, da lì parte la sopravvalutazione.

Sopravvalutazione perche'?
I risultati recenti nelle competizioni a squadre erano dalla loro.
E anche in amichevole con noi,in casa nostra avevano vinto piu' comodamente di quanto non dicesse il punteggio finale. Ok era il 2011 ed era amichevole.
Ma ci avevano battuto.

[ThePiper]

L'Uruguay si è qualificato allo spareggio. Ha un grande attacco ma una squadra globalmente mediocre. Poi chiaro hanno due grandi attaccanti e ieri ne mancava uno e possono essere ignoranti, ma la squadra è debole. Puoi paragonarla alla Svezia o giù di li. Non è una squadra con delle fondamenta solida puoi metterla come outsider come tanti ai mondiali. In generale sembrava fosse diventata una pretendente al titolo... boh