Data asta - Giovedì ore 21

[balbysauro]

ma almeno mi avete fatto una bella squadra?

[marat77]

ma almeno mi avete fatto una bella squadra?

lascia perdere che mi son distratto a chattare e mi son perso niente meno che Melo,volevo l'accoppiata con Amare

[balbysauro]

Rose e Deron, i miei play dei due anni scorsi
sembra quasi che la squadra l'abbia fatta io

però il reparto lunghi non mi piace

[Tican]

Io nn trovo sto live draft....

So che è colpa mia, ma forse questo metodo e sito nn si addice ai miei tempi....
Preferisco cose meno complicate.....magari riprovo tra poco...

[marat77]

Io nn trovo sto live draft....

So che è colpa mia, ma forse questo metodo e sito nn si addice ai miei tempi....
Preferisco cose meno complicate.....magari riprovo tra poco...

E' finito da un pezzo Tican..e la chat e' durata 15 minuti post-draft..
Peccato non ci fossi..oh ma il draft non conta eh

[Tican]

Io nn trovo sto live draft....

So che è colpa mia, ma forse questo metodo e sito nn si addice ai miei tempi....
Preferisco cose meno complicate.....magari riprovo tra poco...

E' finito da un pezzo Tican..e la chat e' durata 15 minuti post-draft..
Peccato non ci fossi..oh ma il draft non conta eh

Ahhhhhhhhhh.....

Grazie cmq...

[dlf14]

'rca miseria, non m'aspettavo la chat sui massimi sistemi, peccato non esserci stato. Vi anticipo che io dal 28 dicembre al 5 gennaio sarò fuori causa, quindi spingo per il 6 gennaio come data dell'asta

[Ombra84]

Io invece starò via dal 2 all 11 gennaio e poi dal 13 al 18.
Può essere che la sera un pò di tempo lo troverò.... però in caso contrario, mi sta bene qualsiasi opzioni per non rallentare ulteriormente l' avvio del gioco

[whiterussian]

NON facciamo l'asta live.
Per me possiamo tranquillamente tenere le squadre che abbiamo adesso, io ho fatto una contingency facile facile e sono pronto a fare la squadra materasso della lega.

[marat77]

NON facciamo l'asta live.
Per me possiamo tranquillamente tenere le squadre che abbiamo adesso, io ho fatto una contingency facile facile e sono pronto a fare la squadra materasso della lega.

intendi Draft LIve?
beh mi spiace ma non sono d'accordo.
e' veloce(ieri ci son voluti 40 minuti,ovviamente con molti autopick,ma non durerebbe piu' di 2 ore),divertente e scegli in base alle tue esigenze,oltre al fatto si puo' chattare insieme.
ovvio che chi non possa esserci il giorno che verra' stabilito si fara' la contingencies,pero' se la maggior parte potesse come sembra plausibile,perche' non farlo?

le squadre che abbiamo adesso no,son frutto del caso dai,io potevo fare il draft essendo presente ma non l'ho fatto praticamente. era solo una prova.

[marat77]

Andy,ma sto Topic quando lo apri?

[whiterussian]

NON facciamo l'asta live.
Per me possiamo tranquillamente tenere le squadre che abbiamo adesso, io ho fatto una contingency facile facile e sono pronto a fare la squadra materasso della lega.

intendi Draft LIve?
beh mi spiace ma non sono d'accordo.
e' veloce(ieri ci son voluti 40 minuti,ovviamente con molti autopick,ma non durerebbe piu' di 2 ore),divertente e scegli in base alle tue esigenze,oltre al fatto si puo' chattare insieme.
ovvio che chi non possa esserci il giorno che verra' stabilito si fara' la contingencies,pero' se la maggior parte potesse come sembra plausibile,perche' non farlo?

le squadre che abbiamo adesso no,son frutto del caso dai,io potevo fare il draft essendo presente ma non l'ho fatto praticamente. era solo una prova.

OK, allora facciamo il draft live l'8 gennaio alle 22.00 e basta. Decido io.

[Andy]

Stiamo facendo un tentativo di roster con le regole dette ieri vediamo come viene (immenso pocaluce eh )

[Tican]

OK, allora facciamo il draft live l'8 gennaio alle 22.00 e basta. Decido io.

Ma farlo un Sabato è impossibile???

Lo so che è la sera del trombaggio, specialmente x quelli sposati , ma quei 7 minuti tutto compreso li trovate lo stesso...

[marat77]

Stiamo facendo un tentativo di roster con le regole dette ieri vediamo come viene (immenso pocaluce eh )

Andy il Topic???

Io non son sposato Tican,ma va bene pure il sabato ..anche se pure domenica 8 mi sta bene come detto da White.

Vediamo come viene la simulazione di Pocaluce

[Andy]

Andy,ma sto Topic quando lo apri?

Abbi pazienza ma in definitiva quale sarebbe il sondaggio finale?

- metodo Nick contratti reali

-metodo pocaluce come aveva scritto qualche post fa

[Andy]

Quello che dicevamo con pocaluce e madman:

-salary cap a 61 milioni, non sforabile
-salary floor a 45 milioni , non si può spendere meno.

-per garantire una maggiore circolazione di giocatori , si possono avere a roster soltanto:
3 contratti triennali
4 contratti biennali
il resto annuali.
per i contratti triennali e biennali si può prolungare di una stagione la permanenza di un solo giocatore, pagando una penalità in termini di salario. (esempio Kobe lo firmo 3 anni a 20 M annui, se voglio tenerlo anche per un 4° ed ultimo anno pagherò una maggiorazione del 25% sui quei 20 M, quindi mi diventa un contratto annuale da 25).
Possibilità di tenere uno dei contratti annuali, pagando una maggiorazione del 30% sul contratto.

-Gli scambi tra le squadre devono rimanere in equlibrio salariale, con un margine del 10%.
ovvero se cedo salari per 10 milioni al massimo posso prenderne per 9 o per 11.
si possono cedere pure le scelte al draft.

-Ogni anno i nuovi giocatori che entrano nella NBA saranno assegnati tramite un draft di 2 giri, che sarà svolto assegnando i giocatori in ordine inverso alla classifica della stagione precendente , come detto è possibile cedere le scelte.
esempio:
finisco decimo su dieci:
scelgo 1° e 11° e cosi via.
i salari dei giocatori scelti al draft partendo da 6 m per la prima scelta, scendendo di 0,5 per ogni scelta fino al n°10.
Sono contratti biennali, dopo diventano unrestricted, quindi chi aveva il giocatore può pareggiare l'offerta, per altri 2 anni di contratto, ma dopo 4° anni dovrà lasciare il giocatore.
dal n11 al n° 20 i contratti sono tutti da 1 M , un solo anno di contratto, poi unrstricted, con possibilità di riconferma triennale.

[Nickognito]

perfetto, esattamente le uniche due cose che avevod etto di non volere

- massimo 7 giocatori da un anno all' altro (ma quasi 8, e alla fine non sono pochi, comunque, puo' anche andare)
- poter dare un contratto di 3 anni a tutti i piu' forti.

Boh, se volete facciamo un sondaggio tra questa opzione e un' opzione per il resto anche identica (o diversa, non mi cambia molto), ma con la durata dei contratti che e' invece variabile (uguale a quella nba, un numero di anni a sorteggio, fate voi)

Se non volete non facciamo il sondaggio.

[marat77]

Quello che dicevamo con pocaluce e madman:

-salary cap a 61 milioni, non sforabile
-salary floor a 45 milioni , non si può spendere meno.

-per garantire una maggiore circolazione di giocatori , si possono avere a roster soltanto:
3 contratti triennali
4 contratti biennali
il resto annuali.
per i contratti triennali e biennali si può prolungare di una stagione la permanenza di un solo giocatore, pagando una penalità in termini di salario. (esempio Kobe lo firmo 3 anni a 20 M annui, se voglio tenerlo anche per un 4° ed ultimo anno pagherò una maggiorazione del 25% sui quei 20 M, quindi mi diventa un contratto annuale da 25).
Possibilità di tenere uno dei contratti annuali, pagando una maggiorazione del 30% sul contratto.

-Gli scambi tra le squadre devono rimanere in equlibrio salariale, con un margine del 10%.
ovvero se cedo salari per 10 milioni al massimo posso prenderne per 9 o per 11.
si possono cedere pure le scelte al draft.

-Ogni anno i nuovi giocatori che entrano nella NBA saranno assegnati tramite un draft di 2 giri, che sarà svolto assegnando i giocatori in ordine inverso alla classifica della stagione precendente , come detto è possibile cedere le scelte.
esempio:
finisco decimo su dieci:
scelgo 1° e 11° e cosi via.
i salari dei giocatori scelti al draft partendo da 6 m per la prima scelta, scendendo di 0,5 per ogni scelta fino al n°10.
Sono contratti biennali, dopo diventano unrestricted, quindi chi aveva il giocatore può pareggiare l'offerta, per altri 2 anni di contratto, ma dopo 4° anni dovrà lasciare il giocatore.
dal n11 al n° 20 i contratti sono tutti da 1 M , un solo anno di contratto, poi unrstricted, con possibilità di riconferma triennale.

E i salari Andy?

Non capisco Nick cosa intendi per numero di anni a sorteggio

[pocaluce]

Boh, se volete facciamo un sondaggio tra questa opzione e un' opzione per il resto anche identica (o diversa, non mi cambia molto), ma con la durata dei contratti che e' invece variabile (uguale a quella nba, un numero di anni a sorteggio, fate voi)

Se non volete non facciamo il sondaggio.

scusa nick eh, ma io questa imprevedibilità a legarsi ai contratti reali solo come inizio non ce la vedo poi tanto. questi sono i primi 14 giocatori scelti nel draft "fittizio", che hanno la seguente situazione contrattuale, ti metto l'anno di scadenza:

Kevin Durant (OKC - SF): 2016
LeBron James (Mia - SF,PF): 2014 (più due anni con player option, che io considererei come valide)
Chris Paul (LAC - PG): 2013
Kevin Love (Min - PF,C): 2013* (ma dovrebbe rinnovare a breve, quindi quando cominciamo potrebbe essere 2016 pure lui)
Dwyane Wade (Mia - PG,SG): 2014 (più due anni con player option, che io considererei come valide)
Derrick Rose (Chi - PG): ha appena rinnovato fino al 2015
Dwight Howard (Orl - C): 2012 (più un anno player option)
Pau Gasol (LAL - PF,C): 2014
Stephen Curry (GS - PG): 2014*
Dirk Nowitzki (Dal - PF): 2014
Blake Griffin (LAC - PF,C): 2014*
Amar'e Stoudemire (NY - PF,C): 2015
Al Jefferson (Uta - PF,C): 2013
Russell Westbrook (OKC - PG): 2013*

* = contratto rookie, che è quindi di 3 anni + 1 che la società può prolungare senza discutere quindi per me è a tutti gli effetti da considerare nel conteggio.

se siamo 14, ci sono nove prime scelte con triennali ed oltre, 4 con un biennale e uno (howard) che avrebbe il contratto di un anno se non consideriamo la player option: non ci vedo tutta questa differenza che se decidessimo noi la durata dei contratti da dare ai giocatori...il contratto di 3 anni ai più forti? certo, se peschi lebron o durant probabilmente sì, ma se peschi bryant, gasol, amare, randolph (per non parlare di duncan o garnett), dai il triennale anche a loro senza pensarci? per me possiamo anche togliere il rinnovo del 3+1 (benché con penale al 25% mi sembrava un ottimo compromesso), per il resto mi sembra una situazione abbastanza fluida...

[Nickognito]

Non capisco Nick cosa intendi per numero di anni a sorteggio

numero di anni casuale, se non si vuole usare il numero reale

[Nickognito]

pocaluce non ho capito come sarebbero stabiliti i salari

[Nickognito]

scusa nick eh, ma io questa imprevedibilità a legarsi ai contratti reali solo come inizio non ce la vedo poi tanto.

in effetti hai ragione. Quindi sarei per contratti di durata casuale, o avere anche una specie di salary cup triennale o di 4 anni, se scegliamo noi il numero di anni.

[pocaluce]

prendendo come esempio il roster che mi si è selezionato (per gran parte in automatico, peraltro) nel draft di giovedì sera ho fatto una simulazione di monte salari; le colonne H ed I sono le fasce salariali per ogni round di scelta al draft.



ho proposto anche un correttivo ulteriore: quando un giocatore va in free agency, la squadra che lo aveva non può dargli meno soldi di quanti gliene dava nel contratto precedente. ad esempio: scade il biennale di horford, a cui nell'esempio dò 9 milioni. supponiamo che big al abbia avuto un infortunio, sia crollato come rendimento, venga ceduto in una squadra dove gioca di meno, quindi magari quei nove milioni non li vale più: se io voglio riprenderlo anche da free agent (e quindi tenere statico il gioco) gli devo offrire minimo 9 milioni, mentre gli altri sono liberi di fare l'offerta che vogliono. a quel punto, io farò un'offerta per un giocatore che era mio solo se proprio sono sicuro di volerlo tenere e ovviamente, gli altri possono superare la mia offerta.

[Nickognito]

si pero' vedi, e' proprio una filosofia di gioco diversa. Tu probabilmente avresti quei 13 giocatori anche se giocassi un torneo annuale.

col mio metodo magari ti scegli subito un John Wall perche' ha il contratto 4 volte piu' basso di quello di lebron. E' una strategia. Se invece non posso scegliere io il contratto , ma ho un minimo o massimo a seconda della scelta, queste strategie non sono disponibili. In pratica mi prendo quelli che prenderei comunque. Secondo me e' poco realistico e intuitivo. E' una regola che puo' andare per il draft dei rookie, a squadre formate, quello che proponi sui rookie mi pare realistico e sensato.

Ma il draft iniziale non e' un vero draft nba. E' una cosa che in nba non capita. E' molto diverso da un draft dei rookie. Qua devo dare un salario simile, secondo le tue regole, a chiunque del primo giro. Questo non solo non mi da' liberta' di effettuare strategie, ma mi obbliga a pagare un n.10 quanto james o durant, o quasi.

Ti ho fatto l' esempio di wall coi contratti reali, ma lo posso fare anche con contratti diversi. Ad esempio contratti proporzionali ai valori di un anno fa.

Mettiamo che, proporzionalmente al valore su hoops di un anno fa , Durant vale 20 milioni e Wall 6. Io posso scegliere chi prendere. E' chiaro che invece se posso solo scegliere se dare 12 o 15 mi prendo Durant, e' ovvio.

Riassumendo, la mia proposta:

- valore del contratto: o reale, o proporzionale al rendimento di un anno fa
- durata del contratto :
opzione 1)o reale (ma come hai mostrato tu casualmente la cosa si fa nojosa) o random (1 2 o 3 anni, ad esempio)
opzione 2) la decidiamo noi, ma rispettando non solo un salary cap annuale, ma anche un complessivo cap che e' somma (salariogiocatore1*numero anni contratto +salariogiocatore2*n.anni+....+salariogiocatoren*n.anni)

Per il resto io sarei che puoi da un anno all' altro anche tenere tutti i giocatori, se vuoi, ma la tua alternativa dui tenerne 7-8 alla fine, in pratica, non e' cosi' differente.

Per il proseguo del gioco a me piacerebbe molto inserire una variabile random, per i free agent. In generale, giochiamo a fare i gm, quindi come gm per me dovremmo avere un' incognita, quello che vogliono i giocatori. Non dovrebbe essere tutto deciso da noi. Ma quello di puo' vedere tra qualche mese, insomma.

Per i rookie, d' accordo con te.

[whiterussian]

A me il sistema prospettato da pocaluce va bene.

[balbysauro]

si pero' vedi, e' proprio una filosofia di gioco diversa. Tu probabilmente avresti quei 13 giocatori anche se giocassi un torneo annuale.

col mio metodo magari ti scegli subito un John Wall perche' ha il contratto 4 volte piu' basso di quello di lebron. E' una strategia. Se invece non posso scegliere io il contratto , ma ho un minimo o massimo a seconda della scelta, queste strategie non sono disponibili. In pratica mi prendo quelli che prenderei comunque. Secondo me e' poco realistico e intuitivo. E' una regola che puo' andare per il draft dei rookie, a squadre formate, quello che proponi sui rookie mi pare realistico e sensato.

Ma il draft iniziale non e' un vero draft nba. E' una cosa che in nba non capita. E' molto diverso da un draft dei rookie. Qua devo dare un salario simile, secondo le tue regole, a chiunque del primo giro. Questo non solo non mi da' liberta' di effettuare strategie, ma mi obbliga a pagare un n.10 quanto james o durant, o quasi.

Ti ho fatto l' esempio di wall coi contratti reali, ma lo posso fare anche con contratti diversi. Ad esempio contratti proporzionali ai valori di un anno fa.

Mettiamo che, proporzionalmente al valore su hoops di un anno fa , Durant vale 20 milioni e Wall 6. Io posso scegliere chi prendere. E' chiaro che invece se posso solo scegliere se dare 12 o 15 mi prendo Durant, e' ovvio.

Riassumendo, la mia proposta:

- valore del contratto: o reale, o proporzionale al rendimento di un anno fa
- durata del contratto :
opzione 1)o reale (ma come hai mostrato tu casualmente la cosa si fa nojosa) o random (1 2 o 3 anni, ad esempio)
opzione 2) la decidiamo noi, ma rispettando non solo un salary cap annuale, ma anche un complessivo cap che e' somma (salariogiocatore1*numero anni contratto +salariogiocatore2*n.anni+....+salariogiocatoren*n.anni)

Per il resto io sarei che puoi da un anno all' altro anche tenere tutti i giocatori, se vuoi, ma la tua alternativa dui tenerne 7-8 alla fine, in pratica, non e' cosi' differente.

Per il proseguo del gioco a me piacerebbe molto inserire una variabile random, per i free agent. In generale, giochiamo a fare i gm, quindi come gm per me dovremmo avere un' incognita, quello che vogliono i giocatori. Non dovrebbe essere tutto deciso da noi. Ma quello di puo' vedere tra qualche mese, insomma.

Per i rookie, d' accordo con te.

concordo con Nick
per me l'opzione migliore è sempre associare ai giocatori il loro vero contratto attuale, ma un secondo dopo svincolare la nostra lega dall'andamento dei contratti nell'NBA, perchè sarebbe non troppo complicato, ma proprio impossibile

perchè usare valori fittizi se abbiamo quelli veri?
poi starà alla nostra abilità (e lungimiranza, dato che vogliamo fare una dinasty) fare il draft giusto

[marat77]

ho un mal di denti esagerato e ho preso di tutto,quindi non sono molto propenso a ragionare.

premesso questo dico subito che a me vanno bene entrambi i metodi perche' entrambi hanno dei Pro che mi garbano,ma in caso di sondaggio voterei solo per uno.
probabilmente si potrebbe scegliere una situazione ibrida.

per esempio con le durate di Pocaluce che portano a tenere un massimo di 7-8 giocatori ogni anno rendono il mercato sempre molto attivo e credo che alla fine sia la parte piu' divertente del gioco.

al tempo stesso il discorso strategie di Nick legato ai salari dei giocatori non e' sbagliato perche',col metodo Pocaluce ci sarebbe, almeno in partenza, una situazione di uniformita' tra le varie squadre a livello di Cap che puo' essere' un po' "bloccante" quanto meno nel primo anno post Draft(come la possibilita' di tenere anche tutti i giocatori dopo il primo anno prospettata da Nick).
dall'esempio della sua ipotetica squadra si evince pero' anche che,in base a come ha attribuito lui gli anni tra triennale,BIlaterale,annuale,il Cap non scenderebbe allo stesso modo per tutti dal secondo anno,con differenti margini di manovra sul mercato per ognuno di noi.

in definitiva mi andrebbe bene il concetto delle durate indicate da Pocaluce ma forse per la questione Salari sarei piu' per il metodo Nick(a parte il concetto dell'aumento sul rinnovo annuale in base ad una % e il discorso del 10% sul rinnovo indicato da Andy che e' per me corretto).

per me comunque resta fondamentale stabilire in fase di Free Agency il metodo in base al quale a parita' di offerta un giocatore preferisca andare in una squadra o nell'altra.

[pocaluce]

si pero' vedi, e' proprio una filosofia di gioco diversa. Tu probabilmente avresti quei 13 giocatori anche se giocassi un torneo annuale.
col mio metodo magari ti scegli subito un John Wall perche' ha il contratto 4 volte piu' basso di quello di lebron. E' una strategia. Se invece non posso scegliere io il contratto , ma ho un minimo o massimo a seconda della scelta, queste strategie non sono disponibili. In pratica mi prendo quelli che prenderei comunque. Secondo me e' poco realistico e intuitivo. E' una regola che puo' andare per il draft dei rookie, a squadre formate, quello che proponi sui rookie mi pare realistico e sensato.

beh nick, sebbene sia un gioco (o forse proprio perché lo è...) io penso che la gente partecipi anche per poter vincere o comunque averne la possibilità: non cacciamo mica soldi per pagare lebron, quindi al primo e secondo giro penso abbia senso prendere un giocatore "franchigia", non john wall perché magari tra 2 anni mi diventa un potenziale fuoriclasse, peraltro con il rischio che poi in free agency dovrò comunque "perderlo". non è che dobbiamo fare discorsi tipo milwaukee o utah e pianificare per il futuro spendendo meno perché la proprietà non vuole andare in passivo...

Ma il draft iniziale non e' un vero draft nba. E' una cosa che in nba non capita. E' molto diverso da un draft dei rookie. Qua devo dare un salario simile, secondo le tue regole, a chiunque del primo giro. Questo non solo non mi da' liberta' di effettuare strategie, ma mi obbliga a pagare un n.10 quanto james o durant, o quasi.

in nba no perché chiaramente esiste da 63 anni, ma è successo nella MLS, al cui "inaugural draft" mi sono ispirato come concetto: lì addirittura la lega assegnò di diritto 4 giocatori top (marquee players) ad ogni squadra, proprio per garantire che tutti fossero competitivi un minimo e da subito a prescindere dalla bravura del GM...

Riassumendo, la mia proposta:

- valore del contratto: o reale, o proporzionale al rendimento di un anno fa
- durata del contratto :
opzione 1)o reale (ma come hai mostrato tu casualmente la cosa si fa nojosa) o random (1 2 o 3 anni, ad esempio)
opzione 2) la decidiamo noi, ma rispettando non solo un salary cap annuale, ma anche un complessivo cap che e' somma (salariogiocatore1*numero anni contratto +salariogiocatore2*n.anni+....+salariogiocatoren*n.anni)

Per il resto io sarei che puoi da un anno all' altro anche tenere tutti i giocatori, se vuoi, ma la tua alternativa dui tenerne 7-8 alla fine, in pratica, non e' cosi' differente.

sull'opzione 1 non sono d'accordo e ho spiegato il perché, random men che mai perché a mio avviso "annulla" la bravura dei singoli owners e fa incidere troppo la variabile sorte sul gioco. sull'opzione 2 si può lavorare, è abbastanza fattibile inserire un cap anche su 3 anni. certo, ci sarà da mettersi bene a fare i conti poi per ogni fase di mercato (trades, free agents, rookies) e qui, opinione mia personalissima, ho dubbi sul fatto che molti abbiano voglia e tempo di farlo su base continuativa.
sul discorso di tenere i giocatori, io avevo capito che tu volessi incrementare il movimento e la possibilità di "mischiare" i roster, comunque 8 giocatori confermabili di anno in anno mi sembra una giusta via di mezzo.

Per il proseguo del gioco a me piacerebbe molto inserire una variabile random, per i free agent. In generale, giochiamo a fare i gm, quindi come gm per me dovremmo avere un' incognita, quello che vogliono i giocatori. Non dovrebbe essere tutto deciso da noi. Ma quello di puo' vedere tra qualche mese, insomma.

sempre nello spirito di rendere la cosa più semplice e meno "aleatoria" per tutti, considerando che tutti possiamo spendere la stessa cifra, io avevo dato per scontato che un free agent andasse dove gli offrono più soldi. che poi, è vero nel 90% dei casi anche nella NBA reale: anche perché un randomizzatore che decide se howard viene da me che offro meno soldi di te, su quali basi lo tariamo? puro caso, presumo: a quel punto allora tanto vale fare senza salari, perché la programmazione "economica" ha molto meno senso; per quale motivo io dovrei tenermi spazio libero nel cap per prendere howard quando poi a decidere è una cosa random?

[Nickognito]

quindi al primo e secondo giro penso abbia senso prendere un giocatore "franchigia", non john wall perché magari tra 2 anni mi diventa un potenziale fuoriclasse,

beh, secondo il tuo metodo i primi si prendono lebron e durant , il decimo, boh, Stephen Curry, con contratti simili. Un brutto punto di partenza per vincere.

Se mi prendo wall e curry ai primi due giri, per dire, poi nei giri successivi prendo chi mi pare che ho piu' soldi di tutti.

sono scelte, e tra l' altro non capisco perche' non possa puntare a vicnere tra due anni invece che subito.

[Nickognito]

random men che mai perché a mio avviso "annulla" la bravura dei singoli owners e fa incidere troppo la variabile sorte sul gioco.

si saprebbe prima del draft,. eh, ica dopo, non vedo perche' dovrebbe annullare la bravura. Anzi, la favorisce

[Nickognito]

io avevo capito che tu volessi incrementare il movimento e la possibilità di "mischiare" i roster, comunque 8 giocatori confermabili di anno in anno mi sembra una giusta via di mezzo.

no, io voglio simulare la ralta', dove non avrebbe senso dire che ti tieni un numero massimo di giocatori perche' devi fare movimento.

[Nickognito]

sempre nello spirito di rendere la cosa più semplice e meno "aleatoria" per tutti, considerando che tutti possiamo spendere la stessa cifra, io avevo dato per scontato che un free agent andasse dove gli offrono più soldi. che poi, è vero nel 90% dei casi anche nella NBA reale: anche perché un randomizzatore che decide se howard viene da me che offro meno soldi di te, su quali basi lo tariamo? puro caso, presumo: a quel punto allora tanto vale fare senza salari, perché la programmazione "economica" ha molto meno senso; per quale motivo io dovrei tenermi spazio libero nel cap per prendere howard quando poi a decidere è una cosa random?

non so, tutti i videogiochi del mondo usano queste e tutte le cose che ho proposto da anni e anni. Si puo' preferiore ovviamente altro, ma prova a fare le obiezioni a loro e cambiare secondo il tuo sistema e ti sapranno rispondere meglio di me

Il mio principio e' sempre la simulazione. Quando mai un Gm che libera spazio salariale poi si prende chi vuole come free agent?
Nella nba chiunque puo' prendere Howard? No, lo possono fare in pochi. Se io sono senza nessuno e offro a Howard di venire ovvio che non viene. Se ho Paul, Ray Allen e Griffin magari si .

[pocaluce]

no, io voglio simulare la ralta', dove non avrebbe senso dire che ti tieni un numero massimo di giocatori perche' devi fare movimento.

cosa che difatti è stata giustappunto decisa nell'ultimo CBA, con i contratti che non possono più durare di 4/5 anni in nome della "competitive parity".

si saprebbe prima del draft,. eh, ica dopo, non vedo perche' dovrebbe annullare la bravura. Anzi, la favorisce

se si sa prima, allora è un'altra discorso ma a quel punto, tra i due, se proprio devo scegliere, meglio quello che diceva anche balby di prendere le durate reali del contratto come base di partenza.

beh, secondo il tuo metodo i primi si prendono lebron e durant , il decimo, boh, Stephen Curry, con contratti simili. Un brutto punto di partenza per vincere.
Se mi prendo wall e curry ai primi due giri, per dire, poi nei giri successivi prendo chi mi pare che ho piu' soldi di tutti.
sono scelte, e tra l' altro non capisco perche' non possa puntare a vicnere tra due anni invece che subito.

considera pure che l'ordine di scelta è capovolto al secondo giro: chi prende lebron non prende nowitzki al secondo giro, ma prenderà al horford. chi prende curry, può prendere blake griffin. ma ho capito cosa vuoi dire e che tipo di gioco vorresti mettere su, esprimo solo i miei dubbi sul fatto che 14 persone possano trovare la continuità e la voglia di programmare la squadra al draft iniziale con l'obiettivo di vincere tra due anni.

[pocaluce]

non so, tutti i videogiochi del mondo usano queste e tutte le cose che ho proposto da anni e anni. Si puo' preferiore ovviamente altro, ma prova a fare le obiezioni a loro e cambiare secondo il tuo sistema e ti sapranno rispondere meglio di me

Il mio principio e' sempre la simulazione. Quando mai un Gm che libera spazio salariale poi si prende chi vuole come free agent?
Nella nba chiunque puo' prendere Howard? No, lo possono fare in pochi. Se io sono senza nessuno e offro a Howard di venire ovvio che non viene. Se ho Paul, Ray Allen e Griffin magari si .

ok nick nei videogames fanno così, io non sono un grande appassionato, ma ho giocato spesso a football manager: non conosco quelli di basket perché non mi piacciono ma presumo che il concetto sia simile. ci vedo 2 grandi difficoltà:
a) lì fa tutto la AI, non c'è nessuno che deve occuparsi della cosa. noi come lo faremmo? chi se ne occupa? e se la persona che se ne occupa per qualche motivo decide di smettere di giocare, tutto a carte 48?
b) io non chiedo ai creatori di nba live 2012 perché non voglio fare una dinasty lì: la facessi lì mi prendo quello che c'è, ma visto che questo sistema lo proponi tu, sto appunto chiedendo a te: quali sono 'ste benedette variabili che fanno sì che howard viene ai lamaro lefties invece che hai praha nick's? offerta soldi? competitività della squadra? (a quel punto chi ha la squadra più debole è fregato a vita, specie con il fatto che se prendi harrison barnes nel draft 2012 l'howard fittizio della dinasty che ne sa di come renderà barnes nel fantasy?) simpatia del proprietario? gara di birra e polpette da andy?

[Nickognito]

lo so che l' ordine e' capovolto, ma i primi sono favoriti.

al di la' di questo, non e' che 14 persone debbano programmare fra due anni, e' che ognuno potrebbe fare quello che gli pare. Magari mi salta la scelta che volevo e ripiego su contratti bassi o giovani. E' anche un modo per fare piu' scommesse e variare di piu' .

[balbysauro]

la volontà dei giocatori non è replicabile da noi
conterà chi ha più soldi: chi ce li ha prende (o rifirma) i giocatori, chi non ce li ha nisba e dovrà lavorare di fantasia

[Nickognito]

ok nick nei videogames fanno così, io non sono un grande appassionato, ma ho giocato spesso a football manager: non conosco quelli di basket perché non mi piacciono ma presumo che il concetto sia simile. ci vedo 2 grandi difficoltà:
a) lì fa tutto la AI, non c'è nessuno che deve occuparsi della cosa. noi come lo faremmo? chi se ne occupa? e se la persona che se ne occupa per qualche motivo decide di smettere di giocare, tutto a carte 48?
b) io non chiedo ai creatori di nba live 2012 perché non voglio fare una dinasty lì: la facessi lì mi prendo quello che c'è, ma visto che questo sistema lo proponi tu, sto appunto chiedendo a te: quali sono 'ste benedette variabili che fanno sì che howard viene ai lamaro lefties invece che hai praha nick's? offerta soldi? competitività della squadra? (a quel punto chi ha la squadra più debole è fregato a vita, specie con il fatto che se prendi harrison barnes nel draft 2012 l'howard fittizio della dinasty che ne sa di come renderà barnes nel fantasy?) simpatia del proprietario? gara di birra e polpette da andy?

mi sono offerto di occuparmene, e se smetto rimane l' algoritmo creato. Una parte random, un' altra legata alla competitivita' della squadra, agli anni di contratto, ai soldi e all eta' del giocatore (se e' vecchio cambia di piu' il fatto che gli dai un contratto per piu' anni). la compettivita' della squadra si valuta con il roster attuale e il rendimento dell anno precedente, da vedere per i rookie. Ma questo non e' un punto fondamentale di cui non posso fare a meno, certo.

In precedenza i dynasty li facevano anche cosi' nei videogiochi (mi prendo chi voglio, la AI non decide nulla) e ci ho giocato, ed era francamente peggiore, semplicemente perche' nella realta' non sarebbe credibile, che so, che i Cavs si prendano Howard oggi, via.

[madman 3]

ma i primi sono favoriti.

non è mica detto, anche perchè se scegli primo, vero che ti prendi magari Durant o LBJ, però poi la seconda scelta se siamo i 14 è la n28, prendi chi capita, mentre se per caso hai la 13- e la 16 o 14-15 o 12-17, è più facile che fai una accoppiata più logica (ad esempio Deron-Stoudamire per dire), che ti copra con 2 forti 2 ruoli.

[pocaluce]

ma i primi sono favoriti.

non è mica detto, anche perchè se scegli primo, vero che ti prendi magari Durant o LBJ, però poi la seconda scelta se siamo i 14 è la n28, prendi chi capita, mentre se per caso hai la 13- e la 16 o 14-15 o 12-17, è più facile che fai una accoppiata più logica (ad esempio Deron-Stoudamire per dire), che ti copra con 2 forti 2 ruoli.

per dire l'anno scorso ad hoops la finale è stata tra me e jacomiri, io ho scelto per 5 e lui per 9, marat è arrivato primo in regular season non perché avesse lebron (oddio, aiuta eh...) ma perché ha pescato alla grande kevin love alla fine del secondo giro...