REFERENDUM N.2-2019
Moderatore: GCN Tennis
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76028
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
REFERENDUM N.2-2019
In caso di vittoria dei favorevoli al referendum n.1, l'alternativa deve essere espressamente indicata dal partecipante al GCN o può essere automatica se questo non lo fa?
es.
Djokovic--DelPotro
Schwartzman--Nishikori
Tsitsipas--Federer
Verdasco--Nadal
Vincente torneo:
L' ALTERNATIVA DEVE ESSERE ESPRESSA
Vincente torneo: DJOKOVIC (NADAL) ---> se Djokovic si ritira senza giocare neanche un punto, subentra Nadal come vincente finale
Vincente torneo: DJOKOVIC ---> se Djokovic si ritira senza giocare neanche un punto non subentra nessuno
L'ALTERNATIVA PUO' ESSERE AUTOMATICA
Vincente torneo: DJOKOVIC (NADAL) ---> se Djokovic si ritira senza giocare neanche un punto, subentra Nadal come vincente finale
Vincente torneo: DJOKOVIC ---> se Djokovic si ritira senza giocare neanche un punto, subentra Del Potro come vincente finale (situazione attuale)
es.
Djokovic--DelPotro
Schwartzman--Nishikori
Tsitsipas--Federer
Verdasco--Nadal
Vincente torneo:
L' ALTERNATIVA DEVE ESSERE ESPRESSA
Vincente torneo: DJOKOVIC (NADAL) ---> se Djokovic si ritira senza giocare neanche un punto, subentra Nadal come vincente finale
Vincente torneo: DJOKOVIC ---> se Djokovic si ritira senza giocare neanche un punto non subentra nessuno
L'ALTERNATIVA PUO' ESSERE AUTOMATICA
Vincente torneo: DJOKOVIC (NADAL) ---> se Djokovic si ritira senza giocare neanche un punto, subentra Nadal come vincente finale
Vincente torneo: DJOKOVIC ---> se Djokovic si ritira senza giocare neanche un punto, subentra Del Potro come vincente finale (situazione attuale)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: REFERENDUM N.2-2019
se dico quello che penso di questo referendum, balby non mi parla mai piu'
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76028
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: REFERENDUM N.2-2019
e perchè mai?Nickognito ha scritto:se dico quello che penso di questo referendum, balby non mi parla mai piu'
esprimiti pure
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: REFERENDUM N.2-2019
Dai, lo dico:
Questi sondaggi per me ancora una volta dimostrano che i referendum sono proprio implicitamente bastardi, non solo quando votano dei coglioni.
Vediamo il primo:
"sei favorevole o contrario a prevedere un'alternativa?"
Qui la domanda e' posta cosi" vuoi un' alternativa o essere senza alternative?
Of course la vuoi!
Pensiamo a una domanda fatta cosi':
"Per noi la sconfitta per ritiro in semifinale o finale vale zero punti. Vuoi fare un' eccezione per i quarti di finale oppure no?"
Beh, magari l' esito sarebbe stato opposto.
Prendiamo il R2:
"l'alternativa deve essere espressamente indicata dal partecipante al GCN o può essere automatica ?"
Beh, perche' far fatica e perche' non deve essere automatica? Meglio automatica!
Pensiamo a formulare la domanda cosi':
" preferite che venga messo come vincente finale uno che avete pensato perdente, a caso e senza motivo, come cavillo di regolamento, oppure preferite scrivere sempre voi il vincente alternativo?"
Prendiamo il R3: vuoi che il punteggio del vincitore sia dimezzato o rimanga uguale?
Qui il discorso e' piu' sottile e le alternative piu' complicate, in effetti.
R4:
1) potrà cambiare il vincente finale solo chi aveva pronosticato il giocatore che si è ritirato
2) chiunque potrà cambiare il vincente finale
Ovvio, chiunque, facciamo giustizia!
Pero' potrei aver chiesto:
'preferite avvantaggiare chi sta sempre online su mymag ogni minuto e fargli aggiornare solo a lui il vincente finale, o riservare questo vantaggio solo ai poveretti che hanno visto il loro favorito ritirato?'
Detto questo, preciso.
- Grazie a balby per il referendum, per scegliere democraticamente, per tener conto delle mie proposte e prendersi la briga di fare questi topic
- Non volevo dire che lui abbia fatto domande di parte
-Non volevo dire nulla specificatamente per il GCN e non rispondero' al riguardo, non voglio creare polemiche.
Voglio solo dire che la democrazia e' proprio populista a tutti i livelli, anche senza intenzionalita' e con persone intelligenti.
O almeno io la vedo cosi'
Io avevo previsto tutti e 4 i risultati appena viste le domande, per come erano formulate.
Liberi adesso tutti di smentirmi votando l' opposto, eh
Questi sondaggi per me ancora una volta dimostrano che i referendum sono proprio implicitamente bastardi, non solo quando votano dei coglioni.
Vediamo il primo:
"sei favorevole o contrario a prevedere un'alternativa?"
Qui la domanda e' posta cosi" vuoi un' alternativa o essere senza alternative?
Of course la vuoi!
Pensiamo a una domanda fatta cosi':
"Per noi la sconfitta per ritiro in semifinale o finale vale zero punti. Vuoi fare un' eccezione per i quarti di finale oppure no?"
Beh, magari l' esito sarebbe stato opposto.
Prendiamo il R2:
"l'alternativa deve essere espressamente indicata dal partecipante al GCN o può essere automatica ?"
Beh, perche' far fatica e perche' non deve essere automatica? Meglio automatica!
Pensiamo a formulare la domanda cosi':
" preferite che venga messo come vincente finale uno che avete pensato perdente, a caso e senza motivo, come cavillo di regolamento, oppure preferite scrivere sempre voi il vincente alternativo?"
Prendiamo il R3: vuoi che il punteggio del vincitore sia dimezzato o rimanga uguale?
Qui il discorso e' piu' sottile e le alternative piu' complicate, in effetti.
R4:
1) potrà cambiare il vincente finale solo chi aveva pronosticato il giocatore che si è ritirato
2) chiunque potrà cambiare il vincente finale
Ovvio, chiunque, facciamo giustizia!
Pero' potrei aver chiesto:
'preferite avvantaggiare chi sta sempre online su mymag ogni minuto e fargli aggiornare solo a lui il vincente finale, o riservare questo vantaggio solo ai poveretti che hanno visto il loro favorito ritirato?'
Detto questo, preciso.
- Grazie a balby per il referendum, per scegliere democraticamente, per tener conto delle mie proposte e prendersi la briga di fare questi topic
- Non volevo dire che lui abbia fatto domande di parte
-Non volevo dire nulla specificatamente per il GCN e non rispondero' al riguardo, non voglio creare polemiche.
Voglio solo dire che la democrazia e' proprio populista a tutti i livelli, anche senza intenzionalita' e con persone intelligenti.
O almeno io la vedo cosi'
Io avevo previsto tutti e 4 i risultati appena viste le domande, per come erano formulate.
Liberi adesso tutti di smentirmi votando l' opposto, eh
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76028
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: REFERENDUM N.2-2019
il problema delle formulazioni dei referendum è antico e di non facile soluzione
probabilmente hai ragione sul fatto che, per come sono poste le domande, tendano a spingere in una direzione
pensavo di averle proposte nel modo più neutrale possibile (anche perchè, ribadisco, mi sento davvero neutrale su queste questioni), ma evidentemente, almeno per te, non è così
se posso permettermi un appunto, però, mi pare che le tue controformulazioni siano ancora più tendenziose: parli di fatica, di aver pensato ai perdenti, di poveretti, ecc, cioè in pratica ci sono delle valutazioni piuttosto esplicite
potrai ribattere che nei miei testi sono implicite e forse più subdole
però, a parte che ne abbiamo parlato per due pagine nel Golgota, quindi tutti possono aver letto e approfondito meglio, in ogni caso giudico il gcnista medio molto più preparato e attento e meno "votante di pancia" dell'elettore medio
probabilmente hai ragione sul fatto che, per come sono poste le domande, tendano a spingere in una direzione
pensavo di averle proposte nel modo più neutrale possibile (anche perchè, ribadisco, mi sento davvero neutrale su queste questioni), ma evidentemente, almeno per te, non è così
se posso permettermi un appunto, però, mi pare che le tue controformulazioni siano ancora più tendenziose: parli di fatica, di aver pensato ai perdenti, di poveretti, ecc, cioè in pratica ci sono delle valutazioni piuttosto esplicite
potrai ribattere che nei miei testi sono implicite e forse più subdole
però, a parte che ne abbiamo parlato per due pagine nel Golgota, quindi tutti possono aver letto e approfondito meglio, in ogni caso giudico il gcnista medio molto più preparato e attento e meno "votante di pancia" dell'elettore medio
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: REFERENDUM N.2-2019
balbysauro ha scritto:il problema delle formulazioni dei referendum è antico e di non facile soluzione
probabilmente hai ragione sul fatto che, per come sono poste le domande, tendano a spingere in una direzione
pensavo di averle proposte nel modo più neutrale possibile (anche perchè, ribadisco, mi sento davvero neutrale su queste questioni), ma evidentemente, almeno per te, non è così
al di la' di pignolerie, per me il n.3 e' cosi', quello si.
se posso permettermi un appunto, però, mi pare che le tue controformulazioni siano ancora più tendenziose:
ovvio, ho fatto controesempi estremi, ci sono molte vie di mezzo.
[/quote]però, a parte che ne abbiamo parlato per due pagine nel Golgota, quindi tutti possono aver letto e approfondito meglio, in ogni caso giudico il gcnista medio molto più preparato e attento e meno "votante di pancia" dell'elettore medio
Ma io non credo, solo il fatto che tu faccia una domanda o io cambia, e lo stesso se ne discuto io o te nel Golgota. La tua retorica e' molto piu' convincente per il votante della mia. Nessuno di noi due vuole convincere nessuno, ma di fatto e' cosi'.
E poi c'e' semplicemente un diverso modo di pensare. Ad esempio, a me la cosa che disturbava di piu', alla fine, era l' illogicita' di assegnare proprio l' approfittatore del ritiro come vincente. Questa illogicita' nei referendum non appare, perche' tu nemmeno ci fai caso, o per te non c'e' proprio.
A me forse nemmeno sarebbe venuto in mente di fare 4 referendum, ma, nel caso, sicuramente avrei fatto il quinto: 'in caso di assegnazione automatica, quale tennista assegneresti?". Tu probabilmente nemmeno ci hai pensato, per me sarebbe stata la domanda piu; importante
Tieni conto poi che siam vecchi, quindi la maggioranza tende a non voler cambiare nulla.
Ma tutti questi discorsi per dire cosa? Che perfino in situazione di totale buona fede tra persone intelligenti, un risultato di un referendum ha un valore abbastanza scarso. Figuriamoci i referendum veri, sono del tutto o quasi una farsa.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76028
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: REFERENDUM N.2-2019
i referendum veri per me andrebbero proprio aboliti
posso capirli su argomenti che attengono a quesiti "morali" (quelli classici degli anni '70, il divorzio, l'aborto, ecc. anche se pure in questi casi con molti distinguo)
quelli su altri argomenti, addirittura tecnici, sono ridicoli
ma qua non siamo in Italia o in un cantone svizzero
siamo un gruppo di amici, sempre meno purtroppo, che si ritrovano a cazzeggiare
alcuni lo fanno da quasi 20 anni
credo che chiedere a tutti cosa ne pensino su alcune cose non sia solo auspicabile, ma addirittura dovuto
posso capirli su argomenti che attengono a quesiti "morali" (quelli classici degli anni '70, il divorzio, l'aborto, ecc. anche se pure in questi casi con molti distinguo)
quelli su altri argomenti, addirittura tecnici, sono ridicoli
ma qua non siamo in Italia o in un cantone svizzero
siamo un gruppo di amici, sempre meno purtroppo, che si ritrovano a cazzeggiare
alcuni lo fanno da quasi 20 anni
credo che chiedere a tutti cosa ne pensino su alcune cose non sia solo auspicabile, ma addirittura dovuto
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76028
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: REFERENDUM N.2-2019
al tuo quinto referendum, a dire la verità, ci avevo pensato
volevo aggiungere l'opzione proprio in questo referendum, ma poi non l'ho fatto perchè in passato referendum con più di due scelte hanno dato risultati paradossali (ad esempio quello sul 75% dei punti dell'ultimo, dove la maggioranza voleva che si dessero più punti, ma l'opzione più votata era il 50%, per cui ho preferito mediare e di fatto utilizzare una regola non prevista tra quelle proposte)
potevo fare un quinto referendum, ma mi è sembrato che l'opzione "non avere nessuno" raccogliesse già bene il desiderio di chi non era d'accordo
soprattutto considerato il fatto che non avevo nessuna intenzione di sorteggiare l'alternativa, ad esempio
volevo aggiungere l'opzione proprio in questo referendum, ma poi non l'ho fatto perchè in passato referendum con più di due scelte hanno dato risultati paradossali (ad esempio quello sul 75% dei punti dell'ultimo, dove la maggioranza voleva che si dessero più punti, ma l'opzione più votata era il 50%, per cui ho preferito mediare e di fatto utilizzare una regola non prevista tra quelle proposte)
potevo fare un quinto referendum, ma mi è sembrato che l'opzione "non avere nessuno" raccogliesse già bene il desiderio di chi non era d'accordo
soprattutto considerato il fatto che non avevo nessuna intenzione di sorteggiare l'alternativa, ad esempio
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: REFERENDUM N.2-2019
Io avrei messo il miglior classificato tra gli altri tre vincenti
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76028
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: REFERENDUM N.2-2019
proponilo a fine anno, non mi dispiacerebbe (magari sarebbe meglio la testa di serie più alta che ancora deve giocare)
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: REFERENDUM N.2-2019
Per me è intuitivo che il tuo vincente finale lo hai dato anche vincente di giornata.balbysauro ha scritto:proponilo a fine anno, non mi dispiacerebbe (magari sarebbe meglio la testa di serie più alta che ancora deve giocare)
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76028
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: REFERENDUM N.2-2019
e se fosse quello che avevi dato perdente contro il tuo vincente finale?Nickognito ha scritto:Per me è intuitivo che il tuo vincente finale lo hai dato anche vincente di giornata.balbysauro ha scritto:proponilo a fine anno, non mi dispiacerebbe (magari sarebbe meglio la testa di serie più alta che ancora deve giocare)
è proprio l'esempio più recente, quell'Osaka-Bertens che vedeva le prime due favorite contro
salta la Osaka, voglio la Bertens, non una delle altre 3 che ho dato vincenti di giornata
riflettendoci per me la cosa migliore sarebbe la miglior classificata delle altre 7
ovviamente questo se anche tutti gli altri potranno cambiare
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: REFERENDUM N.2-2019
al limite delle altre quattro, non sette, direi.balbysauro ha scritto:
e se fosse quello che avevi dato perdente contro il tuo vincente finale?
è proprio l'esempio più recente, quell'Osaka-Bertens che vedeva le prime due favorite contro
salta la Osaka, voglio la Bertens, non una delle altre 3 che ho dato vincenti di giornata
riflettendoci per me la cosa migliore sarebbe la miglior classificata delle altre 7
ovviamente questo se anche tutti gli altri potranno cambiare
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76028
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: REFERENDUM N.2-2019
noNickognito ha scritto:al limite delle altre quattro, non sette, direi.balbysauro ha scritto:
e se fosse quello che avevi dato perdente contro il tuo vincente finale?
è proprio l'esempio più recente, quell'Osaka-Bertens che vedeva le prime due favorite contro
salta la Osaka, voglio la Bertens, non una delle altre 3 che ho dato vincenti di giornata
riflettendoci per me la cosa migliore sarebbe la miglior classificata delle altre 7
ovviamente questo se anche tutti gli altri potranno cambiare
se chi aveva messo un giocatore che poi si è ritirato si ritrova uno dei 4 semifinalisti, ha un vantaggio rispetto a chi ha scelto fra 8
quindi l'alternativa automatica è il secondo che avrebbe scelto quando ce ne erano ancora 8 (non ha scelto, gli si assegna uno che probabilmente ha più chance degli altri)
conosco l'obiezione: attualmente questo vantaggio c'è, ci si ritrova un semifinalista
ed è il motivo per cui infatti questa regola mi piace poco e sto cercando un'alternativa
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: REFERENDUM N.2-2019
ma appunto dico di scegliere fra tre.
se io e te facciamo due schedone.
io faccio
8-1 2-0
4-5 2-0
3-6 2-0
7-2 2-0
8 vincente finale.
tu fai
1-8 2-0
4-5 2-0
3-6 2-0
2-7 2-0
2 vincente finale.
8 si ritira. Che succede? Che io mi prendo 2 vincente finale, come te? Non ha senso, io lo ho dato perdente 2-0. Che io mi prendo 1 vincente finale? Non e' giusto, e' gia' un semifinalista.
A me sembra giusto che mi prenda o 4 o 3 o 7, e direi meglio 3, il piu' alto in classifica, criterio logico. Oppure 7, il piu; basso, pure logico (se vogliamo dimezzare i punti, forse vogliamo essere un po' punitivi).
se io e te facciamo due schedone.
io faccio
8-1 2-0
4-5 2-0
3-6 2-0
7-2 2-0
8 vincente finale.
tu fai
1-8 2-0
4-5 2-0
3-6 2-0
2-7 2-0
2 vincente finale.
8 si ritira. Che succede? Che io mi prendo 2 vincente finale, come te? Non ha senso, io lo ho dato perdente 2-0. Che io mi prendo 1 vincente finale? Non e' giusto, e' gia' un semifinalista.
A me sembra giusto che mi prenda o 4 o 3 o 7, e direi meglio 3, il piu' alto in classifica, criterio logico. Oppure 7, il piu; basso, pure logico (se vogliamo dimezzare i punti, forse vogliamo essere un po' punitivi).
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76028
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: REFERENDUM N.2-2019
il pensiero di mettermi a controllare 20-30 persone cosa hanno messo nelle altre 3 partite in caso di ritiro di Nadal prima dei quarti al torneo di Barcellona mi fa bocciare la proposta
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: REFERENDUM N.2-2019
ma non e' mai cosi'.balbysauro ha scritto:il pensiero di mettermi a controllare 20-30 persone cosa hanno messo nelle altre 3 partite in caso di ritiro di Nadal prima dei quarti al torneo di Barcellona mi fa bocciare la proposta
vedere i vincenti alternativi e' sempre lungo e fastidioso, ma di solito uno mette sempre gli stessi, se si ritira Nadal difficile che molti abbiano dato Djokovic perdente nei quarti.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- Mr Moonlight
- Saggio
- Messaggi: 6749
- Iscritto il: sab ago 23, 2008 10:29 pm
- Località: Tuscany
Re: REFERENDUM N.2-2019
Se scommettiamo su un antepost e il vincente scommesso si ritira senza scendere in campo il bookmaker ci restituisce i soldi.
Alcuni li restituiscono anche se si ritira nel terzo set di un'ipotetica finale, altri se non è stato completato il primo set.
Il risultato, in tutti i casi, è che otteniamo un guadagno nullo o, peggio, una perdita.
Nel nostro caso avremmo avuto la restituzione dei soldi, ma non avremmo guadagnato nulla. Il ritiro fa parte del gioco.
Così la vedo io.
Alcuni li restituiscono anche se si ritira nel terzo set di un'ipotetica finale, altri se non è stato completato il primo set.
Il risultato, in tutti i casi, è che otteniamo un guadagno nullo o, peggio, una perdita.
Nel nostro caso avremmo avuto la restituzione dei soldi, ma non avremmo guadagnato nulla. Il ritiro fa parte del gioco.
Così la vedo io.