Paul Henri Mathieu
Paul Henri Mathieu
Cercavo il topic del mio tennista preferito..ma non l'ho trovato!
Quindi lo apro..chi vuole una tessera?
mi sa che sono l'unico
comunque questa settimana best ranking al n.14 del mondo.e chi lo avrebbe mai pensato un anno fa?
Quindi lo apro..chi vuole una tessera?
mi sa che sono l'unico
comunque questa settimana best ranking al n.14 del mondo.e chi lo avrebbe mai pensato un anno fa?
Ultima modifica di federex il mer mar 05, 2008 6:38 pm, modificato 1 volta in totale.
Blink 182!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Forza Filo!
http://www.youtube.com/watch?v=qRjrN52he2U
Fantastici!!
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Forza Filo!
http://www.youtube.com/watch?v=qRjrN52he2U
Fantastici!!
Troverò un fan di Mathieu?
Blink 182!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Forza Filo!
http://www.youtube.com/watch?v=qRjrN52he2U
Fantastici!!
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Forza Filo!
http://www.youtube.com/watch?v=qRjrN52he2U
Fantastici!!
- zakketiello
- Saggio
- Messaggi: 9144
- Iscritto il: mer nov 30, 2005 1:20 pm
- Località: napoli
Me lo avete bocciato...vabbè
non siate tanto cattivi però..fatelo per me
non siate tanto cattivi però..fatelo per me
Blink 182!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Forza Filo!
http://www.youtube.com/watch?v=qRjrN52he2U
Fantastici!!
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Forza Filo!
http://www.youtube.com/watch?v=qRjrN52he2U
Fantastici!!
- zakketiello
- Saggio
- Messaggi: 9144
- Iscritto il: mer nov 30, 2005 1:20 pm
- Località: napoli
hai ragione errore mio....!!!
Finalmente..forza Paulo
Finalmente..forza Paulo
Blink 182!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Forza Filo!
http://www.youtube.com/watch?v=qRjrN52he2U
Fantastici!!
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Forza Filo!
http://www.youtube.com/watch?v=qRjrN52he2U
Fantastici!!
Re: Paul Henri Mathieu
federex ha scritto:Cercavo il topic del mio tennista preferito..
Com'è che non ti chiami Mathieux..?
"...non si può scegliere un sogno, non si può scegliere...quando ti arriva ti arriva, non c'è niente da fare..."
Re: Paul Henri Mathieu
pollyanna ha scritto:federex ha scritto:Cercavo il topic del mio tennista preferito..
Com'è che non ti chiami Mathieux..?
vero Polly, qui il discorso si fa serio, Federer perde slam e pure adepti: non va bene
Re: Paul Henri Mathieu
pollyanna ha scritto:federex ha scritto:Cercavo il topic del mio tennista preferito..
Com'è che non ti chiami Mathieux..?
Roger non lo considero un tennista...è un divino che con una racchetta in mano
Blink 182!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Forza Filo!
http://www.youtube.com/watch?v=qRjrN52he2U
Fantastici!!
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Forza Filo!
http://www.youtube.com/watch?v=qRjrN52he2U
Fantastici!!
mamma mia oggi imbarazzante
Blink 182!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Forza Filo!
http://www.youtube.com/watch?v=qRjrN52he2U
Fantastici!!
_ _ _ _ _ _ _ _ _ _
Forza Filo!
http://www.youtube.com/watch?v=qRjrN52he2U
Fantastici!!
-
- Illuminato
- Messaggi: 3161
- Iscritto il: mer gen 24, 2007 7:24 pm
Uno strazio...oggi, finchè l'ho visto (mi sono arreso dopo qualche game del secondo set), ha fatto tutto da solo. Se la canta e se la suona: Roddick non fa un cavolo, come al solito ma in versione peggiore, limitandosi a bombardare con il servizio e a giocare quei rovesci in back che non hanno alcuna utilità, se non concedere palle comode all'avversario per manovrare. Fracchia dal canto suo fa e disfa: gioca una manciata di colpi in palleggio per aprirsi il campo, ci riesce, lo yankee non fa niente per impedirglielo, poi quando deve giocare il vincente lo sbaglia. Quando tutto è facile sbaglia. Quando poi Roddick gli da qualche problema (quasi sempre con il servizio) lui magari trova anche il guizzo; trova la giocatache gli da un senso come giocatore, riesce, chessò, a ribaltare lo scambio con una bella risposta; ha lo scambio in mano, deve solo concludere: spreca tutto mettendo in rete o in corridoio. Continua la sua tragicomica saga.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Remi Boncoeur ha scritto:Uno strazio...oggi, finchè l'ho visto (mi sono arreso dopo qualche game del secondo set), ha fatto tutto da solo. Se la canta e se la suona: Roddick non fa un cavolo, come al solito ma in versione peggiore, limitandosi a bombardare con il servizio e a giocare quei rovesci in back che non hanno alcuna utilità, se non concedere palle comode all'avversario per manovrare. Fracchia dal canto suo fa e disfa: gioca una manciata di colpi in palleggio per aprirsi il campo, ci riesce, lo yankee non fa niente per impedirglielo, poi quando deve giocare il vincente lo sbaglia. Quando tutto è facile sbaglia. Quando poi Roddick gli da qualche problema (quasi sempre con il servizio) lui magari trova anche il guizzo; trova la giocatache gli da un senso come giocatore, riesce, chessò, a ribaltare lo scambio con una bella risposta; ha lo scambio in mano, deve solo concludere: spreca tutto mettendo in rete o in corridoio. Continua la sua tragicomica saga.
Tutto perfetto.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 18583
- Iscritto il: lun apr 24, 2006 11:54 am
Clythus ha scritto:E' il giocatore più brutto, inguardabile, insignificante e perdente della storia
Non è in assoluto il più brutto del circuito, almeno credo (Korolev?), ma tra i "big" è sicuramente quello più "inutile", dannoso e sopravvalutato. Davvero la Francia che non piace.
Resto totalmente sgomento di fronte al fatto che per qualcuno Matiò potesse battere Roddick a Dubai. Match chiusissimo, per palese insipienza del tennista in questione. Matiò può vincere giusto con Seppi e Gasquet.
- zakketiello
- Saggio
- Messaggi: 9144
- Iscritto il: mer nov 30, 2005 1:20 pm
- Località: napoli
zakketiello ha scritto:Edberg74 ha scritto: sopravvalutato
Da chi scusa?
Dai francesi, da alcuni osservatori, da qualche giornalista (anche italiano), da alcuni utenti di MyMag.
Non dico sopravvalutato come Berdych o Monfils , ma anche su Mathieu c'era chi ne pronosticava magnifiche sorti e progressive.
- zakketiello
- Saggio
- Messaggi: 9144
- Iscritto il: mer nov 30, 2005 1:20 pm
- Località: napoli
- Pippo and Potito
- FooLminato
- Messaggi: 12388
- Iscritto il: lun mag 23, 2005 12:51 pm
- Località: Torre del Greco, la capitale del tennis
- Contatta:
Vittoria importante contro un giocatore che nel futuro farà parlare di sè.
In a lot of ways investing is like tennis. In tennis, having a killer serve and a great backhand will win you a lot of points, but any advantage that these skills confer can be quickly wiped out with a string of double faults or unforced errors.
Nickognito ha scritto:comunque ormai quello di Mathieu che perde solo perché gioca male i punti importanti è anche un luogo comune.
Più che altro è un antico (e vetusto) luogo comune negare l'evidenza e andare per forza controvento.
Nel tiebreak è andato sotto 0-4 (mi pare) facendo nefandezze inaudite. Nel setpoint ha affossato una volèe su un passante di Tsonga fuori di otto metri.
Sul 5-4 Tsonga secondo set, ha sbagliato 4 dritti indegni e ha regalato break e match. Nei momenti chiave la prima non la metteva mai.
E' proprio un fenomeno sui punti importanti, Matiò, come no: mi ricorda Nadal.
Chissà perché c'è questa diceria che nei punti chiave, si ammoscia persino più del solito.
Tsonga bruttino forte, stasera. Era battibilissimo.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
uno che fa un punto in risposta in un set contro uno Tsonga normale è uno che gioca male sempre, non che gioca male 'i punti chiave'
Ovviamente è necessario un certo uso della logica per capire che, se uno dice 'Mathieu a volte gioca male tutti i punti, e non solo quelli importanti' non intende dire 'Mathieu gioca bene i punti importanti'.
Mathieu gioca malissimo i punti importanti. Ma a volte perde semplicemente perché , in generale, gioca male. Tutti i punti.
Mathieu oggi ha giocato bene in alcuni punti importanti. Ha recuperato da 0-30, annullato un matchpoint, recuperato due minibreak di svantaggio nel tiebreak, annullato 5 palle break su 7 e sfruttata una su una.
Poi, come dicevi tu, in diversi altri punti importanti ha giocato male.
Ma oggi è un match in cui ha giocato nel complesso peggio del suo avversario, non ha giocato alla pari, o meglio, e perso per le sue paure nei momenti chiave.
c.
Ovviamente è necessario un certo uso della logica per capire che, se uno dice 'Mathieu a volte gioca male tutti i punti, e non solo quelli importanti' non intende dire 'Mathieu gioca bene i punti importanti'.
Mathieu gioca malissimo i punti importanti. Ma a volte perde semplicemente perché , in generale, gioca male. Tutti i punti.
Mathieu oggi ha giocato bene in alcuni punti importanti. Ha recuperato da 0-30, annullato un matchpoint, recuperato due minibreak di svantaggio nel tiebreak, annullato 5 palle break su 7 e sfruttata una su una.
Poi, come dicevi tu, in diversi altri punti importanti ha giocato male.
Ma oggi è un match in cui ha giocato nel complesso peggio del suo avversario, non ha giocato alla pari, o meglio, e perso per le sue paure nei momenti chiave.
c.
Ultima modifica di Nickognito il mar mar 18, 2008 1:32 am, modificato 1 volta in totale.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Nickognito ha scritto:non ho mai detto che è un luogo comune il fatto che Mathieu gioca male i punti iportanti.
Visto che sai leggere, non importa fare polemica solo per rancore personale.
Nessuna polemica. Non piangere inutilmente. Ho solo notato una delle tue tante pannellate (ne stai scrivendo a decine nel thread sui telecronisti). Se non vuoi che le si noti, o che ci si ironizzi educatamente, evita di scriverle. Oppure scrivile, ma poi non lamentarti se uno come minimo sorride nel leggerti.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148852
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Sì, ma non sei il verbo che decide cosa è giusto e cosa è ridicolo (e poi ridi solo tu)
E' evidente che spesso dei giocatori si portano addosso una (pur giusta) nomea negativa. Ma volevo sottolineare, in un topic livescore e in un contesto molto discorsivo, come spesso non si devono dare giudizi con così poche sfumature.
E' successo la settimana scorsa, dove Mathieu ha perso da Roddick giocando un match orribile dall'inizio alla fine, e dove qualcuno ha scritto 'ha perso perché ha giocato male i punti importanti'. Lo stesso oggi, magari.
Nessuno nega le difficoltà di Mathieu nei momenti chiave. Ma è ridicolo spiegare tutte le sconfitte di Mathieu sempre SOLO con questa chiave di lettura. Ci sono altri aspetti, ci sono sconfitte motivate da molti altri fattori.
Era una considerazione evidente, banale, discorsiva.
In un qualunque altro forum meno polemico sarebbe passata inosservata, o meglio approvata con un accenno. Solo qua per una frase del genere si devono creare polemiche e paragonarmi a Pannella, col solito gusto delle polemiche inutili e magari personali.
Ma visto che qua ci voglio scrivere perché ci sono tante persone che mi piacciono, lo faccio. Ma cerchiamo di essere persone normali. Se una persona fa una considerazione, o la si ignora o si risponde con degli argomenti, non si dice 'vabbè, tanto tu dici sempre cazzate'. Non è un modo corretto di argomentare, e non posso ogni volta mettermi a fare questi discorsi.
Comunque, come vuoi tu, l'unico motivo per cui Mathieu puo' perdere un match è che gioca male i punti chiave. Se non fosse per quello li vincerebbe tutti. Lo pensate in tutti, nel mondo, tranne me e Pannella.
c.
E' evidente che spesso dei giocatori si portano addosso una (pur giusta) nomea negativa. Ma volevo sottolineare, in un topic livescore e in un contesto molto discorsivo, come spesso non si devono dare giudizi con così poche sfumature.
E' successo la settimana scorsa, dove Mathieu ha perso da Roddick giocando un match orribile dall'inizio alla fine, e dove qualcuno ha scritto 'ha perso perché ha giocato male i punti importanti'. Lo stesso oggi, magari.
Nessuno nega le difficoltà di Mathieu nei momenti chiave. Ma è ridicolo spiegare tutte le sconfitte di Mathieu sempre SOLO con questa chiave di lettura. Ci sono altri aspetti, ci sono sconfitte motivate da molti altri fattori.
Era una considerazione evidente, banale, discorsiva.
In un qualunque altro forum meno polemico sarebbe passata inosservata, o meglio approvata con un accenno. Solo qua per una frase del genere si devono creare polemiche e paragonarmi a Pannella, col solito gusto delle polemiche inutili e magari personali.
Ma visto che qua ci voglio scrivere perché ci sono tante persone che mi piacciono, lo faccio. Ma cerchiamo di essere persone normali. Se una persona fa una considerazione, o la si ignora o si risponde con degli argomenti, non si dice 'vabbè, tanto tu dici sempre cazzate'. Non è un modo corretto di argomentare, e non posso ogni volta mettermi a fare questi discorsi.
Comunque, come vuoi tu, l'unico motivo per cui Mathieu puo' perdere un match è che gioca male i punti chiave. Se non fosse per quello li vincerebbe tutti. Lo pensate in tutti, nel mondo, tranne me e Pannella.
c.
-
- FooLminato
- Messaggi: 13001
- Iscritto il: ven giu 22, 2001 2:00 am
- Località: Catanzaro Lido - Frascinètow
io non credo che ieri sera mathieu abbia perso perchè ha giocato male i punti importanti.
nel complesso del match è stato inferiore a tsonga, non è mai stato in partita nei turni di risposta, spesso faticava a tenere il proprio commettendo una lunga serie di unforced di dritto e con un servizio poco regolare.
tsonga ha servito e difeso benissimo, quindi buona parte del merito della vittoria è stata sua, però ieri mathieu ha mostrato tutti i suoi limiti sul dritto e ha cercato poco anche la sua preferita diagonale di rovescio, sulla quale avrebbe potuto mettere pressione a tsonga.
mathieu è stato inferiore in tutto l'arco del match e la vittoria di tsonga per quanto apparentemente risicata è stata il giusto e naturale esito.
quello che mi preoccupa di mathieu è che nel suo gioco non vedo margini di miglioramento.
nel complesso del match è stato inferiore a tsonga, non è mai stato in partita nei turni di risposta, spesso faticava a tenere il proprio commettendo una lunga serie di unforced di dritto e con un servizio poco regolare.
tsonga ha servito e difeso benissimo, quindi buona parte del merito della vittoria è stata sua, però ieri mathieu ha mostrato tutti i suoi limiti sul dritto e ha cercato poco anche la sua preferita diagonale di rovescio, sulla quale avrebbe potuto mettere pressione a tsonga.
mathieu è stato inferiore in tutto l'arco del match e la vittoria di tsonga per quanto apparentemente risicata è stata il giusto e naturale esito.
quello che mi preoccupa di mathieu è che nel suo gioco non vedo margini di miglioramento.
RussianTennisGods ha scritto:io non credo che ieri sera mathieu abbia perso perchè ha giocato male i punti importanti.
nel complesso del match è stato inferiore a tsonga
A mio avviso una cosa non esclude l'altra. L'atavica incapacità di Matiò di giocare i punti importanti non è un luogo comune, anzi si è palesata in tutto il suo splendore anche ieri.
Nel set point è stato semplicemente ridicolo, ha affossato una volèe (facile) su un passante di Tsonga che sarebbe ampiamente finito nel corridoio. Il tie lo ha giocato orrendamente. Il decimo game del secondo set lo ha regalato con i dritti ai cachi.
Poi mi trovi concorde che Tsonga sia più forte di lui, anzi teoricamente molto più forte di lui (questo qua è 14 al mondo... ). E certo Cassius ieri un po' del suo ce l'ha messo.
Però ieri Tsonga non l'ho visto niente bene, è stato bruttino e per nulla geniale. Niente a che vedere col miglior Cassius di Melbourne.
Secondo me Mathieu poteva vincere, gli sarebbe bastato - ad esempio - non suicidarsi sul tie o quando è stato avanti 6-5 0-30 su servizio Tsonga,
Ha un tennis orrendo, e per sua sfortuna ha pure una testa spaventosamente ballerina.
-
- FooLminato
- Messaggi: 13001
- Iscritto il: ven giu 22, 2001 2:00 am
- Località: Catanzaro Lido - Frascinètow
è che quando tsonga serviva bene non si giocava...
ha avuto 1 pb in tutto il match mi pare.
il passante di tsonga forse poteva andare pure fuori ma quella palla a parere mio andava giocata e non era una volee semplicissima da chiudere, in quel caso la difesa di tsonga è stata rimarchevole.
riguardo ai punti importanti: nel tie break tsonga aveva allungato inizialmente per poi far rientrare mathieu che ha addirittura rischiato di vincere. tornando a quel famoso punto sul 65 del tie: bisogna dire che mathieu l'ha giocato bene, ha aperto il campo con due bei dritti, è stato coraggioso facendo la scelta giusta, poi sulla volee è stato un pò broccolo e un pò sfortunato. nel secondo set invece tsonga non l'ha fatto rispondere e mi è parso francamente superiore.
ha avuto 1 pb in tutto il match mi pare.
il passante di tsonga forse poteva andare pure fuori ma quella palla a parere mio andava giocata e non era una volee semplicissima da chiudere, in quel caso la difesa di tsonga è stata rimarchevole.
riguardo ai punti importanti: nel tie break tsonga aveva allungato inizialmente per poi far rientrare mathieu che ha addirittura rischiato di vincere. tornando a quel famoso punto sul 65 del tie: bisogna dire che mathieu l'ha giocato bene, ha aperto il campo con due bei dritti, è stato coraggioso facendo la scelta giusta, poi sulla volee è stato un pò broccolo e un pò sfortunato. nel secondo set invece tsonga non l'ha fatto rispondere e mi è parso francamente superiore.
RussianTennisGods ha scritto:è che quando tsonga serviva bene non si giocava...
Sì, si è tenuto a galla principalmente con la prima.
RussianTennisGods ha scritto:il passante di tsonga forse poteva andare pure fuori ma quella palla a parere mio andava giocata e non era una volee semplicissima da chiudere, in quel caso la difesa di tsonga è stata rimarchevole
Tsonga molto bravo a ributtare di là di rovescio due belle accelerazioni (fino a quel punto Matiò era stato anche bravo), ma insomma, quel passante era fuori di un bel po': perché devi andare a giocare la volèe, se oltretutto non sai farle?