Roger Federer: grazie di tutto...

[RFKB]

In un certo senso forse un cambiamento al vertice movimenta una situazione un pò bloccata con un unico Re standard, campionissimo, che non faceva muovere foglia. Di qui il sollievo Edberghiano. Io sono per un tennis in cui almeno 3 o 4 tennisti con diversi stili di gioco e personalità possano in un anno aspirare a vincere gli slam.

Capisco la tua opinione e in parte la condivido perchè vedere tornei combattuti piace anche a me, io criticavo il MODO in cui Ed esprime la sua opinione.

Però se vedere tornei combattuti vuol dire perdere a 27 anni Roger Federer scusatemi ma come può essere una cosa positiva???. In più al N.1 c'è un giocatore che per me interpreta il gioco in maniera completamente opposta alla mia visione del tennis, scusate c'è veramente da piangere...

abbi pazienza. ti sei iscritto il 3 agosto. un po' poco per poter comprendere i rapporti che intercorrono in un forum e il tono con cui certe cose vengono scritte.

Se uno fa un intervento fuori luogo a prescindere, non c'entra nulla il 3 agosto o non 3 agosto, per me rimane sbagliato e anche altri l'hanno fatto notare..

[Pindaro]

"sai qual'è il colmo per Federer?"
"perdere la finale di Wimbledon con Nadal"

[mp4/18]

Sembra l'abbia presa bene, dai....Wawrinka è riuscito a farlo ridere due ore dopo...

"ehy, stanly.....sono iniziati dei saldi da urlo da Bloomingdale, quando arriviamo a new york potremmo andare in giro per shopping...sai com'è ho bisogno di una cintura nuova..... non so te ma questa umidità mi fa colare tutto il fard....uffi..." ......"ah chi lo dici roger caro....a proposito ma lo hai visto quel bel maschione americano che vince tante medaglie nel nuoto....che spalle larghe...che addominali vigorosi....che pettorali d'acciao....mmmmmmm"

[hubert strolz]

Sembra l'abbia presa bene, dai....Wawrinka è riuscito a farlo ridere due ore dopo...

"ehy, stanly.....sono iniziati dei saldi da urlo da Bloomingdale, quando arriviamo a new york potremmo andare in giro per shopping...sai com'è ho bisogno di una cintura nuova..... non so te ma questa umidità mi fa colare tutto il fard....uffi..." ......"ah chi lo dici roger caro....a proposito ma lo hai visto quel bel maschione americano che vince tante medaglie nel nuoto....che spalle larghe...che addominali vigorosi....che pettorali d'acciao....mmmmmmm"

Hey pazza, ma quello è Wawrinka, mica Gasquet...

[Flipper]

....RFKB ma che vuol dire il tuo nickname??? .......

Roger Federer King of Baseball. (Questa è per aver insultato Seppi,meritereste la pena di morte,piuttosto.)

[maxredo]

....RFKB ma che vuol dire il tuo nickname??? .......

Roger Federer King of Baseball. (Questa è per aver insultato Seppi,meritereste la pena di morte,piuttosto.)

O Roger Federer King of Brufols?

[BackhandWinner]

Sembra l'abbia presa bene, dai....Wawrinka è riuscito a farlo ridere due ore dopo...

"ehy, stanly.....sono iniziati dei saldi da urlo da Bloomingdale, quando arriviamo a new york potremmo andare in giro per shopping...sai com'è ho bisogno di una cintura nuova..... non so te ma questa umidità mi fa colare tutto il fard....uffi..." ......"ah chi lo dici roger caro....a proposito ma lo hai visto quel bel maschione americano che vince tante medaglie nel nuoto....che spalle larghe...che addominali vigorosi....che pettorali d'acciao....mmmmmmm"

Hey pazza, ma quello è Wawrinka, mica Gasquet...

[BackhandWinner]

....RFKB ma che vuol dire il tuo nickname??? .......

Roger Federer King of Baseball. (Questa è per aver insultato Seppi,meritereste la pena di morte,piuttosto.)

Seppi fa schifo.

Dai, adesso?
Allora?
Dai dai, vieni vieni, su fatti sotto.

[Skorpion]

O Roger Federer King of Brufols?

Sfotti sfotti che RoboCop ti fa la bua!

[biciomac]

Non mi sembra il luogo (topic) adatto, francamente una foto di Saddham paragonato a Federer mi sembra da ignoranti per non dire di peggio, dittatura??

In calce al post, Ed ha spiegato che non intendeva paragonare Roger Federer a Saddam Hussein, ma solo delineare un'analogia tra la fine della dittatura tennistica con quella irechena.
Semmai il confronto dovrebbe urtare la sensibilità di qualche iracheno che ha provato sulla propria pelle quel regime, non certo i tifosi di Federer. In fondo, in relazione ad altre cose, il tennis non è un argomento serio e ci si può scherzare su.

Mi arrendo, però a questo punto fate il Topic anti Federer, perchè qui ci dovrebbero essere commenti costruttivi, foto di dittatori morti non aggiungono molto alla discussione. Se si vogliono scrivere commenti di critica approfonditi, va benissimo ma frasi di 1 rifa buttate lì da presunti guru del tennis per denigrare un giocatore francamente mi lasciano perplesso....

Si vede che non sei mai entrato nel topic di Seppi...

Che analogia è mai questa, però, dai...

Come se Seppi fosse un giocatore di tennis.

Fino a prova contraria, Seppi quest'anno ha fatto ciò che Federer non è in grado di fare da tempo immemore, e cioè battere Nadal.
E a testimonianza imperitura per i posteri c'è la firma di Biciomac.

chi e' che osa....

[Nevenez]

Io sono federasta fino al midollo, e mi piange il cuore quando perde, cioé mi sembra perfino ingiusto, e sbagliato. Perché per me non è un tennista, ma il tennis.
Solo che ero lì, e mi pare aver perso l'inerzia, capite? Questo è grave. Perde contro le sue vittime preferite, quelle che lo mettevano in palla. Le sconfitte più brutte dell'anno sono proprio queste: con Blake, con Roddick, con Fish. Gli sparapalle lui li dominava, li rintuzzava di controbalzo, li colpiva sul lato debole.

Sembra quello di inizio carriera: in campo, comunque domina. Li vedi e pensi, prima o poi lo stacca. Non succede, ed è disabituato (o forse negato) per affrontare le strette.

Non disfattismo: nel 1985 McEnroe - che dominava - smise d'incanto di vincere. Non ricominciò più. Perchè quelli così, che sfiorano o giungono alla perfezione del gesto poi non sanno fare altre partite. Giocano anzitutto contro il loro ricordo di loro stessi. Che è imbattibile.

Vi voglio bene, federizzoli miei (parlavo con Tommasi, ieri, si ragionava del blog: a lui piace, ma detesta la contrapposizione ottusa fra fan di Federer e quelli Nadal. Ve lo dico perché mi sembrava giusto farvelo sapere e perché anche a me sfugge il senso).

[RFKB]

Io sono federasta fino al midollo, e mi piange il cuore quando perde, cioé mi sembra perfino ingiusto, e sbagliato. Perché per me non è un tennista, ma il tennis.
Solo che ero lì, e mi pare aver perso l'inerzia, capite? Questo è grave. Perde contro le sue vittime preferite, quelle che lo mettevano in palla. Le sconfitte più brutte dell'anno sono proprio queste: con Blake, con Roddick, con Fish. Gli sparapalle lui li dominava, li rintuzzava di controbalzo, li colpiva sul lato debole.

Sembra quello di inizio carriera: in campo, comunque domina. Li vedi e pensi, prima o poi lo stacca. Non succede, ed è disabituato (o forse negato) per affrontare le strette.

Non disfattismo: nel 1985 McEnroe - che dominava - smise d'incanto di vincere. Non ricominciò più. Perchè quelli così, che sfiorano o giungono alla perfezione del gesto poi non sanno fare altre partite. Giocano anzitutto contro il loro ricordo di loro stessi. Che è imbattibile.

Vi voglio bene, federizzoli miei (parlavo con Tommasi, ieri, si ragionava del blog: a lui piace, ma detesta la contrapposizione ottusa fra fan di Federer e quelli Nadal. Ve lo dico perché mi sembrava giusto farvelo sapere e perché anche a me sfugge il senso).

Grande POST.... Però il paragone con Mac 85 mi sembra esageratamente negativo... Almeno Spero

Beh comunque è chiaro che ci sia contrapposizione estrema, cioè tifare per uno o per l'altro significa avere non solo diverse opinioni tennistiche, ma anche del mondo...

Sono 2 giocatori e persone così diverse, entrambi affascinanti e carismatici ma se ami uno odi l'altro pur ammettendone le doti e le qualità

[Skorpion]

Vi voglio bene, federizzoli miei (parlavo con Tommasi, ieri, si ragionava del blog: a lui piace, ma detesta la contrapposizione ottusa fra fan di Federer e quelli Nadal. Ve lo dico perché mi sembrava giusto farvelo sapere e perché anche a me sfugge il senso).

Per sclerare fino ad arrivare alla statua abbattuta dovevano essere proprio alla cannetta del gas. Se Nadal non faceva il break si sarebbero suicidati tutti Immagina se avessero avuto la stessa età!

[hubert strolz]

Vi voglio bene, federizzoli miei (parlavo con Tommasi, ieri, si ragionava del blog: a lui piace, ma detesta la contrapposizione ottusa fra fan di Federer e quelli Nadal. Ve lo dico perché mi sembrava giusto farvelo sapere e perché anche a me sfugge il senso).

Mi trovo a condividere in pieno. E' l'aspetto che meno capisco quando leggo queste pagine ed altre. Indipendentemente dalle mie preferenze personali (peraltro piuttosto miti).

La Schadenfreude nei confronti del tennista che meno ci aggrada. Il perdere tempo ad essere contenti di una sconfitta, piuttosto che di una vittoria di qualcuno che gode della nostra simpatia.
(e sottolineo il perdere tempo. Dopo la prima battuta, che puo' anche risultare simpatica, secondo il mio personalissimo parere l'andare oltre e' una grandissima perdita di tempo. Ma del proprio tempo ognuno e' padrone quindi...)

Comunque vadano i prossimi tornei/anni, chiunque e' minimamente affezionato a questo sport dovra' solo ringraziare i signori Federer Roger e Nadal Rafael. Perche' se e' uno sport ancora "vivo e calciante" e' in gran parte merito loro. Che vi piaccia l'uno o l'altro, o nessuno dei due.

[zakketiello]

cioè tifare per uno o per l'altro significa avere non solo diverse opinioni tennistiche, ma anche del mondo...

oh mamma, voi avete proprio perso la cabeza eh

[Johnny Rex]

Comunque vadano i prossimi tornei/anni, chiunque e' minimamente affezionato a questo sport dovra' solo ringraziare i signori Federer Roger e Nadal Rafael. Perche' se e' uno sport ancora "vivo e calciante" e' in gran parte merito loro. Che vi piaccia l'uno o l'altro, o nessuno dei due.

Sante Parole.

Adorabile Schadenfreude

[RFKB]

cioè tifare per uno o per l'altro significa avere non solo diverse opinioni tennistiche, ma anche del mondo...

oh mamma, voi avete proprio perso la cabeza eh

Intendevo nel senso, c'è chi preferisce le persone compassate, introverse, eleganti alla Federer, e Chi lo Stile moderno e molto estroverso diciamo giovanile di Nadal...

[Skorpion]

oh mamma, voi avete proprio perso la cabeza eh

Si ma senza eccezione di nessuno

[ciccio]

Sembra quello di inizio carriera: in campo, comunque domina. Li vedi e pensi, prima o poi lo stacca. Non succede, ed è disabituato (o forse negato) per affrontare le strette.

Non disfattismo: nel 1985 McEnroe - che dominava - smise d'incanto di vincere. Non ricominciò più. Perchè quelli così, che sfiorano o giungono alla perfezione del gesto poi non sanno fare altre partite. Giocano anzitutto contro il loro ricordo di loro stessi. Che è imbattibile.

Me lo son guardato bene contro Blake.

Gli manca l'esplosività del primo passo, risultato è in perenne ritardo.
Arriva in affanno sul palleggio dal fondo, per cui ributta la palla e subisce. Quando comanda gioco, sempre e per forza deve passare per il dritto incrociato in anticipo o sul dritto anomalo, è sempre stato il perno del suo gioco, ma è rigido sulle gambe e non ha più l'efficacia del passato.
Ma la vera perla, quel dritto lungolinea una volta che si era aperto il campo è scomparso. Parte male e arriva peggio, non si piega e il colpo è o lungo o a rete. Mancano proprio i cardini, e il risultato è che gli saltano pure servizio, slice troppo corto e vloèe.

Ora la domanda è : recupererà ?
Apparentemente è solo momento no, mi rifiuto di credere ad un calo fisico così vistoso ad un'età non così avanzata.
Ma recuperare chiede lavoro, sacrifici e umiltà. Federer ha queste qualità ?

[Nickognito]

Hubert, hai ragione, per cui inizia a ringraziare Djokovic per anni

[I_Hate_Pete]

Vi voglio bene, federizzoli miei (parlavo con Tommasi, ieri, si ragionava del blog: a lui piace, ma detesta la contrapposizione ottusa fra fan di Federer e quelli Nadal. Ve lo dico perché mi sembrava giusto farvelo sapere e perché anche a me sfugge il senso).

Anch'io non capisco come mai, nella classifica degli utenti piu' livorosi, siano primi i tifosi di Federer e secondi quelli di Nadal: poverini hanno vinto troppo poco negli ultimi anni?
Ma quelli che tifano gli altri cosa dovrebbero fare? Buttarsi sotto un treno?
E invece no, visto che anni di scoppole rimediate ci hanno forgiato il carattere e ci ha resi tutti piu' maturi ed obiettivi (ad eccezione di quei poveri tifosi di Gasquet la cui psiche e' stata minata in modo irreparabile, roba che neanche l'Inter pre-scudetto).
Pero' vedo la luce in fondo al tunnel, un evento che ci salvera' un po' tutti da questo buio periodo: la riapertura delle scuole a Settembre. *driiiiiiiiiinnnnnn*

(PINDARO scambi il saccottino al cacao con un crostatina all'albicocca?)

[Edberg74]

cioè tifare per uno o per l'altro significa avere non solo diverse opinioni tennistiche, ma anche del mondo...

oh mamma, voi avete proprio perso la cabeza eh

Macché perso la cabeza, sono me-ra-vi-glio-si.
E' uno spettacolo senza uguali.
Dai, dai. Continuare così, che è bellissimo. Il dramma di quello che dice "non è un tennista ma il tennis", lo sdegno di "chi non capisce". Ma quanto è bello questo 2008 tennistico: ci mancano solo Parri e la Costituente.
C'mon.

[Ro]

Macché perso la cabeza, sono me-ra-vi-glio-si.
E' uno spettacolo senza uguali.
Dai, dai. Continuare così, che è bellissimo. Il dramma per uno che "non è un tennista ma il tennis", lo sdegno di "chi non capisce".
Ma quanto è bello questo 2008 tennistico, ci mancano solo Parri e la Costituente.

Entra nella sezione calcio e prova a dire una qualsiasi cosa ovvia ma che i giornali non dicono, bloccati da stereotipi datati o da editori importanti.
Per esempio, prova a insinuare: "Pirlo è lento"
Immedatamente, arriverà un individuo (che a scanso di equivoci non è Albornoz) che ti risponderà garbatamente: "Non capisci un càzzo di calcio! Pirlo non è lento" e poi soggiungerà quella locuzione abusata, che fa sentire tanto in gamba chi la pronuncia pur nella pochezza del suo significato: "Fa respirare la squadra".
Fortuna che ho un paio di alberi nei dintorni, sennò come facevo senza Pirlo?
Locuzione che (euforia dei linguaggi di cui ho parlato qualche post fa, a proposito del declino di Federer) equivale a dire: "Non è uno spazzino. È un operatore ecologico".
Venendo nel fan club di Federer ti tocca accontentarti di sentirti dire che non capisci niente di tennis, rinunciando al "càzzo" e all'utilizzo ridicolmente goffo di certe locuzioni.
Ma sto Federer, non serve neanche un po' per respirare meglio?

[Edberg74]

Io sono federasta fino al midollo, e mi piange il cuore quando perde, cioé mi sembra perfino ingiusto, e sbagliato. Perché per me non è un tennista, ma il tennis.

Sì, Nev, certo. E il Partito Democratico è la sinistra in Italia. E datti una svegliata lì in redazione, dai, che Ecce Bombo è di 30 anni fa e l'alba era già nata allora dalla parte sbagliata.

Perde contro le sue vittime preferite, quelle che lo mettevano in palla.

E finalmente, vivaddio. Blake è stato da lui irriso, UMILIATO e violentato decine di volte. Segno che ogni tanto anche la classe operaia - col cul.o a sbalzo - va in Paradiso.
Avete vinto cinque anni, con one man show pallosi, noiosi, scontati. Avete dominato e funestato uno sport bellissimo. Date spazio agli altri, su, che avete medaglie e coppe d'avanzo.
Che sport democratico, il tennis. Sia Lode.

[BackhandWinner]

Io sono federasta fino al midollo, e mi piange il cuore quando perde, cioé mi sembra perfino ingiusto, e sbagliato. Perché per me non è un tennista, ma il tennis.
Solo che ero lì, e mi pare aver perso l'inerzia, capite? Questo è grave. Perde contro le sue vittime preferite, quelle che lo mettevano in palla. Le sconfitte più brutte dell'anno sono proprio queste: con Blake, con Roddick, con Fish. Gli sparapalle lui li dominava, li rintuzzava di controbalzo, li colpiva sul lato debole.

Sembra quello di inizio carriera: in campo, comunque domina. Li vedi e pensi, prima o poi lo stacca. Non succede, ed è disabituato (o forse negato) per affrontare le strette.

Non disfattismo: nel 1985 McEnroe - che dominava - smise d'incanto di vincere. Non ricominciò più. Perchè quelli così, che sfiorano o giungono alla perfezione del gesto poi non sanno fare altre partite. Giocano anzitutto contro il loro ricordo di loro stessi. Che è imbattibile.

Vi voglio bene, federizzoli miei (parlavo con Tommasi, ieri, si ragionava del blog: a lui piace, ma detesta la contrapposizione ottusa fra fan di Federer e quelli Nadal. Ve lo dico perché mi sembrava giusto farvelo sapere e perché anche a me sfugge il senso).

Aria di alta quota in un topic a volte un po' asfittico.

Speriamo che non si ripeta la triste storia del genio americano; però in effetti certe analogie preoccupano (il "giocare contro il loro ricordo di se stessi")...vedremo.

La contrapposizione Federiani/Nadialiani è abbastanza comprensibile, anche se non del tutto condivisibile: effettivamente si tratta di estetiche contrapposte, a parte la (nefasta) comunanza di sponsor.
Quindi, dai, il punzecchiamento ci sta. Finché non si trasforma in guerra di religione...

[BackhandWinner]

Sembra quello di inizio carriera: in campo, comunque domina. Li vedi e pensi, prima o poi lo stacca. Non succede, ed è disabituato (o forse negato) per affrontare le strette.

Non disfattismo: nel 1985 McEnroe - che dominava - smise d'incanto di vincere. Non ricominciò più. Perchè quelli così, che sfiorano o giungono alla perfezione del gesto poi non sanno fare altre partite. Giocano anzitutto contro il loro ricordo di loro stessi. Che è imbattibile.

Me lo son guardato bene contro Blake.

Gli manca l'esplosività del primo passo, risultato è in perenne ritardo.
Arriva in affanno sul palleggio dal fondo, per cui ributta la palla e subisce. Quando comanda gioco, sempre e per forza deve passare per il dritto incrociato in anticipo o sul dritto anomalo, è sempre stato il perno del suo gioco, ma è rigido sulle gambe e non ha più l'efficacia del passato.
Ma la vera perla, quel dritto lungolinea una volta che si era aperto il campo è scomparso. Parte male e arriva peggio, non si piega e il colpo è o lungo o a rete. Mancano proprio i cardini, e il risultato è che gli saltano pure servizio, slice troppo corto e vloèe.

Ora la domanda è : recupererà ?
Apparentemente è solo momento no, mi rifiuto di credere ad un calo fisico così vistoso ad un'età non così avanzata.
Ma recuperare chiede lavoro, sacrifici e umiltà. Federer ha queste qualità ?

Il dritto lungolinea, già. Era punto fatto, ai tempi d'oro, la piazzava immancabilmente là nell'ultimo metro di campo del rovescio dell'avversario (destrorso). Ora, al mio occhio non troppo esperto, il movimento sembra molto simile (quel saltello leggiardo con le gambe molto vicine tra loro: non si piega dici, Ciccio? Parte male in che senso, in ritardo?); solo non ne imbrocca più mezzo di quello che prima era spessisimo il colpo che chiudeva d'imperio lo scambio.

[floyd10]

Io sono federasta fino al midollo, e mi piange il cuore quando perde, cioé mi sembra perfino ingiusto, e sbagliato. Perché per me non è un tennista, ma il tennis.
Solo che ero lì, e mi pare aver perso l'inerzia, capite? Questo è grave. Perde contro le sue vittime preferite, quelle che lo mettevano in palla. Le sconfitte più brutte dell'anno sono proprio queste: con Blake, con Roddick, con Fish. Gli sparapalle lui li dominava, li rintuzzava di controbalzo, li colpiva sul lato debole.

Sembra quello di inizio carriera: in campo, comunque domina. Li vedi e pensi, prima o poi lo stacca. Non succede, ed è disabituato (o forse negato) per affrontare le strette.

Non disfattismo: nel 1985 McEnroe - che dominava - smise d'incanto di vincere. Non ricominciò più. Perchè quelli così, che sfiorano o giungono alla perfezione del gesto poi non sanno fare altre partite. Giocano anzitutto contro il loro ricordo di loro stessi. Che è imbattibile.

Post eccezionale. Oro che cola.

Vi voglio bene, federizzoli miei (parlavo con Tommasi, ieri, si ragionava del blog: a lui piace, ma detesta la contrapposizione ottusa fra fan di Federer e quelli Nadal. Ve lo dico perché mi sembrava giusto farvelo sapere e perché anche a me sfugge il senso).

Già. Comunque tendenzialmente sono più quelli di Federer a punzecchiare. Hulk, tennis morto, dopato, eccecc... Boh.

[domenico67]

A me sembra che ormai la contrapposizione non sia più tanto fra Nadaliami e Federeriani (i primi talvolta, ma non necessariamente, godono delle sconfitte dello svizzero ma solo in secondo luogo rispetto alle vittorie del mallorchino, viceversa i secondi), quanto tra Federeriani e AntiFedereriani.

Questi ultimi sembra proprio che abbiano una missione, scassare i maroni a oltranza ad ogni sconfitta dello svizzero... gridano al miracolo, cercando spasmodicamente di farla passare come segno dell'avvento di una nuova età dell'oro tennistica...
Si arrampicano sugli specchi per cercare di far credere a qualcuno che una vittoria di Karlovic o di Roddick è esteticamente più auspicabile di una di Federer .
Essi non sembrano trarre granchè soddisfazione dalla vittoria di qualche giocatore da loro gradito, bensì, con fare tipicamente e meschinamente italiota, dal tifo contro, dalla gufata, riempiendo pagine e pagine del forum di inutili, pedanti, ripetitivi sfottò di chiaro stampo calcistico.

Una gran menata di *sapete cosa*, che non si riesce neanche a saltare a piè pari perchè occupa serie infinite di messaggi, risposte con quote, controrisposte con doppio quote, controcontrorisposte con triplo quote...


MA NON AVETE DI MEGLIO DA FARE????

eccheccavolo, a tutto c'è un limite


Se vi fa schifo Federer, NON venite a romper i maroni nel suo fanclub, NON guardate le sue partite e godetevi quelle di Karlovic, Roddick, Vassallo Arguello e chi altri.

Che palle. Possibile non rendersi conto, fino a questo punto, di quando i limiti vengono abbondantemente oltrepassati?

Possibile non rendersi conto che tutto ciò qualche volta può anche divertire, ma che così è una roba ASSURDA E NOIOSISSIMA?

[mp4/18]

A me sembra che ormai la contrapposizione non sia più tanto fra Nadaliami e Federeriani (i primi talvolta, ma non necessariamente, godono delle sconfitte dello svizzero ma solo in secondo luogo rispetto alle vittorie del mallorchino, viceversa i secondi), quanto tra Federeriani e AntiFedereriani.

vai a vedere i commenti nel live score durante le partite di nadal e federer e poi torna qui e dimmi quale delle 2 fazioni ci casca solo per tifare contro a uno dei 2. allora capirai come sia esattamente il contrario di quanto tu dici, tanto è vero che sono pure stato preso a male parole da uno di questi individui (ovviamente vale solo per certi elementi).
curioso come invece a seppellire federer siano in gran parte gli stessi suoi tifosi ( anche in questo caso, solo certuni)

[loris1]

Mi trovo d'accordo in molti punti con Domenico.
Credo che si parli solo di uno sport, quindi va bene scherzare, ridere, tifare contro in modo gagliardico.
Ma si dice che il gioco è bello quando dura poco
Se si esagera forse abbiamo altro...Credo che nascondendosi dietro all'ironia e allo scherzo possa esserci dell'altro (invidia, cattiveria??)
In poche parole: Federer è un finto buono, bene allora qui ci sono molti finti ironici
Che dovrebbero imparare ad essere prima di tutto autoironici, ma credo sia difficile, quello

[ciccio]

Il dritto lungolinea, già. Era punto fatto, ai tempi d'oro, la piazzava immancabilmente là nell'ultimo metro di campo del rovescio dell'avversario (destrorso). Ora, al mio occhio non troppo esperto, il movimento sembra molto simile (quel saltello leggiardo con le gambe molto vicine tra loro: non si piega dici, Ciccio? Parte male in che senso, in ritardo?); solo non ne imbrocca più mezzo di quello che prima era spessisimo il colpo che chiudeva d'imperio lo scambio.

Guardati questi due filmati
Il lungolinea di dritto nel 2005
http://www.youtube.com/watch?v=8nkkckzTDjo
Dai un'occhiata alla prontezza del primo passo, é uno scatto. Arriva perfetto in diagonale ben in anticipo entrando in campo da dietro ad incontrare la palla. Si piega per bene sulle ginocchia ed esplode il colpo a tutto braccio. Il salto finale é non solo l'elasticitá dei suoi movimenti, ma l'effetto del caricamento di gambe, dello spostamento di peso in avanti e soprattutto il punto molto avanzato d'impatto.
Risultato una bomba.

Dai un'occhiata ora al secondo 2.08 la differenza con questo lungolinea.
http://www.youtube.com/watch?v=KMhy_gPeTs4
Lento e pesante in partenza (fra l'altro si vede lontano un chilometro che Simon stá preparando il rovescio lungolinea, ma rimane lí a dormire), arriva in perpendicolare e non in diagonale sulla palla, pacchidermico al momento di posizionarsi, resta rigido sulle ginocchia e usa solo il braccio per colpire
Comunque tutto il video é un'emblema di una mancanza di reattivitá in partenza e di una rigiditá delle ginocchia al momento di colpire.

[Federer 50]

Il dritto lungolinea, già. Era punto fatto, ai tempi d'oro, la piazzava immancabilmente là nell'ultimo metro di campo del rovescio dell'avversario (destrorso). Ora, al mio occhio non troppo esperto, il movimento sembra molto simile (quel saltello leggiardo con le gambe molto vicine tra loro: non si piega dici, Ciccio? Parte male in che senso, in ritardo?); solo non ne imbrocca più mezzo di quello che prima era spessisimo il colpo che chiudeva d'imperio lo scambio.

Guardati questi due filmati
Il lungolinea di dritto nel 2005
http://www.youtube.com/watch?v=8nkkckzTDjo
Dai un'occhiata alla prontezza del primo passo, é uno scatto. Arriva perfetto in diagonale ben in anticipo entrando in campo da dietro ad incontrare la palla. Si piega per bene sulle ginocchia ed esplode il colpo a tutto braccio. Il salto finale é non solo l'elasticitá dei suoi movimenti, ma l'effetto del caricamento di gambe, dello spostamento di peso in avanti e soprattutto il punto molto avanzato d'impatto.
Risultato una bomba.

Dai un'occhiata ora al secondo 2.08 la differenza con questo lungolinea.
http://www.youtube.com/watch?v=KMhy_gPeTs4
Lento e pesante in partenza (fra l'altro si vede lontano un chilometro che Simon stá preparando il rovescio lungolinea, ma rimane lí a dormire), arriva in perpendicolare e non in diagonale sulla palla, pacchidermico al momento di posizionarsi, resta rigido sulle ginocchia e usa solo il braccio per colpire
Comunque tutto il video é un'emblema di una mancanza di reattivitá in partenza e di una rigiditá delle ginocchia al momento di colpire.

.....stai quindi dicendo che lo scarso rendimento di Roger potrebbe attribuirsi ad una preparazione atletica insufficiente?....o è proprio la meccanica dei colpi ad essere cambiata indipendentemente dalla preparazione?....

.....potrebbe essere anche il calo della motivazione ad essere alla base di questo cambiamento, una diminuzione della "grinta agonistica"...

[Flipper]

....RFKB ma che vuol dire il tuo nickname??? .......

Roger Federer King of Baseball. (Questa è per aver insultato Seppi,meritereste la pena di morte,piuttosto.)

Seppi fa schifo.

Dai, adesso?
Allora?
Dai dai, vieni vieni, su fatti sotto.

Mai quanto il Federer attuale! E si può dire che si è salvato,perchè questa crisi gli è venuta in seguito alle due finali perse a Roland Garros e Wimbledon,tutte e due che hanno contribuito in egual modo,ad affrontare gli impegni successivi in questo stato d'animo,perchè non si aspettava di certo di essere asfaltato a Parigi,ed addirittura di perdere nel suo 'giardino' londinese.Se manterrà a lungo questo morale,l'anno prossimo proprio le due finali Slam potrebbero condannarlo,se dovesse uscire prestissimo,ad un ranking alla Seppi.
Soprattutto se non dovesse centrare fin da subito le semifinali a Flushing Meadows,e dovesse fallire a Melbourne l'anno prossimo,ed allora quelle due finali si trasformerebbero davvero in un'arma a doppio taglio,con tutta la pressione che avrebbe addosso,e con la stessa scarsa forma e convinzione attuale. Pensate,un Federer che si trasforma in un Volandri qualunque,il quale è crollato perchè ha perso una miriade di punti non difendendo neanche un punto della semifinale di Roma dello scorso anno.

[Pindaro]

FULGIDO !

[Pindaro]

Federer che ride dopo aver battuto due dopolavoristi Indiani, è il segno che è largamente alla frutta.

[Ombra84]

dunque è in SF di doppio?

[Kalashnikov]

Avete visto poi che caldo e affettuoso abbraccio con Wawrinka al termine del match? Forse sta lentamente tornando alla sua condizione originaria di essere umano.

[Pindaro]

Avete visto poi che caldo e affettuoso abbraccio con Wawrinka al termine del match? Forse sta lentamente tornando alla sua condizione originaria di essere umano.

Già.
Mi aspetto prossimamente che pianga sulla spalla dell'avversario, dispiaciuto per averlo sconfitto e lo inviti a casa sua per una settimana.

[zakketiello]

Avete visto poi che caldo e affettuoso abbraccio con Wawrinka al termine del match? Forse sta lentamente tornando alla sua condizione originaria di essere umano.

Forse si comincia anche a capire il perchè della relazione con Mirka

[Edberg74]

Non la sottovaluterei questa vittoria. Se battono i Bryans, la medaglia è sicura e riprenderebbe un po' pigolo.