Il Mostro di Firenze

Sky, Rai, Mediaset, Netflix, Prime, Disney+ e altri ancora...
fansfegatatodiseles
Massimo Carbone
Messaggi: 19977
Iscritto il: ven feb 14, 2003 3:10 pm
Località: Dalle montagne alpine...

Il Mostro di Firenze

Messaggio da fansfegatatodiseles »

Un thriller tv in onda su sky (Fox Crime, canale 114) al giovedì per 6 puntate (benedette le repliche, l'ho visto solo ieri sera)

Peccato che le puntate (di 50 minuti l'una) siano così poche perchè è veramente ben fatto, di un thriller ben riuscito, almeno nelle prime due puntate. Una serie basata su due fronti, su quello giudiziale, investigativo alla ricerca dei colpevoli, l'altra su quella familiare, racconto di una famiglia benestante la cui tranquillità viene interrotta bruscamente dopo l'ennesimo efferato duplice omicidio ai danni della figlia e del suo moroso.

Angosciante ma da vedere.


Riporto un articolo interessante un po' datato, ma che riassume brevemente la storia del protagonista principale, Renzo Rontini e della sua incessante ricerca della verità.

http://ricerca.repubblica.it/repubblica ... renze.html
Avatar utente
Okefenokee
Utente dell'anno 2010
Messaggi: 4122
Iscritto il: mer gen 23, 2008 1:46 am
Località: Adriazia Settentrionale

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da Okefenokee »

Nell'articolo c'è un refuso: Renzo Rontini morì il 9 dicembre 1998 e non 1989.

Ho seguito i due episodi e per ora mi sembra ben fatto. Vedremo.
orangeman
Saggio
Messaggi: 5781
Iscritto il: lun mag 14, 2007 12:27 am

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da orangeman »

Finalmente sono riuscito a vederlo. Lo aspettavo con una certa attesa, volevo valutare se i personaggi e soprattutto il loro accento toscano erano credibili oppure no e devo dire che per il momento sono soddisfatto. L'hd e il dolby rendono tutto più facile in ogni caso.
Life's a bummer when you're a hummer
orangeman
Saggio
Messaggi: 5781
Iscritto il: lun mag 14, 2007 12:27 am

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da orangeman »

Stasera si replica, ma un solo episodio.
Life's a bummer when you're a hummer
Clythus
FooLminato
Messaggi: 12840
Iscritto il: dom giu 08, 2003 1:07 pm
Località: Dove i post nun se possono rrefiutare
Contatta:

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da Clythus »

E' fatto molto bene e mi fa anche un certo effetto perché il mostro di Firenze colpiva quando ero un bambino e da bambino in estate frequentavo spesso i luoghi nei quali ha colpito.

Avevo amici che vivevano da quelle parti, li andavo a trovare oppure in estate spesso con la famiglia andavamo a cena fuori proprio nelle trattorie di quei paesini, ricordo ancora quel macabro manifesto "Occhio Ragazzi", ma me lo ricordavo diverso da quello rivisto in questo telefilm.

Da quanto vedo la storia è incentrata sul povero Renzo Rontini, che ha sofferto un Calvario non indifferente con la perdita della figlia e poi con la pagliacciata di processo che invece di rendere giustizia alle povere coppie massacrate, ha dato in pasto al popolo dei mostri indifendibili ma NON i mostri.

Ho notato con piacere che in questo telefilm il processo di primo grado è stato trattato molto sinteticamente, cambiando sensibilmente il contesto nel quale Vanni aveva rilasciato le sue dichiarazioni, spero quindi la serie vada a puntare verso qualcosa di più interessante.

Leggero OT: Fra le varie fiabe raccontate su questa vicenda (processi inclusi) , la storia più suggestiva è quella di Mario Spezi, scritta con Preston Douglas nel libro "Dolci Colline di Sangue" di cui ho visto che Tom Cruise ne ha acquistato i diritti per poterne fare uscire il film nel 2010.

Spero il film verrà realizzato come si deve, avrei preferito un interessamento artistico italiano alla vicenda ma in primo luogo, mi auguro che la pellicola abbia un successo tale da sensibilizzare le procure (2!!!) che stanno ancora lavorando al caso ed indirizzarne gli sforzi su una pista più realistica.

Ormai, a distanza di così tanto tempo, credo sia davvero improbabile risolvere quella triste serie di delitti ma da quanto si capisce dal libro di Spezi SPOILER: il mostro di Firenze non è trino ma è uno solo, è ancora vivo ed ha un volto ed un nome.
Immagine

Quando l' uomo a nitroglicerina trova l' uomo ad antimateria, l'uomo a nitro è un 7/5, 4/6, 2/6, 7/6(5), 5/7.
fabio86

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da fabio86 »

Purtroppo l'ho visto a spezzoni, ma conto di recuperare con le repliche. Comunque mi sono molto incuriosito e documentato su questo caso, che rappresenta uno dei più intricati "buchi neri" della storia recente italiana, e di cui non conoscevo tutti i dettagli. Molto interessante il libro proposto da Clythus, un'ottima idea per i regali di Natale se si conosce qualche appassionato del genere e del caso. Tra l'altro ho letto che l'autore è stato anche incarcerato per 23 giorni per depistaggio delle indagini qualche anno fa.
fabio86

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da fabio86 »

Ieri ultima puntata - replicata nei prossimi giorni - seguita da uno speciale di due ore, di "Delitti" su History Channel, registrato e visto: molto ben fatto. Mi stò appassionando sempre di più a questa intricata vicenda. Voi che ne pensate?
Avatar utente
Mr Moonlight
Saggio
Messaggi: 6668
Iscritto il: sab ago 23, 2008 10:29 pm
Località: Tuscany

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da Mr Moonlight »

Non l' ho visto e forse non lo vedrò: conoscevo benissimo Renzo (abbiamo anche preso delle belle ciucche insieme....) e il Suo dramma personale mi ha sempre sconvolto, così come è stata sconvolta la vita di Andrea, il padre di Stefania (delitto del 1974) che girava per il paese di Vicchio sulla sua vespina arancione totalmente inebetito pronunciando parole senza senso.
So che molte riprese sono state fatte proprio nel mio paese (Borgo San Lorenzo) ma, ripeto, qui questa storia ha sconvolto tutti. Io avevo 11 anni nel 1974 e mi ricordo che per una decina di giorni andai a dormire con i miei dalla paura che avevo: era stato arrestato (poi scarcerato) il padre di un mio amico e compagno di scuola ed io lo vidi mentre se lo portavano via i Carabinieri.
Per fortuna ho avuto due genitori in gamba che mi permetterono negli anni a venire di espletare le funzioni amorose all'interno della mia casa, ma chi non aveva questa oppurtunità ha passato davvero dei brutti momenti.
Mi ricordo che la maledetta sera del delitto di Pia eravamo a mangiare nella pizzeria del proprietario che poi la notte scoprì i due cadaveri: è rimasto un mese senza parlare dallo shock subìto. Il mostro qui ha rappresentato un vero incubo e non credo che molti di quelli che lo hanno vissuto abbiano molta voglia di riviverlo.

Vorrei solo mandare un caro saluto a Renzo (che non potrà sentirlo) ed alla moglie Winnie.

Ciao
:)
fabio86

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da fabio86 »

Mr Moonlight ha scritto:Non l' ho visto e forse non lo vedrò: conoscevo benissimo Renzo (abbiamo anche preso delle belle ciucche insieme....) e il Suo dramma personale mi ha sempre sconvolto, così come è stata sconvolta la vita di Andrea, il padre di Stefania (delitto del 1974) che girava per il paese di Vicchio sulla sua vespina arancione totalmente inebetito pronunciando parole senza senso.
So che molte riprese sono state fatte proprio nel mio paese (Borgo San Lorenzo) ma, ripeto, qui questa storia ha sconvolto tutti. Io avevo 11 anni nel 1974 e mi ricordo che per una decina di giorni andai a dormire con i miei dalla paura che avevo: era stato arrestato (poi scarcerato) il padre di un mio amico e compagno di scuola ed io lo vidi mentre se lo portavano via i Carabinieri.
Per fortuna ho avuto due genitori in gamba che mi permetterono negli anni a venire di espletare le funzioni amorose all'interno della mia casa, ma chi non aveva questa oppurtunità ha passato davvero dei brutti momenti.
Mi ricordo che la maledetta sera del delitto di Pia eravamo a mangiare nella pizzeria del proprietario che poi la notte scoprì i due cadaveri: è rimasto un mese senza parlare dallo shock subìto. Il mostro qui ha rappresentato un vero incubo e non credo che molti di quelli che lo hanno vissuto abbiano molta voglia di riviverlo.

Vorrei solo mandare un caro saluto a Renzo (che non potrà sentirlo) ed alla moglie Winnie.

Ciao
:)
Acc Mr. davvero agghiacciante! Vivere in quelle zone in quel periodo deve essere stato difficile. Che idea vi siete fatti voi del posto in merito alle sentenze? vi ritenete soddisfatti?
Avatar utente
Mr Moonlight
Saggio
Messaggi: 6668
Iscritto il: sab ago 23, 2008 10:29 pm
Località: Tuscany

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da Mr Moonlight »

Non lo so, Fabio.
Lo sto scaricando dalla mulattiera ma ho un certo "non so che" che mi impedisce di vederlo.
Conoscevo Renzo, la Winnie, la Pia, il suo ragazzo e credo che il vero "mostro" sia ancora in giro.

Pacciani era solo un animale: il mio ex-suocero lo conosceva e diceva che era completamente matto:
una volta gettò il padre dentro il camino con il fuoco acceso ed un'altra aveva legato il proprio motorino ad un albero e lo frustava perchè andava piavo.... #1# #1# #1# #1#

Ciao
:)
fabio86

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da fabio86 »

Mr Moonlight ha scritto: credo che il vero "mostro" sia ancora in giro.

Pacciani era solo un animale
Questo, purtroppo, è anche il pensiero di molti altri. La fiction sembrerebbe orientata verso l'ipotesi esoterica, una pista che mi ha convinto sempre poco. Tra l'altro non ho capito perchè hanno reso Giuttari più vecchio della sua età, di solito avviene l'opposto nel cinema :)

Per farmi un'idea più precisa del caso giudiziario, tuttavia, leggerò a breve quella che è considerata la "trilogia" letteraria del mostro: Giuttari, Spezi e Filastò, ovvero accusa, difesa e media. Quello che non mi ha mai convinto è stato l'atteggiamento delle istituzioni le quali, vuoi per eccesso di protagonismo, vuoi per palese incapacità hanno trattato un caso di omicidi seriali come un caso di mafia, con mandanti, esecutori, sovrastutture ecc...
Avatar utente
Mr Moonlight
Saggio
Messaggi: 6668
Iscritto il: sab ago 23, 2008 10:29 pm
Località: Tuscany

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da Mr Moonlight »

Piu' che altro è stato orrendo aver reso tre criminali tre macchiette su cui ridere e scherzare.

Porca miseria, ho rivisto Renzo su YouTube e mi son scesi i lacrimoni.

Ciao, Renzino. Non ti dimenticherò
Avatar utente
Nasty
Più decisivo di Borriello
Messaggi: 55172
Iscritto il: lun nov 25, 2002 1:00 am
Località: Foligno, centro del mondo

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da Nasty »

Mr Moonlight ha scritto:Piu' che altro è stato orrendo aver reso tre criminali tre macchiette su cui ridere e scherzare.

Porca miseria, ho rivisto Renzo su YouTube e mi son scesi i lacrimoni.

Ciao, Renzino. Non ti dimenticherò
Intorno al 1995 un mio amico vinse un torneo 3 vs 3 under 18 con una squadra denominato "Compagni di merende" #1#
Siamo tutti testimoni "Perchè ti chiamano Pilone?"
Avatar utente
corsair
FooLminato
Messaggi: 12977
Iscritto il: ven lug 22, 2005 2:54 pm

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da corsair »

Mr Moonlight, grazie per la bellissima testimonianza, che m'ha toccato il cuore.
Vorrei chiederti, se ne hai voglia e se ti è possibile per varie ragioni, di dirci qualcosa di più su questa vicenda terribile: in buona sostanza, vorrei sapere dalle tue parti quale si pensa possa essere la pista più sensata e probabile
"se ero forte di testa secondo me io ero uno dei migliori difensori degli ultimi trent'anni comunque" (Floyd 10)
Avatar utente
Mr Moonlight
Saggio
Messaggi: 6668
Iscritto il: sab ago 23, 2008 10:29 pm
Località: Tuscany

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da Mr Moonlight »

corsair ha scritto:Mr Moonlight, grazie per la bellissima testimonianza, che m'ha toccato il cuore.
Vorrei chiederti, se ne hai voglia e se ti è possibile per varie ragioni, di dirci qualcosa di più su questa vicenda terribile: in buona sostanza, vorrei sapere dalle tue parti quale si pensa possa essere la pista più sensata e probabile
Ti ringrazio.
Ormai sono passati molti anni, ma qui ancora rimane il terrore vissuto da tutta la popolazione della zona dopo quegli efferati delitti.
Io ricordo che i giornalisti, ad esempio, non erano molto amati quando salivano a frotte da queste parti. Qualcuno si è buscato anche qualche cazzotto perché, nonostante molti facessero bene il loro lavoro, altri erano sullo stile di Fede....
Il pensiero comune (ne parlavamo l'altra sera con amici) è che gli animali (Pacciani & C.) siano stati scoperti, grazie anche al gran lavoro che fece il povero Renzo, ma che i mandanti o il mandante sia ancora in giro o sia morto e non scoperto.

Come ripeto, ho il ricordo bellissimo di Renzo, che adorava i giovani, che ci giocava e ci beveva assieme. Mi sembra che fosse il 1986 ed una sera, a Vicchio, io ed i miei amici prendemmo una colossale sbornia; ricordo che Renzo, che girellava sempre intorno al bar, mi prese da una parte e cominciò a parlare con me. Erano due anni che Pia era stata uccisa e lui mi fece capire che la vita era troppo importante per sciuparla con le sbornie. Peccato che, qualche sera dopo, ci fosse anche lui a bere con noi... questo era Renzo. Ci raccontava per ore di quando girava il mondo sulle navi, di come aveva conosciuto sua moglie (bravissima signora danese), ci faceva divertire, nonostante il suo dramma.
Quando rivedo le foto di Pia rivedo gli occhi tristi di Renzo ed i capelli di Winnie. Mi fa troppo male il pensiero di vedere la fiction di Sky, perché ho paura di non rivedere il Renzo che io conoscevo.

A dirti la verità, dopo che i tre criminali furono battezzati "Compagni di merende" e resi delle macchiette (come ha confermato Nasty) non mi sono molto interessato del caso: mi è bastato vedere la distruzione di due famiglie ed immaginare il pensiero dei genitori che avevano dei figli che la notte probabilmente si dovevano appartare in qualche fottutissimo posto. L'immagine di Andrea (chiamato Drea) sulla vespina arancione completamente ammattito mi stringe tutt''oggi il cuore.
Il cartello "occhio ecc ecc" (come detto da Clythus) ha accompagnato i miei (i nostri) migliori anni ma, per fortuna, ho avuto dei genitori veramente speciali che mi hanno risparmiato diverse scopate che sarebbero probabilmente venute male....

Non so, magari se chi l'ha visto mi puo' dire come è stato descritto Renzo, potrei anche fare lo sforzo di vederlo.

Ciao
:)
Avatar utente
corsair
FooLminato
Messaggi: 12977
Iscritto il: ven lug 22, 2005 2:54 pm

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da corsair »

Renzo viene descritto come un uomo molto energico, pieno di vita, che quando accade il dramma non riesce a pensare ad altro che non sia l'omicidio e la tragedia.
Per come l'ho visto io nella fiction, è un uomo segnato, angosciato, in alcuni momenti forse angosciante anche per il prossimo (molto bello invece il ritratto che ne fai tu); nella fiction è un uomo che decide di dedicare la propria vita alla ricerca della verità, senza preoccuparsi di apparire magari pressante nei confronti delle Autorità.
La ricostruzione che ne fa la fiction è, agli occhi di chi non lo conosceva come me, credibile nel senso che penso veramente che di fronte ad un dramma del genere una persona piena di energia possa reagire in quel modo. E' bello tuttavia sapere che nonostante tutto non avesse perso la capacità di guardarsi attorno e di vivere.
"se ero forte di testa secondo me io ero uno dei migliori difensori degli ultimi trent'anni comunque" (Floyd 10)
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75375
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da Johnny Rex »

fabio86 ha scritto:
Questo, purtroppo, è anche il pensiero di molti altri. La fiction sembrerebbe orientata verso l'ipotesi esoterica, una pista che mi ha convinto sempre poco.
Ti dirò invece che se non so quanto sia credibile la pista dichiarataente esoterica, sicuramente lo è quella della Setta, o quantomeno di un gruppo di assassini anzichè uno solo.
L'allucinante vicenda di Narducci , le indagini condotte (volutamente?) malissimo quando più serviva cercare le piste giuste,le date degli assassinii ,tutto lascia aperto, anzi,indirizza, verso l'orrenda idea di cui sopra .
Pacciani era un Folle, ma che un infartuato sia capace di inseguire ed uccidere ragazzi di 30 anni più giovani è qualcosa verso cui mi restano dei dubbi.
Non escludo che abbia (sicuramente) visto qualcosa, e provato a ricattare qualcuno che non poteva essere ricattato.
Qualche criminologo ipotizzava un uomo di grande cultura ed immensa forza fisica, una sorta di personificazione di Satana, ma un uomo solo dietro a tutto questo..
Forse poteva esserlo proprio Narducci,o più probabilmente i veri Mostri sono rimasti nell'ombra.
Forse sono morti (come nel racconto di Durrenmatt)
Forse hanno visto la serie

Resta un genitore morto senza sapere perchè e chi abbia ucciso sua figlia.
Come il padre di Emanuela Orlandi.
Come quelli di tante vittime dell'epoca delle stragi.

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
fansfegatatodiseles
Massimo Carbone
Messaggi: 19977
Iscritto il: ven feb 14, 2003 3:10 pm
Località: Dalle montagne alpine...

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da fansfegatatodiseles »

corsair ha scritto:Renzo viene descritto come un uomo molto energico, pieno di vita, che quando accade il dramma non riesce a pensare ad altro che non sia l'omicidio e la tragedia.
Per come l'ho visto io nella fiction, è un uomo segnato, angosciato, in alcuni momenti forse angosciante anche per il prossimo (molto bello invece il ritratto che ne fai tu); nella fiction è un uomo che decide di dedicare la propria vita alla ricerca della verità, senza preoccuparsi di apparire magari pressante nei confronti delle Autorità.
La ricostruzione che ne fa la fiction è, agli occhi di chi non lo conosceva come me, credibile nel senso che penso veramente che di fronte ad un dramma del genere una persona piena di energia possa reagire in quel modo. E' bello tuttavia sapere che nonostante tutto non avesse perso la capacità di guardarsi attorno e di vivere.
Oltrettutto era molto legato alla famiglia, era un padre molto amorevole verso la figlia e amava molto sua moglie. Per lui la famiglia veniva prima di tutto.
Ringrazio anch'io Mr. M. per la sua toccante testimonianza.

Mr.M., forse non c'è bisogno di vedere questa fiction, visto che purtroppo hai già 'vissuto' questa sconvolgente vicenda e soprattutto conoscevi di persona Renzo. Perchè rovinare il bel ricordo che hai di lui?
marco mazzoni
Saggio
Messaggi: 9778
Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
Località: prato
Contatta:

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da marco mazzoni »

il mostro ha ucciso a 500 mt. dal ns capanonne di famiglia a Calenzano...
io ero molto piccolo, però ricordo molto bene il tutto, con una sorella di 16 anni che andava a giro la sera i miei non erano propriamente tranquilli....

ci sarebbe molto da dire, mio babbo ha seguito tutta la vicenda, se ne parlava moltissimo in quegli anni.
ho visto tutta la serie, è stata ben fatta, anche se a volergli trovare un difetto, il rontini era troppo giovanile, in realtà era forse un min. più vecchio del fantastichini, ma l'attore è stato bravo. e gli ambienti anche piuttosto curati.

l'idea che ci siamo fatti qua, come molti, è che forse i compagni di merende c'entrassero qualcosa, ma che alla fine loro non fossero davvero i principali colpevoli. e che i mandanti del tutto fossero davvero collegati a qualcosa di esoterico. ma la toscana dai 70 subì attacchi molto violenti dal banditismo sardo (rapimenti in primis, anche del figlio di uno che viveva nella strada dove sono nato io, e che fu ucciso perché non pagarono il riscatto), quindi è chiaro che le prime indagini andarono lì. Si perse però probabilmente il momento migliore per concentrare le analisi. dopo fu, probabilmente, troppo tardi.

maz
"I'm shying from the light, I always loved the night, And now you offer me eternal Darkness"

http://www.marcomazzoni.com
il mio piccolo sito sul tennis
http://www.tennissuldivano.com
Tennis sul divano, il mio primo libro.
Clythus
FooLminato
Messaggi: 12840
Iscritto il: dom giu 08, 2003 1:07 pm
Località: Dove i post nun se possono rrefiutare
Contatta:

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da Clythus »

La serie secondo me ha cercato di enfatizzare la colpevolezza dei compagni di merende per 2 motivi:

1) La prima volta che fanno vedere il mostro in questa serie, lo si vede di notte, o meglio la sua sagoma che è chiaramente quella di un uomo anziano, di corporatura tozza e coi capelli canuti è facilmente riconducibile a quella di Pacciani.
Fra l’ altro l’ attore è quello che interpreta “il Magnifico” in “Madonna che silenzio c’è stasera” con Francesco Nuti.

2) La seconda volta è nella ricostruzione della testimonianza del Lotti, dove si vede che Vanni e Pacciani mettono a segno il delitto e minacciano il Lotti di ucciderlo se non se ne va…. Quali assassini, dopo aver ammazzato due persone lascerebbero vivi due testimoni?

Il problema è che il Lotti descrisse i fatti in una maniera diversa rispetto a come la serie di Fox Crime l’ ha riportata, e questo è importantissimo perché fa cadere il punto di forza dell’ accusa che vuole collocare i compagni di merende sulla scena del delitto.

Il Lotti dichiarò di vedere Vanni aprire un lungo squarcio sulla tenda che aprì un varco a Pacciani per irrompere all’ interno e fare fuoco.
In realtà lo squarcio fu praticato sul primo strato del tetto della tenda a doppia membrana e per soli 30 centimetri, ovvio che Pacciani non poteva essere entrato da quel taglio.
La serie invece fa vedere un’ altra versione, non corrispondente alle parole di Lotti.

Il giovane francese era un dilettante centometrista, io, anche se scalzo e nudo e ferito ad una spalla da una minuscola calibro 22, non ce lo vedo per niente a farsi raggiungere dal Vanni o dal bi-infartuato Pacciani, specie con lo spavento che poteva avere.


E qui viene spontaneo pensare a quelle impronte numero 44 e all’ altezza balistica ( 1,30m) degli spari, provenienti quindi da un soggetto di almeno 1,80m.

Va poi tenuto conto che il Lotti non poteva essersi recato sulle scene dei delitti con la sua auto rossa perché dei documenti dimostrano che era stata ridotta in un cubo di ferro anni prima da uno sfasciacarrozze.

Questa ed altre grandi discrepanze costrinsero gli scrittori del copione di Katanga a farlo passare da testimone a reo confesso, e per non fargli più sbagliare le battute contraddicendosi maldestramente, fu spostato nell’ aula bunker Santa Verdiana dove poteva ripassare meglio la sua parte.

Ma per rimettere in piedi questo castello in aria furono necessari altri traballanti testimoni che finirono invece per aumentare l’ innocenza dei compagni di merende, primo fra tutti Lorenzo Nesi.
Dichiara di ricordarsi di avere incrociato Pacciani domenica notte agli Scopeti perché la mattina dopo lesse la notizia sui giornali.
Gli fu chiesto come mai passò di lì per tornare a casa visto che passa sempre da un’ altra strada.
Dichiarò che c’erano dei lavori in corso, verifiche successive dimostrarono che i cartelli dei lavori in corso furono messi soltanto 10 giorni dopo.
La macchina che Nesi dichiara di aver visto sarebbe rossa, mentre Pacciani ne possedeva una bianca, per “convalidare” la testimonianza fu interpretato come il riflesso rosso delle luci di posizione sulla carrozzeria bianca che così la facevano apparire rossa……


Ma al di là delle dichiarazioni false come le tremila lire, io vi invito a rivedervi il processo su YouTube.
Le reazioni degli imputati sono una macchina della verità vivente.

Pacciani e Vanni erano due menti semplici, dei contadinotti, non c’è bisogno di essere campioni di poker o criminologi con le controgonadi per capire quando dicono la verità o quando mentono.
Quando i testimoni parlano delle violenze sulle figlie o di altre malefatte, Pacciani se ne sta in silenzio oppure piagnucola, quando invece dicono il falso ha reazioni goliardiche o di rabbia, parla de “la ciuga” o fa il verso alla scientifica che gli mette il proiettile nell’ orto per incastrarlo e lo invecchia con l’ acido muriatico.
Idem per Vanni, quando parlano dei vibratori che si portava dietro per andare con le prostitute o di come minacciava la moglie con una baionetta se ne sta in silenzio e addirittura annuisce mansueto, quando invece lo accusano di falsità, le sue reazioni sono genuine, salta in piedi, ammicca, si accende e non se ne sta zitto.

Ma a parte queste “intuizioni” che ognuno può avere e che niente dimostrano, ci sono fatti inequivocabili che sciolgono l’ accusa ai compagni di merende come neve al sole e sono due:

1) STUDIO FORENSE DELLO STADIO LARVALE: le larve ritrovate sui corpi dei francesi, anche a distanza di 30 anni, da una semplice osservazione di un ingrandimento fotografico, dimostrano che non potevano essere stati uccisi la domenica notte.
I mosconi blu ( specie in oggetto) non volano e non depongono uova di notte, lo fanno solo nelle prime ore calde del mattino e pomeriggio.
I francesi furono ritrovati lunedì mattina, quindi non potevano essere stati uccisi domenica notte ma più probabilmente venerdì notte.

2) LA SFIDA DEL MOSTRO: conferma la tesi scientifica perché spedì per posta un lembo di seno alla procura per dire che aveva già ucciso ma non se n’ erano ancora accorti, e questo è un fatto di cronaca che tutti sanno, quindi l’ accusa avrebbe dovuto cercare di inchiodare Pacciani agli Scopeti di venerdì o sabato, ma NON di domenica.

Dottor Narducci: la serie non dichiara che Narducci faceva uso di droghe ( non ricordo se eroina o cocaina) un’ autopsia avrebbe rivelato il vizio al quale era dedito gettando scandalo e fango su tutta la nobile stirpe.

Pista esoterica: fu seguita perché trovarono una pietra piramidale a base ottagonale con la punta tronca, in realtà fu trovata a 24 metri da UNO dei luoghi del delitto ed era semplicemente un comune fermaporte delle case di campagna, reperibile sulle bancarelle dei mercatini, probabilmente un bambino se l’ era portata dietro per giocare e l’ aveva lasciata lì.

Le pietre in circolo: le mettono così i campeggiatori per accendersi un fuoco, guardacaso le pietre non erano un punto comune di tutti i delitti.


Setta Satanica come possibile mandante: nel 1974 però non fu asportato nessun feticcio e anni dopo, furono ammazzati due tedeschi entrambi uomini che non potevano quindi fornire l’ oggetto del desiderio di questa setta.
E poi quale setta organizzata si metterebbe nelle mani di una combriccola così scalcinata?


Secondo me il mostro ha avuto una grande fortuna.

Si è mosso nel periodo giusto e nel posto giusto, in quegli anni l’ Italia era drammaticamente a digiuno di criminalità seriale, le scienze forensi e la tecnologia delle comunicazioni erano insufficienti.
Ci avesse provato oggi lo avrebbero agguantato per le orecchie come un grasso coniglio di fattoria, già al secondo delitto.
Giuttari lo vedevo e lo vedo un po’ troppo calato nella parte del tenente Colombo a contemplare le ceneri ed i fumi del suo sigaro, Perugini un po’ alla ispettore Callahan coi suoi ray ban, ognuno a suo modo innamorato della propria tesi ed interessato a difenderla e dimostrarla, anche se non corrispondente a verità, o forse la verità la conoscevano e la conoscono bene ma questo è ciò che andava raccontato per tenere buono il popolo che era stanco di vedere continuamente cambiare il volto del mostro che a questo giro andava per forza lasciato così o avrebbero perso tutti credibilità ( se ne era rimasta una ).
Immagine

Quando l' uomo a nitroglicerina trova l' uomo ad antimateria, l'uomo a nitro è un 7/5, 4/6, 2/6, 7/6(5), 5/7.
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75375
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da Johnny Rex »

Clythus ha scritto:La serie secondo me ha cercato di enfatizzare la colpevolezza dei compagni di merende per 2 motivi:

1) La prima volta che fanno vedere il mostro in questa serie, lo si vede di notte, o meglio la sua sagoma che è chiaramente quella di un uomo anziano, di corporatura tozza e coi capelli canuti è facilmente riconducibile a quella di Pacciani.
Fra l’ altro l’ attore è quello che interpreta “il Magnifico” in “Madonna che silenzio c’è stasera” con Francesco Nuti.

2) La seconda volta è nella ricostruzione della testimonianza del Lotti, dove si vede che Vanni e Pacciani mettono a segno il delitto e minacciano il Lotti di ucciderlo se non se ne va…. Quali assassini, dopo aver ammazzato due persone lascerebbero vivi due testimoni?

Il problema è che il Lotti descrisse i fatti in una maniera diversa rispetto a come la serie di Fox Crime l’ ha riportata, e questo è importantissimo perché fa cadere il punto di forza dell’ accusa che vuole collocare i compagni di merende sulla scena del delitto.

Il Lotti dichiarò di vedere Vanni aprire un lungo squarcio sulla tenda che aprì un varco a Pacciani per irrompere all’ interno e fare fuoco.
In realtà lo squarcio fu praticato sul primo strato del tetto della tenda a doppia membrana e per soli 30 centimetri, ovvio che Pacciani non poteva essere entrato da quel taglio.
La serie invece fa vedere un’ altra versione, non corrispondente alle parole di Lotti.

Il giovane francese era un dilettante centometrista, io, anche se scalzo e nudo e ferito ad una spalla da una minuscola calibro 22, non ce lo vedo per niente a farsi raggiungere dal Vanni o dal bi-infartuato Pacciani, specie con lo spavento che poteva avere.


E qui viene spontaneo pensare a quelle impronte numero 44 e all’ altezza balistica ( 1,30m) degli spari, provenienti quindi da un soggetto di almeno 1,80m.

Va poi tenuto conto che il Lotti non poteva essersi recato sulle scene dei delitti con la sua auto rossa perché dei documenti dimostrano che era stata ridotta in un cubo di ferro anni prima da uno sfasciacarrozze.

Questa ed altre grandi discrepanze costrinsero gli scrittori del copione di Katanga a farlo passare da testimone a reo confesso, e per non fargli più sbagliare le battute contraddicendosi maldestramente, fu spostato nell’ aula bunker Santa Verdiana dove poteva ripassare meglio la sua parte.

Ma per rimettere in piedi questo castello in aria furono necessari altri traballanti testimoni che finirono invece per aumentare l’ innocenza dei compagni di merende, primo fra tutti Lorenzo Nesi.
Dichiara di ricordarsi di avere incrociato Pacciani domenica notte agli Scopeti perché la mattina dopo lesse la notizia sui giornali.
Gli fu chiesto come mai passò di lì per tornare a casa visto che passa sempre da un’ altra strada.
Dichiarò che c’erano dei lavori in corso, verifiche successive dimostrarono che i cartelli dei lavori in corso furono messi soltanto 10 giorni dopo.
La macchina che Nesi dichiara di aver visto sarebbe rossa, mentre Pacciani ne possedeva una bianca, per “convalidare” la testimonianza fu interpretato come il riflesso rosso delle luci di posizione sulla carrozzeria bianca che così la facevano apparire rossa……


Ma al di là delle dichiarazioni false come le tremila lire, io vi invito a rivedervi il processo su YouTube.
Le reazioni degli imputati sono una macchina della verità vivente.

Pacciani e Vanni erano due menti semplici, dei contadinotti, non c’è bisogno di essere campioni di poker o criminologi con le controgonadi per capire quando dicono la verità o quando mentono.
Quando i testimoni parlano delle violenze sulle figlie o di altre malefatte, Pacciani se ne sta in silenzio oppure piagnucola, quando invece dicono il falso ha reazioni goliardiche o di rabbia, parla de “la ciuga” o fa il verso alla scientifica che gli mette il proiettile nell’ orto per incastrarlo e lo invecchia con l’ acido muriatico.
Idem per Vanni, quando parlano dei vibratori che si portava dietro per andare con le prostitute o di come minacciava la moglie con una baionetta se ne sta in silenzio e addirittura annuisce mansueto, quando invece lo accusano di falsità, le sue reazioni sono genuine, salta in piedi, ammicca, si accende e non se ne sta zitto.

Ma a parte queste “intuizioni” che ognuno può avere e che niente dimostrano, ci sono fatti inequivocabili che sciolgono l’ accusa ai compagni di merende come neve al sole e sono due:

1) STUDIO FORENSE DELLO STADIO LARVALE: le larve ritrovate sui corpi dei francesi, anche a distanza di 30 anni, da una semplice osservazione di un ingrandimento fotografico, dimostrano che non potevano essere stati uccisi la domenica notte.
I mosconi blu ( specie in oggetto) non volano e non depongono uova di notte, lo fanno solo nelle prime ore calde del mattino e pomeriggio.
I francesi furono ritrovati lunedì mattina, quindi non potevano essere stati uccisi domenica notte ma più probabilmente venerdì notte.

2) LA SFIDA DEL MOSTRO: conferma la tesi scientifica perché spedì per posta un lembo di seno alla procura per dire che aveva già ucciso ma non se n’ erano ancora accorti, e questo è un fatto di cronaca che tutti sanno, quindi l’ accusa avrebbe dovuto cercare di inchiodare Pacciani agli Scopeti di venerdì o sabato, ma NON di domenica.

Dottor Narducci: la serie non dichiara che Narducci faceva uso di droghe ( non ricordo se eroina o cocaina) un’ autopsia avrebbe rivelato il vizio al quale era dedito gettando scandalo e fango su tutta la nobile stirpe.

Pista esoterica: fu seguita perché trovarono una pietra piramidale a base ottagonale con la punta tronca, in realtà fu trovata a 24 metri da UNO dei luoghi del delitto ed era semplicemente un comune fermaporte delle case di campagna, reperibile sulle bancarelle dei mercatini, probabilmente un bambino se l’ era portata dietro per giocare e l’ aveva lasciata lì.

Le pietre in circolo: le mettono così i campeggiatori per accendersi un fuoco, guardacaso le pietre non erano un punto comune di tutti i delitti.
Ineccepibile.
Setta Satanica come possibile mandante: nel 1974 però non fu asportato nessun feticcio e anni dopo, furono ammazzati due tedeschi entrambi uomini che non potevano quindi fornire l’ oggetto del desiderio di questa setta.
E poi quale setta organizzata si metterebbe nelle mani di una combriccola così scalcinata?
Bisogna vedere se e quanto il delitto del 1974 sia cronologicamente legato a quelli fine 70'-prima metà 80' (per continuità/cronologia/modus operandi quelli sicuramente opera della stessa mano e/o dello stesso gruppo). Già il delitto del 1968 non c'entra nulla, quello di metà anni 70' può essere stato una prova generale, o anche qualcos'altro.
L'omicidio dei due tedeschi costituisce effettivamente una exceptio,ma va anche detto che in menti malate e deviate, come quelle degli esecutori, non è facile ricostruire motivazioni "semplici".
Sui Merenderi poi io ho una idea anche più estrema, cioè che nè Pacciani nè gli altri sballati abbiano ammazzato nessuno. La mia idea è che fossero dei guardoni che hanno visto almeno uno degli omicidi, e tentato la mossa di un Ricatto ritortasi contro di loro.
E che nello stesso periodo (1985) sia stato dato in pasto alle autorità/pubblico Pacciani come colpevle, sbarazzandosi del ricattatore, mentre ci si sbarazzava Materialmente dell'esecutore vero e proprio (Narducci) divenuto troppo pericoloso e compromettente (il fatto che facesse uso di droghe poi non ne garantiva per nulla il silenzio).
SE penso all'assassino,penso a Narducci,non a Pacciani, figurarsi s eun demente come il Vampa poteva essere preso come braccio armato di alcunchè.
Ritengo la pista della Setta più verosimile di altre per gli incredibili depistaggi che hanno circondato narducci, la comunque strana morte di Pacciani, gli incrdibili e dilettanteschi errori polizieschi che hanno circondato l'indagine, anche se per questo ultimo aspetto è credibile anche la tua ipotesi,ossia che
il mostro ha avuto una grande fortuna.
certo, anche oggi, pensando a tutti gli errori che han circondato un episodio come quello di Garlasco...

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
Avatar utente
Mr Moonlight
Saggio
Messaggi: 6668
Iscritto il: sab ago 23, 2008 10:29 pm
Località: Tuscany

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da Mr Moonlight »

Tutte le ipotesi possono andar bene, ma per favore non abbocchiamo alla storia dei "compagni di merende" visti quasi come dei giullari.
Il Pacciani era un'emerita testa di càzzo. Punto.

Ciao
:)
tuborovescio
FooLminato
Messaggi: 11156
Iscritto il: mer dic 17, 2008 5:30 pm
Località: Colorado

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da tuborovescio »

Johnny Rex ha scritto:

Bisogna vedere se e quanto il delitto del 1974 sia cronologicamente legato a quelli fine 70'-prima metà 80' (per continuità/cronologia/modus operandi quelli sicuramente opera della stessa mano e/o dello stesso gruppo). Già il delitto del 1968 non c'entra nulla, quello di metà anni 70' può essere stato una prova generale, o anche qualcos'altro.
La pistola era la stessa..ed è uno dei pochi dati certi di questa storia, comunque consiglio anch'io, come Clithus, la lettura di "Dolci colline di sangue" di Spezi.
Avatar utente
corsair
FooLminato
Messaggi: 12977
Iscritto il: ven lug 22, 2005 2:54 pm

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da corsair »

Ho appena finito di leggere "dolci colline di sangue" di Spezi e Douglas.
La loro teoria è essenzialmente focalizzata sulla pista sarda, che viene ipotizzata all'inizio, mai del tutto abbandonata e riproposta alla fine seguendo un percorso logico almeno in apparenza coerente. Senza fare esplicitamente il nome, conducono il lettore per mano fino ad individuare chi nella loro teoria fosse il mostro.
La ricostruzione è suggestiva e senza dubbio è convincente per alcuni aspetti: molto bravi ad evidenziare gli aspetti illogici e le inaccettabili incoerenze della teoria "compagni di merende", molto meno - almeno a mio giudizio - riguardo alla posizione di Narducci, sospetto liquidata nettamente e non senza sarcasmo in quanto collegata al quella dei compagni di merende.
La pista sarda ha aspetti convincenti, ma anche quella sinceramente, per come la ricostruiscono loro, mi sembra fondata su alcuni dati non dimostrati e/o dimostrabili, dati senza cui non si arriva ad alcuna conclusione.
Consiglio comunque la lettura a chiunque voglia approfondire la vicenda
"se ero forte di testa secondo me io ero uno dei migliori difensori degli ultimi trent'anni comunque" (Floyd 10)
Clythus
FooLminato
Messaggi: 12840
Iscritto il: dom giu 08, 2003 1:07 pm
Località: Dove i post nun se possono rrefiutare
Contatta:

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da Clythus »

corsair ha scritto:Ho appena finito di leggere "dolci colline di sangue" di Spezi e Douglas.
La loro teoria è essenzialmente focalizzata sulla pista sarda, che viene ipotizzata all'inizio, mai del tutto abbandonata e riproposta alla fine seguendo un percorso logico almeno in apparenza coerente. Senza fare esplicitamente il nome, conducono il lettore per mano fino ad individuare chi nella loro teoria fosse il mostro.
La ricostruzione è suggestiva e senza dubbio è convincente per alcuni aspetti: molto bravi ad evidenziare gli aspetti illogici e le inaccettabili incoerenze della teoria "compagni di merende", molto meno - almeno a mio giudizio - riguardo alla posizione di Narducci, sospetto liquidata nettamente e non senza sarcasmo in quanto collegata al quella dei compagni di merende.
La pista sarda ha aspetti convincenti, ma anche quella sinceramente, per come la ricostruiscono loro, mi sembra fondata su alcuni dati non dimostrati e/o dimostrabili, dati senza cui non si arriva ad alcuna conclusione.
Consiglio comunque la lettura a chiunque voglia approfondire la vicenda
E' vero, prove non ce ne sono per niente, la parte solida del libro è lo smontaggio dei merenderi, quella debole rimane appunto il caso Narducci e le somme ricevute da Pacciani.

Nel caso del dottore comunque dice già abbastanza, più che liquidare l' argomento lo stesso Spezi è stato arrestato per depistaggio e addirittura indagato per essere implicato nei delitti, tutto il materiale di ricerca e d' archivio gli fu sequestrato e questo ha penalizzato la sua fase Narducci del libro.

In separata sede ha anche parlato meglio delle somme ricevute da i' vampa.

Storia terribile comunque, che le vittime ed i loro parenti ed amici cari possano trovare pace :(
Immagine

Quando l' uomo a nitroglicerina trova l' uomo ad antimateria, l'uomo a nitro è un 7/5, 4/6, 2/6, 7/6(5), 5/7.
fabio86

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da fabio86 »

Ho finito di leggere la trilogia letteraria, finalmente.
Questa, più le informazioni trovate in rete mi hanno dato la definitiva convinzione di come i "compagni di merende" non c'entrassero niente (con l'esecuzione materiale dei delitti, se poi abbiano visto qualcosa, quello è un altro discorso) e che le indagini e i processi siano stati condotti in modo che definire incompleto e parziale è eufemistico.
Andate a leggere qualche stralcio del dibattimento o solamente a vedere qualche estratto delle udienze.
fabio86

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da fabio86 »

Rivisti ultimamente Spezi e Filastò.
Spiace vederli in chiaro disfacimento fisico.
Purtroppo il tempo passa per tutti ma sono gli ultimi ad essere rimasti interessati a scoprire una verità, che probabilmente non verrà mai a galla.
Domanda per Mr Moonlight (Clythus e marco mazzoni purtroppo non postano più su mymag da anni): perchè ho letto che tanti fiorentini sono diffidenti verso Vigna?
Avatar utente
Mr Moonlight
Saggio
Messaggi: 6668
Iscritto il: sab ago 23, 2008 10:29 pm
Località: Tuscany

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da Mr Moonlight »

fabio86 ha scritto:Rivisti ultimamente Spezi e Filastò.
Spiace vederli in chiaro disfacimento fisico.
Purtroppo il tempo passa per tutti ma sono gli ultimi ad essere rimasti interessati a scoprire una verità, che probabilmente non verrà mai a galla.
Domanda per Mr Moonlight (Clythus e marco mazzoni purtroppo non postano più su mymag da anni): perchè ho letto che tanti fiorentini sono diffidenti verso Vigna?
Non ne ho la piu' pallida idea. Forse altri utenti (Klaus, Nickognito, dsfdfr) possono dirti qualcosa, In effetti quello del "mostro" rimarrà un caso irrisolto. Purtroppo.
fabio86

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da fabio86 »

Tra l'altro scopro ora che Spezi è venuto a mancare proprio recentemente.
Non lo sapevo e mi dispiace tanto.
fabio86

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da fabio86 »

A chi fosse interessato, ad esempio Mr Moonlight se ne ha voglia, visto che Clythus non scrive più, o altri, segnalo l'ottimo blog di Antonio Segnini

https://quattrocosesulmostro.blogspot.c ... ro-di.html

Qui invece un'intervista all'autore

https://www.vice.com/it/article/ywyk7m/ ... ro-firenze

Molto dettagliato, con una documentazione ricchissima.
Secondo l'autore il Mostro era Giancarlo Lotti, uno dei 'compagni di merende', il pentito del gruppo, potremmo dire, sempre trattato da tutti come lo scemo del villaggio. Segnini crede invece non fosse così minorato come voleva far credere.
C'è da dire che la tesi non mi convince ancora appieno, ma in generale l'autore è molto scrupoloso e adotta un metodo di ricostruzione abbastanza rigoroso, soprattutto lodevole il tentativo di ricostruzione delle dinamiche dei delitti, cercando di correggere le imprecisioni, i buchi laddove non veri e propri grossolani errori delle perizie ufficiali. In definitiva credo sia uno dei lavori più esaustivi in merito alle vicende mai letto.
Ovviamente anche qui viene fuori la grottesca gestione giudiziaria della vicenda da parte degli organi preposti, purtroppo non unica nella storia penale italiana (a mio umile parere, per quanto possa essermi documentato sulla vicenda, una vergogna simile si ebbe anche nel processo per l'omicidio di Sarah Scazzi).
fabio86

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da fabio86 »

Rispondo qui.
NK7 ha scritto:Ammetto di non aver letto tutta la documentazione -sterminata del resto- sull'argomento ed è un po' che non ripesco i vecchi video del processo. Tuttavia tre elementi a suo tempo mi erano parsi ragionevolmente validi per sostenere le ragioni dell'accusa:

-i movimenti sospetti di denaro sul conto di Pacciani, che mi pare fossero stati appurati
-le testimonianze di Nesi che mi sembravano attendibili
-il fatto che il Pacciani fosse stato visto sul luogo di uno dei delitti (non ricordo, Scopeti forse?) la sera stessa

vado a memoria per cui se qualcosa non è corretto chiedo venia. In che modo i blog che citi smontano tutto questo?

(scivoliamo ot, se vuoi rispondi nel thread dedicato)
Sui soldi di Pacciani:
https://quattrocosesulmostro.blogspot.c ... di_15.html

Sul Nesi attendibile direi che è il contrario, se vedi la personalità e il comportamento del teste in dibattimento.

Per quanto riguarda Pacciani (e Vanni) visti sui luoghi dei delitti, l'unica testimonianza attendibile è quella di diversi testimoni che videro un'auto simile a quella posseduta da Lotti all'epoca e due soggetti simili a Lotti stesso e il suo compare Pucci sotto la piazzola di Scopeti la domenica del delitto.

A proposito della data del delitto dei francesi: è ormai certo, dalle moderne analisi dello sviluppo larvale sui cadaveri in base alla foto, che non sia avvenuto di domenica (come assodato all'epoca dei processi e in base alla testimonianza di Lotti) ma che sia antecedente, probabilmente il venerdì, addirittura, e già qui cadrebbe tutto il castello degli inquirenti, visto che Pacciani aveva un'alibi quelle sere.

Tornando agli avvistamenti di Pacciani e Vanni, gli unici 'attendibili' sono le testimonianze del super-teste prima, indagato poi Lotti. Lotti che, oltre alla già suddetta testimonianza della fiat 128 rossa, è l'unico che abbia frequentato (abitualmente) almeno due se non tre luoghi dei duplici omicidi gli anni precedenti ai suddetti - e anche dopo tra l'altro, sempre dal blog di Segnini:
Nell'estate 1995 Lotti frequentò Alessandra Bartalesi, nipote di Mario Vanni, che poi ebbe modo di raccontare molti episodi interessanti su questa loro frequentazione e sulla inquietante personalità dell'individuo (qui, qui e qui i relativi verbali, qui la deposizione). Una volta, durante una delle loro girate in macchina, Lotti avrebbe voluto fermarsi sulla piazzola di Baccaiano, ma la ragazza si era rifiutata. Si legge nel verbale: “Gli dissi: «Un mi piace fermammi lì, lo sai c'è stato il Mostro» […] E lui mi disse: «Quando sei con me il Mostro non c'è di sicuro»”.
Dai verbali esce fuori anche un tentato rapporto con la suddetta Bartalesi proprio nella piazzola degli Scopeti - e che accompagnato dagli inquirenti sui luoghi abbia da un lato dimostrato dimestichezza con dettagli dei posti e degli omicidi, dall'altro detto diverse cose in contrapposizione con i rilievi, come se sapesse molto ma volesse allo stesso tempo depistare.

La tesi di Segnini ha comunque un grado di coincidenzialità piuttosto elevata (Lotti che raccoglie casualmente la pistola usata nel delitto del'68 e poi per motivi contingenti inizia ad uccidere diversi anni dopo), ma è sicuramente più sensata della setta ad altissimi livelli di segretezza che per raccogliere feticci usati in messe nere non trova di meglio che commissionare omicidi (plateali, che attirano l'attenzione di tutti, per giunta) a tre individui così. La prima sarebbe un caso eccezionale che rientra nella casistica standard dell'omicida seriale maniacale. La seconda più o meno un unicum nella storia criminologica mondiale.
Avatar utente
Mr Moonlight
Saggio
Messaggi: 6668
Iscritto il: sab ago 23, 2008 10:29 pm
Località: Tuscany

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da Mr Moonlight »

Tesi molto interessante.
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75375
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da Johnny Rex »

Non lo so, io alla tesi della Setta ho invece sempre creduto, troppe cose rendono difficile credere al maniaco singolo ,e l'incredibile serie di errori fatte nelle indagini, tenendo presente sempre i limiti dei tempi, fanno pensare che ci fossero collusioni ad alto livello. Per una realtà Probabilmente più orrenda ancora di quanto pensiamo.
I Mostri di Firenze

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
fabio86

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da fabio86 »

Johnny Rex ha scritto:Non lo so, io alla tesi della Setta ho invece sempre creduto, troppe cose rendono difficile credere al maniaco singolo ,e l'incredibile serie di errori fatte nelle indagini, tenendo presente sempre i limiti dei tempi, fanno pensare che ci fossero collusioni ad alto livello. Per una realtà Probabilmente più orrenda ancora di quanto pensiamo.
I Mostri di Firenze

F.F.
Le ricostruzioni dei delitti non fanno pensare minimamente alla presenza di più persone ma ad una sola.
Purtroppo la realtà spesso è più banale della fantasia, gli errori nelle indagini (e nei processi) si spiegano - ahimé - molto banalmente con l'incapacità degli inquirenti e semplici errori umani.
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75375
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da Johnny Rex »

Lotti quanti Anni aveva ai tempi?

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
fabio86

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da fabio86 »

Era nato nel '40.
Morto nel 2002.
Johnny Rex
Utente dell' anno 2021
Messaggi: 75375
Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
Località: Salò
Contatta:

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da Johnny Rex »

fabio86 ha scritto:Era nato nel '40.
Morto nel 2002.
Molto meno anziano di Pacciani ai tempi dei delitti.
Però al pari del Vanni e del Vampa mi pareva a vederlo un disperato con problemi psichici. Possibile da solo abbia seminato il terrore per 10 anni?

F.F.
Nevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur Finkelstein
fabio86

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da fabio86 »

Johnny Rex ha scritto:
fabio86 ha scritto:Era nato nel '40.
Morto nel 2002.
Molto meno anziano di Pacciani ai tempi dei delitti.
Però al pari del Vanni e del Vampa mi pareva a vederlo un disperato con problemi psichici. Possibile da solo abbia seminato il terrore per 10 anni?

F.F.
Molto sinteticamente: dopo l'incidente probatorio organizzato dai magistrati, Lotti venne sottoposto a perizia psichiatrica dai due consulenti Fornari e Lagazzi. Risultò sicuramente un elevato grado di ignoranza e difficoltà verbali, un qi ovviamente basso ma tutt'altro che una persona generalmente sprovveduta:
Molti lo ritengono una specie di minorato mentale del tutto estraneo ai delitti, portato a confessare dalle lusinghe del programma di protezione testimoni attraverso il quale aveva ottenuto vitto e alloggio. Ma Lotti non era per nulla un minorato mentale (e neppure un mitomane), come aveva dimostrato una perizia di due esperti, Fornari e Lagazzi, e soprattutto come ancor oggi dimostra l’esame sereno delle trascrizioni e dei filmati del processo, dove la sua indubbia difficoltà nell’esprimersi non può nascondere un’ottima capacità di fronteggiare chi lo stava interrogando.
D'altronde un sk, quando manda una rivendicazione, lo fa con un testo (fin dai tempi di Jack lo Squartatore, passando per Zodiac etc...). Invece la lettera inviata ai magistrati dal Mostro non conteneva testo ma solo il lembo del seno della Mauriot (oltre ad almeno tre grossolani errori di ortografia nell'intestazione).
Perfettamente credibile, se pensiamo ad una persona con importanti difficoltà comunicative (verbali e - nel caso specifico - scritte).

Sempre su Lotti, il giudice Propato del processo d'appello così si espresse:
Tanti particolari che lui racconta in qualche modo s’incastrano con gli avvenimenti… e questo rimane per me il mistero Lotti...Qua il migliore autore per questi reati, secondo me, è Lotti, perversione sessuale, istinti omosessuali. Lotti è mancino ma per certe cose usa ambedue le mani e c'è una cosa che mi allarma, il francese, una volta dice che è stato preso col destro e accoltellato col sinistro ma i periti dicono da destra a sinistra, che fa proprio pensare ad un mancino […]
Dice che pur essendo persona di risorse culturali e sociali limitate, era in grado di reggere validamente un colloquio con gli interlocutori, è l'atteggiamento di una persona molto attenta a quello che diceva, molto attenta a quello che non diceva. […] Si è atteggiato a uomo mite, che subisce gli altri ma i consulenti non sono d'accordo su questa valutazione e questo è Lotti.
Per il resto, invito anche te ad approfondire sul blog di cui sopra, se interessato.
fabio86

Re: Il Mostro di Firenze

Messaggio da fabio86 »

Poi negli anni i media (e gli inquirenti) ci hanno inculcato l'idea del MdF serial killer freddissimo, lucido e perfettamente calcolatore, che non commette nessun errore.
Ma, senza contare gli errori in sede di indagine (scene del crimine che sembravano sagre di paese per il via vai di decine di persone, con conseguente contaminazione), l'assassino errori ne commise di suo, e gli andò di culo almeno due volte, nell'ultimo omicidio a Scopeti, quando al povero Jean-Michel sarebbe bastato svoltare dall'altro lato nella sua fuga per trovarsi praticamente in strada e probabilmente salvarsi, e ovviamente a Baccaiano, dove il Mainardi riuscì a mettere in moto l'auto.
D'altronde per uccidere due persone chiuse in uno spazio stretto, senza via di fuga, in un momento intimo e vulnerabile non è che ci volesse neanche chissà che cecchino (infatti dalle perizie balistiche tutto sembra fuorchè un abile tiratore).
Rispondi