Sviste e Scelte Arbitrali

[wiper]

Perchè sei sicuro che tenga ed è rapida da fare

ok, ma la testa?!?!
ma se è stato colpito in viso

Oddio...a memoria mi pare sanguinasse da sopra al sopracciglio

dovrei rivedere le immagini ma adesso non posso

[Pitone]

Perché era una manata di striscio e quella pazza della Boa l'ha graffiato sulla fronte!
Ripeto, niente di che ma se l'arbitro dopo un colpo anche piccolo ma scomposto in testa vede pure sangue è normale che ammonisca.

[tennisfan82]

Questo per far capire che non c'è alcun complotto, è semplicemente incapace. Secondo me si è accorto di aver sbagliato e ha voluto compensare ammonendolo per un fallo inesistente tre minuti dopo, e sbagliando naturalmente due volte.

[Nasty]

Questo per far capire che non c'è alcun complotto, è semplicemente incapace. Secondo me si è accorto di aver sbagliato e ha voluto compensare ammonendolo per un fallo inesistente tre minuti dopo, e sbagliando naturalmente due volte.

In questo forum nn è la prima volta che un tifoso posta un video a discolpa dei suoi beniamini a distanza di giorni. Era già successo ai tempi di Napoli - Juve con Zalayeta... Sempre tifosi del Napoli erano.

Rocchi è prevenuto nei confronti dell'Inter non per questa partita e basta, ma per una storia pregressa che deta più di qualche sospetto.

[Pitone]

Il guru Kansas ha scritto:

Linte: Ranierry Potter ha già finito la magia? Ma poi sta magia in che consiste oltre a fa giocà la gente nel ruolo suo e a dije a Zanetti e Cambiasso “Obbedisco”? Tanti quesiti s’addensano sulla testa der tecnico de San Babila, che na volta sbracato a Roma, ormai nse tiene più un cecio e in conferenza stampa evoca qualsiasi tipo de potere oscuro contro la squadra sua. Da Voldemort a Darth Fener, non c’è signore del male che non ce l’abbia co loro e che non utilizzi il perfido Rocchi come terminale del nero disegno. Mo, Rocchi le cappelle le ha fatte, e pure grosse, e magari è pure vero che je sta sur cazzo Linte, ma forse non è il caso de cercà motivazioni andando indietro fino alle Cinque Giornate de Milano, soprattutto perchè tu Ranierry sei lo stesso che quando c’avevi nantra tuta a S.Siro dicevi che non se poteva giocà a calcio, e tu Moratti sei lo stesso che mentre non se poteva giocà a calcio facevi er vago. Insomma, quando c’avete ragione, incazzateve sur breve periodo, che ce fate più bella figura.
Voto: 3

[bogix]

Perfetto KC....fosse almeno coerente però, visto che nello stesso post è riuscito a tirare fuori la storia del doping per la Juventus.

[wiper]

Il guru Kansas ha scritto:

Linte: Ranierry Potter ha già finito la magia? Ma poi sta magia in che consiste oltre a fa giocà la gente nel ruolo suo e a dije a Zanetti e Cambiasso “Obbedisco”? Tanti quesiti s’addensano sulla testa der tecnico de San Babila, che na volta sbracato a Roma, ormai nse tiene più un cecio e in conferenza stampa evoca qualsiasi tipo de potere oscuro contro la squadra sua. Da Voldemort a Darth Fener, non c’è signore del male che non ce l’abbia co loro e che non utilizzi il perfido Rocchi come terminale del nero disegno. Mo, Rocchi le cappelle le ha fatte, e pure grosse, e magari è pure vero che je sta sur *cavolo* Linte, ma forse non è il caso de cercà motivazioni andando indietro fino alle Cinque Giornate de Milano, soprattutto perchè tu Ranierry sei lo stesso che quando c’avevi nantra tuta a S.Siro dicevi che non se poteva giocà a calcio, e tu Moratti sei lo stesso che mentre non se poteva giocà a calcio facevi er vago. Insomma, quando c’avete ragione, incazzateve sur breve periodo, che ce fate più bella figura.
Voto: 3

Mah

[pocaluce]

Perfetto KC....fosse almeno coerente però, visto che nello stesso post è riuscito a tirare fuori la storia del doping per la Juventus.

ma in teoria i due periodi non sono sovrapposti...cioè, il presunto caso doping per la juve era del periodo fine anni '90, l'egemonia (che ha portato qualche favore arbitrale, dai wiper, non vi tolgono mica lo scudo del 2008, a riconoscerlo) dellinte è di fine anni 2000...poi ricordo sempre che è una roba pensata per far ridere, dando in qualche modo voce al "tifoso medio"...e anche per la juve (anzi, aiuve), alla fine dice "Ma siccome a noi ce piace de magnà e beve e non ce piace de pensà male..."

[bogix]

Perfetto KC....fosse almeno coerente però, visto che nello stesso post è riuscito a tirare fuori la storia del doping per la Juventus.

ma in teoria i due periodi non sono sovrapposti...cioè, il presunto caso doping per la juve era del periodo fine anni '90, l'egemonia (che ha portato qualche favore arbitrale, dai wiper, non vi tolgono mica lo scudo del 2008, a riconoscerlo) dellinte è di fine anni 2000...poi ricordo sempre che è una roba pensata per far ridere, dando in qualche modo voce al "tifoso medio"...e anche per la juve (anzi, aiuve), alla fine dice "Ma siccome a noi ce piace de magnà e beve e non ce piace de pensà male..."

Ma si si per carità, non è che uno se la prende per quello eh....però via, prima dici ad una squadra di pensare al breve periodo, poi per l'altra ritorni a 15 anni fa, stona un po' tutto li.

[corsair]

vabbè bogix, kansas scrive essenzialmente per fare ridere (e ci riesce benissimo), non ha pretese di oggettività e serietà di argomentazioni, come tanti giornalisti che invece fanno molto più umorismo (involontario) di quanto ne faccia il buon kansas

[bogix]

vabbè bogix, kansas scrive essenzialmente per fare ridere (e ci riesce benissimo), non ha pretese di oggettività e serietà di argomentazioni, come tanti giornalisti che invece fanno molto più umorismo (involontario) di quanto ne faccia il buon kansas

Per carità, continuerò a leggerlo perchè fa ridere anche me eh ....semplicemente m'è sembrata stonata quella cosa, niente di più.

[Pitone]

vabbè bogix, kansas scrive essenzialmente per fare ridere (e ci riesce benissimo), non ha pretese di oggettività e serietà di argomentazioni, come tanti giornalisti che invece fanno molto più umorismo (involontario) di quanto ne faccia il buon kansas

Per carità, continuerò a leggerlo perchè fa ridere anche me eh ....semplicemente m'è sembrata stonata quella cosa, niente di più.

Amico Bogix sei troppo corretto!
Fai come me, trasformati in tifoso medio, prendi e posta solo quello che ti interessa!
C'era un pezzo, sulla Juve ed il doping? Mica l'ho visto...

[Lyndon79]

Rigore e espulsione per la Lazio, per me semplicemente assurda. E orrida.
minima stupidata di Kijar; e imbarazzante (e facilissimo a vedersi) tuffo di Brocchi.

Tra l'altro, l'arbitro già dall'inizio del primo tempo mi sembra avesse preso di mira un po' i giallorossi

EDIT: No, è semplicemente ottusamente fiscale,

[Nasty]

Rigore inventato.

[danser]

Ieri Orsato scarso, oggi Tagliavento molto più che scarso.

[Nasty]

Ieri Orsato scarso, oggi Tagliavento molto più che scarso.

Eh ma per Bergomi e Caressa era rigore netto. Ma vaffancuuuucucuculo fa!

[Ombra84]

Tagliavento voleva equilibrare qualche derby passato, evidentemnte.
Scemo Kjaer, ma Brochci da 10 e lode per il tuffo

[Lyndon79]

Rigore inventato.

Grande Nasty: l'onestà intellettuale anzitutto,

[Nasty]

Rigore inventato.

Grande Nasty: l'onestà intellettuale anzitutto,

Nessuno dovrà mai dubitare di ciò, nei miei confronti.

[tennisfan82]

Mazzarri: "Mi dicono che ci sono stati degli errori, ma quel che mi ha dato fastidio è che il primo giallo si è visto alla fine dopo tantissimi falli tattici, se non si punisce questo tipo di gioco non si permette agli altri di giocare".

Conte: "“Ha ragione Mazzarri: le squadre che cercano di fare gioco vanno tutelate, l’ostruzionismo va arginato”

[Nasty]

Proprio adess oche Gasperini, il re degli ostruzionisti, non allena? Aspettate l'anno prossimo almeno, dai!

Che tristezza però, che tristezza... Fate ostruzionismo contro una squadra forte, poi vediamo come finisce... Se una squadra è più forte è più forte, e contro l'ostruzionismo, alla lunga, la deve vincere.

Se il Napoli non pigliava il primo gol vinceva 1 o 2 a zero, sicuro. Così è e così è sempre stato, le squadre meno dotate si difendono come possono. Ma scherziamo? OH?!

E poi il presidentissimo che si lamentava degli scontri con le big in prossimità dei match di Champions...a me pare che il Napoli ne ha già perse due con squadre non di vertice, in prossimità della Champions ( Chievo e Parma).

Benvenuti in serie A amisci napoletani.

Ah, per restare on topic: il rigore della LAzio non esiste mai, mai e poi mai. Se Brocchi non cade secondo voi l'arbitro dà rigore? Seriamente dai, sinceri. Mai al mondo, MAI!
Fisicamente Brocchi NON PUO' cadere per quello sfioramento e quindi LOGICA ( oltre che regolamento ) vuole che quello non sia MAI RIGORE.

Poi le analisi delle moviole sono INCONCEPIBILI. Dicevano che Bonucci che abbraccia l'avversario in area su calcio d'angolo NON è rigore perchè accade sempre....altrimenti si dovrebbero dare 10 rigori a partita. MA COSA? DOVE? QUANDO? Se tu abbracci un avversario, lo tieni e non lo fai saltare DEVE ESSERE RIGORE CAZZOO! DEVE ESSERE RIGORE!

Mi fanno girare le palle gli analisti della TV del càzzo. Mauro e compagnia bella ( Costacurta sempre peggio, sempre più inutile e sfigato). Come si può affermare che quello di Bonucci ieri non fosse rigore e quello di _Kjaer sì ? ma come càzzo si fa, dico io?

Il regolamento ce lo mettiamo in tasca quando ci pare? C'è, in occasione dei calci d'angolo, l'indulto per i falli anche gravi?

INCONCEPIBILE.

[Maxim79]

riguardo al rigore per la lazio a me sembrate troppo stupiti.

quel rigore si da è sempre stato cosi se provi a trattenere in area e l'attaccante cade ,poi in corsa in quella maniera è rigore al 99%..giusto o sbagliato è sempre stato cosi,non vedo perchè tirare fuori scandali.

cosi come i minimi contatti in area attaccante contro difensore se il difensore lo tocchi ,se il contatto c'è è rigore...

purtroppo è cosi,non è storia di ieri ma è storia d'italia da anni ed anni.

difatti ieri guardavo la partita con 3 romanisti e nessuno ha fatto una piega,anzi se la prendevano con kjaer perchè ingenuo.

il difensore la mano per bloccarlo gliel'ha messa in modo netto,DOVEVA EVITARLO!! quello fa rocchi cade o non cade è solo una conseguenza.

Io dico che è sbagliato ma purtroppo è cosi,sia in area di rigore che in mezzo al campo,non scopriamo oggi che appena ci si sfiora si vola in aria,ed è sempre SEMPRE fallo in italia..

lo sappiamo,non sorprendiamoci.

[Nasty]

Io mi sorprendo, io mi incàzzo ed io mi indigno, cààzzo!!

Devono farla finita con ste sceneggiate. E poi si deve fischiare fallo e conseguente rigore su azione da calcio d'angolo se Bonucci ( o chi per lui) tenta di violare la legge di incompenetrabilità dei corpi.

[Andy]

riguardo al rigore per la lazio a me sembrate troppo stupiti.

Temo che l'unico che starà tritando le palle è Nasty

[parca85]

Nasty io in genere sono d'accordo con te sul metro di giudizio che gli arbitri dovrebbero tenere ma qui è stato scemo Kjaer, punto e basta. Brocchi ha fatto il furbo ma non lo condanno: la palla era persa e lui ha "sfruttato" la grossa ingenuità di Kjaer per guadagnarsi il rigore.

Non è un contatto grave, probabilmente nemmeno tale da giustificare la caduta MA un difensore con cervello quella mano non deve mettercela mai e poi mai perchè l'arbitro ti fischia rigore 99 volte su 100!!

[Rosewall]

Nasty, che per caso hai Kjaer al fantacalcio?

[Nasty]

Nasty, che per caso hai Kjaer al fantacalcio?

sì, ma non l'ho schierato e col gol di Hernanes e Klose ho vinto in entrambi i fantacalci, ma sono PER LA GIUSTIZIA.

Quello sfioramento non fa cadere Brocchi ( il quale tra l'altro è basso e traccagnotto, quindi a maggior ragone dovrebbe restare in piedi). Se Brocchi non fosse caduto NESSUNO AVREBBE GRIDATO AL RIGORE, ne sono convinto ed ho ragione, E' COSI'! Se Brocchi non fosse caduto NESSUNO avrebbe chiesto il rigore.

Punto, per me finisce qui. Se uno cade senza averne motivo è un ingannatore. Mi volete forse far credere che se l'amicihetto di Vieri non fosse caduto il parrucchiere ternano avrebbe fischiato rigore?

[dsdifr]

Quello sfioramento non fa cadere Brocchi ( il quale tra l'altro è basso e traccagnotto, quindi a maggior ragone dovrebbe restare in piedi).

[pocaluce]

premesso che come dico sempre, essendo il calcio uno sport che si gioca coi piedi, ai difensori in area io le mani gliele mozzerei direttamente, c.azzo allunghi, è il contatto più evidente che ci possa essere. quindi kjaer tonto, brocchi furbo, rigore che purtroppo il 99% degli arbitri in serie A concede.

il mio dubbio è invece sul rosso. non tanto per la regola, discutibile senz'altro, ma se c'è non è che possiamo far finta di nulla, ma proprio sull'interpretazione della situazione: allora, il rosso si dà quando c'è chiara occasione da gol. ora, brocchi senza palla, stekelenburg in uscita (forse anche in anticipo, non so), c'è la condizione per essere una chiara occasione da gol? brocchi sarebbe dovuto arrivare sulla palla prima di stek e in ogni caso poi è da vedere come ci sarebbe arrivato. rigore per me sacrosanto con il metro arbitrale italiano, rosso un po' più dubbio.

[Nasty]

Ma allora se io mi aggrappo alle chiappe di un attaccante, gli ficco un dito in cùlo ed uno in un occhio e magari gli pesto un piede perchè NON ASSEGNARE CALCIO DI RIGORE ? E' roba che accade SEMPRE, in ogni partita. Non si può fare, si fischia fallo, càzzo.

E non mi dite che c'è confusione e non si vede niente in area eh. Perchè tanto si sa che il giocatore che viene "marcato in maniera sbrigativa" nei calci d'angolo è un forte colpitore di testa, di solito non è Moralez dell'Atalanta ma magari Paci, che viene marcato ferocemente. Guardi una coppia di quelle di cui si puà presumere l'aggrappamento e, se il difensore fa fallo, tu FISCHI IL RIGORE.

Ne fischi 10 alla prima giornata in A, 8 alla seconda, 6 alla terza. Dalla 4° magari smettono e possiamo finalmente ammirare i grandi colpitori di testa esibirsi nella loro specialità, caàzzo.

[marat77]

d'accordo con Pocaluce
anche sull'espulsione che dalla diretta mi e' sembrata un po' "dubbia".

comunque Nasty la tua opinione sui rigori dati o non dati ormai conta meno di zero
piu' che altro,per te il detto di Boskov "rigore e' quando arbitro fischia" diventa:
"Rigore e' quando attaccante perde gamba"

[Rosewall]

mi sembra troppo pretendere dal calciatore di andare contro natura cercando di stare in piedi.
Tanto più se sei Brocchi e non un Riva che resiste anche al placcaggio del difensore perché tanto poi di sinistro sfonda rete e portiere. In area lo spirito del gioco del calcio è più vicino al basket che al rugby.
Peraltro solitamente l'errore di chi subisce il fallo è quello di accentuare la caduta, mossa teatrale che nel 50% dei casi induce l'arbitro a non assegnare un rigore che altrimenti avrebbe fischiato.
Le rare volte in cui l'attaccante si ferma allargando le braccia e senza cadere l'arbitro concede sempre il rigore.

[Pindaro]

"Rigore e' quando attaccante perde gamba"

Ma non solo sul rigore.
Anche sui falli.
Secondo Nasty, nemmeno questo è un fallo violento.






lui vuole l'amputazione dell'arto.

[Nasty]

Le rare volte in cui l'attaccante si ferma allargando le braccia e senza cadere l'arbitro concede sempre il rigore.

Verissimo, ma non in quella circostanza, non in una vicenda come quella di ieri. Ciò che dici tu avviene per le trattenute. Spesso i calciatori cui viene trattenuta la maglia si lasciano cadere, in tutti ridicoli, patetici, vergognosi. Invece, rare volte, il giocatore attaccante resta in piedi nonostante la trattenuta evidente della maglia, in quel caso l'arbitro fischia SEMPRE il fallo.

[Nasty]

"Rigore e' quando attaccante perde gamba"

Ma non solo sul rigore.
Anche sui falli.
Secondo Nasty, nemmeno questo è un fallo violento.






lui vuole l'amputazione dell'arto.

I falli col piede a martello, un po' alto, sono sempre brutti, anche questo. Ma certo non è un fallo da 7 o 10 giornate di squalifica come qualcuno aveva scritto. Fallo da rosso, una giornata, al massimo due, ma meglio una secondo me.

Anche il leggendario fallo ( che era un falletto ) di Vanigli su Totti ha fatto storia, ma la misura non deve essere commisurata al valore di colui che il fallo subisce.

A calcio ci si può far male, perchè i difensori capita che entrino duro. Ieri Rosi era da espellere, quindi, per l'entrata su Radu, giusto?

[marat77]

A calcio ci si può far male, perchè i difensori capita che entrino duro. Ieri Rosi era da espellere, quindi, per l'entrata su Radu, giusto?

ASSOLUTAMENTE SI',e' stata un'entrata fatta per far male all'avversario,con l'attenuante che arrivava in corsa.
invece non ha fischiato nemmeno il fallo,che forse e' stata anche la soluzione ideale per te.

[Pindaro]

No, Nasty avrebbe espulso entrambi per simulazione.

[pocaluce]

A calcio ci si può far male, perchè i difensori capita che entrino duro. Ieri Rosi era da espellere, quindi, per l'entrata su Radu, giusto?

ASSOLUTAMENTE SI',e' stata un'entrata fatta per far male all'avversario,con l'attenuante che arrivava in corsa.
invece non ha fischiato nemmeno il fallo,che forse e' stata anche la soluzione ideale per te.

anche lì, la volontarietà s'è capita dopo il replay, a velocità normale e da alcune angolazioni sembrava che andasse per calciare, mentre da altre si vede che lascia il piede. da giallo sicuro in ogni caso, l'arbitro magari è stato ingannato dal fatto che anche radu entrasse in scivolata, quindi live poteva pensare che fosse solo un problema di tempismo sbagliato.

sul rigore, premesso quanto detto prima, la cosa comica è stata in effetti la caduta di brocchi, sicuramente accentuata. però come detto, l'evidenza del movimento di kjaer ed il fatto che a velocità normale risalta il tocco con la mano porta l'arbitro a dare il rigore in 99% dei casi.

[bogix]

Ma per Cesar? Prova TV?

[Apollo_Creed.]

vedo ora che era fuori area... vabbè, fa niente.