US Open 2013 - Torneo Maschile

[Ombra84]

detto io che i passaggi a vuoto di Djokovic sarebbero stati fondamentali, anche se oggi secondo me il serbo è proprio andato sotto mentalmente.

Ovviamente bene così, ciao Backhand

[BackhandWinner]

Raramente ho visto, in questi momenti, regalare un set come ha fatto Nole con il terzo. Senza alcuna ragione.
Precedenti storici tra i due:
- Il quinto set di Parigi, quest'anno: niente di paragonabile, tennis stellare, e Nadal che se lo è andato a riprendere con tutto quello che aveva in corpo (e non, come direbbe Burian);
- Australian Open 2012: mi pare il quarto. Nadal vince un set in cui tennisticamente era stato sotto. Ma anche lì se lo viene a recuperare lui, bene. Di voglia.

Questo qui, onestamente, (abbastanza) incredibile.
Nole in pieno controllo, che si sgonfia, e consegna il set amabilmente, agevolmente - con un Nadal, quasi incredulo, che continuava a correre e ributtare, a giocare corto e correre, senza far male con i colpi.

E poi, palle break all'inizio del quarto per il serbo, e puff, nessuna reazione. Svuotato.

Incredibile. Non ricordo, così, su due piedi, un suicidio tennistico del genere (a qquesto livello e in match così importanti). Il secondo set di Federer con Delpo nel 2009, al confronto, era un set equilibrato.
Sì, in Australia era il quarto che nadal ha recuperato quando era sull'orlo dell'abisso: ma senza regali particolari da parte di Djokovic.

[Lyndon79]

Non lo so, il calo a metà del terzo non me lo spiego.
Cioè, ragazzi: è sempre stato così, su OGNI superficie.

Nole gioca per un po' ad un livello a cui Nadal non può arrivare. L'ha sempre fatto, e sempre lo farà. Solo a Parigi quest'anno nel quinto lo spagnolo è riuscito a saltare addosso ad un Nole ai suoi (quasi) massimi.

Per il resto, in quei momenti, Nadal non la vede.
La differenza con il 2011, era che lì te la durava 3 set su 4.

Oggi, è durata un set, il secondo.

Il punto è che da metà del terzo in poi, nemmeno ha girato a livello discreto, Nole.
Che tra l'altro sarebbe bastato per vincere il set con un Nadal tramortito.
Di colpo, ha fatto Pufff, ed è proprio scomparso.

Altre volte, ad un regimo altissimo, aveva poi fatto seguito un regime medio/buono di crociera. Oggi, no. Di colpo.

[fabio86]

Io con quelle ginocchia smetterei di giocare sul cemento

12 months later

Imbattibile! Perchè Hoffa is magic!

22 vittorie consecutive e Slam americano, come Rafter, Agassi e Roddick.

Djokovic, grande cementifero, resta a 1 Us Open e 4 finali perse. Magro bottino.

[fabio86]

detto io che i passaggi a vuoto di Djokovic sarebbero stati fondamentali, anche se oggi secondo me il serbo è proprio andato sotto mentalmente.

Lo dicevamo tutti, tranne mezzo forum. (ciao Lyndon )

[giod]

se non mi sbaglio Federer vinse il 13° slam allo Us Open di 5 anni fa, la differenza d'età fra i 2 è 5 anni, quindi siamo lì

ps per me Djokovic avrebbe perso anche se avesse vinto il terzo

[giovanna]

Ovviamente bene così, ciao Backhand

[Lyndon79]

A uno da Sampras

[taylorhawkins89]

detto io che i passaggi a vuoto di Djokovic sarebbero stati fondamentali, anche se oggi secondo me il serbo è proprio andato sotto mentalmente.

Lo dicevamo tutti, tranne mezzo forum. (ciao Lyndon )

Djokovic leggermente favorito.

[Lyndon79]

detto io che i passaggi a vuoto di Djokovic sarebbero stati fondamentali, anche se oggi secondo me il serbo è proprio andato sotto mentalmente.

Lo dicevamo tutti, tranne mezzo forum. (ciao Lyndon )

Le analisi te le risparmio per domani: ora sosstanco

[BackhandWinner]

ps per me Djokovic avrebbe perso anche se avesse vinto il terzo

OMG, cosa mi tocca leggere.
Non che fosse già vinta, eh, che lo sappiamo con quello là...però insomma.

[Lyndon79]

Poi il mio cavallo di battaglia, è che la Tyche giochi un ruolo importante anche in partite come queste.

[Lyndon79]

Oltretutto, Nadal inconcludente (specialmente nei primi due set) al servizio.
Con un Nole mostruoso alla risposta per tutto il match.

[stefano61]

Non lo so, il calo a metà del terzo non me lo spiego.

Marat ha detto che gli è venuta fretta, Ciccio che voleva stradominare e quindi ha abbandonato la tattica vincente, spiegazioni in parte simili e forse complementari.... Boh.
Comunque, è difficile mantenere a lungo un livello così alto, il Djokovic di quest' anno ha qualche limite di continuità ad altissimi livelli, e mentalmente ha questi balck-out veri e propri che lo colpiscono soprattutto quando è in vantaggio o nei momenti decisivi, e da cui poi non si riprende.

[taylorhawkins89]

Nadal un po' sfigato è stato anche nel terzo set, come quando è caduto sul 4-4 0-15; il problema(per gli avversari) è che riesce a mantenere un livello di gioco, di energia psico fisica elevatissima per tutto l'arco del match senza particolari cali come capita a chiunque, compresi gli altri fab four. E' impressionante.

[fabio86]

se non mi sbaglio Federer vinse il 13° slam allo Us Open di 5 anni fa, la differenza d'età fra i 2 è 5 anni, quindi siamo lì

Se lo dici passi per eretico, non sia mai!
La verità è che Nadal oggi ha meno concorrenza di quanto ne avesse quel Federer, perchè per motivi tecnici tutti lo soffrono. Ormai anche Djokovic sembra aver perso la via della vittoria con lui.

[giod]

ps per me Djokovic avrebbe perso anche se avesse vinto il terzo

OMG, cosa mi tocca leggere.
Non che fosse già vinta, eh, che lo sappiamo con quello là...però insomma.

mah visto come ha finito la benzina nel quarto per me sarebbe crollato alla distanza, poi bo

[Lyndon79]

Non lo so, il calo a metà del terzo non me lo spiego.

Marat ha detto che gli è venuta fretta, Ciccio che voleva stradominare e quindi ha abbandonato la tattica vincente, spiegazioni in parte simili e forse complementari.... Boh.
Comunque, è difficile mantenere a lungo un livello così alto, il Djokovic di quest' anno ha qualche limite di continuità ad altissimi livelli, e mentalmente ha questi balck-out veri e propri che lo colpiscono soprattutto quando è in vantaggio o nei momenti decisivi, e da cui poi non si riprende.

Questo sì, l'ha sempre fatto. Anche a Parigi quest'anno.
Ma mai si era sgonfiato così. Avesse perso il quarto a Parigi quest'anno, l'avrebbe perso normalmente. Qui ha buttato proprio via.

Non voglio credere che i 5 set con Wawrinka ..

[mp4/18]

non la vedo cmq così facile come la fanno alcuni.

avete visto cosa ha dovuto fare nole per iniziare a mettere sotto nadal? io stavo ridendo incredulo davanti alla tv: fucilate sulle righe da ogni parte del campo, con ogni colpo, dritto, rovescio, incrociato, lungolinea. poi questo non significa che non dovesse vincerlo ugualmente, soprattutto sul 2-0. però giocare a certi ritmi per tutto il set era disumano. nel 2011 lui era più forte, nadal era un giocatore diverso, più attendista. qui nel momento in cui ha iniziato a cedere qualche cm, l'altro ha ricominciato pian piano a prendere campo.

detto questo, credo che i colpi che più mancano a nole rispetto un tempo siano servizio e rovescio lungolinea (col dritto ha giocato benone)

nadal ha giocato una buona partita. ottima in certi momenti, modesta in altri.

13 slam non glieli avrei predetti. supererà forse pete (federer non credo) ma alla fine se lo merita, è un grande campione e oggi l'ha rimessa sù come sempre sull'orlo del baratro andando a invertire una tendenza disarmante contro la sua bestia nera.

[fabio86]

Non lo so, il calo a metà del terzo non me lo spiego.

Marat ha detto che gli è venuta fretta, Ciccio che voleva stradominare e quindi ha abbandonato la tattica vincente, spiegazioni in parte simili e forse complementari.... Boh.
Comunque, è difficile mantenere a lungo un livello così alto, il Djokovic di quest' anno ha qualche limite di continuità ad altissimi livelli, e mentalmente ha questi balck-out veri e propri che lo colpiscono soprattutto quando è in vantaggio o nei momenti decisivi, e da cui poi non si riprende.

Può darsi, però ha sbagliato delle robe semplicissime. I dritti da metà campo nel decimo game non si possono spiegare solo con un cambio di tattica.

[fabio86]

13 slam non glieli avrei predetti. supererà forse pete (federer non credo) ma alla fine se lo merita, è un grande campione e oggi l'ha rimessa sù come sempre sull'orlo del baratro andando a invertire una tendenza disarmante contro la sua bestia nera.

Che supererà Sampras, credo sia sicuro.
Bestie nere Nadal non ne ha, solo per un anno lo fu. Nelle ultime 8 siamo a 7 vittorie, se non erro, di cui due su cemento.

[Ombra84]

li puoi spiegare con fretta e calo di concentrazione, no?

[fabio86]

li puoi spiegare con fretta e calo di concentrazione, no?

Ma sì, può darsi, boh?
Solo lui sa cosa gli sia passato per la testa.

[stefano61]

I dritti da metà campo nel decimo game non si possono spiegare solo con un cambio di tattica.

Mi sono perso quel game purtroppo, mentre stavo rientrando a casa.... (domani lo guarderò) . Se è andata come dici, direi che è stato un black-out mentale: sembra che d' un tratto fatichi a star lì concentrato, e si eclissa.

[ThePiper]

13 slam non glieli avrei predetti. supererà forse pete (federer non credo) ma alla fine se lo merita, è un grande campione e oggi l'ha rimessa sù come sempre sull'orlo del baratro andando a invertire una tendenza disarmante contro la sua bestia nera.

Ha 27 anni, riprende tutti, per i prossimi due anni Parigi credo lo vinca..., c'è Djoko, un po' Murray che però è tutt'altro che una garanzia in generale ed è nullo su terra e poi il vuoto. E dietro son tutti distantissimi fra chi non si avvicinerà mai e chi se ne è ormai andato per sempre . Magari puoi complicargli i tabelloni(ridicoli sia agli UO2010 sia nel 2013) ma è solo un allungare il brodo. E pure a Wimbledon non troverà sempre un Rosol o un Darcis a rovinargli i piani nei primi turni. Io pensavo che non sarebbe nemmeno stato più competitivo su cemento, poi dopo Wimbledon ero relativamente tranquillo e invece ha fatto il minislam quest'estate

[Lyndon79]

13 slam non glieli avrei predetti. supererà forse pete (federer non credo) ma alla fine se lo merita, è un grande campione e oggi l'ha rimessa sù come sempre sull'orlo del baratro andando a invertire una tendenza disarmante contro la sua bestia nera.

Ha 27 anni, riprende tutti, per i prossimi due anni Parigi credo lo vinca..., c'è Djoko, un po' Murray che però è tutt'altro che una garanzia in generale ed è nullo su terra e poi il vuoto. E dietro son tutti distantissimi fra chi non si avvicinerà mai e chi se ne è ormai andato per sempre . Magari puoi complicargli i tabelloni(ridicoli sia agli UO2010 sia nel 2013) ma è solo un allungare il brodo. E pure a Wimbledon non troverà sempre un Rosol o un Darcis a rovinargli i piani nei primi turni. Io pensavo che non sarebbe nemmeno stato più competitivo su cemento, poi dopo Wimbledon ero relativamente tranquillo e invece ha fatto il minislam quest'estate

Ragazzi, si fa sempre troppo presto a decretare mirabilie di ogni sorta.
Dopo il 2011, Nadal non doveva vincere più contro Nole. Ora è il contrario. La verità è che appena uno cala, e l'altro migliora, gli scenari cambiano. E velocemente.
Da qui al prossimo anno, poi: Il tempo passa, le cose cambiano e le mamme imbiancano ( ).

[BackhandWinner]

li puoi spiegare con fretta e calo di concentrazione, no?

Ma sì, può darsi, boh?
Solo lui sa cosa gli sia passato per la testa.

L'applauso al dritto sulla riga di nadal che ha annullato la prima delle tre palle break consecutive...era un pessimo segnale.
Non dico che abbia creduto di avere la partita in pugno, sarebbe assurdo per un campione della sua esperienza; epperò veramente stava dominando così tanto nel gioco, in stile Roma o Wimbledon 2011, che forse, chissà, un po' di delirio di onnipotenza gli è venuto.
Altri punti cruciali, nel set: la palla per il 3-0 pesante; il break subito sul 3-2 con tre erroracci penosi; il dritto da metà campo sparato in rete sul 30-30 4-5 (veramente clamoroso).

[fabio86]

13 slam non glieli avrei predetti. supererà forse pete (federer non credo) ma alla fine se lo merita, è un grande campione e oggi l'ha rimessa sù come sempre sull'orlo del baratro andando a invertire una tendenza disarmante contro la sua bestia nera.

Ha 27 anni, riprende tutti, per i prossimi due anni Parigi credo lo vinca..., c'è Djoko, un po' Murray che però è tutt'altro che una garanzia in generale ed è nullo su terra e poi il vuoto. E dietro son tutti distantissimi fra chi non si avvicinerà mai e chi se ne è ormai andato per sempre . Magari puoi complicargli i tabelloni(ridicoli sia agli UO2010 sia nel 2013) ma è solo un allungare il brodo. E pure a Wimbledon non troverà sempre un Rosol o un Darcis a rovinargli i piani nei primi turni. Io pensavo che non sarebbe nemmeno stato più competitivo su cemento, poi dopo Wimbledon ero relativamente tranquillo e invece ha fatto il minislam quest'estate

Si continua a sottovalutarlo Piper. Come quando si diceva che sarebbe durato un paio d'anni (non parlo di te mp4, dico in generale ). Invece il traguardo dei 18 slam è possibilissimo. Vediamo che combina l'anno prossimo, posto che a Parigi sarà ancora favoritissimo.

[fabio86]

13 slam non glieli avrei predetti. supererà forse pete (federer non credo) ma alla fine se lo merita, è un grande campione e oggi l'ha rimessa sù come sempre sull'orlo del baratro andando a invertire una tendenza disarmante contro la sua bestia nera.

Ha 27 anni, riprende tutti, per i prossimi due anni Parigi credo lo vinca..., c'è Djoko, un po' Murray che però è tutt'altro che una garanzia in generale ed è nullo su terra e poi il vuoto. E dietro son tutti distantissimi fra chi non si avvicinerà mai e chi se ne è ormai andato per sempre . Magari puoi complicargli i tabelloni(ridicoli sia agli UO2010 sia nel 2013) ma è solo un allungare il brodo. E pure a Wimbledon non troverà sempre un Rosol o un Darcis a rovinargli i piani nei primi turni. Io pensavo che non sarebbe nemmeno stato più competitivo su cemento, poi dopo Wimbledon ero relativamente tranquillo e invece ha fatto il minislam quest'estate

Ragazzi, si fa sempre troppo presto a decretare mirabilie di ogni sorta.
Dopo il 2011, Nadal non doveva vincere più contro Nole. Ora è il contrario. La verità è che appena uno cala, e l'altro migliora, gli scenari cambiano. E velocemente.
Da qui al prossimo anno, poi: Il tempo passa, le cose cambiano e le mamme imbiancano ( ).

Il problema è che Djokovic ha giocato un'annata sola da invincibile. Nadal sono anni che batte tutti e fa incetta di finali pesanti.
Diciamo che da più garanzie.

[fabio86]

"Sono sicuro che quando finirai la tua carriera verrai ricordato come uno dei migliori della storia del tennis"

Il lupo perde il pelo...

[ThePiper]

Ragazzi, si fa sempre troppo presto a decretare mirabilie di ogni sorta.
Dopo il 2011, Nadal non doveva vincere più contro Nole. Ora è il contrario. La verità è che appena uno cala, e l'altro migliora, gli scenari cambiano. E velocemente.
Da qui al prossimo anno, poi: Il tempo passa, le cose cambiano e le mamme imbiancano

Per carità hai ragione. Ma son solo 4 slam in un'epoca in cui se uno è in forma per un anno intero ne vince 2-3 visto che i vincitori son sempre i soliti 4 e uno di questi 4 nei tre anni passati ne aveva vinti solo due ed ora non pare più competitivo. Dietro ci son un regolarista ultratrentenne e tanti buoni giocatorini coi loro difettucci(mentali, tecnici o fisici) da upset di giornata ogni morto di papa(e per come sono ora i tabelloni di upset ne deve fare almeno due). Le nuove leve sembrano tutte nettamente inferiori salvo un salto di qualità notevole che secondo me per un livello altissimo possono avere solo Dimitrov e Tomic fra l'altro solo sulle superfici rapide e che per vari motivi difficilmente avverrà a breve. Quinzi ( )purtroppo è un 96 e prima del 2017 non se ne parla

[fabio86]

Passaggio di consegne Quinzi-Nadal tra quattro anni.
Che la confianza sia con te!

Grazie maestro, il lato oscuro forte è.

[Lyndon79]

Parata di Vips, peraltro.
Tra cui Edward Norton.

Ecco, se rinasco, aggiornando la lista precedente, vorrei essere: o Luthi, o YWC, o Edward Norton.

[laplaz]

Hoffa come al solito inverosimile dal punto di vista fisico. Ha corso come un forsennato per 3 ore e non lo si è mai visto dover riprendere il fiato o sbuffare nemmeno una sola volta.
Djokovic si è spento dopo le innumerevoli occasioni del terzo set, ma ho l'impressione che non sarebbe comunque riuscito a tenere fisicamente/mentalmente fino alla fine del match.

[ciccio]

Qualcuno ha parlato di delirio di onnipotenza se non sbaglio, se non l'avete ancora fatto lo scrivo io.
Voleva strafare e invece si è suicidato.
Primo set ha sbagliato tattica, vabbè capita ed è anche scusabile, lo slice lungolinea di nadal gli dava tanto fastidio e ha incrociato troppo perchè il lungolinea gli scappava troppo spesso. Avrebbe dovuto insistere per trovare misura lo stesso, ma dai succede, è un'opzione l'ha sbagliata e morta là.
Secondo set l'ha capita e ha corretto, ha fatto cose pazzesche, incredibili, ha schiacciato di forza e di tennis Nadal in una sorta di braccio di ferro ai limiti del possibile ed impossibile, non ricordo espressioni di tennis moderno migliore di quel secondo set.
Terzo set dominato e regalato per delirio di onnipotenza, tanto si sentiva forte invincibile, thor e il suo martello, è uscito dagli schemi che rendevano per giocare a tutto campo esponendosi al dritto di Nadal e ai suoi gratuiti da "io sono onnipotente".
Quarto set non è esistito tanto Djoko è cascato dalle nuvole e si è fatto male.

Nadal perfetto nel suo tran-tran, ha fatto quello che doveva con disciplina tattica e tecnica, e in questo ha dimostrato umiltà e carica agonistica, voglia di vincere. Ma è un secondo, non è un primo, se è numero 1 è perchè non ve n'è uno all'altezza. Sia Fed che Djoko hanno qualcosa in più

Mia considerazione personale, Djokovic è più forte di Nadal, lo ha dimostrato, ma è un cxxxxxo. Mi scusi per l'offesa, ma se la merita.

[Nickognito]

Mah, se guardiamo ai fatti, e ai tornei tre su cinque, su terra e erba Nole non ha mai giocato un intero torneo ai suoi massimi livelli. In generale, escluso il magico 2011, ha sempre avuto passaggi a vuoto ed e' quel che ha passato ieri. Apparentemente ieri la questione mentale e' stata decisiva, e, cosi' molti mi dite, non tanto una insicurezza per confronti precedenti, quanto una sorta di delirio di onnipotenza. Ma alla fine se non giochi quasi mai i match come in teoria sapresti, non so se si tratti di un fatto solo mentale.

nadal non sara' un n.1, forse non su cemento, ma gia' quest' anno su terra ha battuto Nole anche quando Nole ha giocato al suo meglio. Poi certo, se proprio prendiamo tutti i giocatori al loro 100%, nadal e' inferiore. Ok, ma anche Safin al suo meglio forse e' superiore a chiunque, vuol dir poco eh

Diciamo che nei pronostici iniziali, tra chi dava Djokovic, tra chi dava Nadal netto, tra chi dava Nadal non netto ma comunque per superiorita' generale, come nel 2010 , tra chi dava Nadal per insicurezze mentali di Nole, ci ha preso solo chi, come Ombra, ha dato Nadal per via delle pause di Nole.

E' anche vero che se perdi il primo set con questo Nadal diventa comunque quasi impossibile per chiunque gestire mentalmente e fisicamente un match per 4 set a questo livello.

[s&v]

Ma che vuol dire Nadal per le pause dell'altro, Nadal per questo, Nadal per quello? Dall'inizio del torneo c'è chi dice Nadal netto, 6-1 al quarto senza long set è una vittoria netta. Come netto ed è evidente era il cattivo stato di forma sia di Murray che di Djokovic. Evidente pure la fine di Federer, che spero sia provvisoria ma credo proprio di no.

[paoolino]

Nadal perfetto nel suo tran-tran, ha fatto quello che doveva con disciplina tattica e tecnica, e in questo ha dimostrato umiltà e carica agonistica, voglia di vincere. Ma è un secondo, non è un primo, se è numero 1 è perchè non ve n'è uno all'altezza. Sia Fed che Djoko hanno qualcosa in più

Mia considerazione personale, Djokovic è più forte di Nadal, lo ha dimostrato, ma è un cxxxxxo. Mi scusi per l'offesa, ma se la merita.

Ciccio capisco che cosa intendi, ma non sono del tutto d'accordo. Probabilmente Djokovic e Federer hanno qualcosa in più dal punto di vista prettamente tennistico, ma se è Nadal che alla lunga vince le partite, il più forte complessivamente è lui.
Quello che sposta l'equilibrio è la testa (la determinazione, la voglia di vincere, il non arrendersi, la capacità di non perdere mai la concentrazione per 5 ore di Rafa contro la scelleratezza in momenti chiave degli altri) ed è quella che nel complesso rende lo spagnolo più forte.

[ciccio]

Mah, se guardiamo ai fatti, e ai tornei tre su cinque, su terra e erba Nole non ha mai giocato un intero torneo ai suoi massimi livelli. In generale, escluso il magico 2011, ha sempre avuto passaggi a vuoto ed e' quel che ha passato ieri. Apparentemente ieri la questione mentale e' stata decisiva, e, cosi' molti mi dite, non tanto una insicurezza per confronti precedenti, quanto una sorta di delirio di onnipotenza. Ma alla fine se non giochi quasi mai i match come in teoria sapresti, non so se si tratti di un fatto solo mentale.

nadal non sara' un n.1, forse non su cemento, ma gia' quest' anno su terra ha battuto Nole anche quando Nole ha giocato al suo meglio. Poi certo, se proprio prendiamo tutti i giocatori al loro 100%, nadal e' inferiore. Ok, ma anche Safin al suo meglio forse e' superiore a chiunque, vuol dir poco eh

Diciamo che nei pronostici iniziali, tra chi dava Djokovic, tra chi dava Nadal netto, tra chi dava Nadal non netto ma comunque per superiorita' generale, come nel 2010 , tra chi dava Nadal per insicurezze mentali di Nole, ci ha preso solo chi, come Ombra, ha dato Nadal per via delle pause di Nole.

E' anche vero che se perdi il primo set con questo Nadal diventa comunque quasi impossibile per chiunque gestire mentalmente e fisicamente un match per 4 set a questo livello.

Non ti dò ragione perchè non sono state pause, sono state scelte tattiche sbagliate, e la scelta tattica è stata dettata dal desiderio di stravincere.
Se tu batti il rovescio di Nadal di contnuo e chiudi il giocoe e hai i risultati, perchè lo riapri ridando possibilità a nadal di usare il dritto ? L'uso del dritto se lo deve conquistare lui, non concederglielo tu. Queste non sono pause, sono scelte di gioco sbagliate.
Io mi son dovuto rivedere il terzo set subito dopo la fine per cercare di capire cosa diavolo ha combinato per perderlo così. Ci son dei dritti lungolinea al posto di dritti incrociati e dei rovesci incrociati al posto di rovesci lungolinea.
Contro un mancino la chiave del gioco è nel mantenerlo chiuso il più possibile, non aprirlo mai a tutto il campo battento e ribattendo all'infinito sul rovescio, soprattutto in parallelo. Perchè ha abbandonato questo sistema ? perchè si sentiva padrone del campo, e non è una pausa, è una scelta di gioco, un'opzione clamorosamente sbagliata senza motivo alcuno,

[ciccio]

Nadal perfetto nel suo tran-tran, ha fatto quello che doveva con disciplina tattica e tecnica, e in questo ha dimostrato umiltà e carica agonistica, voglia di vincere. Ma è un secondo, non è un primo, se è numero 1 è perchè non ve n'è uno all'altezza. Sia Fed che Djoko hanno qualcosa in più

Mia considerazione personale, Djokovic è più forte di Nadal, lo ha dimostrato, ma è un cxxxxxo. Mi scusi per l'offesa, ma se la merita.

Ciccio capisco che cosa intendi, ma non sono del tutto d'accordo. Probabilmente Djokovic e Federer hanno qualcosa in più dal punto di vista prettamente tennistico, ma se è Nadal che alla lunga vince le partite, il più forte complessivamente è lui.
Quello che sposta l'equilibrio è la testa (la determinazione, la voglia di vincere, il non arrendersi, la capacità di non perdere mai la concentrazione per 5 ore di Rafa contro la scelleratezza in momenti chiave degli altri) ed è quella che nel complesso rende lo spagnolo più forte.

Son tutte belle qualità che lo portano all'altezza, ma la racchetta è comunque la racchetta, non mi ha mai convinto come numero 1 dello sport tennis.