Australian Open Maschile 2016 Raonic ad Hanging Rock?

[Nickognito]

Rod Laver ha fatto il grande slam a 31 anni, e a 35 era assai competitivo, e' che giocava tornei minori che davano piu' soldi. Agassi a 35 era competitivo, meno di Federer ma quanto di meno lo era nel pieno della carriera? Connors 35enne aveva avversari migliori , Connors a 37 anni dava ancora 62 63 61 agli Us Open a Edberg 23 enne appena finalista a wimbledon e campione l' anno prima. A 35 anni era 4 del mondo davanti a Becker. Insomma, Roger eccezionale, ma fortunatamente ci sono diversi campioni.

[NNick87]

Rod Laver ha fatto il grande slam a 31 anni, e a 35 era assai competitivo, e' che giocava tornei minori che davano piu' soldi. Agassi a 35 era competitivo, meno di Federer ma quanto di meno lo era nel pieno della carriera? Connors 35enne aveva avversari migliori , Connors a 37 anni dava ancora 62 63 61 agli Us Open a Edberg 23 enne appena finalista a wimbledon e campione l' anno prima. A 35 anni era 4 del mondo davanti a Becker. Insomma, Roger eccezionale, ma fortunatamente ci sono diversi campioni.

Sembrano un disco rotto. Hai fin troppa pazienza.

[Burian siberiano]

Rod Laver ha fatto il grande slam a 31 anni, e a 35 era assai competitivo, e' che giocava tornei minori che davano piu' soldi. Agassi a 35 era competitivo, meno di Federer ma quanto di meno lo era nel pieno della carriera? Connors 35enne aveva avversari migliori , Connors a 37 anni dava ancora 62 63 61 agli Us Open a Edberg 23 enne appena finalista a wimbledon e campione l' anno prima. A 35 anni era 4 del mondo davanti a Becker. Insomma, Roger eccezionale, ma fortunatamente ci sono diversi campioni.

Si ma era un altro tennis, i giocatori camminavano in campo, la preparazione atletica non era così importante come oggi.
Agassi poi ribadisco competitivo ma in un epoca dove Sampras era ritirato e Federer ancora non totalmente sbocciato, oggi avrebbe grossi problemi

[ciccio]

Uh Signur !
all'epoca di Laver erano in 5 che giocavano, probabilmente pure BHW sarebbe riuscito a giocare Wimbly
Agassi ha praticamente smesso per anni, stesso discorso di Serena, è ancora lí perché si è presa lunghe pause
Connors era mostruosamente unico caratterialmente, questo l'ha tenuto in piedi, era matto come un cavallo
E non si correva come matti come oggi

[fabio86]

Ciccio sei un disco rotto (cit).

Teniamo buoni Agassi e Connors.
Come detto in passato sono in tre in cinquant'anni.
Prima solo Rosewall paragonabile.
Laver non era così competitivo a 35 anni.

Detto questo, possiamo poi analizzare le cause.
Sicuramente Federer beneficia della presenza del solo Djokovic (e viceversa, ovviamente), e del vuoto generazionale.

[Nickognito]

Uh Signur !
all'epoca di Laver erano in 5 che giocavano,

Nastase Orantes Rosewall Newcombe Connors Panatta Okker Smith Ashe Borg.

34 milioni di americani giocavano a tennis.

[guinadi]

Difficile pensare che Roger possa fare l impresa.....non gli davo molte possibilità a Wimbledon dove era più in forma è favorito dalla superficie....

Ci vorrebbe qualche aiuto da parte di Djokovich tipo la partita a Londra nel round robin.....difficilmente il serbo sbaglia le partite che contano perciò credo sarà 3-0 senza troppe emozioni

[Johnny Rex]

Rod Laver ha fatto il grande slam a 31 anni, e a 35 era assai competitivo, e' che giocava tornei minori che davano piu' soldi. Agassi a 35 era competitivo, meno di Federer ma quanto di meno lo era nel pieno della carriera? Connors 35enne aveva avversari migliori , Connors a 37 anni dava ancora 62 63 61 agli Us Open a Edberg 23 enne appena finalista a wimbledon e campione l' anno prima. A 35 anni era 4 del mondo davanti a Becker. Insomma, Roger eccezionale, ma fortunatamente ci sono diversi campioni.

Sembrano un disco rotto. Hai fin troppa pazienza.

Disco rotto chi? vengon citati 3 giocatori, mica 20 .
Agassi in quegli US open ottimo, va anche ricordato che pur molto continuo aveva di fatto perso almeno 2 anni (1993 e 1997) non aveva certo la continuità dello svizzero.
Connors sicuramente ottimo esempio, poi si deve tornare agli australiani o più indietro. Quando certo non si camminava (questo è un mito).
Dai su, smettiamola con questa storia che si celebri sempre acriticamente stile fan Boy federer negando grandezze altrui, esattamente come è rottura la mitizzazione su internet , l'eterna critica ai nadalegiocovic colpevoli di battere regolarmente il re etc.

F.F.

[ciccio]

Uh Signur !
all'epoca di Laver erano in 5 che giocavano,

34 milioni di americani giocavano a tennis.

solo che erano in 15 a fare agonismo, gli altri 33.999.985 si divertivano

[BackhandWinner]

Uh Signur !
all'epoca di Laver erano in 5 che giocavano, probabilmente pure BHW sarebbe riuscito a giocare Wimbly
Agassi ha praticamente smesso per anni, stesso discorso di Serena, è ancora lí perché si è presa lunghe pause
Connors era mostruosamente unico caratterialmente, questo l'ha tenuto in piedi, era matto come un cavallo
E non si correva come matti come oggi

.

[BackhandWinner]

P.s.: se qualche volta citate qualcun altro, come caso paradigmatico di tennis di infimo livello, non è che mi offendo, eh.

Sent from my SM-G903F using Tapatalk

[Nickognito]

[solo che erano in 15 a fare agonismo, gli altri 33.999.985 si divertivano

hai ragione, oggi e' pieno di giovani fortissimi, come Kyrgios e Tomic. Allora c'erano i giovani Connors e Borg, molto meno professionisti e atleti.

[Nickognito]

djokovic federer murray raonic

angoscia e disagio

[Pindaro]

djokovic federer murray raonic

angoscia e disagio

Mamma mia. Davvero.

[BackhandWinner]

Domani c'è una semifinale tra i due più grandi campioni del XXIsec. e due dei Top5 Era Open (e anche probabilmente di tutta la storia di questo sport).

E qualcuno parla di disagio...il disagio, sì, mentale di chi parla di 'disagio'.

[BackhandWinner]

P.S.: condivido l'angoscia per la presenza di murro, ovviamente. Ma d'altronde, non si può pretendere la perfezione, in questo mondo.

[Nickognito]

Domani c'è una semifinale tra i due più grandi campioni del XXIsec. e due dei Top5 Era Open (e anche probabilmente di tutta la storia di questo sport).

E qualcuno parla di disagio...il disagio, sì, mentale di chi parla di 'disagio'.

ma perche' ogni volta bisogna ripetere le cose?

Federer e Djokovic si affrontano per la quarantacinquesima volta. Potra' venire a noia qualcosa che accade per 45 volte?

A me piace molto la pizza, ma dopo un mese e mezzo di pizza ogni giorno forse preferirei anche un riso in bianco. E' cosi' difficile da capire, disagi mentali a parte?

E' undici anni che non ne viene fuori uno nuovo, e dai tempi di Safin, su. Mi tocca tifare perfino quella rapa di Raonic, che almeno e; nuovo, fa qualcosa di diverso, e ha un gran servizo.

Con i ringraziamenti a Wawrinka, dai, povero cattivo uomo.

[BackhandWinner]

Domani c'è una semifinale tra i due più grandi campioni del XXIsec. e due dei Top5 Era Open (e anche probabilmente di tutta la storia di questo sport).

E qualcuno parla di disagio...il disagio, sì, mentale di chi parla di 'disagio'.

ma perche' ogni volta bisogna ripetere le cose?

Federer e Djokovic si affrontano per la quarantacinquesima volta. Potra' venire a noia qualcosa che accade per 45 volte?

A me piace molto la pizza, ma dopo un mese e mezzo di pizza ogni giorno forse preferirei anche un riso in bianco. E' cosi' difficile da capire, disagi mentali a parte?

E' undici anni che non ne viene fuori uno nuovo, e dai tempi di Safin, su. Mi tocca tifare perfino quella rapa di Raonic, che almeno e; nuovo, fa qualcosa di diverso, e ha un gran servizo.

Con i ringraziamenti a Wawrinka, dai, povero cattivo uomo.

Il 'nuovismo a tutti i costi' è una forma di disagio mentale. Guarda i renziani, ad esempio.

[s&v]

Dispiace anche a me la presenza di Murray, e vorrei anch'io qualcosa di diverso. Ma se le alternative sono Kyrgios e Tomic, spero di vedere Federer e Djokovic altre 45 volte. Se l'alternativa è il riso in bianco rimangio la pizza senza problemi E Murray-Raonic, o anche Murray-Monfils potrebbe essere una bella combinazione.

Si è visto di molto peggio, anzi, oserei dire, che viste le condizioni del tennis attuale e come viene intepretato il gioco da molti giocatori, si tratta delle migliori semifinali possibili - esteticamente metterei Wawrinka e toglierei il brutto pallettaro scozzese, ma insomma ci accontentiamo

[BackhandWinner]

viste le condizioni del tennis attuale e come viene intepretato il gioco da molti giocatori, si tratta delle migliori semifinali possibili - esteticamente metterei Wawrinka e toglierei il brutto pallettaro scozzese, ma insomma ci accontentiamo

[BackhandWinner]

http://bleacherreport.com/articles/2590 ... ng-rivalry

In a piece examining their rivalry, FiveThirtyEight.com's Carl Bialik argued for it as the greatest in men's tennis history, writing:

Federer-Djokovic provides plenty of intangible pleasure for neutral fans. Each can defend but prefers to play the aggressor, making for quick reversals and for many unpredictable points. Federer has one of the sport’s most effective serves ever. It has a mighty foil in Djokovic’s possibly best-ever return. Federer’s rekindling of his love for the serve-and-volley raises the tension

Bialik hit on some key tactical factors which help make Djokovic vs. Federer so aesthetically pleasing.[...].

Evidentemente, non è nemmeno una questione di tifo. E' una questione di sapere apprezzare la meraviglia di certi scontri tennistici.

Ah, ma rimpiangiamo tutti lo UsOpen 2014...

[madmarat]

Ma dove? Ma quando?

[Nickognito]

Il 'nuovismo a tutti i costi' è una forma di disagio mentale. Guarda i renziani, ad esempio.

non lo e' nello sport. La sorpresa e' una componente essenziale dello sport. Non lo e' della musica, o della pittura, ma lo e' dello sport. Uno sport senza incertezze, sorprese, e' brutto.

La politica no, e' giusto che il piu' bravo governi, che sia per 80 anni o 2 poco importa. Ogni volta deve essere il piu' bravo.

Nello sport no. Il tennista ideale, che facesse sempre ace e risposte vincenti facendo il grande slam per 30 anni di fila, rovinerebbe lo sport.

Un match di scacchi tra computers, con soluzioni esteticamente piu' gradevoli, e' meno interessante di un match tra umani.

[Multivac]

Murray che deve assolutamente alzare il livello se vuole impensierire Djokovic, così non va da nessuna parte. A questo punto meglio Raonic in finale, Monfils permettendo, almeno ci risparmiamo gli scambi estenuanti e i set che durano un'ora e mezza per finire 6-2. Poi, chissà, magari Roger fa il miracolo, e allora andrebbe bene anche il britannico, di solito sono belle partite tra i due.

[NNick87]

P.S.: condivido l'angoscia per la presenza di Federer, ovviamente. Ma d'altronde, non si può pretendere la perfezione, in questo mondo.

È rinsavito!!!

[Pindaro]

ma perche' ogni volta bisogna ripetere le cose?

Federer e Djokovic si affrontano per la quarantacinquesima volta. Potra' venire a noia qualcosa che accade per 45 volte?

A me piace molto la pizza, ma dopo un mese e mezzo di pizza ogni giorno forse preferirei anche un riso in bianco. E' cosi' difficile da capire, disagi mentali a parte?

E' undici anni che non ne viene fuori uno nuovo, e dai tempi di Safin, su. Mi tocca tifare perfino quella rapa di Raonic, che almeno e; nuovo, fa qualcosa di diverso, e ha un gran servizo.

Con i ringraziamenti a Wawrinka, dai, povero cattivo uomo.

Da usare come firma.
Tutti quelli che frequentano i thread del tennis.

[BackhandWinner]

P.S.: condivido l'angoscia per la presenza di Federer, ovviamente. Ma d'altronde, non si può pretendere la perfezione, in questo mondo.

È rinsavito!!!

Come Don Giovanni a Leporello: "Va là che sei un buffone! Va là che sei un buffone!"

[madmarat]

Che personalità Raonic, un campione che buca lo schermo!

Credo che Monfils nel primo set abbia chiamato il trainer per farsi dare degli antidepressivi...

[s&v]

Che personalità Raonic, un campione che buca lo schermo!

Credo che Monfils nel primo set abbia chiamato il trainer per farsi dare degli antidepressivi...

E' educato e concentrato, che c'è di male?

[BackhandWinner]

Che personalità Raonic, un campione che buca lo schermo!

Credo che Monfils nel primo set abbia chiamato il trainer per farsi dare degli antidepressivi...

E' educato e concentrato, che c'è di male?

[madmarat]

Noia?

[BackhandWinner]

Noia?

Hai detto 'gioia'?

[madmarat]

Noia?

Hai detto 'gioia'?

Maiuna

[s&v]

Noia?

Com'è cambiato il tennis e come sono cambiate le esigenze dei tifosi Rafter e Edberg erano posati in campo, ma erano tra i giocatori più amati.
Il divertimento lo dovrebbe fare il gioco non le urla. Poi anch'io mi "diverto" a vedere Murray insultarsi quando perde gli scambi con Sousa ma insomma...

[madmarat]

Noia?

Com'è cambiato il tennis e come sono cambiate le esigenze dei tifosi Rafter e Edberg erano posati in campo, ma erano tra i giocatori più amati.
Il divertimento lo dovrebbe fare il gioco non le urla. Poi anch'io mi "diverto" a vedere Murray insultarsi quando perde gli scambi con Sousa ma insomma...

Ma la personalità sono gli urletti? Ma dai...

[luca77]

Noia?

Com'è cambiato il tennis e come sono cambiate le esigenze dei tifosi Rafter e Edberg erano posati in campo, ma erano tra i giocatori più amati.
Il divertimento lo dovrebbe fare il gioco non le urla. Poi anch'io mi "diverto" a vedere Murray insultarsi quando perde gli scambi con Sousa ma insomma...

il divertimento è quando spacchi la racchetta, insulti l'arbitro e il tuo allenatore almeno. Fognini, Ivanisevic, Safin.
Murray è solo un povero isterico pallettaro, tra l'altro. Non ha motivo di arrabbiarsi.

[eddie v.]

Torneo con i protagonisti annunciati. I giovani per ora devono attendere (che i vecchi si ritirino, credo )
Quindi...giovani troppo scarsi o vecchio troppo forti? Boh
Probabilmente terno le cose.
Dal mio punto di vista, finché Roger gioca così, ben venga la "noia" di vederlo in semifinale. Di Nole, sì, lo ammetto, ne avrei fatto anche a meno, anche se è cccezzzionale, proprio lui!!! Incredibile...
E poi c'è la relativa sorpresa Raonic, probabilmente il giocatore più d'attacco in assoluto fra i quattro rimasti, di certo più di Murray ci vuole poco.
La semifinale con lo scozzese per me è un match interessante, un bel contrasto di stili. come si dice.
Roger Nole, va beh, grande classico. Ripetitivo sì, ma il livello è il massimo auspicabile.

[ludega]

Ciccio sei un disco rotto (cit).
Teniamo buoni Agassi e Connors.
Come detto in passato sono in tre in cinquant'anni.
Prima solo Rosewall paragonabile.
Laver non era così competitivo a 35 anni.

Detto questo, possiamo poi analizzare le cause.
Sicuramente Federer beneficia della presenza del solo Djokovic (e viceversa, ovviamente), e del vuoto generazionale.

Quando Agassi aveva 35 anni si diceva che ci fosse il nulla a parte Federer eppure Andreino non era il N.2 del mondo e non faceva finali e semifinali Slam in continuazione. Ha avuto il canto del cigno A NY 2005. E come detto ha avuto molte pause in carriera
Connors l'ultima finale Slam l'ha giocata quando non aveva ancora compiuto 32 anni.

Per trovare uno paragonabile bisogna andare a Rosewall nei primi anni '70

[Multivac]

Ciccio sei un disco rotto (cit).
Teniamo buoni Agassi e Connors.
Come detto in passato sono in tre in cinquant'anni.
Prima solo Rosewall paragonabile.
Laver non era così competitivo a 35 anni.

Detto questo, possiamo poi analizzare le cause.
Sicuramente Federer beneficia della presenza del solo Djokovic (e viceversa, ovviamente), e del vuoto generazionale.

Quando Agassi aveva 35 anni si diceva che ci fosse il nulla a parte Federer eppure Andreino non era il N.2 del mondo e non faceva finali e semifinali Slam in continuazione. Ha avuto il canto del cigno A NY 2005. E come detto ha avuto molte pause in carriera

C'entra nulla, ma ho rivisto recentemente gli highlights di quella finale. Sono rimasto davvero impressionato dal livello incredibile di Agassi. Giocava continuamente in controbalzo per non perdere campo mai, un po' come fa oggi Roger con Nole, e soprattutto giocava un gran tennis d'attacco, per quanto da fondo, decisamente più di Federer (che comunque non è che si tirasse indietro a sparare vincenti) . Giocasse oggi sarebbe un panda dell'iperaggressività. Botte da orbi di dritto e rovescio, un paio di risposte vincenti da urlo. Servizio una vera pena Tre set di livello altissimo. Poi palle d'acciao nei momenti critici, finchè ha potuto. Il parallelo con le ultime finali slam Roger - Nole è davvero fortissimo.

Poi grandissimo effetto nostaglia, Andreino è stato il primo che ho tifato

[ciccio]

Comunque
Raonic stá giocando un gran tennis e se vá a far finale con Djoko partita da vedere perché non parte battuto neanche un po'