Faccio chiarezza, o almeno ci provo. Il fatto di aver sottolineato questa cosa non significa che non apprezzi Wawrinka, ho più volte detto che a me piace molto come tipo di giocatore (credo molti lo scambino per un giocatore completamente diverso, ma è un altro discorso), pur trovandolo uno dei più antipatici del circuito.Johnny Rex ha scritto:Questa non la capisco, sinceramente.NNick87 ha scritto:Credo continui a trovare situazioni ideali per giocarsi le sue finali Slam, questo senza niente togliere ai risultati raggiunti o al livello di gioco espresso (in particolare a Parigi).
Anzi sì, le condizioni precarie di Nadal in Australia, Djokovic reduce dalla 2 giorni con Murray a Parigi, più stanco qui.
Resta che a Melbourne battè nei quarti Djokovic 97 ,unica sconfitta di Nole che dal 2011 ad oggi è 38-1 ,a Parigi diede 3 set a 0 a Federer, qui ha eliminato Del Potro e rimontato Nishikori prima.
E in 2 finali ha perso il primo set, e specie a NY in genere perdere il primo set porta alla sconfitta.
Insomma, alcune circostanza favorevoli, certo, ma intanto la realtà è che Stan ha vinto gli Stessi Slam del ben più continuo, eterno finalista Andy Murray ,poiché evidentemente, circostanza a parte, esprime un tennis più offensivo e l'offensività in genere paga.
Ma poi proprio tu, che nel femminile apprezzi le Williams, Pliskova, Keys, le giocatrici che impostano e fanno, mi perplime spesso come nel maschile tu non abbia i medesimi gusti .
F.F.
Sulle circostanze favorevoli - ripeto - nelle finali Slam: a Melbourne, direi che si può fare a meno di discuterne, a Parigi affrontò senza pressione un giocatore che aveva molto da perdere, che arrivava un po' più stanco e con il quale si trovava molto bene (mi pare chiaro che Wawrinka entri in campo convinto di poter battere Nole ogni volta), qua (mi sento ancora un po' a NY) un giocatore non in perfette condizioni fisiche, ha giocato pochissimo dopo Wimbleodn ha vinto poco e al netto dei ritiri ha quasi sempre chiamato il fisioterapista (@Pindaro, io non mi devo mettere d'accordo con nessuno non ho scritto niente in merito alle conseguenze delle tre vittorie per ritiro). Tutto questo credo di averlo scritto prima delle finali. Due giorni fa proprio qui l'ho dato favorito. Ci ho scommesso pure sopra. Ero veramente convinto fossero soldi facili, salvo poi darmi del demente dopo il primo set perso e andare a letto...uomo di poco fede!!
Direi che di tutte le sue roboanti vittorie con Nole la semi di Melbourne sia stata senza dubbio la migliore, per la qualità dell'avversario e per il torneo in cui lo ha battuto, mentre nelle finali ha avuto fortuna, nella seconda e nella terza direi che ha saputo come sfruttarla al meglio questa fortuna. Tutto qua.
Ecco da questo punto di vista converrai una certa coerenza nel mio modo di approcciare questo genere di valutazioni.PINDARO ha scritto:Vogliamo analizzare tutte le finali vinte da Federer? Forse è meglio di no.fabio86 ha scritto:Si è trovato anche un Nadal infortunato e un Djokovic non ai suoi migliori livelli ma comunque restano grandissimi risultati.
Restano comunque grandissimi risultati.
E ribadisco che sono grandissimi risultati, anche solo per il fatto che vincere uno Slam non significa solo vincere una finale.