eddie v. ha scritto: ma poi non ho mai capito perché uno di 25 anni debba battere a tennis uno di 35, se gioca peggio.
Federer: Il Migliore di Sempre a parte Djokovic
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
eddie v. ha scritto:non vedo che declino fisico ci possa essere dai 20 ai 35 anni, se stai bene non perdi praticamente nulla, o comunque molto poco.
"Come possono essere i supertornei della fantasia di nickognito più concreti della realtà?"
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148846
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
ho detto 20, non 24, eh. Non so, in quegli anni Nole si ritirava spesso, se usciva il sole forte lui si sentiva male. Due ritiri nel 2006, di cui uno a Parigi, ritiro a Wimbledon 2007, ritiro a Montecarlo e in Davis nel 2008, ritiro agli Australian 2009. Per me era proprio un peggiore atleta, escluso ovviamente il periodo recente del lungo infortunio. Ma poi si tratta appunto di ritiri per caldo, influenza, problemi respiratori, problemi alla schiena.balbysauro ha scritto: che poi oggi Djokovic sia fisicamente meglio che a 24 anni non lo so, se parliamo di fisiologia pura non credo
per me è più corretto dire, usando numeri a muzzo, che Djokovic a 24 anni valeva 100 fisicamente ma riusciva ad esprimersi a 90
Poi magari faceva finta, ma in caso contrario si parlava proprio di un fisico cagionevole, poco robusto.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76017
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
se stai su un divano nessunoFantasio ha scritto:eddie v. ha scritto:non vedo che declino fisico ci possa essere dai 20 ai 35 anni, se stai bene non perdi praticamente nulla, o comunque molto poco.
se fai uno sport professionistico l'usura è enorme
se poi ci sono infortuni è ancora maggiore
se la medicina non ti dà una mano come fa oggi, smetti molto presto
e — quel che più conta — sarai un Uomo, figlio mio!
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76017
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
sì sì, ma sono d'accordo con te ehNickognito ha scritto:ho detto 20, non 24, eh. Non so, in quegli anni Nole si ritirava spesso, se usciva il sole forte lui si sentiva male. Due ritiri nel 2006, di cui uno a Parigi, ritiro a Wimbledon 2007, ritiro a Montecarlo e in Davis nel 2008, ritiro agli Australian 2009. Per me era proprio un peggiore atleta, escluso ovviamente il periodo recente del lungo infortunio. Ma poi si tratta appunto di ritiri per caldo, influenza, problemi respiratori, problemi alla schiena.balbysauro ha scritto: che poi oggi Djokovic sia fisicamente meglio che a 24 anni non lo so, se parliamo di fisiologia pura non credo
per me è più corretto dire, usando numeri a muzzo, che Djokovic a 24 anni valeva 100 fisicamente ma riusciva ad esprimersi a 90
Poi magari faceva finta, ma in caso contrario si parlava proprio di un fisico cagionevole, poco robusto.
peraltro a 20 anni il fisico non è ancora al suo top
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Tant'è che un raffinato scrittore lo definì "il situazionista del medical time out".
tennisfan82 ha scritto:Per il calcio tutto è consentito.
Villo ha scritto:Questo sport dà una chance a tutti.
Horst Tappert ha scritto:Il mio personaggio piace perché rappresenta l'ordine.
chiaky ha scritto:Sempre meglio il tuo pene su onlyfans che la faccia di Speranza in televisione.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148846
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
anche Einstein pubblico la teoria della relativita' a 36 anni, ormai nonno.balbysauro ha scritto: peraltro a 20 anni il fisico non è ancora al suo top
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Nickognito ha scritto:anche Einstein pubblico la teoria della relativita' a 36 anni, ormai nonno.balbysauro ha scritto: peraltro a 20 anni il fisico non è ancora al suo top
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29087
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Ma di norma uno è più performante a 25 che a 35.PINDARO ha scritto:eddie v. ha scritto: ma poi non ho mai capito perché uno di 25 anni debba battere a tennis uno di 35, se gioca peggio.
Nei top 100 quanti over 35 ci sono?
Mentre molto tra i 24-29 anni.
Poi ci sono stati campioni longevi ma tanti non longevi o piuttosto con anche carriere lunghe ma praticamente finite a 30 anni.
La differenza la fa probabilmente la medicina e la tecnica di allenamento perché altrimenti anche le generazioni precedenti dovevano durare di più.
Wilander Edberg McEnroe borg e via così
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76017
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
praticamente tutte le scoperte nella fisica, i teoremi matematici ecc. vengono da scienziati giovaniNickognito ha scritto:anche Einstein pubblico la teoria della relativita' a 36 anni, ormai nonno.balbysauro ha scritto: peraltro a 20 anni il fisico non è ancora al suo top
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Se guardiamo ai risultati: Federer picco massimo dal 2004 al 2009. Djokovic dal 2011 al 2016.
Direi tra i 23-24 e i 28-29 per entrambi.
Nadal caso diverso per via degli infortuni.
Direi tra i 23-24 e i 28-29 per entrambi.
Nadal caso diverso per via degli infortuni.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148846
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Be, picco massimo per Federer nel 2009 nel senso che si e' fatto male Nadal, eccofabio86 ha scritto:Se guardiamo ai risultati: Federer picco massimo dal 2004 al 2009. Djokovic dal 2011 al 2016.
Direi tra i 23-24 e i 28-29 per entrambi.
Nadal caso diverso per via degli infortuni.
Il Federer del 2015 faceva uguale.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76017
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
alessandro ha scritto:Ma di norma uno è più performante a 25 che a 35.PINDARO ha scritto:eddie v. ha scritto: ma poi non ho mai capito perché uno di 25 anni debba battere a tennis uno di 35, se gioca peggio.
Nei top 100 quanti over 35 ci sono?
Mentre molto tra i 24-29 anni.
Poi ci sono stati campioni longevi ma tanti non longevi o piuttosto con anche carriere lunghe ma praticamente finite a 30 anni.
La differenza la fa probabilmente la medicina e la tecnica di allenamento perché altrimenti anche le generazioni precedenti dovevano durare di più.
Wilander Edberg McEnroe borg e via così
le generazioni precedenti a quelli che hai nominato duravano di più, i campioni ultratrentenni erano la norma
quindi evidentemente c'è stato un primo fattore (o più di uno) che aveva reso molto più precoce l'età dei campionissimi (campionissimi che non erano più competitivi molto presto)
questo fattore è durato per 2-3 decenni, ora non c'è più o soccombe ad altri
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
No. Nel 2009 4 finali slam, nel 2015 2.
Poi magari avrebbe perso di più da Nadal non infortunato nel 2009 in finale ma nel 2015 4 finali non le faceva comunque.
Comunque è un giochino. Si basa sui risultati, ma mi sembra che tra i 23-24 e i 28-29 ci possa stare come periodo migliore per un atleta professionista.
Poi magari avrebbe perso di più da Nadal non infortunato nel 2009 in finale ma nel 2015 4 finali non le faceva comunque.
Comunque è un giochino. Si basa sui risultati, ma mi sembra che tra i 23-24 e i 28-29 ci possa stare come periodo migliore per un atleta professionista.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148846
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
non certo per un ciclista.fabio86 ha scritto:No. Nel 2009 4 finali slam, nel 2015 2.
Poi magari avrebbe perso di più da Nadal non infortunato nel 2009 in finale ma nel 2015 4 finali non le faceva comunque.
Comunque è un giochino. Si basa sui risultati, ma mi sembra che tra i 23-24 e i 28-29 ci possa stare come periodo migliore per un atleta professionista.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Nickognito ha scritto:
Be, picco massimo per Federer nel 2009 nel senso che si e' fatto male Nadal, ecco
Il Federer del 2015 faceva uguale.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Nadal dicevamo ha avuto un andamento più irregolare ma dal 2008 al 2014, quindi dai 22 ai 28, ha fatto 15 finali (saltando in pratica un anno o più complessivamente per infortuni).
Ultima modifica di fabio86 il mar feb 05, 2019 6:03 pm, modificato 1 volta in totale.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
PINDARO ha scritto:Nickognito ha scritto:
Be, picco massimo per Federer nel 2009 nel senso che si e' fatto male Nadal, ecco
Il Federer del 2015 faceva uguale.
fabio86 ha scritto:No. Nel 2009 4 finali slam, nel 2015 2.
Poi magari avrebbe perso di più da Nadal non infortunato nel 2009 in finale ma nel 2015 4 finali non le faceva comunque.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
E nella ginnastica a 28 sei spesso già ritirato da tempo.Nickognito ha scritto:non certo per un ciclista.fabio86 ha scritto:No. Nel 2009 4 finali slam, nel 2015 2.
Poi magari avrebbe perso di più da Nadal non infortunato nel 2009 in finale ma nel 2015 4 finali non le faceva comunque.
Comunque è un giochino. Si basa sui risultati, ma mi sembra che tra i 23-24 e i 28-29 ci possa stare come periodo migliore per un atleta professionista.
Ovviamente ci sono eccezioni ma per molti sport mi sembra un range abbastanza attendibile.
Altro sport molto precoce mi sembra il nuoto (una Pellegrini ultratrentenne competitiva viene vista come un'importante anomalia ad esempio).
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Per il resto quoto in toto balby e Nick.
Oggi i migliori compensi al decadimento fisico, in primis sulla performanza fisica, in secundis di riflesso sul poter sfruttare più a lungo l'esperienza e i miglioramenti tecnici con gli anni, sono determinanti.
Nel tennis ma ancor di più negli sport di squadra, imho.
Questo ovviamente per una metà del cielo (cit.)
Più complesse le cause per cui escano fuori più difficilmente campioni giovani.
Oggi i migliori compensi al decadimento fisico, in primis sulla performanza fisica, in secundis di riflesso sul poter sfruttare più a lungo l'esperienza e i miglioramenti tecnici con gli anni, sono determinanti.
Nel tennis ma ancor di più negli sport di squadra, imho.
Questo ovviamente per una metà del cielo (cit.)
Più complesse le cause per cui escano fuori più difficilmente campioni giovani.
Ultima modifica di fabio86 il mar feb 05, 2019 6:07 pm, modificato 2 volte in totale.
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76017
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
anche nel nuoto è cambiato molto
negli anni 70/80 (ma anche più avanti) eri vecchio a 22 anni e tutti i campioni ottenevano il meglio da teen ager o quasi
negli anni 70/80 (ma anche più avanti) eri vecchio a 22 anni e tutti i campioni ottenevano il meglio da teen ager o quasi
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Ma anche adesso - senza arrivare a quegli eccessi di cui parli - i nuotatori davvero forti, se non ancora competitivi, da over 30 mi sembra siano pochissimi.balbysauro ha scritto:anche nel nuoto è cambiato molto
negli anni 70/80 (ma anche più avanti) eri vecchio a 22 anni e tutti i campioni ottenevano il meglio da teen ager o quasi
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76017
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
nel nuoto non si guadagna nulla, è una vita di rinunce totali e gli allenamenti sono massacrantifabio86 ha scritto:Ma anche adesso - senza arrivare a quegli eccessi di cui parli - i nuotatori davvero forti, se non ancora competitivi, da over 30 mi sembra siano pochissimi.balbysauro ha scritto:anche nel nuoto è cambiato molto
negli anni 70/80 (ma anche più avanti) eri vecchio a 22 anni e tutti i campioni ottenevano il meglio da teen ager o quasi
non è un caso che gli atleti che vanno avanti molti anni sono i più forti, cioè quelli che comunque guadagnano sia dal loro sport che come testimonial, ecc.
conosco un ragazzo di poco più di 20 anni
è un ottimo atleta, arriva in finale ai campionati italiani nei 50 e nei 100 stile libero
tempo fa mi ha detto che prova per 1-2 anni e poi molla se non riesce a fare un salto di qualità tale da entrare nel giro della nazionale
Ultima modifica di balbysauro il mar feb 05, 2019 6:10 pm, modificato 1 volta in totale.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
L'età di eccellenza è fortemente legata all'evoluzione del doping, in tutti gli sport. Uno dei motivi che innalzano questa età è che si sta riuscendo a potenziare le muscolature e quindi la potenza senza compromettere l'agilità, cosa un tempo impossibile. Di conseguenza vediamo innalzarsi l'età di eccellenza nel nuoto - la Pellegrini non è una eccezione, pensa a Phelps - e persino nella ginnastica femminile. Per non parlare di sci, ciclismo, calcio, tennis eccetera.fabio86 ha scritto:E nella ginnastica a 28 sei spesso già ritirato da tempo.
Ovviamente ci sono eccezioni ma per molti sport mi sembra un range abbastanza attendibile.
Altro sport molto precoce mi sembra il nuoto (una Pellegrini ultratrentenne competitiva viene vista come un'importante anomalia ad esempio).
"Come possono essere i supertornei della fantasia di nickognito più concreti della realtà?"
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Ma credo che per i ciclisti sia più o meno lo stesso. Se non sei uno di quei due tre top non guadagni tantissimo (più dei nuotatori magari ma non differenze abissali). Allenamenti egualmente massacranti.balbysauro ha scritto:nel nuoto non si guadagna nulla, è una vita di rinunce totali e gli allenamenti sono massacrantifabio86 ha scritto:Ma anche adesso - senza arrivare a quegli eccessi di cui parli - i nuotatori davvero forti, se non ancora competitivi, da over 30 mi sembra siano pochissimi.balbysauro ha scritto:anche nel nuoto è cambiato molto
negli anni 70/80 (ma anche più avanti) eri vecchio a 22 anni e tutti i campioni ottenevano il meglio da teen ager o quasi
non è un caso che gli atleti che vanno avanti molti anni sono i più forti, cioè quelli che comunque guadagnano sia dal loro sport che come testimonial, ecc.
conosco un ragazzo di poco più di 20 anni
è un ottimo atleta, arriva in finale ai campionati italiani nei 50 e nei 100 stile libero
tempo fa mi ha detto che prova per 1-2 anni e poi molla se non riesce a fare un salto di qualità tale da entrare nel giro della nazionale
Forse il doping è (è stato) migliore.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Appunto.Fantasio ha scritto:L'età di eccellenza è fortemente legata all'evoluzione del doping, in tutti gli sport. Uno dei motivi che innalzano questa età è che si sta riuscendo a potenziare le muscolature e quindi la potenza senza compromettere l'agilità, cosa un tempo impossibile. Di conseguenza vediamo innalzarsi l'età di eccellenza nel nuoto - la Pellegrini non è una eccezione, pensa a Phelps - e persino nella ginnastica femminile. Per non parlare di sci, ciclismo, calcio, tennis eccetera.fabio86 ha scritto:E nella ginnastica a 28 sei spesso già ritirato da tempo.
Ovviamente ci sono eccezioni ma per molti sport mi sembra un range abbastanza attendibile.
Altro sport molto precoce mi sembra il nuoto (una Pellegrini ultratrentenne competitiva viene vista come un'importante anomalia ad esempio).
Questo ha un ruolo ancor più determinante negli sport con spiccata tecnica o gestualità, come il tennis o il basket, calcio etc...per rimanere agli sport di squadra. Per questo quotavo in toto il post precedente di balbysauro.
Nell'atletica, ok i 100 mt citati da Nick (anche la maratona sta vedendo 'vecchietti' vincenti), ma mi sembra che in quasi tutte le altre discipline i ventenni siano comunque protagonisti.
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76017
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
sìFantasio ha scritto:L'età di eccellenza è fortemente legata all'evoluzione del doping, in tutti gli sport. Uno dei motivi che innalzano questa età è che si sta riuscendo a potenziare le muscolature e quindi la potenza senza compromettere l'agilità, cosa un tempo impossibile. Di conseguenza vediamo innalzarsi l'età di eccellenza nel nuoto - la Pellegrini non è una eccezione, pensa a Phelps - e persino nella ginnastica femminile. Per non parlare di sci, ciclismo, calcio, tennis eccetera.fabio86 ha scritto:E nella ginnastica a 28 sei spesso già ritirato da tempo.
Ovviamente ci sono eccezioni ma per molti sport mi sembra un range abbastanza attendibile.
Altro sport molto precoce mi sembra il nuoto (una Pellegrini ultratrentenne competitiva viene vista come un'importante anomalia ad esempio).
nel nuoto una volta gli atleti dovevano avere pochi muscoli (la densità è maggiore e affondi) e si privilegiava la leggerezza e la galleggiabilità
cosa più facile coi fisici più minuti dei teenager
oggi si nuota diversamente e le masse muscolari sono cresciute
la Calligaris era uno scricciolo, la Pellegrini ha un fisico imponente
Spitz vinceva 7 ori con questo fisico
Phelps con questo
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76017
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
no, nel ciclismo se entri in una squadra professionista comunque guadagni, i premi sono divisi in parti ugualifabio86 ha scritto:Ma credo che per i ciclisti sia più o meno lo stesso. Se non sei uno di quei due tre top non guadagni tantissimo (più dei nuotatori magari ma non differenze abissali). Allenamenti egualmente massacranti.balbysauro ha scritto:nel nuoto non si guadagna nulla, è una vita di rinunce totali e gli allenamenti sono massacrantifabio86 ha scritto:
Ma anche adesso - senza arrivare a quegli eccessi di cui parli - i nuotatori davvero forti, se non ancora competitivi, da over 30 mi sembra siano pochissimi.
non è un caso che gli atleti che vanno avanti molti anni sono i più forti, cioè quelli che comunque guadagnano sia dal loro sport che come testimonial, ecc.
conosco un ragazzo di poco più di 20 anni
è un ottimo atleta, arriva in finale ai campionati italiani nei 50 e nei 100 stile libero
tempo fa mi ha detto che prova per 1-2 anni e poi molla se non riesce a fare un salto di qualità tale da entrare nel giro della nazionale
Forse il doping è (è stato) migliore.
nel nuoto no
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Il problema del tennis è che c'è sempre un maggiore squilibrio tra questa ipercompetitività degli over 30 e la competitività dei giovani ventenni.
Le cause per l'aumentata longevità saranno quasi sicuramente quelle discusse nei post precedenti. Più difficile trovare quelle che blocchino i giovani, a meno di non credere sia solo un blocco psicologico imposto proprio dai 'vecchietti' (fattore che comunque è una delle concause, per me).
Le cause per l'aumentata longevità saranno quasi sicuramente quelle discusse nei post precedenti. Più difficile trovare quelle che blocchino i giovani, a meno di non credere sia solo un blocco psicologico imposto proprio dai 'vecchietti' (fattore che comunque è una delle concause, per me).
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Meno muscoli ma più peli.balbysauro ha scritto:
sì
nel nuoto una volta gli atleti dovevano avere pochi muscoli (la densità è maggiore e affondi) e si privilegiava la leggerezza e la galleggiabilità
cosa più facile coi fisici più minuti dei teenager
oggi si nuota diversamente e le masse muscolari sono cresciute
la Calligaris era uno scricciolo, la Pellegrini ha un fisico imponente
Spitz vinceva 7 ori con questo fisico
Phelps con questo
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
In questo il nuoto è più vicino all'atletica (peggio comunque, non c'è il 'paracadute' italico delle forze armate), sì.balbysauro ha scritto:no, nel ciclismo se entri in una squadra professionista comunque guadagni, i premi sono divisi in parti ugualifabio86 ha scritto:Ma credo che per i ciclisti sia più o meno lo stesso. Se non sei uno di quei due tre top non guadagni tantissimo (più dei nuotatori magari ma non differenze abissali). Allenamenti egualmente massacranti.balbysauro ha scritto:
nel nuoto non si guadagna nulla, è una vita di rinunce totali e gli allenamenti sono massacranti
non è un caso che gli atleti che vanno avanti molti anni sono i più forti, cioè quelli che comunque guadagnano sia dal loro sport che come testimonial, ecc.
conosco un ragazzo di poco più di 20 anni
è un ottimo atleta, arriva in finale ai campionati italiani nei 50 e nei 100 stile libero
tempo fa mi ha detto che prova per 1-2 anni e poi molla se non riesce a fare un salto di qualità tale da entrare nel giro della nazionale
Forse il doping è (è stato) migliore.
nel nuoto no
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
questo mi sembra di averlo visto in alcuni film di joe d'amato...balbysauro ha scritto:
Spitz vinceva 7 ori con questo fisico
non è lui?
Il problema non è l'acqua che beviamo, è l'acqua che mangiamo.
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76017
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
e John Holmes no?
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Si ma, ragazzi, di là metto la foto di un soprano e mi dicono che sembra Valentina Nappi, qua mettono un nuotatore e lo scambiano per John Holmes.
Piantatela con le pippe, pare il forum di superzeta
Piantatela con le pippe, pare il forum di superzeta
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
- balbysauro
- Utente del Decennio 10-20
- Messaggi: 76017
- Iscritto il: mer nov 28, 2007 6:53 pm
- Località: Palermo
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29087
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
La media dell’eta Dei top10 è di 25 anni, considerando la storia del tennis dal 1915 a oggi.
Parlo dei dilettanti.
C’è il problema di gente come vines e budge che stravincevano a 21 22 anni e poi passavano ai pro.
Nell’era open, laver e Rosewall alzavano la media ma c’erano anche ragazzini come borg n.3 del mondo a 18 anni, connors nello stesso anno n.1 a 22 anni con vilas coetaneo al n.5
Dal 76, usciti dai 10 laver e Rosewall la media è andata a 24.7 e da lì è rimasta costante sino ad oggi, per poi alzarsi negli ultimissimi anni.
Parlo dei dilettanti.
C’è il problema di gente come vines e budge che stravincevano a 21 22 anni e poi passavano ai pro.
Nell’era open, laver e Rosewall alzavano la media ma c’erano anche ragazzini come borg n.3 del mondo a 18 anni, connors nello stesso anno n.1 a 22 anni con vilas coetaneo al n.5
Dal 76, usciti dai 10 laver e Rosewall la media è andata a 24.7 e da lì è rimasta costante sino ad oggi, per poi alzarsi negli ultimissimi anni.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29087
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Oggi siamo a 30 anni
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148846
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re:
uglygeek ha scritto:sono discorsi miopi: guardate all'ultima stagione e siccome uno ha vinto (quasi) tutto dite che e' il piu' forte di tutti i tempi. Come se fosse il primo. E Budge? e Laver? e Connors? e McEnroe? e Sampras? Persino Wilander ha vinto 3 slam in un anno solo
Poi magari tra due anni si stufa e non vince piu' niente, e ci sara' un altro che dominera' il tennis.
E' certamente il migliore di questi anni. Del resto la concorrenza non e' un granche' (solo Safin, in pratica), sono tempi abbastanza cupi.
Ed e' vero, gioca un tennis bellissimo, fantastico, e speriamo che duri!
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re:
mp4/18 ha scritto:io la butto li. questo "mp4/18 persiero":
- una volta c'erano diversi federer (sampras, agassi, edberg, becker), contornati da diversi hewitt (courier, stick, kafelnikov, kuerten,chang, moya, rafter,ivanisevic, brughera, rios, krajchek).
qual'è la differenza? che i giocatori di seconda fascia di allora, pur inferiori ai primi citati, si scontravano con la consapevolezza di poterli battere. e molte volte ce la facevano anche.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
-
- Utente dell' anno 2021
- Messaggi: 75999
- Iscritto il: gio set 15, 2005 2:21 pm
- Località: Salò
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
balbysauro ha scritto:se stai su un divano nessunoFantasio ha scritto:eddie v. ha scritto:non vedo che declino fisico ci possa essere dai 20 ai 35 anni, se stai bene non perdi praticamente nulla, o comunque molto poco.
se fai uno sport professionistico l'usura è enorme
se poi ci sono infortuni è ancora maggiore
se la medicina non ti dà una mano come fa oggi, smetti molto presto
e — quel che più conta — sarai un Uomo, figlio mio!
F.F.
“Volevo cambiare il mondo. L'ho fatto. L'ho reso peggiore”. -Arthur FinkelsteinNevenez 2019 ha scritto: Se nel 2022 Nadal non è ancora sparito, spariremo noi.