Multivac ha scritto:Nickognito direi troppo assolutista, sembra che nel tennis esistano solo i supercampioni (Nadal, Federer, Djokovic, Sampras, McEnroe) e tutti gli altri siano di livello talmente distante da vincere solo in periodi di interregno o con i migliori non al meglio (che poi, pare un po' tautologico quando dice che Sampras quando ha perso non era al meglio). Io credo piuttosto che la "forza" nel tennis non sia un numero, ma sia data da una serie di componenti e di incastri complicati, per buttarci negli ipotetici per me Djokovic di ieri con Sampras avrebbe perso, e Federer con Sampras avrebbe vinto, invece ha giocato con Nole e ha perso
D'altronde come ricordato, Murray, Wawrinka, Del Potro hanno vinto slam nel pieno della carriera dei migliori, semplicemente oggi outsider di livello intermedio non ci sono.
Sul discorso nuovo contro vecchio, posto che sono stato nel coro di chi ha spesso lamentato la presenza dei soliti, concordo che uno spettacolo come quello di ieri batte una finale scadente tra nuove proposte (insomma, meglio ieri che Nalbandian - Hewitt, dai ).
Federer: Il Migliore di Sempre a parte Djokovic
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148835
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
ma non lo so. Le eta' allora erano diverse, a 30 anni Becker era un ex, Zverev vedremo. Di Zverev ancora non sappiamo nulla, se non che ha vinto un Masters a 21 anni battendo Federer e Djokovic 2 set a 0.stefano61 ha scritto:Citarmi nella stessa frase uno che ha vinto Wimbledon a 17 anni e Zverev sfiora francamente il ridicoloNickognito ha scritto:
Becker ha piu' personalita' di Zverev ovvio. Ma contano molto anche le circostanze.
Poi, certo, contano anche le circostanze. Ma ti pare che uno con la personalità di Becker si lasciasse impressionare da una sconfitta in giovane età con McEnroe? Sarebbe un po' come dire che Mac avrebbe potuto subire un trauma perchè perse da Connors nel '77....
Becker aveva la testa del campione. Lo è stato solo in parte per cause di altro tipo, non certo perchè ha avuto strada da bambino con Mac in crisi personale.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29083
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
mica colpa di becker se mcenroe era 14 del mondo nell'86 a 27 anniNickognito ha scritto:mac nel 1986 era 14 del mondo, nel 1984 dominatore assoluto, su. Ma non scherziamo nemmeno.
Becker Sampras siamo in equilibrio, certo, Sampras giocava solo alcuni tornei, negli altri e' in equilibrio anche con Ferreira.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Ma comunque, hai deciso di mollare il tennis fino al ritiro del trio?Nickognito ha scritto:ma non lo so. Le eta' allora erano diverse, a 30 anni Becker era un ex, Zverev vedremo. Di Zverev ancora non sappiamo nulla, se non che ha vinto un Masters a 21 anni battendo Federer e Djokovic 2 set a 0.stefano61 ha scritto:Citarmi nella stessa frase uno che ha vinto Wimbledon a 17 anni e Zverev sfiora francamente il ridicoloNickognito ha scritto:
Becker ha piu' personalita' di Zverev ovvio. Ma contano molto anche le circostanze.
Poi, certo, contano anche le circostanze. Ma ti pare che uno con la personalità di Becker si lasciasse impressionare da una sconfitta in giovane età con McEnroe? Sarebbe un po' come dire che Mac avrebbe potuto subire un trauma perchè perse da Connors nel '77....
Becker aveva la testa del campione. Lo è stato solo in parte per cause di altro tipo, non certo perchè ha avuto strada da bambino con Mac in crisi personale.
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Che poi nel 1986 era numero 14 del mondo perchè non ha giocato per 6 mesi eh...non è che ci è arrivato giocando.alessandro ha scritto:mica colpa di becker se mcenroe era 14 del mondo nell'86 a 27 anniNickognito ha scritto:mac nel 1986 era 14 del mondo, nel 1984 dominatore assoluto, su. Ma non scherziamo nemmeno.
Becker Sampras siamo in equilibrio, certo, Sampras giocava solo alcuni tornei, negli altri e' in equilibrio anche con Ferreira.
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29083
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
ma continuerà a lamentarsene.chiaky ha scritto:Ma comunque, hai deciso di mollare il tennis fino al ritiro del trio?Nickognito ha scritto:ma non lo so. Le eta' allora erano diverse, a 30 anni Becker era un ex, Zverev vedremo. Di Zverev ancora non sappiamo nulla, se non che ha vinto un Masters a 21 anni battendo Federer e Djokovic 2 set a 0.stefano61 ha scritto:
Citarmi nella stessa frase uno che ha vinto Wimbledon a 17 anni e Zverev sfiora francamente il ridicolo
Poi, certo, contano anche le circostanze. Ma ti pare che uno con la personalità di Becker si lasciasse impressionare da una sconfitta in giovane età con McEnroe? Sarebbe un po' come dire che Mac avrebbe potuto subire un trauma perchè perse da Connors nel '77....
Becker aveva la testa del campione. Lo è stato solo in parte per cause di altro tipo, non certo perchè ha avuto strada da bambino con Mac in crisi personale.
quando per livello di gioco ed emozioni è stata una delle piu' grandi finali degli ultimi 30 anni o piu', almeno da quando vedo tennis.
e qui credo siano tutti d'accordo, chi dice la migliore chi tra le prime 5, ma insomma siamo li'
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29083
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
diciamo valesse i primi 5 ?chiaky ha scritto:Che poi nel 1986 era numero 14 del mondo perchè non ha giocato per 6 mesi eh...non è che ci è arrivato giocando.alessandro ha scritto:mica colpa di becker se mcenroe era 14 del mondo nell'86 a 27 anniNickognito ha scritto:mac nel 1986 era 14 del mondo, nel 1984 dominatore assoluto, su. Ma non scherziamo nemmeno.
Becker Sampras siamo in equilibrio, certo, Sampras giocava solo alcuni tornei, negli altri e' in equilibrio anche con Ferreira.
vedo che ha vinto: losAngeles san Francisco Scottsdale di fila e 2 incontri a parigi 17 vittorie consecutive.
Ultima modifica di alessandro il lun lug 15, 2019 6:56 pm, modificato 1 volta in totale.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148835
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
ok, Zverev con Federer e' 3 su 6 allora. Meglio.chiaky ha scritto:Becker ha battuto Sampras 7 volte su 19 eh, cosa vuol dire che non lo avrebbe mai battuto? Bo...Nickognito ha scritto:mac nel 1986 era 14 del mondo, nel 1984 dominatore assoluto, su. Ma non scherziamo nemmeno.
Becker Sampras siamo in equilibrio, certo, Sampras giocava solo alcuni tornei, negli altri e' in equilibrio anche con Ferreira.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
McEnroe è del '59, Sampras è del '71, Federer dell' 81.... Aspettare il 2000 come data di nascita è quasi il doppio di anni, non sarebbe così strano avere già ora un campione del '92. Invece, tocca spettare - se va bene - uno nato nel 2000.Nickognito ha scritto:
Magari nel 2028 arriva qualcuno, infatti, ma perche' subito adesso?
Ci stanno anche i buchi. Ma se, poniamo, nel '92 nasceva un campionissimo la faccenda era davvero molto diversa.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148835
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Murray e Wawrinka hanno vinto perche' Federer non era nemmeno al 70% del suo valore. Altrimenti avrebbero vinto zero.Multivac ha scritto: D'altronde come ricordato, Murray, Wawrinka, Del Potro hanno vinto slam nel pieno della carriera dei migliori,
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Direi di si. Dopo lo stop è tornato e ha vinto 3 tornei di fila (con 2 volte Edberg e una Connors battuti nettamente in due set) e poi finale a Stratton persa 76 al terzo da Boris...alessandro ha scritto:diciamo valesse i primi 5 ?chiaky ha scritto:Che poi nel 1986 era numero 14 del mondo perchè non ha giocato per 6 mesi eh...non è che ci è arrivato giocando.alessandro ha scritto: mica colpa di becker se mcenroe era 14 del mondo nell'86 a 27 anni
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148835
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
ok ma e' nato nel 1987, non nel 1981. Tra Tilden e Budge ci sono 22 anni, tra Djokovic e Aliassime 13, per dire. Poi magari Aliassime fa schifo, ma aspettiamo.stefano61 ha scritto:
McEnroe è del '59, Sampras è del '71, Federer dell' 81.... Aspettare il 2000 come data di nascita è quasi il doppio di anni, non sarebbe così strano avere già ora un campione del '92. Invece, tocca spettare - se va bene - uno nato nel 2000.
Ci stanno anche i buchi. Ma se, poniamo, nel '92 nasceva un campionissimo la faccenda era davvero molto diversa.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29083
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
addirittura.Nickognito ha scritto:Murray e Wawrinka hanno vinto perche' Federer non era nemmeno al 70% del suo valore. Altrimenti avrebbero vinto zero.Multivac ha scritto: D'altronde come ricordato, Murray, Wawrinka, Del Potro hanno vinto slam nel pieno della carriera dei migliori,
il murray che vice le olimpiadi sepure con un federer fiaccato da delpotro e poi lo impegna duramente in finale a wimbledn non era male, e neppur eil murray che h astrappato il N.1 a Djokovic che pareva imbattibile sino a meta' anno.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Per la verità, sappiamo anche che a livello Slam non ha combinato nulla, e dobbiamo per forza basarci su quello che sappiamo.Nickognito ha scritto:
Di Zverev ancora non sappiamo nulla, se non che ha vinto un Masters a 21 anni battendo Federer e Djokovic 2 set a 0.
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29083
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Stratton non c'era nel sito ATP, ancora meglio.chiaky ha scritto:Direi di si. Dopo lo stop è tornato e ha vinto 3 tornei di fila (con 2 volte Edberg e una Connors battuti nettamente in due set) e poi finale a Stratton persa 76 al terzo da Boris...alessandro ha scritto:diciamo valesse i primi 5 ?chiaky ha scritto: Che poi nel 1986 era numero 14 del mondo perchè non ha giocato per 6 mesi eh...non è che ci è arrivato giocando.
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Un Nickognito quanto mai assolutista e forse un pò stanco...
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148835
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Murray con Federer nei majors e', escluso un Roger stracco al quinto australiano, 2 set a 15.alessandro ha scritto:
il murray che vice le olimpiadi sepure con un federer fiaccato da delpotro e poi lo impegna duramente in finale a wimbledn non era male, e neppur eil murray che h astrappato il N.1 a Djokovic che pareva imbattibile sino a meta' anno.
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Vuoi considerare anche Nadal e Djokovic? Allora, hai uno nato nell' '81, uno nato nell' '86 e uno nell' 87. Poi, nulla fino al 2000, o giù di lì. Situazione comunque anomala.Nickognito ha scritto:
ma e' nato nel 1987, non nel 1981. Tra Tilden e Budge ci sono 22 anni, tra Djokovic e Aliassime 13, per dire. Poi magari Aliassime fa schifo, ma aspettiamo.
Che non ci siano oggi giocatori che han vinto Slam sotto i 30 anni ammetterai che è particolare.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148835
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
ci sarebbero se si fossero ritirati o calati gli altri
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Se la condizione di partenza è quella in cui Nole, Nadal e Federer sono tutti e tre al 100%, allora sì che non c'è spazio per gli outsider, ci vogliono davvero McEnroe e Sampras. Ma, in condizioni più umane, Wawrinka ha vinto battendo un ottimo Nole (e direi che avrebbe battuto nello stesso torneo anche un Nadal molto buono, sempre con l'incognita dell'infortunio), lo stesso per Murray, Delpo battendo un Federer molto buono. Safin ha vinto battendo un Federer molto molto vicino al suo meglio. L'ipotetico outsider non deve mica battere in fila Nole 2011, Rafa 2010, Roger 2006, basta meno.Nickognito ha scritto:Murray e Wawrinka hanno vinto perche' Federer non era nemmeno al 70% del suo valore. Altrimenti avrebbero vinto zero.Multivac ha scritto: D'altronde come ricordato, Murray, Wawrinka, Del Potro hanno vinto slam nel pieno della carriera dei migliori,
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
In effetti il Nickognito di oggi lo vedo in tono un po’ minore rispetto a quello del 2014. Certo, quello pure non vale il Nickognito del 2011, per quanto anche il Nickognito del 2016 è stato molto vicino al suo apice, irraggiungibile a mio parere, del 2009, ai tempi d’oro della sua nickognicitàchiaky ha scritto:Un Nickognito quanto mai assolutista e forse un pò stanco...
Tutto verde su tennistalker
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
O, magari, se nel 1995 fosse nato uno fortissimo, che però non è natoNickognito ha scritto:
ci sarebbero se si fossero ritirati o calati gli altri
- alessandro
- Massimo Carbone
- Messaggi: 29083
- Iscritto il: gio gen 01, 2009 1:00 am
- Località: desenzano
- Contatta:
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
E' nato ma non si allena e ha la testa bacata, ma è nato nel 1995.stefano61 ha scritto:O, magari, se nel 1995 fosse nato uno fortissimo, che però non è natoNickognito ha scritto:
ci sarebbero se si fossero ritirati o calati gli altri
Il primo a postare un messaggio alla nascita di questo forum
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Già, qui volevo arrivarealessandro ha scritto:
E' nato ma non si allena e ha la testa bacata, ma è nato nel 1995.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Ma i grandi campioni, di norma, sono sostituiti da altri grandi campioni. Perchè debbono per forza calare? Se calano e vince Zverev non ci siamo, ci vuole gente in grado di dargli filo da torcere senza che calino, sennò non è una sostituzione tra campioni ma una sostituzione di campioni con mezze seghe.Nickognito ha scritto:ci sarebbero se si fossero ritirati o calati gli altri
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Infatti festeggerò a champagne se al prossimo us open dovessero perdere tutti e tre da qualche giovanotto che esplode e poi si erge verso il futuro con le vele spiegate.
Ammazza che epica mi è uscita fuori!
Ammazza che epica mi è uscita fuori!
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
In effetti Sinner sa ispirare una prosa e una magniloquenza mica da ridere!
Tutto verde su tennistalker
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Guardatevi sti due con le racchette di legno che livello incredibile:
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Ci sta, in parte, il discorso di Nick. Ma non capisco perchè voglia così trascurare l' altra faccia della medaglia: i 3 vecchi calano poco, ma quelli che han vinto Slam oltre a loro, guarda caso, son vecchi anch' essi. Cioè, è solo un caso che Wawrinka abbia 3 slam, ma gente sotto i 30 nessuno? A me pare che non siano forti nemmeno come Wawrinka, Cilic, o Del Potro, per non parlare di Murray.
Cioè, a tuttoggi, sono più deboli dei rincalzi - con la possibile eccezione di Thiem su terra battuta. Mai vista una roba così.
Tra l' altro, ci viene detto che bisogna aspettare, perchè ora si diventa forti tardi. Eh, ho capito. Intanto, i vecchi che hanno iniziato a vincere a 20 anni accumulano titoli.
Comunque, tracciamo un quadro globale della situazione.
- Superfici e giocatori sempre più standardizzati.
- Tecniche di allenamento e medico-alimentari (lecite o meno che siano non importa) che consentono un rendimento più costante rispetto al passato e allungano la carriera soprattutto dei giocatori più ricchi.
- Assenza pressochè assoluta di campioni nati dopo il 1989.
Tutto ciò favorisce in maniera abnorme i 3 Grandi Vecchi, che infatti collezionano titoli in maniera mai vista dall' inizio dell' era Open. Si parla di qualcosa come 54 major vinti.
Cioè, a tuttoggi, sono più deboli dei rincalzi - con la possibile eccezione di Thiem su terra battuta. Mai vista una roba così.
Tra l' altro, ci viene detto che bisogna aspettare, perchè ora si diventa forti tardi. Eh, ho capito. Intanto, i vecchi che hanno iniziato a vincere a 20 anni accumulano titoli.
Comunque, tracciamo un quadro globale della situazione.
- Superfici e giocatori sempre più standardizzati.
- Tecniche di allenamento e medico-alimentari (lecite o meno che siano non importa) che consentono un rendimento più costante rispetto al passato e allungano la carriera soprattutto dei giocatori più ricchi.
- Assenza pressochè assoluta di campioni nati dopo il 1989.
Tutto ciò favorisce in maniera abnorme i 3 Grandi Vecchi, che infatti collezionano titoli in maniera mai vista dall' inizio dell' era Open. Si parla di qualcosa come 54 major vinti.
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 148835
- Iscritto il: lun feb 07, 2005 2:31 am
- Località: Praha
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
No. Il trio Gonzales laver Rosewall no. Tilden e i moschettieri no. Budge no. Sampras no. I grandi campioni hanno spesso lasciato spazio ai giocatori medi per un po'.chiaky ha scritto:Ma i grandi campioni, di norma, sono sostituiti da altri grandi campioni.Nickognito ha scritto:ci sarebbero se si fossero ritirati o calati gli altri
Non la considero una battaglia: se mi mettessi a fare una battaglia, ne uscirei distrutto (G.V.)
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Beh veramente dopo Rosewall Gonzo e Laver sono arrivati subito Connors e Borg. Dopo Sampras Federer. Dopo Tilden ok.Nickognito ha scritto:No. Il trio Gonzales laver Rosewall no. Tilden e i moschettieri no. Budge no. Sampras no. I grandi campioni hanno spesso lasciato spazio ai giocatori medi per un po'.chiaky ha scritto:Ma i grandi campioni, di norma, sono sostituiti da altri grandi campioni.Nickognito ha scritto:ci sarebbero se si fossero ritirati o calati gli altri
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
chiaky ha scritto: Beh veramente dopo Rosewall Gonzo e Laver sono arrivati subito Connors e Borg. Dopo Sampras Federer. Dopo Tilden ok. Dopo Panatta Cecchinato
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Tra l'ultimo slam di Sampras e il primo di Federer corrono 10 mesi. Non mi pare un gran periodo di giocatori medi un lasso di tempo di 10 mesi.
Nick sei un pò stanco....ti capisco, anche io non ne posso più di quei tre eh, come concetto...
Nick sei un pò stanco....ti capisco, anche io non ne posso più di quei tre eh, come concetto...
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Ma no, figurati: Laver, il più giovane dei 3, è del '38, Connors del '52.chiaky ha scritto:
dopo Rosewall Gonzo e Laver sono arrivati subito Connors e Borg.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Il problema sarà chi verrà dopo Nickognito, visibilmente in declino dopo millemila post e premi vinti su Mymag. Io non vedo nessun nuovo utente in grado di superarlo.Pindaro ha scritto:chiaky ha scritto: Beh veramente dopo Rosewall Gonzo e Laver sono arrivati subito Connors e Borg. Dopo Sampras Federer. Dopo Tilden ok. Dopo Panatta Cecchinato
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Laver e Rosewall sono stati molto longevi, soprattutto Rosewall, ma anche Rod che ha vinto tornei fino a oltre la metà degli anni 70.stefano61 ha scritto:Ma no, figurati: Laver, il più giovane dei 3, è del '38, Connors del '52.chiaky ha scritto:
dopo Rosewall Gonzo e Laver sono arrivati subito Connors e Borg.
Rosewall è stato battuto in due finali slam da Connors. Insomma diciamo che sono arrivati a inizio anni 70 i nuovi...l'ultimo slam di Razzo è del 1969.
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
-
- Bibliofilo onnisciente
- Messaggi: 68915
- Iscritto il: sab dic 18, 2004 3:43 pm
- Località: Iperuranio
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Io in visibile declino vedo soprattutto una stretta cerchia di tifosi.chiaky ha scritto: Il problema sarà chi verrà dopo Nickognito, visibilmente in declino dopo millemila post e premi vinti su Mymag. Io non vedo nessun nuovo utente in grado di superarlo.
Tu Chiaky sembri ancora abbastanza lucido. Abbastanza.
Su Nickognito inutile ripetere cosa ne penso.
Gios ha scritto: Fate del bene al mondo, ragazzi, non andate dietro le cazzate: comprate bei libri.
Nickognito ha scritto: Anche perché molte persone vivono una esistenza non grigia, vedono tanti bei posti e tramonti e non sono tutti pessimisti come su mymag
-
- Massimo Carbone
- Messaggi: 16438
- Iscritto il: gio mag 12, 2016 8:32 am
- Località: Collo dello Stivale, Terronia
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
chiaky ha scritto:Laver e Rosewall sono stati molto longevi, soprattutto Rosewall, ma anche Rod che ha vinto tornei fino a oltre la metà degli anni 70.stefano61 ha scritto:Ma no, figurati: Laver, il più giovane dei 3, è del '38, Connors del '52.chiaky ha scritto:
dopo Rosewall Gonzo e Laver sono arrivati subito Connors e Borg.
Rosewall è stato battuto in due finali slam da Connors. Insomma diciamo che sono arrivati a inizio anni 70 i nuovi...l'ultimo slam di Razzo è del 1969.
Tra i laver/rosewall e i connors/borg c'è stato un intermezzo 1970-1973 Newcombe-Nastase.
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Ma scherzo con Nick, è che pare molto stufo di quei tre.Pindaro ha scritto:Io in visibile declino vedo soprattutto una stretta cerchia di tifosi.chiaky ha scritto: Il problema sarà chi verrà dopo Nickognito, visibilmente in declino dopo millemila post e premi vinti su Mymag. Io non vedo nessun nuovo utente in grado di superarlo.
Tu Chiaky sembri ancora abbastanza lucido. Abbastanza.
Su Nickognito inutile ripetere cosa ne penso.
Lo sono anche io e l'ho detto in tutte le salse. Però continuo a seguire e mi diverto anche. Nick pare aver fuso.
Sono ancora lucido, comunque, perchè non ho ancora aperto la bottiglia di bianco frizzante che ho di là...
I tifosi vabbè...una causa persa. Il tifo è una malattia, non a caso.
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
Re: Federer: Il Migliore di Sempre!
Rosewall vincitore all'Australian nel 1972 e finalista a Wimbledon nel 1974 eh...Nick ha scritto:chiaky ha scritto:Laver e Rosewall sono stati molto longevi, soprattutto Rosewall, ma anche Rod che ha vinto tornei fino a oltre la metà degli anni 70.stefano61 ha scritto:
Ma no, figurati: Laver, il più giovane dei 3, è del '38, Connors del '52.
Rosewall è stato battuto in due finali slam da Connors. Insomma diciamo che sono arrivati a inizio anni 70 i nuovi...l'ultimo slam di Razzo è del 1969.
Tra i laver/rosewall e i connors/borg c'è stato un intermezzo 1970-1973 Newcombe-Nastase.
"Amo Speranza" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro
"Speranza è un grande politico, un grande statista" - alessandro