uglygeek ha scritto:lellus ha scritto:Per la precisione, gli scienziati del gran sasso a settembre hanno chiesto alla comunità scientifica di controllare il loro risultato. Non hanno fatto un annuncio in pompa magna, ma chiesto una verifica di un risultato "strano".
Ma erano gli strumenti da controllare non i risultati. Voglio dire, se si misura qualcosa piu' veloce della luce, e' piu' probabile che sia un errore di misura o la scoperta scientifica del secolo?
Poi salta fuori che dovevano solo
serrare meglio un cavo !?! Avrei capito se chissa' quale fenomeno quantistico avesse alterato le misure, ma un cavo collegato male? E lo annunci a tutto il mondo? E poi hai anche ragione perche' stai seguendo il metodo scientifico? Ma dai...
ugly, ma hai idea di che complicazione abbia un apparato sperimentale di questo tipo? Ma davvero credi che sia banalmente "serrare un cavo?"
E non è "serrare un cavo", ma il mancato calcolo della differente velocità della luce in un cavo in fibra ottica.
Esistono due errori peraltro dall'esito opposto, uno in difetto e uno in eccesso nella stima della velocità.
Pare che l'effetto in eccesso sia preponderante.
Poi, ti ho già spiegato che c'è stata un divulgazione per necessità e per confronto.
NESSUNO al gran sasso ha sbandierato di aver ragione, ma hanno detto di aver trovato un risultato inaspettato e, prima che venga, come dici tu, sbandierata qualcosa, si chiedeva di verificare e rifare, anche da team concorrenti, lo stesso esperimento a mò di verifica.
Ti assicuro che casi così, meno roboanti e da titolone di giornale, ne esistono tantissimi nella comunità scientifica. Ancora oggi, nel mio ambiente, ci si incazza in tutti i convegni, su un risultato sperimentale del 1988 e sulla loro accuratezza dichiarata.
Io sono federasta.
Essere federasti è un'esperienza estetico-metafisica.