Roger Federer: grazie di tutto...

[Nickognito]

Totalmente d'accordo, ricordando quei match.
Molto modesta perchè segnata da problemi fisici di entrambi la Sf australiana 1993, poi infatti Edberg fece scena muta nei primi 2 set della finale contro Courier

F.F.

match che di certo non dicono molto sul valore reciproco, ma di sicuro il servizio di Edberg non mando' ai matti Sampras, oggettivamente.

Ma insomma, Aus 93, primo game, serve Sampras. In un solo gioco Edberg fa:
- risposta vincente di dritto
- altra risposta vincente di dritto che pero' non vale che la prima e' appena fuori
- risposta di rovescio con errore forzato di Sampras
- due risposte che costringono Sampras a volee' difficilissime, in una occasione bravo Pete, nell'altra Sampras prende due nastri
- due errori gratuiti di Edberg quando aveva il comando dello scambio
- Edberg che prende la rete dopo la risposta e chiude al volo

Poi serve lo svedese:
- risposta di rovescio vincente di Sampras
- risposta a un centimetro dalla riga di Sampras (fuori)
- risposta nei piedi di Sampras, Edberg gioca una volee difficilissima ma perde il punto
- risposta di dritto a botta sicura fuori di Sampras su un servizio a 133 all'ora di Edberg.
- agile risposta di Sampras sulla prima di Edberg di rovescio, lo svedese si difende come puo' ma viene infilzato al punto dopo
- il primo serve and volley del game di Edberg, che serve sempre sul rovescio
- due serve and volley, i primi vincenti, di Edberg
- risposta vincente di rovescio di Sampras
- risposta vincente di dritto di Sampras, ma era nastro.
- risposta di Sampras seguita da facile passante di dritto fuori di due centimetri.
- risposta vincente di dritto di Sampras
- Edberg rimane a fondo, Sampras prende la rete sulla risposta e vince il punto
- risposta e passante di rovescio di Sampras, break

Serve Sampras:
- risposta vincente di dritto di Edberg
- risposta di rovescio fuori di poco di Edberg
- ace di Sampras
- gran risposta di rovescio nei piedi vincente di rovescio di Edberg
- altra buona risposta, ma bella volee di Sampras e errore di tocco di Edberg
- ottimo serve and volley di Sampras

Serve Edberg:
- risposta vincente di rovescio anomalo di Sampras
- Edberg sta a fondo e sbaglia il colpo dopo il servizio
- risposta fuori di Sampras
- prima debole, Sampras costringe all'errore edberg sulla prima volee
- servizio debole, Sampras gioca una risposta prima e un passante dopo che sarebbero vincenti contro chiunque, ma Edberg fa due miracoli a rete
- passante di dritto di Sampras vincente e break

Serve Sampras:
- servizio vincente
- chip and charge di Edberg su un buon servizio di Sampras direttamente e punto
- risposta di Edberg che indirizza lo scambio, poi chiude con una serie di passanti nonostante Sampras vollei sempre bene
- Sampras intimorito smette di seguire a rete e Edberg vince lo scambio da fondo
- gran volee di Sampras su una risposta troppo alta
- Stavolta e' Sampras a vincere lo scambio da fondo venendo a rete
- Edberg ributta tutto di la', anche lo smash di Sampras, finche; Pete sbaglia
- Pete vince lo scambio dal fondo
- Edberg avanza per fare chip and charge sulla seconda, doppio fallo Sampras
- altro doppio fallo e break

Ovviamente non era sempre cosi', ma questo da' l'idea di cosa fosse un match di Edberg.

Nella memoria il match di Edberg e': servizio e volee. servizio e volee. Passato una volta. servizio e volee. Servizio e volee.

[marat77]

Ma come si è finiti a parlare di Edberg nel fan club di Roger?

[Ace Man]

Ma come si è finiti a parlare di Edberg nel fan club di Roger?

I soliti noti invece di andare a farsi le pippe tra loro nel topicone devono obbligatoriamente venire qui per avere più visibilità e per rompere i maroni, semplice
Comunque torniamo in topic.

[Johnny Rex]

Ma come si è finiti a parlare di Edberg nel fan club di Roger?

Beh, visto che ne è stato anche l'allenatore..

F.F.

[Ace Man]

Federer finalmente batte Nadal sul rosso, interrompendone una storica striscia

https://www.youtube.com/watch?v=24_Ubay5IK8

[tennisfan82]

[Ace Man]

I capelli stanno andando, ma lui al contrario di Nadal sembra fregarsene.

[Ace Man]

In attesa di Federer a Wimbly ecco, a proposito di Edberg-Sampras, un video che farà lustrare gli occhi al nostro utente S&V:

[Ace Man]

E visto che tanto quest'anno non si rivince e che decorre quasi il ventennale, ecco la prima vittoria.
E' un Federer che fa S&V sulla prima, ancora a metà strada tra il primo Federer e quel che sarà.
Ad un certo punto, ad esempio, gioca un passante lungolinea di rovescio senza far rimbalzare la pallina, per lo stupore di Mcenroe al commento.

[Johnny Rex]

E' un Federer che fa S&V sulla prima

fra l'altro match di cui non è (purtroppo) che sia disponibile molto sul Tubo

F.F.

[LuckyLooser]

Girato su Sky e mi imbatto nel decimo gioco 3 set della finale 2007 con Tommasi e Clerici in estasi per una veronica vincente dello svizzero con Gianni che dà del cialtrone al regista che non la fa rivedere

Che bei ricordi ....e ammazza i 2 VDM, oggi sono proprio semoventi in confronto, i piedi giravano a mille, allucinante
rivedere il vero dritto di Roger e la risposta Rafa così anticipata su erba

[Johnny Rex]

Che bei ricordi ....e ammazza i 2 VDM, oggi sono proprio semoventi in confronto,

Dice tutto sui loro avversari odierni, nevvero?

F.F.

[alessandro]

E visto che tanto quest'anno non si rivince e che decorre quasi il ventennale, ecco la prima vittoria.
E' un Federer che fa S&V sulla prima, ancora a metà strada tra il primo Federer e quel che sarà.
Ad un certo punto, ad esempio, gioca un passante lungolinea di rovescio senza far rimbalzare la pallina, per lo stupore di Mcenroe al commento.

È stata la partita che diede origine al tipicone
Comunque primo set 17 vincenti e 1 errore gratuito per Federer

Tutto anticipatissimo.

[ludega]

Era stata meglio la semifinale con Roddick, match incredibile:



Federer finì con 60 vincenti e 12 gratuiti in 3 set

Winners:

20 col servizio (18 ace + 2 servizi vincenti)
17 dritti
8 rovesci
5 volée di dritto
7 volée di rovescio
3 smash

Punti a rete: 37/48 (77%)

Serve&volley: 24/35 (69%)

[Nickognito]

insomma, nel suo miglior match su erba contro un ribattitore pippa ha tenuto la media del serve and volley in carriera di Sampras

Si scherza...

[Ace Man]

Girato su Sky e mi imbatto nel decimo gioco 3 set della finale 2007 con Tommasi e Clerici in estasi per una veronica vincente dello svizzero con Gianni che dà del cialtrone al regista che non la fa rivedere

Che bei ricordi ....e ammazza i 2 VDM, oggi sono proprio semoventi in confronto, i piedi giravano a mille, allucinante
rivedere il vero dritto di Roger e la risposta Rafa così anticipata su erba

Tecnicamente, quella per me è stata la loro miglior finale.
Nadal rispondeva anche dentro al campo e tirava in continuazione al vincente beccando quasi sempre le righe.
Non ha mai giocato prima e non ha giocato mai più dopo a quel livello su erba, per me.
Vittoria monstre di Federer, incredibile riuscire a vincere una partita così.

[Johnny Rex]

Girato su Sky e mi imbatto nel decimo gioco 3 set della finale 2007 con Tommasi e Clerici in estasi per una veronica vincente dello svizzero con Gianni che dà del cialtrone al regista che non la fa rivedere

Che bei ricordi ....e ammazza i 2 VDM, oggi sono proprio semoventi in confronto, i piedi giravano a mille, allucinante
rivedere il vero dritto di Roger e la risposta Rafa così anticipata su erba

Tecnicamente, quella per me è stata la loro miglior finale.
Nadal rispondeva anche dentro al campo e tirava in continuazione al vincente beccando quasi sempre le righe.
Non ha mai giocato prima e non ha giocato mai più dopo a quel livello su erba, per me.
Vittoria monstre di Federer, incredibile riuscire a vincere una partita così.

Ha vinto col servizio ,tatticamente e tecicamente Nadal meglio di lui in quella finale, con lo svizzero che giocava come fosse su terra.

F.F.

[Nickognito]

Federer servi' molto bene e Nadal si infortuno' al ginocchio a fine quarto set, non credo condizionando il suo fisico e gioco ma senza dubbio distraendolo per la paura che giocandosi sopra l'infortunio peggiorasse. Nadal che peraltro approfitto' di un ritiro in semifinale e potrebbe anche aver perso prima, costretto gia' al quinto da Youzhny e Soderling e quell'anno da Djokovic perse netto a Miami e in Canada. Ci vinse pero' al Queen's l'anno dopo.

[Ace Man]

Ha vinto col servizio ,tatticamente e tecicamente Nadal meglio di lui in quella finale, con lo svizzero che giocava come fosse su terra.

F.F.

Provò ad attaccare diverse volte ma venne passato impietosamente.
Nadal faceva punto in tutti i modi, esprimendo un livello assolutamente non espresso prima nel corso del torneo.

[ThePiper]

Fu una partita strana nel 2007, in piena epoca "compatibilità tecnica" ,

Nadal riusciva a imbarazzarlo veramente Federer, lo svizzero rispose male per quasi tutto il match. Per me pure peggio rispetto al 2008 dove perlomeno a palla break ci arrivava. Ebbe 4 palle break in 4 set e mezzo, 3 nel primo set, davvero una miseria. Col rovescio dava l'idea di non trovarci mai le misure, come provava a prendere in mano la situazione attaccando veniva spesso infilato e raramente aveva la pazienza di provare a chiudere Nadal su un rovescio abbastanza vulnerabile se torturato a dovere.

Fu un quinto set contradditorio. Nadal iniziò bene mentre Federer lo iniziò piuttosto contratto e in maniera fallosa col rovescio dopo aver preso una bella rumba nel quarto. Serviva per primo e si trovò 15-40 sia sull'1-1 che sul 2-2. Nadal fece tre errori per lui banali in tre di quelle 4 pb.

Poi Federer indovinò un gran game di risposta sul 3-2 dopo che negli ultimi 3 set e mezzo aveva avuto 1 pb. Il punto del break e per andare 0-40 davvero belli. Poi si sciolse, tenne a 0 facendo tre aces e Nadal subì veramente la botta.


Nadal in quel torneo ebbe un tabellone veramente terribile, tolto il secondo turno. All'epoca, da buon federasta ero piuttosto fiducioso su una sua mort...ehm uscita prematura. Probabilmente sarebbe stato uno dei migliori slam di sempre del ratto.

Fish al primo turno che all'epoca mangiava i panini, era comunque una mina vagante. Aveva già un bel tennis, purtroppo non una gran condizione atletica.
Soderling al terzo. Lo svedese non era ancora affermato ed era anche un discreto perdente all'epoca ma era già uno di quelli da voler evitare a tutti i costi. Ricordiamo con affetto la sua smutandata
Youzhny agli ottavi. Aveva qualche problema alla schiena, ma fra 2007 e 2008 toccò il suo apice in carriera.
Berdych ai quarti venne battuto facilmente
Djokovic in semifinale col serbo, fortunatamente per Nadal, reduce da una battaglia durissima col cipriota e da turni molto complicati prima con Hewitt e Kiefer.


Federer arrivò in finale senza perdere set, sorvolò facilmente un tabellone abbastanza facile alla fine (Ferrero ai quarti e un Gasquet in fiducia ma molto stanco dopo il quarto con Roddick, gli ottavi nemmeno giocato con Haas) anche se forse oggi ricercheremmo dei primi turni con un Del Potro 19enne e un Safin già bollito ma in fondo solo 27enne all'epoca e ancora forte del suo recente passato glorioso.

[Nickognito]

Nadal ancora era rispettato, come dimostra il tabellone e che gioco il terzo turno tardissimo, rimandato per la pioggia. Ma non ebbe sfortuna, ritiro di Djokovic e infortunio del russo, la sua sfortuna fu semmai farsi male in finale.

[s&v]

Nadal ancora era rispettato, come dimostra il tabellone e che gioco il terzo turno tardissimo, rimandato per la pioggia. Ma non ebbe sfortuna, ritiro di Djokovic e infortunio del russo, la sua sfortuna fu semmai farsi male in finale.

Youzhny lo stava scherzando, ricordo chiaramente la disperazione del russo a inizio terzo per un infortunio alla schiena, erano peraltro in un campo laterale, forse sul 3.

[s&v]

Fu una partita strana nel 2007, in piena epoca "compatibilità tecnica" ,

Nadal riusciva a imbarazzarlo veramente Federer, lo svizzero rispose male per quasi tutto il match. Per me pure peggio rispetto al 2008 dove perlomeno a palla break ci arrivava. Ebbe 4 palle break in 4 set e mezzo, 3 nel primo set, davvero una miseria. Col rovescio dava l'idea di non trovarci mai le misure, come provava a prendere in mano la situazione attaccando veniva spesso infilato e raramente aveva la pazienza di provare a chiudere Nadal su un rovescio abbastanza vulnerabile se torturato a dovere.

Fu un quinto set contradditorio. Nadal iniziò bene mentre Federer lo iniziò piuttosto contratto e in maniera fallosa col rovescio dopo aver preso una bella rumba nel quarto. Serviva per primo e si trovò 15-40 sia sull'1-1 che sul 2-2. Nadal fece tre errori per lui banali in tre di quelle 4 pb.

Poi Federer indovinò un gran game di risposta sul 3-2 dopo che negli ultimi 3 set e mezzo aveva avuto 1 pb. Il punto del break e per andare 0-40 davvero belli. Poi si sciolse, tenne a 0 facendo tre aces e Nadal subì veramente la botta.


Nadal in quel torneo ebbe un tabellone veramente terribile, tolto il secondo turno. All'epoca, da buon federasta ero piuttosto fiducioso su una sua mort...ehm uscita prematura. Probabilmente sarebbe stato uno dei migliori slam di sempre del ratto.

Fish al primo turno che all'epoca mangiava i panini, era comunque una mina vagante. Aveva già un bel tennis, purtroppo non una gran condizione atletica.
Soderling al terzo. Lo svedese non era ancora affermato ed era anche un discreto perdente all'epoca ma era già uno di quelli da voler evitare a tutti i costi. Ricordiamo con affetto la sua smutandata
Youzhny agli ottavi. Aveva qualche problema alla schiena, ma fra 2007 e 2008 toccò il suo apice in carriera.
Berdych ai quarti venne battuto facilmente
Djokovic in semifinale col serbo, fortunatamente per Nadal, reduce da una battaglia durissima col cipriota e da turni molto complicati prima con Hewitt e Kiefer.


Federer arrivò in finale senza perdere set, sorvolò facilmente un tabellone abbastanza facile alla fine (Ferrero ai quarti e un Gasquet in fiducia ma molto stanco dopo il quarto con Roddick, gli ottavi nemmeno giocato con Haas) anche se forse oggi ricercheremmo dei primi turni con un Del Potro 19enne e un Safin già bollito ma in fondo solo 27enne all'epoca e ancora forte del suo recente passato glorioso.

Federer molto irritante in quella partita, una delle sue partite tatticamente più frustranti, gioco' pochissime volte il rovescio tagliato e quando lo fece breakko' Nadal al quinto con una rasoiata in cross delle sue che gli consenti' di aprire il campo e chiudere di dritto per la gioia di Clerici.

Nadal-Soderling partita notevolissima, se ne parla poco ma fu un match di alta qualità.

[ThePiper]

Senz'altro Nadal ebbe delle circostanze fortunate negli incontri, Youzhny ma soprattutto Djokovic credo che lo avrebbero potuto battere senza problemi fisici.

Il russo fra l'altro l'aveva battuto pochi mesi prima agli UO, altri tempi.

In finale ebbe sto problemino ma non credo che lo influenzò minimamente. Oltretutto andò a giocare una settimana più tardi a Stoccarda, su terra, e dopo una sconfitta del genere non si sarebbe mai presentato se avesse avuto anche solo l'accenno di un infortunio(anche se all'epoca aveva 21 anni).
In compenso ebbe molti problemi quell'estate su cemento e giocò gli UO in precarie condizioni.

[Johnny Rex]

Nadal che per me meritava la vittoria già nel 2007, perse in parte (difficile stabilire quanta) per l'infortunio e soprattutto perchè Federer servi veramente bene, anche nei momenti chiave. Qualitativamente ci fu più continuità rispetto all'anno dopo, dove ad esempio nel terzo set fino all'interruzione giocarono male entrambi, poi ovvio che qualità del finale quarto set e quinto set eccezionale ,diciamo che prendere i primi 3 set della F 07 e gli ultimi 2 di quella 08 ..

F.F.

[Ace Man]

In finale ebbe sto problemino ma non credo che lo influenzò minimamente

Non lo influenzò e lo disse lui stesso.

[Ace Man]

Nadal che per me meritava la vittoria già nel 2007

La meritò più di Federer, sì.

[Johnny Rex]

Per me a Wimbleodn il Federer migliore contro Nadal è quello della semifinale di due anni fa

F.F.

[Nickognito]

In finale ebbe sto problemino ma non credo che lo influenzò minimamente. .

https://www.tennisworldusa.org/tennis/n ... don-2007-/

Naturalmente non sappiamo se questo sia vero (anche se lo fosse, sta al giocatore non distrarsi).

Intanto, riallacciandoci al topicone, si nota come in questi match servire sia davvero un grande vantaggio. Sia Federer che Nadal dominano anche sulla seconda (60% per Federer, 58% per Nadal) e non riescono a rispondere, gli anni 90 erano molto piu' legati alla risposta.
Federer servi' molto bene, (38 servizi vincenti a 2), quasi pari i vincenti a rete (molto pochi in un match cosi; lungo, 13-10 per Federer), Nadal piu' vincenti da fondo (6 in piu' di dritto, 5 in piu' di rovescio).
Federer fece anche 15 errori gratuiti in piu', quindi, insomma, match deciso dal servizio, cosa che su erba e' abbastanza frequente. Federer servi' anche tantisisme prime.

La statistiche sono simili sul servizio nel 2008, di nuovo dominate da Federer. Ma del 2008, a differenza del 2007, Federer fece molti piu' vincenti col dritto e anche piu' a rete. Fece pero' anche molti piu' error gratuiti e soprattutto gioco' molto male le palle break.

L'impressione, non solo statistica, e' quella di un Nadal piu' forte nel 2007 e un Federer piu' forte nel 2008, ma la gestione dei punti importanti (nonostante i tiebreak del 2008) decise entrambi i match in modo inverso.
Federer regalo' troppo in risposta piu' o meno sempre nei punti importanti nel 2007, mentre Nadal (che sia o meno per il ginocchio), gioco' male il quinto set.

Nadal sul 30-40 al quinto servizio Federer terzo gioco fece due errori gratuiti, in tutto manco' 4 palle break in due giochi, anche per merito del servizio di Federer, e poi perse il servizio a 15. Nadal perse un servizio facendo 4 errori gratuti ... Federer al quinto non sbaglio' nulla, servi' benissimo e gioco' molto meglio di dritto quando contava, il contrario di Nadal.

Il 2007 fu una rivelazione. Quasi nessuno (me compreso), si aspettava che Nadal valesse Federer su erba, al meglio. E, in quelle situazioni, quasi tutti si sarebbero aspettati di vedere nadal vincente, ma al quinto Federer gioco' molto meglio e Nadal calo'.

Nel 2008 la narrativa federesta volle che lui non fosse piu' il vero Federer e per quello perse. In realta' fu un match assai simile a quello dell'anno precedente, Federer gioco' in modo abbastanza simile e Nadal peggio dell'anno prima, ma, appunto, in quel caso fu Federer a calare nei punti importati, al contrario del maiorchino.

[Ace Man]

Per me a Wimbleodn il Federer migliore contro Nadal è quello della semifinale di due anni fa

F.F.

Tatticamente sì, ma era anche un altro Nadal.
Poi federer storicamente nelle semifinali è fortissimo, mentre nelle finali tende a giocare più conservativo.
Il più forte dei tre mostri in semifinale e il più fragile in finale.
Nel 2007 era tesissimo, avvertiva la pressione di essere il favorito, in finale, così come la aveva avvertita anche Nadal da favorito in finale del RG qualche giorno prima.
Nel 2019, invece, fu tranquillissimo, Federer.

[Johnny Rex]

In finale ebbe sto problemino ma non credo che lo influenzò minimamente. .

https://www.tennisworldusa.org/tennis/n ... don-2007-/

Naturalmente non sappiamo se questo sia vero (anche se lo fosse, sta al giocatore non distrarsi).

Intanto, riallacciandoci al topicone, si nota come in questi match servire sia davvero un grande vantaggio. Sia Federer che Nadal dominano anche sulla seconda (60% per Federer, 58% per Nadal) e non riescono a rispondere, gli anni 90 erano molto piu' legati alla risposta.
Federer servi' molto bene, (38 servizi vincenti a 2), quasi pari i vincenti a rete (molto pochi in un match cosi; lungo, 13-10 per Federer), Nadal piu' vincenti da fondo (6 in piu' di dritto, 5 in piu' di rovescio).
Federer fece anche 15 errori gratuiti in piu', quindi, insomma, match deciso dal servizio, cosa che su erba e' abbastanza frequente. Federer servi' anche tantisisme prime.

La statistiche sono simili sul servizio nel 2008, di nuovo dominate da Federer. Ma del 2008, a differenza del 2007, Federer fece molti piu' vincenti col dritto e anche piu' a rete. Fece pero' anche molti piu' error gratuiti e soprattutto gioco' molto male le palle break.

L'impressione, non solo statistica, e' quella di un Nadal piu' forte nel 2007 e un Federer piu' forte nel 2008, ma la gestione dei punti importanti (nonostante i tiebreak del 2008) decise entrambi i match in modo inverso.
Federer regalo' troppo in risposta piu' o meno sempre nei punti importanti nel 2007, mentre Nadal (che sia o meno per il ginocchio), gioco' male il quinto set.

Nadal sul 30-40 al quinto servizio Federer terzo gioco fece due errori gratuiti, in tutto manco' 4 palle break in due giochi, anche per merito del servizio di Federer, e poi perse il servizio a 15. Nadal perse un servizio facendo 4 errori gratuti ... Federer al quinto non sbaglio' nulla, servi' benissimo e gioco' molto meglio di dritto quando contava, il contrario di Nadal.

Il 2007 fu una rivelazione. Quasi nessuno (me compreso), si aspettava che Nadal valesse Federer su erba, al meglio. E, in quelle situazioni, quasi tutti si sarebbero aspettati di vedere nadal vincente, ma al quinto Federer gioco' molto meglio e Nadal calo'.

Nel 2008 la narrativa federesta volle che lui non fosse piu' il vero Federer e per quello perse. In realta' fu un match assai simile a quello dell'anno precedente, Federer gioco' in modo abbastanza simile e Nadal peggio dell'anno prima, ma, appunto, in quel caso fu Federer a calare nei punti importati, al contrario del maiorchino.

Totalmente d'accordo. Nel 2008 Nadal pur vincendola giocò meno bene dell'anno prima la prima parte del match e meglio quella finale.
Poi Nadal nel 2008 Ottenne di più dal servizio.

F.F.

[Johnny Rex]

Nadal nella Finale 2007; la miseria di 1 Ace e 32 SW (incluse risposte errate di Fed)
Nadal nella finale 2008, 6 Aces e 51 SW , differenza di peso notevole

Federer nella finale 2007 ho 26 Diritti vincenti ed altrettanti errati, in quella del'anno dopo 48 vincenti e 41 errori

F.F.

[ThePiper]

In finale ebbe sto problemino ma non credo che lo influenzò minimamente. .

https://www.tennisworldusa.org/tennis/n ... don-2007-/

Naturalmente non sappiamo se questo sia vero (anche se lo fosse, sta al giocatore non distrarsi).

Intanto, riallacciandoci al topicone, si nota come in questi match servire sia davvero un grande vantaggio. Sia Federer che Nadal dominano anche sulla seconda (60% per Federer, 58% per Nadal) e non riescono a rispondere, gli anni 90 erano molto piu' legati alla risposta.
Federer servi' molto bene, (38 servizi vincenti a 2), quasi pari i vincenti a rete (molto pochi in un match cosi; lungo, 13-10 per Federer), Nadal piu' vincenti da fondo (6 in piu' di dritto, 5 in piu' di rovescio).
Federer fece anche 15 errori gratuiti in piu', quindi, insomma, match deciso dal servizio, cosa che su erba e' abbastanza frequente. Federer servi' anche tantisisme prime.

La statistiche sono simili sul servizio nel 2008, di nuovo dominate da Federer. Ma del 2008, a differenza del 2007, Federer fece molti piu' vincenti col dritto e anche piu' a rete. Fece pero' anche molti piu' error gratuiti e soprattutto gioco' molto male le palle break.

L'impressione, non solo statistica, e' quella di un Nadal piu' forte nel 2007 e un Federer piu' forte nel 2008, ma la gestione dei punti importanti (nonostante i tiebreak del 2008) decise entrambi i match in modo inverso.
Federer regalo' troppo in risposta piu' o meno sempre nei punti importanti nel 2007, mentre Nadal (che sia o meno per il ginocchio), gioco' male il quinto set.

Nadal sul 30-40 al quinto servizio Federer terzo gioco fece due errori gratuiti, in tutto manco' 4 palle break in due giochi, anche per merito del servizio di Federer, e poi perse il servizio a 15. Nadal perse un servizio facendo 4 errori gratuti ... Federer al quinto non sbaglio' nulla, servi' benissimo e gioco' molto meglio di dritto quando contava, il contrario di Nadal.

Il 2007 fu una rivelazione. Quasi nessuno (me compreso), si aspettava che Nadal valesse Federer su erba, al meglio. E, in quelle situazioni, quasi tutti si sarebbero aspettati di vedere nadal vincente, ma al quinto Federer gioco' molto meglio e Nadal calo'.

Nel 2008 la narrativa federesta volle che lui non fosse piu' il vero Federer e per quello perse. In realta' fu un match assai simile a quello dell'anno precedente, Federer gioco' in modo abbastanza simile e Nadal peggio dell'anno prima, ma, appunto, in quel caso fu Federer a calare nei punti importati, al contrario del maiorchino.

Totalmente d'accordo. Nel 2008 Nadal pur vincendola giocò meno bene dell'anno prima la prima parte del match e meglio quella finale.
Poi Nadal nel 2008 Ottenne di più dal servizio.

F.F.

Ma lo so, che ha avuto questo problemino. Poi uno vede la partita, pensa alla carriera di Nadal, pensa alle sue dichiarazioni in tema infortuni sue e del suo clan. Vede addirittura che gioca un torneo una settimana dopo uno slam in un periodo in cui solitamente si stacca e si fa due risate.
Quel set Nadal lo iniziò benissimo, avrà iniziato a pensarci quando stava perdendo.

Nel 2008 Federer giocò forse meglio tecnicamente salvo sulle pb nei primi tre set. L'impressione che fosse un Federer calato più che un'analisi sulla partita in sè era un po' la somma di tutti i fattori stagionali, con l'Australian Open con la mononucleosi, la rovinosa sconfitta con Fish a IW, una stagione su terra contraddittoria conclusa con l'umiliazione parigina. E poi nel quinto obiettivamente pareva avere qualcosa in meno dello spagnolo, ma quello poteva anche essere a causa dell'energie psicofisiche spese con gli sprechi dei primi due set e nella rimonta successiva.

Secondo me Nadal nel 2008 giocava meglio su erba rispetto al 2007.


Personalmente non fu una gran rivelazione la lotta del 2007. Nadal era in crescita, aveva attraversato un tabellone duro e aveva dimostrato di poter impensierire Federer già nel 2006 crescendo molto nel corso del match. Lo svizzero invece durante l'annata 2007, aveva iniziato a mostrare qualche crepina nel suo dominio dopo l'AO dominato senza perdere set e su terra fu meno vicino allo spagnolo rispetto al 2006.
Magari il mio tifo proFederer mi influenzava ma mi sembravano tutte considerazioni legittime.

[Monheim]

Ma lo so, che ha avuto questo problemino. Poi uno vede la partita, pensa alla carriera di Nadal, pensa alle sue dichiarazioni in tema infortuni sue e del suo clan. Vede addirittura che gioca un torneo una settimana dopo uno slam in un periodo in cui solitamente si stacca e si fa due risate.
Quel set Nadal lo iniziò benissimo, avrà iniziato a pensarci quando stava perdendo.

La mitica Mercedes Cup vinta senza perdere set.

Era infortunatissimissimo come contro Petzschner nel 2010. Non scherziamo!

[Multivac]

Nel 2008 la narrativa federesta volle che lui non fosse piu' il vero Federer e per quello perse. In realta' fu un match assai simile a quello dell'anno precedente, Federer gioco' in modo abbastanza simile e Nadal peggio dell'anno prima, ma, appunto, in quel caso fu Federer a calare nei punti importati, al contrario del maiorchino.

Vale quello che dice The Piper sui motivi che portavano a pensare a Federer non al meglio (peraltro uscì anche malamente alle olimpiadi poco dopo).
Più che altro il problema a quel punto era di testa, cominciò malissimo giocando un primo set orrendo e un secondo cominciato discretamente ma poi sciolto. Si è tirato su quando si è trovato sull'orlo del baratro alzando il livello decisamente nel terzo e poi di nuovo al tie del quarto (ergo, per me fisicamente era ok). Il quinto un po' una via di mezzo. Nadal più bravo a tenere una velocità di crocera costante nel corso del match.
A distanza di anni per me comunque 2007 e 2008 due match simili come livello dei due contender, decisi più dall'aspetto mentale. Nel 2007 Federer era ancora convinto di essere più forte con margine e quindi anche in caso di svolgimenti complicati sentiva che la partita sarebbe in qualche modo venuta da lui, nel 2008 al contrario molto più scoraggiato dagli schiaffi presi, pareva sentirsi battuto o comunque sentiva addosso una pressione grossissima.

Poi d'accordo con Johnny che il miglior Federer contro Nadal a Wimbledon è quello 2019, avendo fnalmente fatto tesoro degli errori tattici e strategici degli incontri passati di cui si è stra discusso.

[ThePiper]

Nel 2008 la narrativa federesta volle che lui non fosse piu' il vero Federer e per quello perse. In realta' fu un match assai simile a quello dell'anno precedente, Federer gioco' in modo abbastanza simile e Nadal peggio dell'anno prima, ma, appunto, in quel caso fu Federer a calare nei punti importati, al contrario del maiorchino.

Vale quello che dice The Piper sui motivi che portavano a pensare a Federer non al meglio (peraltro uscì anche malamente alle olimpiadi poco dopo).
Più che altro il problema a quel punto era di testa, cominciò malissimo giocando un primo set orrendo e un secondo cominciato discretamente ma poi sciolto. Si è tirato su quando si è trovato sull'orlo del baratro alzando il livello decisamente nel terzo e poi di nuovo al tie del quarto (ergo, per me fisicamente era ok). Il quinto un po' una via di mezzo. Nadal più bravo a tenere una velocità di crocera costante nel corso del match.
A distanza di anni per me comunque 2007 e 2008 due match simili come livello dei due contender, decisi più dall'aspetto mentale. Nel 2007 Federer era ancora convinto di essere più forte con margine e quindi anche in caso di svolgimenti complicati sentiva che la partita sarebbe in qualche modo venuta da lui, nel 2008 al contrario molto più scoraggiato dagli schiaffi presi, pareva sentirsi battuto o comunque sentiva addosso una pressione grossissima.

Poi d'accordo con Johnny che il miglior Federer contro Nadal a Wimbledon è quello 2019, avendo fnalmente fatto tesoro degli errori tattici e strategici degli incontri passati di cui si è stra discusso.

Si be poi postWimbledon andò proprio in crisi d'identità (allora è vero che non son più il nr.uno, ueueue, agli AO2009 altre gocce ). Perse da Karlovic, Simon nei 1000, Blake alle olimpiadi, rischiò di perdere pure con Ginepri. Fortunatamente si ripigliò agli UO dopo aver rischiato un altro drammone con Andreev agli ottavi o giù di lì.

[Ace Man]

https://www.tennisworldusa.org/tennis/n ... don-2007-/

Naturalmente non sappiamo se questo sia vero (anche se lo fosse, sta al giocatore non distrarsi).

Intanto, riallacciandoci al topicone, si nota come in questi match servire sia davvero un grande vantaggio. Sia Federer che Nadal dominano anche sulla seconda (60% per Federer, 58% per Nadal) e non riescono a rispondere, gli anni 90 erano molto piu' legati alla risposta.
Federer servi' molto bene, (38 servizi vincenti a 2), quasi pari i vincenti a rete (molto pochi in un match cosi; lungo, 13-10 per Federer), Nadal piu' vincenti da fondo (6 in piu' di dritto, 5 in piu' di rovescio).
Federer fece anche 15 errori gratuiti in piu', quindi, insomma, match deciso dal servizio, cosa che su erba e' abbastanza frequente. Federer servi' anche tantisisme prime.

La statistiche sono simili sul servizio nel 2008, di nuovo dominate da Federer. Ma del 2008, a differenza del 2007, Federer fece molti piu' vincenti col dritto e anche piu' a rete. Fece pero' anche molti piu' error gratuiti e soprattutto gioco' molto male le palle break.

L'impressione, non solo statistica, e' quella di un Nadal piu' forte nel 2007 e un Federer piu' forte nel 2008, ma la gestione dei punti importanti (nonostante i tiebreak del 2008) decise entrambi i match in modo inverso.
Federer regalo' troppo in risposta piu' o meno sempre nei punti importanti nel 2007, mentre Nadal (che sia o meno per il ginocchio), gioco' male il quinto set.

Nadal sul 30-40 al quinto servizio Federer terzo gioco fece due errori gratuiti, in tutto manco' 4 palle break in due giochi, anche per merito del servizio di Federer, e poi perse il servizio a 15. Nadal perse un servizio facendo 4 errori gratuti ... Federer al quinto non sbaglio' nulla, servi' benissimo e gioco' molto meglio di dritto quando contava, il contrario di Nadal.

Il 2007 fu una rivelazione. Quasi nessuno (me compreso), si aspettava che Nadal valesse Federer su erba, al meglio. E, in quelle situazioni, quasi tutti si sarebbero aspettati di vedere nadal vincente, ma al quinto Federer gioco' molto meglio e Nadal calo'.

Nel 2008 la narrativa federesta volle che lui non fosse piu' il vero Federer e per quello perse. In realta' fu un match assai simile a quello dell'anno precedente, Federer gioco' in modo abbastanza simile e Nadal peggio dell'anno prima, ma, appunto, in quel caso fu Federer a calare nei punti importati, al contrario del maiorchino.

Totalmente d'accordo. Nel 2008 Nadal pur vincendola giocò meno bene dell'anno prima la prima parte del match e meglio quella finale.
Poi Nadal nel 2008 Ottenne di più dal servizio.

F.F.

Ma lo so, che ha avuto questo problemino. Poi uno vede la partita, pensa alla carriera di Nadal, pensa alle sue dichiarazioni in tema infortuni sue e del suo clan. Vede addirittura che gioca un torneo una settimana dopo uno slam in un periodo in cui solitamente si stacca e si fa due risate.
Quel set Nadal lo iniziò benissimo, avrà iniziato a pensarci quando stava perdendo.

Nel 2008 Federer giocò forse meglio tecnicamente salvo sulle pb nei primi tre set. L'impressione che fosse un Federer calato più che un'analisi sulla partita in sè era un po' la somma di tutti i fattori stagionali, con l'Australian Open con la mononucleosi, la rovinosa sconfitta con Fish a IW, una stagione su terra contraddittoria conclusa con l'umiliazione parigina. E poi nel quinto obiettivamente pareva avere qualcosa in meno dello spagnolo, ma quello poteva anche essere a causa dell'energie psicofisiche spese con gli sprechi dei primi due set e nella rimonta successiva.

E qua siamo d'accordo.

Secondo me Nadal nel 2008 giocava meglio su erba rispetto al 2007.

Durante il torneo, prima di arrivare in finale sì.
Nella finale no.

[Multivac]

Nel 2008 la narrativa federesta volle che lui non fosse piu' il vero Federer e per quello perse. In realta' fu un match assai simile a quello dell'anno precedente, Federer gioco' in modo abbastanza simile e Nadal peggio dell'anno prima, ma, appunto, in quel caso fu Federer a calare nei punti importati, al contrario del maiorchino.

Vale quello che dice The Piper sui motivi che portavano a pensare a Federer non al meglio (peraltro uscì anche malamente alle olimpiadi poco dopo).
Più che altro il problema a quel punto era di testa, cominciò malissimo giocando un primo set orrendo e un secondo cominciato discretamente ma poi sciolto. Si è tirato su quando si è trovato sull'orlo del baratro alzando il livello decisamente nel terzo e poi di nuovo al tie del quarto (ergo, per me fisicamente era ok). Il quinto un po' una via di mezzo. Nadal più bravo a tenere una velocità di crocera costante nel corso del match.
A distanza di anni per me comunque 2007 e 2008 due match simili come livello dei due contender, decisi più dall'aspetto mentale. Nel 2007 Federer era ancora convinto di essere più forte con margine e quindi anche in caso di svolgimenti complicati sentiva che la partita sarebbe in qualche modo venuta da lui, nel 2008 al contrario molto più scoraggiato dagli schiaffi presi, pareva sentirsi battuto o comunque sentiva addosso una pressione grossissima.

Poi d'accordo con Johnny che il miglior Federer contro Nadal a Wimbledon è quello 2019, avendo fnalmente fatto tesoro degli errori tattici e strategici degli incontri passati di cui si è stra discusso.

Si be poi postWimbledon andò proprio in crisi d'identità (allora è vero che non son più il nr.uno, ueueue, agli AO2009 altre gocce ). Perse da Karlovic, Simon nei 1000, Blake alle olimpiadi, rischiò di perdere pure con Ginepri. Fortunatamente si ripigliò agli UO dopo aver rischiato un altro drammone con Andreev agli ottavi o giù di lì.

Sì, tutto vero, a distanza di anni è davvero ridicolo, all'epoca già quegli UO vinti sembravano un miracolo sportivo di uno che pareva finito ed era risorto. Alla fine tutte pippe, semplicemente all'epoca Roger era abituato ad essere il più forte sempre e comunque, la mononucleosi lo aveva debilitato a inizio anno ed è bastato a togliergli tutte le certezze.

[Ace Man]

Abbastanza patetico (anzi, senza l''abbastanzza') contro Mannarino.
Si stava un po' svegliando nel quarto, ma, ragazzi, giocava con Mannarino, con tutto il rispetto.
Se deve continuare su questo livello sarebbe bene che uscisse quanto prima....
Anche se i tocchi sublimi non sono mancati, ma vabbeh, 'ndo vai solo con quelli?

[teolino]

Abbastanza patetico (anzi, senza l''abbastanzza') contro Mannarino.
Si stava un po' svegliando nel quarto, ma, ragazzi, giocava con Mannarino, con tutto il rispetto.
Se deve continuare su questo livello sarebbe bene che uscisse quanto prima....
Anche se i tocchi sublimi non sono mancati, ma vabbeh, 'ndo vai solo con quelli?

Perfetta analisi, mi fa davvero tenerezza vederlo in questo stato. Preferisco non vederlo più che in queste condizioni pietose.
Contro Mannarino ho spento al quinto dritto steccato di fila nel secondo set.