Roger Federer: grazie di tutto...

[BackhandWinner]

Abbastanza patetico (anzi, senza l''abbastanzza') contro Mannarino.
Si stava un po' svegliando nel quarto, ma, ragazzi, giocava con Mannarino, con tutto il rispetto.
Se deve continuare su questo livello sarebbe bene che uscisse quanto prima....
Anche se i tocchi sublimi non sono mancati, ma vabbeh, 'ndo vai solo con quelli?

Perfetta analisi, mi fa davvero tenerezza vederlo in questo stato. Preferisco non vederlo più che in queste condizioni pietose.
Contro Mannarino ho spento al quinto dritto steccato di fila nel secondo set.

E ti sei perso delle meraviglie.
Comunque, vero, fa tenerezza, con il dritto in particolare (è lì il vero disastro, direi per la lentezza negli spostamenti: è sempre in ritardo...), ma cosa volete, il Federer del 2005? E' vero che anche quello del 2015, 2017 e 2019 era impressionante, a suo modo: ma purtroppo non vale la magia degli anni dispari...si prende quel che c'è, considerando che ogni partita potrebbe essere l'ultima...

[Nevenez]

Se uno non sapesse, e avesse visto la partita di oggi, al di là di Gasquet che ormai possiede una tenace e perdente parabola agonistica dentro i suoi match, potrebbe anche pensare qualcosa, tipo che bisogna crescere un po' nella ricerca della risposta di rovescio, e talvolta usare lo sventaglio di diritto in modo meno manierista, e balzare a rete con più reattività.
Cose così. Dettagli e promesse.
Però sappiamo.
E sappiamo che può succedere di ritrovare sensazioni, specie contro un avversario di 'vita', e che non è come ritrovare la condizione.
E sappiamo che sarà questo Norrie/Connors in sedicesimo a ricordarci che sapevamo.

[alessandro]

Se uno non sapesse, e avesse visto la partita di oggi, al di là di Gasquet che ormai possiede una tenace e perdente parabola agonistica dentro i suoi match, potrebbe anche pensare qualcosa, tipo che bisogna crescere un po' nella ricerca della risposta di rovescio, e talvolta usare lo sventaglio di diritto in modo meno manierista, e balzare a rete con più reattività.
Cose così. Dettagli e promesse.
Però sappiamo.
E sappiamo che può succedere di ritrovare sensazioni, specie contro un avversario di 'vita', e che non è come ritrovare la condizione.
E sappiamo che sarà questo Norrie/Connors in sedicesimo a ricordarci che sapevamo.

Ma non ci aspettiamo il risultato, ci basta illuminarci dei riflessi della grandezza che fu, che son comunque spesso più luminosi della luce diretta di stelle minori.

[tennisfan82]

[ludega]

Prossimo passo: guardare i cantieri in zona Wimbledon

[tennisfan82]

Povero nonno ancora col fiatone durante l'intervista

[Johnny Rex]

Servito bene.

I Doppi falli dell'anima di Norrie han fatto il resto.

Con Sonego può (ancora) bastare.

F.F.

[Nickognito]

anche con Cilic basterebbe, dai, e perche' no con Berrettini. La finale che tutti vogliono con Djokovic

[Nickognito]

Dopo Sonego, Hurkacz o Cilic?

Zverev invece si pippa Aliassime e Berrettini. Djokovic almeno Rublev, dai.

[ludega]

Dopo Sonego, Hurkacz o Cilic?

Zverev invece si pippa Aliassime e Berrettini. Djokovic almeno Rublev, dai.

Il grande Medvedev N.2 del mondo, mica perderà con Cilic che quando ha perso con Federer al Roland Garros era dato come un pippone ormai ritirato....

Ora scatta la rimonta

[Pitone]

Dopo Sonego, Hurkacz o Cilic?

Zverev invece si pippa Aliassime e Berrettini. Djokovic almeno Rublev, dai.

Il grande Medvedev N.2 del mondo, mica perderà con Cilic che quando ha perso con Federer al Roland Garros era dato come un pippone ormai ritirato....

Ora scatta la rimonta

Lo vedo male, i lineamenti sono già a quota quarantenne dopo due set di sera al fresco

[uglygeek]

Servito bene.

I Doppi falli dell'anima di Norrie han fatto il resto.

Con Sonego può (ancora) bastare.

F.F.

La maggior parte del pubblico tifava per Norrie. Va bene che è inglese, ma poteva esssere l'ultima partita a Wimbledon del bisnonno, bisogna essere anche un po' stronzi...

Comunque con Sonego vince facile, ai quarti ci arriva e tutto sommato non è poco.

[Johnny Rex]

Domani profumo di 76 76 63 o simile, stile karlovic ai quarti nel 2009, per un revival

Polakkone però bene, e sulla superficie ci sa giocare .Ma se il vecchio serve come sa..

F.F.

[tennisfan82]

Non aveva mai preso un 6-0 a Wimbledon.

[uglygeek]

Non aveva mai preso un 6-0 a Wimbledon.

Non aveva mai giocato cosi' male.

[Super-Fabio]

Ora 10 anni come doppista per allungare la carriera e vincere altri 20 slam!

[alessandro]

Non aveva mai preso un 6-0 a Wimbledon.

Non aveva mai giocato cosi' male.

Infatti, perché l’avversario è stato appena discreto o buono.
Non è ne un campione e nemmeno in giornata eccezionale.

[tennisfan82]

A tratti mi ha ricordato la partita di Sampras contro Bastl(che era davvero un pippone, Hurkacz è quasi un top ten).

[Shakespeare]

Ora 10 anni come doppista per allungare la carriera e vincere altri 20 slam!

In coppia con Bolelli

[uglygeek]

Ok, il polacco e' molto piu' forte di Sonego, pero' anche Federer ha giocato molto peggio per qualche ragione.

[Shakespeare]

Ok, il polacco e' molto piu' forte di Sonego, pero' anche Federer ha giocato molto peggio per qualche ragione.

L'ha fatto muovere mettendo di là la palla, Sonego invece rischiava e sbagliava, così si gioca contro chi non ha fisico.
A parte che Fed ha vinto il primo con Sonego per sbaglio (tetto) e aiuto dei giudici di linea. Cosa che ha esaltato uno e scombussolato l'altro

[ludega]

Bravo Roger, hai fatto felice Nickognito! Così si fa!

[Johnny Rex]

Non aveva mai preso un 6-0 a Wimbledon.

Quando viene la fine, spesso avviene di Colpo.

F.F.

[uglygeek]

Alla fine parliamo tanto dei VdM che hanno vinto tutto anche da anziani, ma dal punto di vista puramente anagrafico l'US Open 1991 di Jimmy Connors, semifinali a 39 anni appena compiuti, rimane ineguagliato, e sono passati trent'anni. Dopo tutto nella finale di Wimbledon 2019 Federer non ne aveva ancora 38 e giocare a New York e' piu' pesante atleticamente.

[Johnny Rex]

Alla fine parliamo tanto dei VdM che hanno vinto tutto anche da anziani, ma dal punto di vista puramente anagrafico l'US Open 1991 di Jimmy Connors, semifinali a 39 anni appena compiuti, rimane ineguagliato, e sono passati trent'anni. Dopo tutto nella finale di Wimbledon 2019 Federer non ne aveva ancora 38 e giocare a New York e' piu' pesante atleticamente.

Connors ha vinto l'ultiso slam a 31 Anni. Che paragoni vogliamo fare?

F.F.

[Nickognito]

Beh, Rosewall....

[FedEx]

Non aveva mai preso un 6-0 a Wimbledon.

Quando viene la fine, spesso avviene di Colpo.

F.F.

Si, sconfitta un po che mi ricorda quella di Sampras contro George Bastl...

Siamo alla frutta.

[alessandro]

Alla fine parliamo tanto dei VdM che hanno vinto tutto anche da anziani, ma dal punto di vista puramente anagrafico l'US Open 1991 di Jimmy Connors, semifinali a 39 anni appena compiuti, rimane ineguagliato, e sono passati trent'anni. Dopo tutto nella finale di Wimbledon 2019 Federer non ne aveva ancora 38 e giocare a New York e' piu' pesante atleticamente.

No, non c’è storia. Vale molto di più aver praticamente vinto wimbledon a 38 anni con partita finita al tiebreak del quinto dopo 20 giochi solo nell’ultimo set che arrivare a 39 in semifinale. E probabilmente senza infortunio l’anno scorso la vedevo abbastanza agevole o non sorprendente arrivare in semi almeno.
Pure ora a 40 anni in una giornata appena decente avrebbe battito il polacco.

[eddie v.]

Federer ha avuto la sua ultima occasione nel 2019.
Ora è un ex-giocatore.
Non è più competitivo ai massimi livelli.

#Vabenecosì.

[ThePiper]

Alla fine parliamo tanto dei VdM che hanno vinto tutto anche da anziani, ma dal punto di vista puramente anagrafico l'US Open 1991 di Jimmy Connors, semifinali a 39 anni appena compiuti, rimane ineguagliato, e sono passati trent'anni. Dopo tutto nella finale di Wimbledon 2019 Federer non ne aveva ancora 38 e giocare a New York e' piu' pesante atleticamente.

No, non c’è storia. Vale molto di più aver praticamente vinto wimbledon a 38 anni con partita finita al tiebreak del quinto dopo 20 giochi solo nell’ultimo set che arrivare a 39 in semifinale. E probabilmente senza infortunio l’anno scorso la vedevo abbastanza agevole o non sorprendente arrivare in semi almeno.
Pure ora a 40 anni in una giornata appena decente avrebbe battito il polacco.

Be fece ancora semi in Australia nel 2020.

[alessandro]

Alla fine parliamo tanto dei VdM che hanno vinto tutto anche da anziani, ma dal punto di vista puramente anagrafico l'US Open 1991 di Jimmy Connors, semifinali a 39 anni appena compiuti, rimane ineguagliato, e sono passati trent'anni. Dopo tutto nella finale di Wimbledon 2019 Federer non ne aveva ancora 38 e giocare a New York e' piu' pesante atleticamente.

No, non c’è storia. Vale molto di più aver praticamente vinto wimbledon a 38 anni con partita finita al tiebreak del quinto dopo 20 giochi solo nell’ultimo set che arrivare a 39 in semifinale. E probabilmente senza infortunio l’anno scorso la vedevo abbastanza agevole o non sorprendente arrivare in semi almeno.
Pure ora a 40 anni in una giornata appena decente avrebbe battito il polacco.

Be fece ancora semi in Australia nel 2020.

Giusto.

[Johnny Rex]

Non prendeva 60 dal terzo set della finale con Nadal a Parigi nel 2008, e prima ancora mi pare da Rafter sempre a Parigi nel 1999.
Insomma, per il tennista che meno ne ha presi nella storia chiudere verosimilmente (spero..) la propria carriera a Wimbleodn con un Bagel ha un sapore particolarmente amaro, come seil Destino stesso gli stia dicendo di smetterla.

Poi ovviamente nessuno glielo dirà, appena Wilander ha detto che vedere ancora giocare murray è uno strazio ecco il "Ma come ti permetti", figuriamoci a scriverlo del Più Amato (sicuramente), il più Grande (forse) etc ,capisco che nè Lui nè i tifosi abbiano mai accettato che la sua Incredibile parabola ai massimi livelli sia finita lì, con quei 2 MP mancati datati 14 Luglio 2019, ma tant'è. Continuare a chiedere miracoli simil gennajo 2017 assurdo, in primis lui da sè stesso.

Dopo la sconfitta ad Halle con Auger si è chiuso a parlare ore con lo staff per capire il perchè. Ignorando non so quanto volontariamente che sia semplicemente l'essere vecchio, come murray che elude la risposta alla sua stessa domanda se valga la pena fare ancora questa fatica.
Negazione della realtà del tempo, peculiarità di questa prima parte di XXI secolo.

F.F.

[ThePiper]

Be è ovvio che lui stesso ne sia consapevole. Quando dice che oggi non fa con naturalezza cose gli venivano facili 10-15-30 anni fa a cosa allude se non alla vecchiaia?
Poi ha comunque avuto due interventi vorrà essere sicuro che dopo riabilitazione, allenamenti e partite questo sia il massimo che può fare a quasi 40 anni o se può ancora migliorare il suo livello compatibilmente alla sua età attuale.
Rispetto ad Halle è andato meglio, qua perlomeno ha perso in campo rispetto al rg.

Avete una fretta di fare ritirare la gente ...

[Hakaishin]

mi permetto di aggiungere una cosa... quando nella fase terminale della carriera incappi o decidi per uno stop lungo riprendere il ritmo partita non è facile. anzi ogni stop è sempre più problematico.

cioè stiamo parlando di un uomo di 40 anni che per un anno e mezzo non ha giocato. in questo momento della carriera 18 mesi sono un'era geologica.
tenuto conto di questo, che fatichi è logico.
e in quella fase della carriera ci sta anche che tu un giorno ti alzi e senta le gambe che girano e altri no.
non sarei nemmeno sorpreso se con sonego avesse sentito le gambe e ieri no. senza considerare la brutta prestazione di sonego

certo vedere federer cadere così violentemente fa male ai suoi tifosi, come faceva male vedere gli ultimi match di alì o le ultime stagioni di kobe post tendine d'achille. ma qua si entra nel discorso su come i grandi gestiscono la loro fine.

non ha detto di smettere a fine anno quindi credo che le olimpiadi e us open saranno la cartina di tornasole sul futuro

[Mr Moonlight]

Non prendeva 60 dal terzo set della finale con Nadal a Parigi nel 2008, e prima ancora mi pare da Rafter sempre a Parigi nel 1999.
Insomma, per il tennista che meno ne ha presi nella storia chiudere verosimilmente (spero..) la propria carriera a Wimbleodn con un Bagel ha un sapore particolarmente amaro, come seil Destino stesso gli stia dicendo di smetterla.

Poi ovviamente nessuno glielo dirà, appena Wilander ha detto che vedere ancora giocare murray è uno strazio ecco il "Ma come ti permetti", figuriamoci a scriverlo del Più Amato (sicuramente), il più Grande (forse) etc ,capisco che nè Lui nè i tifosi abbiano mai accettato che la sua Incredibile parabola ai massimi livelli sia finita lì, con quei 2 MP mancati datati 14 Luglio 2019, ma tant'è. Continuare a chiedere miracoli simil gennajo 2017 assurdo, in primis lui da sè stesso.

Dopo la sconfitta ad Halle con Auger si è chiuso a parlare ore con lo staff per capire il perchè. Ignorando non so quanto volontariamente che sia semplicemente l'essere vecchio, come murray che elude la risposta alla sua stessa domanda se valga la pena fare ancora questa fatica.
Negazione della realtà del tempo, peculiarità di questa prima parte di XXI secolo.

F.F.

Da scolpire, soprattutto l'ultima riga.

[Nickognito]

Non prendeva 60 dal terzo set della finale con Nadal a Parigi nel 2008, e prima ancora mi pare da Rafter sempre a Parigi nel 1999.
Insomma, per il tennista che meno ne ha presi nella storia chiudere verosimilmente (spero..) la propria carriera a Wimbleodn con un Bagel ha un sapore particolarmente amaro,
F.F.

Sampras nei majors ha preso solo 2 60 in carriera, e uno dei due match lo ha poi vinto.
Krajicek ha preso un solo 60 nei majors, contro Lendl al quinto set a 20 anni.
Anche Stich un solo 60. Anche Roddick.

In totale, Federer in carriera ne ha presi 5. Krajicek 3, per dire.

Ce ne saranno molti altri, insomma 'che meno ne ha presi nella storia' mi sembra una affermazione un po' azzardata.

Sampras fortunatamente il suo match con Bastl non l'ha perso sul centrale, anche se era un secondo turno, ha perso giustamente nel cimitero dei campioni, allora meno usanza di mettere sempre il vecchio (che poi, 32 anni) sul Centre Court. Chissa', avesse giocato sempre sul centrale, probabilmente Bastl lo avrebbe battuto, e magari si sarebbe preso una stesa da Nalbandian, visto che era del tutto fuori forma.

A proposito di Nalbandian, che tempi, fece finale battendo David Sanchez (con grande fatica), Mathieru Bastl, Arthurs, Lapentti e Malisse, per poi prendere una stesa da Hewitt (non Djokovic). In quegli anni proprio il vuoto, poi per fortuna arrivo' Federer.

[Johnny Rex]

Non prendeva 60 dal terzo set della finale con Nadal a Parigi nel 2008, e prima ancora mi pare da Rafter sempre a Parigi nel 1999.
Insomma, per il tennista che meno ne ha presi nella storia chiudere verosimilmente (spero..) la propria carriera a Wimbleodn con un Bagel ha un sapore particolarmente amaro,
F.F.

Sampras nei majors ha preso solo 2 60 in carriera, e uno dei due match lo ha poi vinto.
Krajicek ha preso un solo 60 nei majors, contro Lendl al quinto set a 20 anni.
Anche Stich un solo 60. Anche Roddick.

In totale, Federer in carriera ne ha presi 5. Krajicek 3, per dire.

Perchè ti limiti ai major, scusa?

F.F.

[Nickognito]

Non prendeva 60 dal terzo set della finale con Nadal a Parigi nel 2008, e prima ancora mi pare da Rafter sempre a Parigi nel 1999.
Insomma, per il tennista che meno ne ha presi nella storia chiudere verosimilmente (spero..) la propria carriera a Wimbleodn con un Bagel ha un sapore particolarmente amaro,
F.F.

Sampras nei majors ha preso solo 2 60 in carriera, e uno dei due match lo ha poi vinto.
Krajicek ha preso un solo 60 nei majors, contro Lendl al quinto set a 20 anni.
Anche Stich un solo 60. Anche Roddick.

In totale, Federer in carriera ne ha presi 5. Krajicek 3, per dire.

Perchè ti limiti ai major, scusa?

F.F.

i 5 di Federer e i 3 di Krajicek sono in totale.
O, anche se la carriera non e' finita, 2 per Isner.
2 in carriera anche per Joachim Johansson.

Semplicemente, non e' il tennista che ne ha presi meno nella storia.

[Nickognito]

Comunque, per molti il 60 di ieri e' stato umiliante.

Ma io sarei aperto a nuove future esperienze a Wimbledon, del tipo della foto sotto

[BackhandWinner]

Non riesco a riprendermi, mi serviranno giorni, forse settimane, per riemergere, di nuovo, per quanto possibile, integro nel cuore di aficionado rogeriano, da questo spettacolo tremendo e terribile.

Uscire così, contro un giocatore meno che mediocre, scadente, orribile a guardarsi, regalando l'impossibile (persino per una giornata così tremendamente storta, a 40 anni) nel secondo set: il break di vantaggio perso malamente (dopo essere stato 4-1 30 pari su servizio Mediocrcaz), il dritto al volo (il dritto, ancora, l'ennesimo che non trovava il campo) affossato in rete seguito dall'errore a rete con il piede ballerino: vero, come scrisse pochi giorni fa il nostro Lume Nevenez, che noi sapevamo, che non era lecito illudersi; però, comunque, tutto troppo brutto per essere vero.
Il terzo poi, vabbè, un sipario tristissimo, ma a quel punto non che contasse più nulla...

Le piccole iene del voyersimo tennistico che si scatenano sulla carcassa del leone, poi, sono ovviamente uno spettacolo di contorno indecente come pochi altri, ma siamo ormai vecchi abbastanza per guardare e passare oltre.