Il Salario Minimo

[klaus]

ci sono imprenditori stronzi e lavoratori stronzi. perchè come ci sono tanti stronzi che sfruttano ci sono pure i furbini del quartierino che appena hanno lo scatto del tfr cambiano lavoro dopo che tu li hai pure formati (sto qua non sapeva nemmeno tenere in mano la smerigliatrice, capitato a me).

io nel mio centimetro quadrato fatico a trovare offrendo quanto segue:

40 ore settimanali reali (8x5) con contratto metalmeccanico (eh sì ci si sporca le manine), no weekend (il venerdì te vai fuori dalle palle), no straordinari (lavoriamo sì ma non così tanto), possibilità di flessibilità oraria una volta imparato il mestiere.

Lo scatto del tfr non l'ho tanto capito. Per il resto avrà trovato condizioni di lavoro più incentivanti il suddetto stronzo.

[Hakaishin]

Lo scatto del tfr non l'ho tanto capito. Per il resto avrà trovato condizioni di lavoro più incentivanti il suddetto stronzo.

E le condizioni migliori le trova ogni 9 mesi dopo l'assunzione....

[klaus]

Lo scatto del tfr non l'ho tanto capito. Per il resto avrà trovato condizioni di lavoro più incentivanti il suddetto stronzo.

E le condizioni migliori le trova ogni 9 mesi dopo l'assunzione....

Si vabbé.
Infatti il mercato del lavoro in Italia è in crisi per via degli smerigliatori voltagabbana.
Comunque non ho capito che vantaggio gli darebbe cambiare lavoro ogni nove mesi ora che ci sono le tutele crescenti. Se non lo pagano meglio o non ha altri vantaggi perché cambia?

[Johnny Rex]

PS ovviamente devo concordare a malincuore con Pocaluce (e tutto sommato pure con William Ciccio) ma ribadisco che questa apparente impossibilità di raddrizzare qualunque problema di questo paese stante il delicato equilibrio fra tanti problemi diversi è una cosa che davvero mi fa andare il sangue agli occhi.

Nel delicato equilibrio mettici anche le quattro mafie.

Hai già incluso la Chiesa nell'elenco?

F.F.

[Ombra84]

Anche alzando gli stipendi ci sono determinati tipi di lavoro che oramai nessuno vuol fare più, o perchè troppo onerosi fisicamente o impegnativi per troppe ore.

[Rosewall]

E sarebbe possibile al di là delle resistenze di Confindustria, magari non con questo governo ma con uno leggermente meno di destra (bastava quello di Draghi, come composizione del parlamento): ho solo il dubbio che possa essere uno specchietto per le allodole per un sistema lavoro che in molte zone d'Italia è ormai molto poco attrattivo, fatto di lavoratori poco o nulla qualificati e facilmente sostituibili, che a maggior ragione non accettano stipendi al ribasso.
Se tutti gli imprenditori che si sono lamentati ad oltranza di non trovare forza lavoro (accusando il RdC, nella maggior parte dei casi, totalmente a vanvera) non hanno alzato gli stipendi in una fase di contingenza, ho semplicemente dei dubbi che alzare il salario minimo per legge sia la soluzione per far diventare gli imprenditori dei virtuosi dall'oggi al domani.

le resistenze di Confindustria e la storica ostilità dei principali sindacati (vuoi perché preoccupati che venisse "scardinata" la contrattazione collettiva, vuoi per paura di perdere loro peso, vuoi per scarsa attenzione e presenza sindacale fra i lavoratori poveri), solo recentemente passati ad una timida approvazione con riserva.
Il salario minimo è da fare ma oltre ai controlli che segnalavi secondo me è anche importante che non lo si faccia a cazzo di cane (per la serie cose da fare ma fatte male, cfr reddito di cittadinanza).

L'opposizione ha il merito di essere finalmente riuscita ad infilare un tema concreto in in dibattito pubblico per il resto monopolizzato dai tormentoni della destra, ma l'ha fatto con una proposta populistica che non giova alla causa.
Intanto, NOVE euro (75% del salario mediano nazionale) si traduce immediatamente in nuova disoccupazione, o più probabilmente nuovo nero, in ampi settori e aree del paese.
Il motivo "tecnico" per cui se ne sono usciti con nove euro orari è che se dicono ragionevolmente il 60% del salario mediano italiano (60% è in linea con Francia e UK e raccomandazione europea) dicono (meno di) 7 euro (sempre lordi), ovvero dicono una cosa impopolare.
Per dare un'idea: presi i principali contratti collettivi (una settantina), un terzo di questi ha una paga base inferiore ai nove euro/ora (nota bene: includendo nel lordo pure TFR, tredicesima, quattordicesima).
Due milioni di lavoratori, per contratto sottoscritto dai sindacati, sono sotto al minimo salariale proposto.
.
Con il sempre pessimo Calenda che propone di escludere dal salario minimo colf e badanti perché se no le brave e sante famiglie italiane come fanno a pagare cosí tanto.

A ciò si aggiunge la fesseria escogitata per attenuare le ripercussioni del salario minimo su attività e occupazione: mettiamo a carico del contribuente parte dell'aumento salariale. Capito, no? Da una parte sostengono che il salario minimo possa costringere le imprese a diventare più efficienti (l'importante è crederci), dall'altra suggeriscono di sussidiare le imprese, azzerando cosí il (presunto) stimolo alla maggiore produttività, per non parlare della sostenibilità finanziaria della misura.

Come giustamente scrivi, è difficile che il salario minimo possa d'improvviso rendere virtuosi gli imprenditori del "signora mia non trovo nessuno adesso faccio un'intervista al corriere in cui mi lamento dei giovani che non tengono voglia".
Quello che invece può (e deve) contribuire a fare il salario minimo è farli chiudere. Riformulo meglio: è buttare fuori dal mercato la miriade di micro-imprese che non sono in grado di fare un margine sufficiente per offrire retribuzioni dignitose (e pagare le tasse, e rispettare le norme di sicurezza sul lavoro e ambientali, e pagare i fornitori).
È evidente che un conto è farlo con gradualità (vedi oltre*) e adeguati sussidi di disoccupazione come paracadute, un conto è fissare il minimo a nove euro e fine.


* Fra le proposte più sensate (quindi non dei partiti) ci sono quelle che fissano il minimo prendendo come riferimento la mediana nelle regioni dai salari più bassi, dando poi alle singole regioni la possibilità di stabilire minimi più elevati.
Ovvero le proposte che considerano che ci sono regioni dai salari e dal costo della vita più bassi e più alti.
Si potrebbe inoltre discutere di concedere eccezioni temporanee per aziende in crisi, per zone depresse, e per disoccupati di lungo corso appena assunti.

Si potrebbe discuterne ma non si riesce perché da una parte l'opposizione sembra più intenzionata a sventolare una bandierina piuttosto che arrivare ad un risultato, e dall'altra (soprattutto) la tragicomica maggioranza per qualche stracazzo di giochino propagandistico ha deciso che il salario minimo (che c'è ovunque) è una cosa da komunisti.

[Hakaishin]

Lo scatto del tfr non l'ho tanto capito. Per il resto avrà trovato condizioni di lavoro più incentivanti il suddetto stronzo.

E le condizioni migliori le trova ogni 9 mesi dopo l'assunzione....

Si vabbé.
Infatti il mercato del lavoro in Italia è in crisi per via degli smerigliatori voltagabbana.
Comunque non ho capito che vantaggio gli darebbe cambiare lavoro ogni nove mesi ora che ci sono le tutele crescenti. Se non lo pagano meglio o non ha altri vantaggi perché cambia?

È in crisi perché anche offrendo il giusto, garantendo formazione e dando buone condizioni di lavoro non riesci a trovare personale che sappia stare in officina.

Ti trovi sti soggetti che passano da un lavoro all'altro senza meta... Poi andare in edilizia immagino le condizioni migliori.
Il non usare il cervello immagino

[scooter]

Calenda formula male un problema reale. Se un impiegato guadagna 10 euro NETTI l'ora quanto deve costare AL LORDO la colf acciocché sia per entrambi conveniente che si instauri il rapporto di collaborazione domestica?

[klaus]

E le condizioni migliori le trova ogni 9 mesi dopo l'assunzione....

Si vabbé.
Infatti il mercato del lavoro in Italia è in crisi per via degli smerigliatori voltagabbana.
Comunque non ho capito che vantaggio gli darebbe cambiare lavoro ogni nove mesi ora che ci sono le tutele crescenti. Se non lo pagano meglio o non ha altri vantaggi perché cambia?

È in crisi perché anche offrendo il giusto, garantendo formazione e dando buone condizioni di lavoro non riesci a trovare personale che sappia stare in officina.

Ti trovi sti soggetti che passano da un lavoro all'altro senza meta... Poi andare in edilizia immagino le condizioni migliori.
Il non usare il cervello immagino

Continui a non entrare nel merito. Questi individui che non sanno stare in officina che vantaggio hanno a cambiare lavoro ogni 9 mesi.
Se sono ben formati e vanno via ogni 9 mesi dopo 4 anni quanto prendono? 3000 netti al mese.?
E chi glieli offre?

[Hakaishin]

Si vabbé.
Infatti il mercato del lavoro in Italia è in crisi per via degli smerigliatori voltagabbana.
Comunque non ho capito che vantaggio gli darebbe cambiare lavoro ogni nove mesi ora che ci sono le tutele crescenti. Se non lo pagano meglio o non ha altri vantaggi perché cambia?

È in crisi perché anche offrendo il giusto, garantendo formazione e dando buone condizioni di lavoro non riesci a trovare personale che sappia stare in officina.

Ti trovi sti soggetti che passano da un lavoro all'altro senza meta... Poi andare in edilizia immagino le condizioni migliori.
Il non usare il cervello immagino

Continui a non entrare nel merito. Questi individui che non sanno stare in officina che vantaggio hanno a cambiare lavoro ogni 9 mesi.
Se sono ben formati e vanno via ogni 9 mesi dopo 4 anni quanto prendono? 3000 netti al mese.?
E chi glieli offre?

Che condizioni migliori vuoi trovare se continui a cambiare... Porco cazzo. se cambi ambito ricominci sempre da 0. Una volta il giardiniere, poi il falegname, poi le reti, poi da me adesso il muratore.


Forse magari restare e imparare magari diventi importante per la qual si voglia ditta e quindi prendi di più.

Ma i datori sono stronzi.

[Shakespeare]

Secondo voi perchè da noi non c'è la stessa percezione dei reati fiscali che c'è altrove? (sul tema mancati controlli, Pocaluce ed altri) .
Non trovate vi sia uno squilibrio fra l'attenzione data ai reati contro la persona rispetto ai reati finanziari?
Che in fin dei conti i secondi hanno un impatto sulla collettività spesso peggiore dei primi, a voler vedere.

F.F.

È ancestrale, dipende dal clima.
I paesi mediterranei sono cosi, dove il clima invitata a fare i furbi e approfittare dell'altrui lavoro per non sudare.
I paesi nordici sono il contrario, visto che godersi la vita al freddo è complicato il clima invitava all'operosità. Qui l'operosità è stimata e rispettata.
E si è trasferita questa mentalità anche nelle colonie. Non inserisco l'Asia perché conosco troppo poco.
Evito di citare lo stato, ma la mentalità dei suoi cittadini ne è l'emblema. Non sei bravo se non tenti di fregarmi, e se ti faccio fesso son da stimare, se ti fai imbrogliare non vali niente. La stima diventa reciproca se tenti di fregarmi e non te lo consento.
Le mentalità nordiche sono intransigenti a proposito, se la legano al dito.
Può sembrare strampalata questa mia tesi, ma ne ho avute talmente tante controprove che ne son convintissimo.

[scooter]

È ancestrale, dipende dal clima.
I paesi mediterranei sono cosi, dove il clima invitata a fare i furbi e approfittare dell'altrui lavoro per non sudare.
I paesi nordici sono il contrario, visto che godersi la vita al freddo è complicato il clima invitava all'operosità. Qui l'operosità è stimata e rispettata.
E si è trasferita questa mentalità anche nelle colonie. Non inserisco l'Asia perché conosco troppo poco.
Evito di citare lo stato, ma la mentalità dei suoi cittadini ne è l'emblema. Non sei bravo se non tenti di fregarmi, e se ti faccio fesso son da stimare, se ti fai imbrogliare non vali niente. La stima diventa reciproca se tenti di fregarmi e non te lo consento.
Le mentalità nordiche sono intransigenti a proposito, se la legano al dito.
Può sembrare strampalata questa mia tesi, ma ne ho avute talmente tante controprove che ne son convintissimo.

Per me non è strampalata affatto, e non si può negare che se fa troppo caldo lavorare può essere impresa davvero improba (al netto dell'aria condizionata che oggi è diffusa ovunque, tranne per chi deve lavorare all'aperto, ma anche solo 20 anni fa non lo era)

[Rosewall]

Calenda formula male un problema reale. Se un impiegato guadagna 10 euro NETTI l'ora quanto deve costare AL LORDO la colf acciocché sia per entrambi conveniente che si instauri il rapporto di collaborazione domestica?

a parte che parliamo di lordo, se ritieni che nove euro debba essere il minimo, allora dovrebbe esserlo anche per colf e badanti. Puoi sempre proporre di sostenere le famiglie con detrazioni e bonus, tanto più se nel mentre stai proponendo di sussidiare le imprese.

[scooter]

Calenda formula male un problema reale. Se un impiegato guadagna 10 euro NETTI l'ora quanto deve costare AL LORDO la colf acciocché sia per entrambi conveniente che si instauri il rapporto di collaborazione domestica?

a parte che parliamo di lordo, se ritieni che nove euro debba essere il minimo, allora dovrebbe esserlo anche per colf e badanti. Puoi sempre proporre di sostenere le famiglie con detrazioni e bonus, tanto più se nel mentre stai proponendo di sussidiare le imprese.

A parte che il ragionamento tiene con qualsiasi coppia di valori, ma proviamo a leggerla al contrario. Una volta che abbiamo stabilito lo stipendio minimo di una colf (alla quale il NETTO deve bastare per campare), chiunque voglia assumerla deve guadagnare NETTO almeno un centesimo più del lordo della colf altrimenti è antieconomico assumerla. Quindi qualunque altro stipendio deve essere rapportato a questo.

(poi non è detto che proprio quello della colf debba essere lo stipendio più basso in circolazione, ad esempio potrebbe essere quello delle babysitter ipotizzando che se la colf viene a casa mia a lavare il pavimento qualcuno deve badare ai suoi figli benché quello della babysitter sia un ruolo che mal si concilia con l'idea di un vero e proprio contratto di lavoro in base alla mia esperienza)

[Rosewall]

come se fossi antani.

[scooter]

[Monheim]

Calenda formula male un problema reale. Se un impiegato guadagna 10 euro NETTI l'ora quanto deve costare AL LORDO la colf acciocché sia per entrambi conveniente che si instauri il rapporto di collaborazione domestica?

a parte che parliamo di lordo, se ritieni che nove euro debba essere il minimo, allora dovrebbe esserlo anche per colf e badanti. Puoi sempre proporre di sostenere le famiglie con detrazioni e bonus, tanto più se nel mentre stai proponendo di sussidiare le imprese.

A parte che il ragionamento tiene con qualsiasi coppia di valori, ma proviamo a leggerla al contrario. Una volta che abbiamo stabilito lo stipendio minimo di una colf (alla quale il NETTO deve bastare per campare), chiunque voglia assumerla deve guadagnare NETTO almeno un centesimo più del lordo della colf altrimenti è antieconomico assumerla. Quindi qualunque altro stipendio deve essere rapportato a questo.

(poi non è detto che proprio quello della colf debba essere lo stipendio più basso in circolazione, ad esempio potrebbe essere quello delle babysitter ipotizzando che se la colf viene a casa mia a lavare il pavimento qualcuno deve badare ai suoi figli benché quello della babysitter sia un ruolo che mal si concilia con l'idea di un vero e proprio contratto di lavoro in base alla mia esperienza)

Scusate, ho capito male oppure almeno tu scooter il salario minimo lo contempli per professione e non uguale per tutti a prescindere da quel che fai?

[scooter]

Lasciando un attimo da parte, per semplificare, la questione geografica (che per me è rilevante, ma capisco sia davvero complicata da affrontare) mi pare che ci sia un livello 0 del discorso e cioè che per campare dignitosamente (altra definizione non facile da maneggiare) serve X, quindi nessuno dovrebbe idealmente guadagnare/ricevere meno di X.
Il livello 1 è che ci sono servizi ai quali ci rivolgiamo solo se ne abbiamo un "guadagno". Prima facevo l'esempio della colf o della babysitter: se mi costano più di quello che guadagno, la mia convenienza è non lavorare ma restare a casa a fare io quelle attività (o, in alternativa, posso pensare di fare il colf/babysitter al posto del mio attuale lavoro).
Ora, io non so quale sia il lavoro più "basso" ma se non è quello del collaboratore domestico poco ci manca e insomma per me sì è necessario che si realizzi una sorta di "piramide salariale" che rispecchi le reciproche convenienze che i vari livelli hanno di avviare le rispettive forme di collaborazione/prestazione professionale.

[Monheim]

Lasciando un attimo da parte, per semplificare, la questione geografica (che per me è rilevante, ma capisco sia davvero complicata da affrontare) mi pare che ci sia un livello 0 del discorso e cioè che per campare dignitosamente (altra definizione non facile da maneggiare) serve X, quindi nessuno dovrebbe idealmente guadagnare/ricevere meno di X.
Il livello 1 è che ci sono servizi ai quali ci rivolgiamo solo se ne abbiamo un "guadagno". Prima facevo l'esempio della colf o della babysitter: se mi costano più di quello che guadagno, la mia convenienza è non lavorare ma restare a casa a fare io quelle attività (o, in alternativa, posso pensare di fare il colf/babysitter al posto del mio attuale lavoro).
Ora, io non so quale sia il lavoro più "basso" ma se non è quello del collaboratore domestico poco ci manca e insomma per me sì è necessario che si realizzi una sorta di "piramide salariale" che rispecchi le reciproche convenienze che i vari livelli hanno di avviare le rispettive forme di collaborazione/prestazione professionale.

Non so come funzioni altrove, ma in Regno Unito il salario minimo orario è uguale per tutti indipendentemente dal tipo di lavoro.

Io non so se son d'accordo con una piramide salariale soprattutto in Italia dove non mi stupirei se si assumesse qualcuno facendolo passare per un ruolo con un salario inferiore mediante qualche accorgimento/magheggio.

[scooter]

mezza pagina ed è già tornato l'argomento "soprattutto in Italia perché....": davvero, è la nostra malattia nazionale!

[rob]

Posto questo link un po' datato ma che rende efficacemente l'idea del "bizantinismo" normativo italiano:


https://www.ilmessaggerocasa.it/news/ca ... /1332.html

di Bruno Benelli
Lunedì 11 Luglio 2016, 22:35
Colf e badanti conviventi ma con l’orario ridotto
Il massimo è di 54 ore settimanali, la consuetudine è di 25 ore


Colf e badanti conviventi devono lavorare in base all’attuale contratto collettivo nazionale di lavoro domestico fino a un massimo di 54 ore a settimana, con un massimo di 10 ore al giorno non consecutive. La durata normale dell’orario è concordata fra le parti. E qui da noi spesso è di 25 ore a settimana, cioè poco più di 4 ore al giorno per sei giorni a settimana.
Sembra un “mezzo servizio con convivenza”, una contraddizione in termini. Se una persona lavora in modo così modesto non si vede perché la famiglia se la tenga a casa giorno e notte. E le dia, oltre alla stanza personale, anche colazione, pranzo e cena. Ma così è. Si stabilisce un triangolo: 1) l’Inps accetta i versamenti, incassa senza fiatare;, 2) il datore di lavoro è contento perché spende di meno; 3) colf e badanti sono tranquille perché hanno tutte le settimane coperte da contribuzione e quindi non hanno alcuna perdita ai fini della pensione.
Ma è proprio vero che non c’è perdita? La risposta è negativa. Al di là del fatto che denunciare un salario inferiore può consentire al coniuge di avere qualche prestazione non dovuta (tipo: assegno per il nucleo familiare), è scontato che le lavoratrici avranno una perdita pensionistica, specie ora che il calcolo delle rendite è esclusivamente fatto con il sistema contributivo. Se gli attuari hanno improntato un sistema secondo cui la pensione è strettamente correlata al peso dei contributi pagati, è facile comprendere che meno contributi danno per aritmetico risultato meno pensione. La parametrazione è sempre la medesima: in positivo o in negativo.

Da 25 a 54 ore

Proviamo a buttare giù qualche cifra per verificare come stanno esattamente le cose. Partiamo da una colf che lavora 54 ore a settimana e viene assicurata all’Inps per 25 ore. Quest’anno il contributo orario per i rapporti superiori a 24 ore settimanali è di 1,01 euro tondo. Se il rapporto di lavoro è a tempo determinato il contributo sale di sette centesimi. Questa maggiorazione però non si paga se il lavoro a termine è richiesto per sostituire una dipendente assente per qualche motivo (malattia, maternità, ferie, ecc.).
L’assicurazione Inps per 54 ore a settimana costa 54,54 euro, pari a 236 euro al mese e a 2.834 euro nell’ intero. Se si denunciano 25 ore il costo Inps si riduce a 25,25 euro, pari a circa 110 euro al mese e a 1.310 euro nell’intero anno.

La perdita in pensione

Proviamo ora a proiettare questa situazione per 30 anni. Ovviamente è un esempio che non può verificarsi in concreto, perché il contributo cambia ogni anno, e certamente nel periodo trentennale matureranno nuove normative. Ciò doverosamente premesso, l’esempio resta un punto di approssimato riferimento, che ci restituisce comunque l’idea del danno causato ai prestatori di lavoro. Con 25 ore la pensione sarà di 183 euro al mese (calcoliamo solo i contributi versati senza tenere conto delle rivalutazioni annuali che hanno il loro peso nell’aumentare la misura della rendita), con 54 ore sarà di 395 euro. Sembra poco, ma mancano 2.500 euro annui.
Se fossimo rimasti con il calcolo retributivo era abbastanza scontato che la colf non avrebbe comunque avuto alcuna perdita, perché in tutti e due i casi avrebbe preso la pensione integrata al minimo (oggi quasi 502 euro al mese). Ma ora il metodo è stato sostituito dal contributivo, che non prevede integrazioni. La pensione è “nuda”: non è coperta da mantelli che le consentano di avvicinarsi al cosiddetto minimo vitale.
Conclusione? Ogni attuale risparmio sui contributi inciderà negativamente sulla pensione. Vince il datore di lavoro, perde il lavoratore.

La categoria di collf e badanti credo sia una delle più disgraziate . Non hanno neppure una vera e propria indennità di malattia, se non una parziale "compensazione economica" a totale discrezione di fatto del datore di lavoro.
Di tutto ciò la politica se n'è sempre strafregata e continuerà a farlo. Meglio un po' di demagogia, buona per risse giornalistiche e televisive senza cambiare "gattopardescamente" nulla.

[scooter]

sul calcolo della pensione per la colf temo di essermi perso, ma fintanto che essa lavora quel bizantinismo garantisce che il datore non abbia la convenienza a dichiarare meno ore del dovuto e in questo mi sembra ben congegnato

[klaus]

È in crisi perché anche offrendo il giusto, garantendo formazione e dando buone condizioni di lavoro non riesci a trovare personale che sappia stare in officina.

Ti trovi sti soggetti che passano da un lavoro all'altro senza meta... Poi andare in edilizia immagino le condizioni migliori.
Il non usare il cervello immagino

Continui a non entrare nel merito. Questi individui che non sanno stare in officina che vantaggio hanno a cambiare lavoro ogni 9 mesi.
Se sono ben formati e vanno via ogni 9 mesi dopo 4 anni quanto prendono? 3000 netti al mese.?
E chi glieli offre?

Che condizioni migliori vuoi trovare se continui a cambiare... Porco cazzo. se cambi ambito ricominci sempre da 0. Una volta il giardiniere, poi il falegname, poi le reti, poi da me adesso il muratore.


Forse magari restare e imparare magari diventi importante per la qual si voglia ditta e quindi prendi di più.

Ma i datori sono stronzi.

Ma sei un datore di lavoro vero? Perchè veramente stai parlando del nulla.

[Shakespeare]

Ok Rob
Facciamo i conti sulla realtà ?
Parliamo di colf che di badanti non sò nulla.
Tu l'hai una colf brava in Italia ? Io mai avuta, dopo faticacce improbe a trovarne una, cambiate molte, disastri totali. A prezzi alti, ammesso e non concesso te la puoi permettere non la assumo. Mi faccio io le pulizie.
Per cui resta semplicemente disoccupata.
Ti parlo del Brasile
Salario minimo 250 euro al mese.
Nord (povero) 20 euro al giorno in mano e fine.
Sud (ricco) A meno di 40 euro neanche l'ombra.
Questo è il mercato.

Quello che voglio dire, i numeri e le teorie sono una cosa, la realtà è un tantino differente.
Dire che le colf sono categoria bistrattata non è realtà. Ne avessi trovata una di decente, dico una, e le ho sempre pagate il massimo del mercato.
Ora, se parliamo di salario minimo per preservare i diritti dei lavoratori dove l'offerta e la domanda di lavoro sono sbilanciate, tutto bene, anzi benissimo, giustissimo, ma non ne facciamo un problema di principio perché rischiamo di fare danni peggiori degli attuali.

[rob]

Questo è il nuovo CCNL.

https://www.leggioggi.it/stipendio-colf ... 3-aumenti/

Non so se la situazione descritta da Benelli, che non è il solito "giornalaio" da talk show, ma un esperto riconosciuto di previdenza ed ex dirigente INPS si sia modificata nel corso del tempo, ma è chiaro che se (ripeto se) continuano a prevalere i contratti fino a 25 ore settimanali, una qualche convenienza sussiste per chi si avvale dell'artificio normativo.
Trovo indecente che, se un bracciante agricolo con contratto a tempo determinato si assenta dal lavoro per incapacità temporanea data una qualsiasi patologia, ottiene il pagamento diretto della malattia dall'IINPS, mentre per colf e badanti è il datore di lavoro a condizioni obiettivamente pregiudizievoli per lavoratori e lavoratrici a compensare parzialmente il collaboratore familiare.
Per il resto, nulla da dire sulle esperienze negative raccontate, io ne avrei altre su contributi mai versati con pianti davanti a me in ufficio.
D'altra parte, ognuno di noi può fare esperienze diverse.

[scooter]

eh, la convenienza potrebbe essere che per pulire casa mia 25 ore siano più che sufficienti (infatti ne bastano 15 o 16, pago lo stipendio per 20 e i contributi per 25)

[rob]

Il problema riguarda più che altro i/le badanti, non le colf.
Il CCNL le mette ovviamente insieme. Soprattutto fra i/le badanti si annida il sommerso contributivo con controlli tendenti allo zero.

[Shakespeare]

Ne ho avuta una che primo giorno di lavoro entra in casa, prima cosa che fa apre il frigorifero, prende il mio succo di frutta, se lo beve quasi tutto, poi mi fa "ne vuoi un po' ?"
Secondo giorno, assente, non avverte.
Terzo giorno ha fatto volare un regalo di compleanno fatto a mia moglie di vetro, poi ho scoperto era un pezzo rarissimo. Ha pianto una settimana (mia moglie).
Non ricordo quanto l'ho tenuta, ma non ne trovavo un'altra

[Monheim]

Ne ho avuta una che primo giorno di lavoro entra in casa, prima cosa che fa apre il frigorifero, prende il mio succo di frutta, se lo beve quasi tutto, poi mi fa "ne vuoi un po' ?"

Scusa, totale.

[Johnny Rex]

mezza pagina ed è già tornato l'argomento "soprattutto in Italia perché....": davvero, è la nostra malattia nazionale!

(In)Consciamente è anche la giustificazione collettiva a Non cambiare ,il "Siamo in Italia" che probabilmente si diceva anche secoli fa.
L'Italia Siamo Noi, Gli Italiani son sempre gli altri.
Sempre pensato che il passaggio dai Comuni alle Signorie sia stato l'evento più distruttivo della nostra storia, non solo perchè a lungo andare ha portato a un ritardo di secoli per l'Unità, ma per i guasti apportati alla mentalità, perchè la società tale è rimasta al netto degli upgrade (Ultimo dei quali e più significativo il Benessere economico seguito alla seconda guerra Mondiale).

F.F.

[Monheim]

Siamo in Italia"

F.F.

Si beve il vino!

[uglygeek]

Secondo voi perchè da noi non c'è la stessa percezione dei reati fiscali che c'è altrove? (sul tema mancati controlli, Pocaluce ed altri) .
Non trovate vi sia uno squilibrio fra l'attenzione data ai reati contro la persona rispetto ai reati finanziari?
Che in fin dei conti i secondi hanno un impatto sulla collettività spesso peggiore dei primi, a voler vedere.

F.F.

Ineccepibile

'Nsomma... Puo' darsi anche che se vivo in Italia oggettivamente il costo dell'evasione fiscale si traduca in peggiore qualita' di servizi forniti dallo stato come scuola, trasporti, sanita' e che alla fine il conto sia salato. Pero' avere una persona che ti punta un coltello contro il collo per rubarti il portafogli credo che crei uno stress maggiore, che poi difficilmente andra' via.

[pocaluce]

Secondo voi perchè da noi non c'è la stessa percezione dei reati fiscali che c'è altrove? (sul tema mancati controlli, Pocaluce ed altri) .
Non trovate vi sia uno squilibrio fra l'attenzione data ai reati contro la persona rispetto ai reati finanziari?
Che in fin dei conti i secondi hanno un impatto sulla collettività spesso peggiore dei primi, a voler vedere.

F.F.

Ah ma guarda, infatti è un mio argomento ricorrente, se l'evasione fosse oggetto di attenzioni nei media pari ad altri temi "caldi" (la microcriminalità, gli sbarchi dei migranti, le ruberie dell'amministrazione, per fare qualche esempio), il cittadino andrebbe a fare le ronde con la guardia di finanza sotto casa degli evasori...

[alessandro]

Secondo voi perchè da noi non c'è la stessa percezione dei reati fiscali che c'è altrove? (sul tema mancati controlli, Pocaluce ed altri) .
Non trovate vi sia uno squilibrio fra l'attenzione data ai reati contro la persona rispetto ai reati finanziari?
Che in fin dei conti i secondi hanno un impatto sulla collettività spesso peggiore dei primi, a voler vedere.

F.F.

Ineccepibile

'Nsomma... Puo' darsi anche che se vivo in Italia oggettivamente il costo dell'evasione fiscale si traduca in peggiore qualita' di servizi forniti dallo stato come scuola, trasporti, sanita' e che alla fine il conto sia salato. Pero' avere una persona che ti punta un coltello contro il collo per rubarti il portafogli credo che crei uno stress maggiore, che poi difficilmente andra' via.

Sicuramente. Pure se uno ti punta un coltello senza portarti via nulla. L’evasione è più simile a una truffa.
La differenza è che si ha la percezione che la truffa sia allo stato, entità astratta e pure non simpatica. Tutti cercano di dare il meno possibile allo stato e ricavarne il più possibile, come si trattasse di un lontano parente ricchissimo.
Il pagare le tasse onestamente è visto quasi come una scelta etica, tipo fare le elemosina o comprare merce fatta con plastica riciclata. Non hai la sensazione del danno diretto.
Quando il danno è chiaro e quantificato ci si incazza parecchio.
Ad esempio nei condomini dove un condomino non paga e quindi viene addebitato a ogni altro condomino, non so, 60 euro o tagliano la luce al condominio.
Se l’evasione fosse più visibile, tipo una tassa chiamata “compensazione per evasione fiscale degli altri” e ti trovi a pagare 3000 euro l’anno..

Durante le recenti vacanze sono uscito a cena 3 volte.
1 tutto regolare, pos e ricevuta. In un altro “il pos non si connette” e niente ricevuta. Terzo ho chiesto di pagare con carta e il proprietario “mi farebbe un grande piacere se pagasse in contanti” e ok e niente ricevuta.

[alessandro]

Secondo me strumenti un po’ rozzi come gli studi di settore e il redditometro sarebbero risolutivi.
Nel senso: vuoi fare una vita da ricco? Ok, devi avere una dichiarazione dei redditi da ricco.
Fai una dichiarazione da 1000 euro al mese? Ok, devi fare anche una vita da 1000 euro.
A quel punto se vedi uno col macchinine da 100.000 euro, ti fa piacere perché vuol dire che quello dichiara almeno 400.000 euro l’anno.

[Johnny Rex]

Secondo voi perchè da noi non c'è la stessa percezione dei reati fiscali che c'è altrove? (sul tema mancati controlli, Pocaluce ed altri) .
Non trovate vi sia uno squilibrio fra l'attenzione data ai reati contro la persona rispetto ai reati finanziari?
Che in fin dei conti i secondi hanno un impatto sulla collettività spesso peggiore dei primi, a voler vedere.

F.F.

Ah ma guarda, infatti è un mio argomento ricorrente, se l'evasione fosse oggetto di attenzioni nei media pari ad altri temi "caldi" (la microcriminalità, gli sbarchi dei migranti, le ruberie dell'amministrazione, per fare qualche esempio), il cittadino andrebbe a fare le ronde con la guardia di finanza sotto casa degli evasori...

Grande il lavoro fatto in tal senso dai canali Berlusconiani, enfasi su ogni episodio di nera ( tranne quando al Governo c' era Lui 2 ...) E silenzio totale sui reati economici.

F.F.

[rob]

Dietro a tanta evasione fiscale e contributiva, vi è una pubblica amministrazione che si distingue intanto per carenza di mezzi di contrasto che vanno dalle dotazioni organiche di personale sottodimensionate, a strumenti tecnologici acquisiti con appalti pubblici al massimo ribasso, spesso non adeguati, poi anche per incapacità ampiamente esibite del personale direttivo, vuoi per scarsa formazione interna, comunque non una valida giustificazione, dal momento che è possibile accedere a banche dati normative commentate sulle quali si fonda l'attività amministrativa ordinaria e di controllo, vuoi per posizioni attribuite a figure che debbono la loro carriera ad amicizie eccellenti, tessere sindacali ecc...e null'altro a parte una spocchia del tutto immotivata per il livello raggiunto senza alcun merito mostrato.
Tenete presente che i funzionari civili difficilmente vanno a controllare chi è in odore di mafia, dove si annida un sommerso mostruoso e il compimento di vere e proprie truffe ai cittadini e allo Stato e dove, non metterei la mano sul fuoco, nemmeno per i corpi armati che operano accertamenti ispettivi.