Federer: Il Migliore di Sempre a parte Djokovic

[ferryboat]

Dopo questa ennesima vittoria di Djokovic, Roger Federer ha finalmente ammesso di essere inferiore

#riconoscoLaVittoria #ammettoInferiorità #RogerConcedes

[Ombra84]

Mi sono permesso una modifica al titolo

[Johnny Rex]

Mi sono permesso una modifica al titolo

Doverosa

12 GS prima dei 30
12 Dopo i 30

Questa la cosa più allucinante di una Carriera Allucinante in tutto,e cosa su cui discutere, l'incredibile progresso in termini di longevità ad alti livelli che ha permesso ai Tre una quantità e qualità di vittorie in quella che una volta era Tarda età tennistica a fronte di chi li ha preceduti, permettendo loro di doppiarli o addirittura triplicarli.

F.F.

[chiaky]

Dopo questa ennesima vittoria di Djokovic, Roger Federer ha finalmente ammesso di essere inferiore

#riconoscoLaVittoria #ammettoInferiorità #RogerConcedes

Federer è "inferiore", quanto a forza, sia a Nole che a Rafa secondo me.
Poi che sia più bello da vedere è un altro discorso, ma, e non solo per gli slam ma anche per scontri diretti (riguardo entrambi), longevità (riguardo a Nole almeno) eccetera, mettendo tutto dentro, mi pare abbastanza chiaramente sotto.

[Johnny Rex]

Roger nell'anno dei 36 ha vinto 2 Slam e 3 1000
Nadal nell'anno dei 36 2 Slam (e una sf)
Djokovic 3 GS (e con finale nel 4°)

F.F.

[Monheim]

Federer è "inferiore", quanto a forza, sia a Nole che a Rafa secondo me.
Poi che sia più bello da vedere è un altro discorso, ma, e non solo per gli slam ma anche per scontri diretti (riguardo entrambi), longevità (riguardo a Nole almeno) eccetera, mettendo tutto dentro, mi pare abbastanza chiaramente sotto.

Longevità? Federer ha fatto finale a Wimbledon con due match point contro Djokovic di sei anni più giovane a poco meno di un mese dai trentotto anni, eh.

[Johnny Rex]

Federer è "inferiore", quanto a forza, sia a Nole che a Rafa secondo me.
Poi che sia più bello da vedere è un altro discorso, ma, e non solo per gli slam ma anche per scontri diretti (riguardo entrambi), longevità (riguardo a Nole almeno) eccetera, mettendo tutto dentro, mi pare abbastanza chiaramente sotto.

Longevità? Federer ha fatto finale a Wimbledon con due match point contro Djokovic di sei anni più giovane a poco meno di un mese dai trentotto anni, eh.

Sono sullo stesso piano tutti e tre come longevità.
Ad Ajutare un po' Djokovic (che per altro si ajuta bene da solo) il fatto che uno dei due è pensionato e l'altro quasi

F.F.

[chiaky]

Federer è "inferiore", quanto a forza, sia a Nole che a Rafa secondo me.
Poi che sia più bello da vedere è un altro discorso, ma, e non solo per gli slam ma anche per scontri diretti (riguardo entrambi), longevità (riguardo a Nole almeno) eccetera, mettendo tutto dentro, mi pare abbastanza chiaramente sotto.

Longevità? Federer ha fatto finale a Wimbledon con due match point contro Djokovic di sei anni più giovane a poco meno di un mese dai trentotto anni, eh.

Sono sullo stesso piano tutti e tre come longevità.
Ad Ajutare un po' Djokovic (che per altro si ajuta bene da solo) il fatto che uno dei due è pensionato e l'altro quasi

F.F.

Non credo che Nole crollerà improvvisamente nei prossimi due anni, onestamente. Gioca a un livello talmente alto che salvo infortuni gravi durerà ancora un po'.

[laplaz]

Djokovic serissimo candidato per migliore di sempre in ogni sport.

[alessandro]

diciamo anche che anche un nadal o un federer in forma senza gli altri due tra i piedi avrebbero vinto parecchio.

[Johnny Rex]

diciamo anche che anche un nadal o un federer in forma senza gli altri due tra i piedi avrebbero vinto parecchio.

E infatti a Roger è accaduto, un po' meno a Rafa

F.F.

[danser]

Djokovic serissimo candidato per migliore di sempre in ogni sport.

Credo che Phelps sia inarrivabile anche per lui, 23 ori olimpici e 26 ori mondiali, tralasciando il resto.

[marat77]

Djokovic serissimo candidato per migliore di sempre in ogni sport.

Credo che Phelps sia inarrivabile anche per lui, 23 ori olimpici e 26 ori mondiali, tralasciando il resto.

Diverse le tipologie di sport e di competizioni nonché valore delle stesse nei due sport.
Non li metterei proprio a confronto.
E Phelps fenomeno assoluto eh.

[laplaz]

Djokovic serissimo candidato per migliore di sempre in ogni sport.

Credo che Phelps sia inarrivabile anche per lui, 23 ori olimpici e 26 ori mondiali, tralasciando il resto.

Phelps peró non ha avuto come avversari i due migliori di sempre dopo di lui

[Alezinho]

Accontentiamoci di dire che Nole è il più forte tennista del XXI secolo, seguito a qualche decina di metri di distanza da Roger e Rafa più o meno alla pari.
L'anno prossimo ha l'ultima chance di vincere l'oro olimpico, e di fare il GS. Più fattibile il primo, arduo ma non impossibile il secondo. (Almeno) un paio di slam li vince, per me. E continuo a pensare che senza le disavventure 2020-22 quota 30 slam fosse davvero alla sua portata.

[stefano61]

Mi sono permesso una modifica al titolo

Quindi non era impossibile, anche senza il consenso di Stefano 72

[stefano61]

L'anno prossimo ha l'ultima chance di vincere l'oro olimpico, e di fare il GS. Più fattibile il primo, arduo ma non impossibile il secondo. (Almeno) un paio di slam li vince, per me. E continuo a pensare che senza le disavventure 2020-22 quota 30 slam fosse davvero alla sua portata.

No, penso che il treno GS ormai sia passato definitivamente.

Concordo, invece, sulle disavventure extra-sportive. Almeno altri 2 Slam li avrebbe probabilmente vinti, dei 4 in cui non ha potuto giocarsi le sue chances.

[alessandro]

Accontentiamoci di dire che Nole è il più forte tennista del XXI secolo, seguito a qualche decina di metri di distanza da Roger e Rafa più o meno alla pari.
L'anno prossimo ha l'ultima chance di vincere l'oro olimpico, e di fare il GS. Più fattibile il primo, arduo ma non impossibile il secondo. (Almeno) un paio di slam li vince, per me. E continuo a pensare che senza le disavventure 2020-22 quota 30 slam fosse davvero alla sua portata.

piu' forte del XXI secolo perche' ha battuto Medvedev che giocava sui teloni e altri 6 che erano livello 250 come media classifica?

[BackhandWinner]

Accontentiamoci di dire che Nole è il più forte tennista del XXI secolo, seguito a qualche decina di metri di distanza da Roger e Rafa più o meno alla pari.
L'anno prossimo ha l'ultima chance di vincere l'oro olimpico, e di fare il GS. Più fattibile il primo, arduo ma non impossibile il secondo. (Almeno) un paio di slam li vince, per me. E continuo a pensare che senza le disavventure 2020-22 quota 30 slam fosse davvero alla sua portata.

piu' forte del XXI secolo perche' ha battuto Medvedev che giocava sui teloni e altri 6 che erano livello 250 come media classifica?

.

[Nasty]

Accontentiamoci di dire che Nole è il più forte tennista del XXI secolo, seguito a qualche decina di metri di distanza da Roger e Rafa più o meno alla pari.
L'anno prossimo ha l'ultima chance di vincere l'oro olimpico, e di fare il GS. Più fattibile il primo, arduo ma non impossibile il secondo. (Almeno) un paio di slam li vince, per me. E continuo a pensare che senza le disavventure 2020-22 quota 30 slam fosse davvero alla sua portata.

piu' forte del XXI secolo perche' ha battuto Medvedev che giocava sui teloni e altri 6 che erano livello 250 come media classifica?

NO, direi più per aver vinto 12 titoli major dopo i 30 anni.

E 12 prima dei 30

[chiaky]

Accontentiamoci di dire che Nole è il più forte tennista del XXI secolo, seguito a qualche decina di metri di distanza da Roger e Rafa più o meno alla pari.
L'anno prossimo ha l'ultima chance di vincere l'oro olimpico, e di fare il GS. Più fattibile il primo, arduo ma non impossibile il secondo. (Almeno) un paio di slam li vince, per me. E continuo a pensare che senza le disavventure 2020-22 quota 30 slam fosse davvero alla sua portata.

piu' forte del XXI secolo perche' ha battuto Medvedev che giocava sui teloni e altri 6 che erano livello 250 come media classifica?

Guarda, io ho sempre considerato indigesto stilare classifiche basate sul numero degli slam vinti, e sostanzialmente ritengo i tre sullo stesso livello. Inutile dire chi sia più forte.
Però è un dato di fatto che Nole abbia vinto più Slam e che sia in vantaggio negli scontri diretti (con Nadal diciamo alla pari), e che si appresti ad una longevità notevolissima.
Poi certo, uno può dire "e vabbè, ora deve battere Medvedev, bella fatica", ma anche Federer ha lunghi anni di finali con Roddick e Hewitt...

[marat77]

Accontentiamoci di dire che Nole è il più forte tennista del XXI secolo, seguito a qualche decina di metri di distanza da Roger e Rafa più o meno alla pari.
L'anno prossimo ha l'ultima chance di vincere l'oro olimpico, e di fare il GS. Più fattibile il primo, arduo ma non impossibile il secondo. (Almeno) un paio di slam li vince, per me. E continuo a pensare che senza le disavventure 2020-22 quota 30 slam fosse davvero alla sua portata.

piu' forte del XXI secolo perche' ha battuto Medvedev che giocava sui teloni e altri 6 che erano livello 250 come media classifica?

NO, direi più per aver vinto 12 titoli major dopo i 30 anni.

E 12 prima dei 30

Perché ha vinto più Slam(e non più solo 1, ma 2 e 4), più 1000, più settimane da numero 1 alla grande, e anche se di poco è avanti negli scontri diretti.

[laplaz]

piu' forte del XXI secolo perche' ha battuto Medvedev che giocava sui teloni e altri 6 che erano livello 250 come media classifica?

NO, direi più per aver vinto 12 titoli major dopo i 30 anni.

E 12 prima dei 30

Perché ha vinto più Slam(e non più solo 1, ma 2 e 4), più 1000, più settimane da numero 1 alla grande, e anche se di poco è avanti negli scontri diretti.

Ma sul tennis ormai non si discute proprio su chi sia il migliore di sempre. Non ci può essere nessuna analisi possibile che possa far saltar fuori un nome diverso.

[ludega]

NO, direi più per aver vinto 12 titoli major dopo i 30 anni.

E 12 prima dei 30

Perché ha vinto più Slam(e non più solo 1, ma 2 e 4), più 1000, più settimane da numero 1 alla grande, e anche se di poco è avanti negli scontri diretti.

Ma sul tennis ormai non si discute proprio su chi sia il migliore di sempre. Non ci può essere nessuna analisi possibile che possa far saltar fuori un nome diverso.

Occhio che adesso rispuntano fuori i magici fantatornei....

[Shakespeare]

NO, direi più per aver vinto 12 titoli major dopo i 30 anni.

E 12 prima dei 30

Perché ha vinto più Slam(e non più solo 1, ma 2 e 4), più 1000, più settimane da numero 1 alla grande, e anche se di poco è avanti negli scontri diretti.

Ma sul tennis ormai non si discute proprio su chi sia il migliore di sempre. Non ci può essere nessuna analisi possibile che possa far saltar fuori un nome diverso.

La mia personale analisi è cosa ha saputo fare tennisticamente, e parzialmente cosa avrebbe potuto fare se.
Niente numeri, se non marginalmente.

[Burian siberiano]

Uno che vince 12 slam dopo i 30 anni e 12 prima dei trenta dimostra che sta giocando contro il nulla da almeno 5 anni e che questo nulla continuerà ancora nei prossimi 5

[Burian siberiano]

Djokovic serissimo candidato per migliore di sempre in ogni sport.

Nemmeno lontanamente. Non è nemmeno tra i primi 400

[Burian siberiano]

E tieni conto che al 400 posto c'è Santopadre

[ferryboat]

E tieni conto che al 400 posto c'è Santopadre

Se Roger ammetterà di essere inferiore...

ti metterai,
finalmente,
il cuore in pace?

[Burian siberiano]

E tieni conto che al 400 posto c'è Santopadre

Se Roger ammetterà di essere inferiore...

ti metterai,
finalmente,
il cuore in pace?

Se riuscirai a incontrare il trionfo e il disastro e fronteggiare quei due impostori nello stesso modo..

[laplaz]

Perché ha vinto più Slam(e non più solo 1, ma 2 e 4), più 1000, più settimane da numero 1 alla grande, e anche se di poco è avanti negli scontri diretti.

Ma sul tennis ormai non si discute proprio su chi sia il migliore di sempre. Non ci può essere nessuna analisi possibile che possa far saltar fuori un nome diverso.

La mia personale analisi è cosa ha saputo fare tennisticamente, e parzialmente cosa avrebbe potuto fare se.
Niente numeri, se non marginalmente.

Alla fine quello che conta sono solo i risultati e basta. Inseriti nel contesto in cui sono stati realizzati, e valutandone il peso rispetto ad altri dominatori del passato.

Quello che un giocatore poteva fare ma non ha fatto è solo una disquisizione tecnica stimolante ma che non aiuta nel definire chi abbia dominato di più.

[chiaky]

Uno che vince 12 slam dopo i 30 anni e 12 prima dei trenta dimostra che sta giocando contro il nulla da almeno 5 anni e che questo nulla continuerà ancora nei prossimi 5

In effetti trionfare su Baghdatis, Roddick e Gonzalez è tutta un'altra roba che farlo contro Medvedev

[Burian siberiano]

Uno che vince 12 slam dopo i 30 anni e 12 prima dei trenta dimostra che sta giocando contro il nulla da almeno 5 anni e che questo nulla continuerà ancora nei prossimi 5

In effetti trionfare su Baghdatis, Roddick e Gonzalez è tutta un'altra roba che farlo contro Medvedev

Se per te Roddick Nalbandian Safin Hewitt Davydenko Mano de Pietra Ferrer e Philippoussis erano più scarsi di Medvedev Rublev, Anderson e Casper Ruud guarda io alzo le mani

[chiaky]

Uno che vince 12 slam dopo i 30 anni e 12 prima dei trenta dimostra che sta giocando contro il nulla da almeno 5 anni e che questo nulla continuerà ancora nei prossimi 5

In effetti trionfare su Baghdatis, Roddick e Gonzalez è tutta un'altra roba che farlo contro Medvedev

Se per te Roddick Nalbandian Safin Hewitt Davydenko Mano de Pietra Ferrer e Philippoussis erano più scarsi di Medvedev Rublev, Anderson e Casper Ruud guarda io alzo le mani

Alza pure quello che vuoi , erano più o meno su quei livelli, e non c'era un Alcaraz.

[Burian siberiano]

In effetti trionfare su Baghdatis, Roddick e Gonzalez è tutta un'altra roba che farlo contro Medvedev

Se per te Roddick Nalbandian Safin Hewitt Davydenko Mano de Pietra Ferrer e Philippoussis erano più scarsi di Medvedev Rublev, Anderson e Casper Ruud guarda io alzo le mani

Alza pure quello che vuoi , erano più o meno su quei livelli, e non c'era un Alcaraz.

Si proprio su quei livelli, Safin era proprio più scarso di Medvedev e magari Sinner era più forte di Roddick a wimbledon. Come no!

[Nasty]

Uno che vince 12 slam dopo i 30 anni e 12 prima dei trenta dimostra che sta giocando contro il nulla da almeno 5 anni e che questo nulla continuerà ancora nei prossimi 5

In effetti trionfare su Baghdatis, Roddick e Gonzalez è tutta un'altra roba che farlo contro Medvedev

Se per te Roddick Nalbandian Safin Hewitt Davydenko Mano de Pietra Ferrer e Philippoussis erano più scarsi di Medvedev Rublev, Anderson e Casper Ruud guarda io alzo le mani

I coetanei forti di Federer erano Roddick Hewitt e Ferrero

I coetanei forti di Djokovic: Nadal, Murray e Wawrinka


Tira le somme anche tu amico

Djokovic ha vinto più di tutti perché è durato a lungo a livello TOP, non a livello alto, bensì TOP

[Burian siberiano]

In effetti trionfare su Baghdatis, Roddick e Gonzalez è tutta un'altra roba che farlo contro Medvedev

Se per te Roddick Nalbandian Safin Hewitt Davydenko Mano de Pietra Ferrer e Philippoussis erano più scarsi di Medvedev Rublev, Anderson e Casper Ruud guarda io alzo le mani

I coetanei forti di Federer erano Roddick Hewitt e Ferrero

I coetanei forti di Djokovic: Nadal, Murray e Wawrinka


Tira le somme anche tu amico

Djokovic ha vinto più di tutti perché è durato a lungo a livello TOP, non a livello alto, bensì TOP

Wawrinka ha giocato un torneo si cento no. Murray ha finito la carriera dieci anni fa.
Nadal è stato coetaneo anche di Federer a cui ha rotto i coglioni da quando aveva 18 anni.
Ripeto Djokovic ha vinto 12 slam dopo i 30 anni.
E 12 prima dei 30.
Traine le conclusioni. Con sta gente nel circuito Federer ma anche Nadal avrebbero concluso 10 gran salm di seguito anche over 30 anni

[laplaz]

Burian riprenditi, sei alle soglie della pazzia

[chiaky]

Se per te Roddick Nalbandian Safin Hewitt Davydenko Mano de Pietra Ferrer e Philippoussis erano più scarsi di Medvedev Rublev, Anderson e Casper Ruud guarda io alzo le mani

Alza pure quello che vuoi , erano più o meno su quei livelli, e non c'era un Alcaraz.

Si proprio su quei livelli, Safin era proprio più scarso di Medvedev e magari Sinner era più forte di Roddick a wimbledon. Come no!

Safin ha fatto due tornei buoni in tutta la carriera eh. Ricordiamolo.

[ludega]

Vedo che siamo tornati a parlare degli avversari di Federer, la vera Obsession del forum da 20 anni a questa parte

Non ho intenzione di tornare sugli argomenti in questione.

Rifaccio solo per l'ennesima volta il ragionamento "Serena Williams":

Se arrivato a Wimbledon 2018 Djokovic aveva 12 Slam e adesso 5 anni dopo ne ha il doppio (con 3 saltati + 1 squalifica) significa che lui è un fenomeno ma che il resto della baracca fa abbastanza pena. Non esiste al mondo che questo Djokovic sia meglio di quello del 2011 o del biennio a cavallo tra il 2015 e 2016

E infatti quando ha avuto la crisi mistica col guru Pepe, chi è che ha dominato la stagione? Federer e Nadal ovvero quelli che vincevano prima di lui.

Solo che Federer in pratica ha smesso a fine 2019 e Nadal gioca a intermittenza da secoli

Quest'anno senza il ragazzino alla seconda stagione da Pro, questo era Grande Slam in carrozza eh.

Ma non si può pretendere che Alcaraz a 20 anni punti al Grande Slam per far concorrenza a Djokovic. Mi pare folle.

Insomma alla fine della fiera anche la generazione 1995-2000 ce la siamo giocata, l'ennesimo buco nell'acqua....

Anzi siamo già arrivati a puntare tutte le fiches su uno del 2003, figuriamoci