Zverev II: il russo tedesco

[Alezinho]

Forse con un altro allenatore riuscirebbe a vincere certi blocchi.

[Johnny Rex]

Forse con un altro allenatore riuscirebbe a vincere certi blocchi.

Non lo so
Se lo hanno mollato Campioni del carattere di Lendl, Ferrero, Ferrer, qualcosa che non va c'è. Si fida appena dei propri familiari.

F.F.

[luca1977]

La Posizione dove serve le seconde, sulla prima compensa con quella eccezionale velocità di palla che la rende imprendibile.
Breakkato davvero tante volte nel torneo per avere avuto una simile percentuale di prime palle.

F.F.

Non tira (quasi) più le seconde mozzarella di rolandgarrosiana memoria, ma - di norma - non le spinge abbastanza né le angola molto, e diventa attaccabile.
Quanto alla prima nella partita di ieri, Daniil con l'avanzare della partita ha cominciato a leggergliela meglio.

Un giocatore così non può permettersi di avere quella seconda palla. E' un insulto, ha ragione alezino, e molti gli prendono la misura. Può mascherare il difetto ma in un torneo lungo è veramente un handicap importante, che ti fa stare in campo troppo per chiudere le partite. Non deve avere la seconda di Sampras o Edberg, ma a volte è stato davvero ridicolo, anche in questo torneo. E' alto due metri, oltretutto.
Inoltre come dicono in molti, ma seguilo il dritto in avanzamento. Non puoi stare lì a tentennare 2/3/4 volte prima di seguirlo, nello scambio. Fai dieci volte la fatica. Anche Sinner ha imparato a seguirlo, e bene.
E' un giocatore tanto forte, è completamente incomprensibile che abbia una seconda del genere e non abbia messo a punto la dinamica di un dritto in avanzamento. Boh.

si, il dritto di sinner non ce l'ha nessuno eh. Forse solo Alcaraz. Con Medvedev comunque è andato 75 volte a rete con il 73% di punti vinti. Non sono percentuali da Pat Cash ma ottime. Ha giocato male i tie break ed è stato davero sfigato su quel punto di medvedev sul 5-5 del tie break. Pallaccia.

[Johnny Rex]

17esima Sf 1000, tranne iW che per motivi ambientali non è nelle sue corde è stato agli atti conclusivi un po' ovunque , in media con le 7 semifinali slam. Stavolta più di una mezza occasione, visti i precedenti con Grigor.

F.F.

[Nickognito]

Visto un secondo al centro commerciale. È davvero un bell'uomo.

[Londinium]

Degnissimo top 5 (top 4 senza Djokovic) si riprende il suo posto naturale occupato in sua assenza (giustificata) da una certa marmaglia. Sembra tornato a livelli pre-infortunio, almeno come gioco, anzi secondo me il dritto e’ un po’ più solido di prima. Qui per una volta percorso molto autoritario, deve ancora perdere un set. Arrivasse lui in finale se la gioca con tutti, anzi direi favorito con Jannik dati i precedenti. Ma comunque vada sappiamo che qualche psicodramma e’ sempre dietro l’angolo.

[uglygeek]

Visto un secondo al centro commerciale. È davvero un bell'uomo.

A Miami?

[paolomj]

Degnissimo top 5 (top 4 senza Djokovic) si riprende il suo posto naturale occupato in sua assenza (giustificata) da una certa marmaglia. Sembra tornato a livelli pre-infortunio, almeno come gioco, anzi secondo me il dritto e’ un po’ più solido di prima. Qui per una volta percorso molto autoritario, deve ancora perdere un set. Arrivasse lui in finale se la gioca con tutti, anzi direi favorito con Jannik dati i precedenti. Ma comunque vada sappiamo che qualche psicodramma e’ sempre dietro l’angolo.

Concordo, davvero un top 4 fisso più che degno (ragiono come se Nole non ci fosse più con TH che nel caso mi capirá… spero!) Certamente ha problemi mentali nei momenti caldi ma ora che é tornato al top é un bel vedere. Occasione stasera e vittoria finale più che possibile

[s&v]

Degnissimo top 5 (top 4 senza Djokovic) si riprende il suo posto naturale occupato in sua assenza (giustificata) da una certa marmaglia. Sembra tornato a livelli pre-infortunio, almeno come gioco, anzi secondo me il dritto e’ un po’ più solido di prima. Qui per una volta percorso molto autoritario, deve ancora perdere un set. Arrivasse lui in finale se la gioca con tutti, anzi direi favorito con Jannik dati i precedenti. Ma comunque vada sappiamo che qualche psicodramma e’ sempre dietro l’angolo.

Sta giocando il miglior tennis in carriera. Però ricordiamo sempre - basta vedere anche questo thread - che diversi anni fa qualcuno parlava di lui come di un potenziale numero 1 per cui la delusione di fondo rimane.

[balbysauro]

Ma sto titolo non si può cambiare? Non riesco a pensare a due giocatori più diversi

[ferryboat]

Ma sto titolo non si può cambiare? Non riesco a pensare a due giocatori più diversi

Fu Nickognito che insisteva nel paragonare Zverev a Del Potro. Anch'io trovai l'accostamento assurdo e lo misi nel titolo

(assurdo anche perchè Nickognito sosteneva che fossero due pallettari)

[ferryboat]

Che titolo ci mettiamo? Zverev e la nuova maturità? Aspettiamo di vedere come finisce questo torneo...

[Londinium]

Che titolo ci mettiamo? Zverev e la nuova maturità? Aspettiamo di vedere come finisce questo torneo...

Metterei “so’ un tip’eccezziunale”

[ferryboat]

[Nickognito]

Ma sto titolo non si può cambiare? Non riesco a pensare a due giocatori più diversi

il McEnroe teutonico? Il Muster crucco?

[balbysauro]

Ma sto titolo non si può cambiare? Non riesco a pensare a due giocatori più diversi

il McEnroe teutonico? Il Muster crucco?

Vabbè, la mia era un'esagerazione si possono trovare giocatori più diversi tra loro
ma Delpo e Zverev restano due giocatori diversi

[Alezinho]

Sconfitta che ci sta, vista la gran forma di Griga. Ma è un'altra occasione persa (anche di vedere la rivincita con Jannik).

[Johnny Rex]

No ma non è questione di antipatia è che un cuore di coniglio. Poi ovviamente questi limiti nascondono dei limiti tecnici(come se altri non ne avessero) che nei momenti topici spesso vengono fuori, ma non è che il dritto sull'1-0, lo schiaffo al volo sul mp non sia in grado di farli e che proprio non gliela fa in certi momenti.
Ci si scorda sempre che questo ha perso una finale slam due set e break avanti con Thiem.

beh insomma tutto sto cuor di coniglio: medaglia olimpica, parecchi 1000 etc... certo, se taro il potenziale e l'ottenuto siamo sotto e a volte certo è mancato il pugno del ko. comunque non è uno che le partite le da su

Per me è tutta roba quasi vinta d'inerzia, ha un motore incredibile e oltretutto aveva pure un fratello maggiore già nel tour. Nella formazione è stato pure un privilegiato.

Zverev perde troppo set nei primi turni slam, al quinto fra semifinali e finali è 1-4 ,ha battuto appena Carreno Busta a US Open 2018, buttata via una finale inconcepibile contro un Thiem a mezzo servizio, smettendo di venire a rete dopo essere andato avanti 2 set a 0 , assurdo anche quanto accaduto contro Nadal all'Rg 2022 prima di infortunarsi . Paga assecondare sempre il gioco degli avversari più in absso di lui in classifica, quando avrebbe tutti i mezzi per fare il suo di gioco e vincere partite più agevolmente.
2 su 3 bene, 2 Master battendo Djokovic, Federer e Medvedev, Olimpiade, diversi 1000 , sicuramente è già adesso uno dei migliori a non avere vinto slam, se vediamo in relaizone alle aspettative e ai mezzi che ha non possiamo comunque definirlo un grande vincente.
Si può poi graduarlo se più di tsitsipas (sì) e meno di Medvedev (con dubbi) ma per me nessuno dei 3 si è mostrato un Vero Vincente.

F.F.

[LuckyLooser]

Si può poi graduarlo se più di tsitsipas (sì) e meno di Medvedev (con dubbi) ma per me nessuno dei 3 si è mostrato un Vero Vincente.

F.F.

In 3 sono riusciti a perdere 4 finali slam da 2 set sopra

Ad oggi la carriera di Medvedev è ancora preferibile ma non credo vincerà mai più uno slam, Zverev un 5-10% in più di possibilità ancora le ha.

[Nickognito]

Medvedev sul duro ha una carriera invidiabile:

1 vittoria e 5 finali slam, perdendo solo da gente molto molto forte. Una finale al masters e una vittoria. 5 mille.

Dietro a Murray (1 vinta, 6 perse slam, 1 vittoria 0 finali Masters, mi pare 12 1000, un oro olimpico) ma ha 28 anni e avra'un conto slam+masters presumibilmente maggiore.

[s&v]

Medvedev sul duro ha una carriera invidiabile:

1 vittoria e 5 finali slam, perdendo solo da gente molto molto forte.

Ma anche molto molto vecchia. E perde sempre da Sinner maturato a Alcaraz, il che dimostra che non ci vogliono Nadal e Djokovic per batterlo. Murray è di un'altra categoria.

Per me anche Zverev è più forte in generale di Medvedev e spero che a fine carriera avrà quantomeno lo stesso numero di slam.

[Nickognito]

Murray ha battuto una volta Djokovic (non Djokovic con tre quarti di slam, uno 2012 peraltro in un match ventosissimo), per il resto in 6 finali ha perso con gente fortissima ma e' 2 set a 18. Medvedev 6 a 15. Erano piu'vecchi ma ci ha perso molto meno nettamente. Murray ci ha preso 4 62, 1 61, 1 60, 4 63. Non si e' proprio giocato nessuna di quelle finali. Ha vinto un paio di set in 6 finali giusto al tiebreak per poi perdere 63 62 e 63 60 al terzo e quarto set.

A Wimbledon, e nei suoi limiti anche a Parigi, nessun paragone. Nei majors sul duro, i due sono per praticamente identici.

[Johnny Rex]

Medvedev ha vinto Miami, Canada, Cincy, Shangai, il Master, nessuno dei due IW, assoluta sovrapponibilità.

Ovviamente imparagonabili fuori dal cemento.

F.F.

[Nickognito]

Nei 1000 Murray molto meglio.

[s&v]

Murray ha battuto una volta Djokovic (non Djokovic con tre quarti di slam, uno 2012 peraltro in un match ventosissimo), per il resto in 6 finali ha perso con gente fortissima ma e' 2 set a 18. Medvedev 6 a 15. Erano piu'vecchi ma ci ha perso molto meno nettamente. Murray ci ha preso 4 62, 1 61, 1 60, 4 63. Non si e' proprio giocato nessuna di quelle finali. Ha vinto un paio di set in 6 finali giusto al tiebreak per poi perdere 63 62 e 63 60 al terzo e quarto set.

A Wimbledon, e nei suoi limiti anche a Parigi, nessun paragone. Nei majors sul duro, i due sono per praticamente identici.

L'unica cosa in cui i due sono vicini è appunto il rendimento contro Djokovic che pero' era più vecchio. Peraltro il vento c'era anche per Murray, mentre Medvedev quando vinse a NY non si giocava il grande slam al contrario del serbo. Poi per voi valeva quanto quello di 5-10 anni prima, io non concordo, pace. Ma queste sono opinioni. Ci sono anche i fatti pero', quelli contro Nadal e Federer.

Con Nadal (Nadal vero, non il vecchio che non regge lo scambio e fa serve and volley) Murray è 2-2 negli slam sul veloce, Medvedev contro il vecchio che non regge lo scambio è 2-0 sotto. E aggiungiamoci pure che è 4-0 sotto outdoor in totale, peggio di Tsonga, Del Potro, Ferrer e mi dimentico qualcuno.

Poi, negli scontri Medvedev-Federer, Medvedev non era ancora pienamente maturato ma anche Federer era molto molto vecchio (37/38 anni), e siamo 3-0 secco per Federer, mentre Murray ha battuto talvolta Federer sul duro.

Per me gli avversari sono talmente imparagonabili che un paragone Murray-Medvedev rimane piuttosto difficile. Ma dalle indicazioni che abbiamo mi pare che la bilancia penda anche nettamente dalla parte di Murray, anche sul duro.

[Johnny Rex]

Nei 1000 Murray molto meglio.

Spetem che Medvedev chiuda la carriera vah , poi Murray ha più vittorie, i tornei importanti vinti sono gli stessi.

F.F.

[Nickognito]

Parlavo delle prove dello slam. Murray con Federer slam , a parte quello stracco 2013 che avrebbe perso anche da Tsitsipas, ci ha vinto un paio di set e di solito perso in tre.

Non vedo nessuno dei due vincere contro un Federer decente nemmeno una volta su 10

parlo di prove dello slam, due su tre meglio Murray.