Il Golgota Bar del GiocaConNoi, regno del martirio

[ameba]

maxredo nico 1986 236

Ammazza e come vanno 'sti due

[ameba]

nico in testa anche nella seconda schedona............

[ameba]

Kenin

Ma che andasse a fare la calzetta


Bravissimo anche Arnaldino , anche se contro un avversario in versione men che mediocre.......

A domani !

[Alga]

nico1986 134
maxredo 130
ameba 129 Q
cristiano 124 Q
lucagian 123
alga 123
nickognito 120
memorino 117
moonwalker 115
sinner44 114
rafa1 114
coccodrillo 113
mr moonlight 111
mabe 111
stefano cucciardi 110
picard 110
saint-ikki 110

balbysauro 108
condor 107
ilmili97 107
el viejo 106
andy 104
95filippo95 103
babaoriley 102

[condor]

L' avevo studiata a lungo sin da stanotte, ma poi temevo che potesse farci rischiare di uscire in doppio ed in doppio ho postato una schedona da regolarista, tanto lì entrare da primi od ottavi è più o meno lo stesso

Niente contro il caro Ame, ma secondo me questo è un bel buco regolamentare; per lo meno nelle qualificazioni, dove come dici bene primi o ottavi non cambia sostanzialmente nulla, secondo me sarebbe da vietare la possibilità di fare schedone separate; altrimenti finisce che io, te, cristiano, nico (insomma tutte le metà più istrioniche delle coppie) finiamo con il banalizzarci su schedone piatte per non rischiare di uscire.
Nel singolo questa distorsione è appianata dal fatto che anche nelle qualificazioni chi vince una schedona va al master, nel doppio non c'è invece nessuno stimolo a andare un po' fuori dal seminato se passano 8 coppie su 10/11/12. Quindi credo la mia proposta sia quanto meno sensata.

[Mr Moonlight]

Un gioco teorico giusto sarebbe quello di moltiplicare i punti per la quota/100, ma impossibile da attuare.
Anch'io gioco in modo "non regolare", ma mi adatto anche a schedone regolari a seconda dei casi. Ultimamente sono una chiavica sia in un modo che nell'altro, per cui nulla cambia

[Nickognito]

Lo dico da anni, tanto vale riprovare per quanto sia inutile

Gentlemen agreement: si pronostica senza guardare le quote. Cosi' ci saranno molte schedone avventurose e ci si diverte tutti di piu' e chi vince lo merita pure. E lo spirito del gioco rimane inalterato. Se uno poi bara magari fa piu' punti, ma si diverte di meno e si prende tutte le maledizioni del Golgota.

Se uno fa scommesse, poco cambia, prima gioca la schedona e poi guarda le quote.

Io sono convinto che in questo modo si divertirebbe di piu' sia uno come condor che rischia, che uno come Moonlight che magari non guarda le quote e quindi finisce spesso dietro, sia uno che guarda sempre le quote e deve fare quella fatica e se vince e' merito dei bookmakers e se perde colpa loro.

A gente tipo me o, credo, ameba (suppongo eh) o altri che le quote le sanno ma hanno comunque piacere a rischiare diversi sfavoriti credo non migliorerebbe molto ma nemmeno peggiorerebbe.

[condor]

No ma per me il gioco così come è va anche bene, c'è chi rischia di più, chi rischia di meno, ognuno fa il suo gioco e chi ne indovina di più vince.

Quello che non mi piace è che come dice ameba (che è uno con gioco abbastanza simile al mio, ma con un intuito / conoscenza migliore), nel doppio arrivare nelle qualificazioni primo o ottavo non cambia niente, quindi uno deve andare contro le sue idee perchè si ha solo da perderci; cioè ben che vada vinco la schedona e sono 1 che è uguale a essere 8, male che vada sono ultimo e ho finito di giocare prima ancora che si completino i primi turni.

Io lo capisco ameba, ha fatto bene a farlo, ma almeno nelle prime fasi eliminatorie io toglierei questa possibilità. (Sarebbe ancora più bello toglierla in ogni fase, se uno vuole sacrificare il singolo per il doppio o viceversa sa a cosa va incontro, ma questa modifica sarebbe forse troppo impattante)

[Mr Moonlight]

Lo dico da anni, tanto vale riprovare per quanto sia inutile

Gentlemen agreement: si pronostica senza guardare le quote. Cosi' ci saranno molte schedone avventurose e ci si diverte tutti di piu' e chi vince lo merita pure. E lo spirito del gioco rimane inalterato. Se uno poi bara magari fa piu' punti, ma si diverte di meno e si prende tutte le maledizioni del Golgota.

Se uno fa scommesse, poco cambia, prima gioca la schedona e poi guarda le quote.

Io sono convinto che in questo modo si divertirebbe di piu' sia uno come condor che rischia, che uno come Moonlight che magari non guarda le quote e quindi finisce spesso dietro, sia uno che guarda sempre le quote e deve fare quella fatica e se vince e' merito dei bookmakers e se perde colpa loro.

A gente tipo me o, credo, ameba (suppongo eh) o altri che le quote le sanno ma hanno comunque piacere a rischiare diversi sfavoriti credo non migliorerebbe molto ma nemmeno peggiorerebbe.

Finisco dietro anche guardando le quote

[Nickognito]

[maxredo]

Io che copio devo assicurarmi di copiare uno che non ha guardato le quote?

[balbysauro]

No ma per me il gioco così come è va anche bene, c'è chi rischia di più, chi rischia di meno, ognuno fa il suo gioco e chi ne indovina di più vince.

Quello che non mi piace è che come dice ameba (che è uno con gioco abbastanza simile al mio, ma con un intuito / conoscenza migliore), nel doppio arrivare nelle qualificazioni primo o ottavo non cambia niente, quindi uno deve andare contro le sue idee perchè si ha solo da perderci; cioè ben che vada vinco la schedona e sono 1 che è uguale a essere 8, male che vada sono ultimo e ho finito di giocare prima ancora che si completino i primi turni.

Io lo capisco ameba, ha fatto bene a farlo, ma almeno nelle prime fasi eliminatorie io toglierei questa possibilità. (Sarebbe ancora più bello toglierla in ogni fase, se uno vuole sacrificare il singolo per il doppio o viceversa sa a cosa va incontro, ma questa modifica sarebbe forse troppo impattante)

questo vale anche nei tornei a eliminazione diretta
che poi magari arrivi primo al taglio ed esci subito nei quarti per un set betting contro uno a cui magari avevi dato un milione di punti di distacco

capisco il punto, ma sarei contrario a togliere la possibilità di differenziare le schedone

sennò facciamo il nostro doppio solo con le partite di doppio

[Mr Moonlight]

Comunque io i buoni risultati li ottengo quando ho tempo di guardare i tornei.
Se non vedo giocare, quote o non quote, è un macello.

[balbysauro]

x nickognito

Se non guardo le quote, posso guardare classifica, precedenti, risultati degli ultimi tempi, ecc?
Perché nella stragrande maggioranza dei casi non cambierebbe nulla.
O bisogna pronosticare facendo affidamento su non so bene cosa

[condor]

No ma per me il gioco così come è va anche bene, c'è chi rischia di più, chi rischia di meno, ognuno fa il suo gioco e chi ne indovina di più vince.

Quello che non mi piace è che come dice ameba (che è uno con gioco abbastanza simile al mio, ma con un intuito / conoscenza migliore), nel doppio arrivare nelle qualificazioni primo o ottavo non cambia niente, quindi uno deve andare contro le sue idee perchè si ha solo da perderci; cioè ben che vada vinco la schedona e sono 1 che è uguale a essere 8, male che vada sono ultimo e ho finito di giocare prima ancora che si completino i primi turni.

Io lo capisco ameba, ha fatto bene a farlo, ma almeno nelle prime fasi eliminatorie io toglierei questa possibilità. (Sarebbe ancora più bello toglierla in ogni fase, se uno vuole sacrificare il singolo per il doppio o viceversa sa a cosa va incontro, ma questa modifica sarebbe forse troppo impattante)

questo vale anche nei tornei a eliminazione diretta
che poi magari arrivi primo al taglio ed esci subito nei quarti per un set betting contro uno a cui magari avevi dato un milione di punti di distacco

capisco il punto, ma sarei contrario a togliere la possibilità di differenziare le schedone

sennò facciamo il nostro doppio solo con le partite di doppio

No Balby, non è la stessa cosa, per due motivi:

1) nelle schedone di qualificazione nei tornei minori di singolare chi vince la schedona è al master, quindi l'incentivo a non essere necessariamente banali c'è eccome
2) un conto è passano 8 coppie su 10/11/12 (quindi facciamo in media il 70-75%), un conto è passano 8 giocatori su 20 (quindi meno del 50%).

Nel doppio in fase di qualificazione chi me la fa fare di rischiare? Tanto 8 coppie su 10 entrano (e infatti io da oggi farò così); nel singolare rischio 1) perchè non danneggio il mio socio con le mie idee; 2) perchè se vinco la schedona sono al master; 3) perchè far valere le mie buone idee mi può portare a stare sopra la mediocrità e qualificarmi stando sopra la media, mentre invece in doppio dove entrano quasi tutti la mediocrità basta e avanza per passare il turno eliminatorio.


Edit: così facendo prima o poi arriveremo tutti a fare che nell'eliminatoria
la schedona di Viejo vale anche come doppio di condor (già da montecarlo)
la schedona di Alga vale anche per doppio dello zio
la schedona di Gian vale anche per doppio Cristiano
la schedona di Max vale anche per doppio Nico
la schedona di Balby vale anche per doppio Andy

...e così via.

[Nickognito]

'la schedona di x vale per y per me e' pura antisportivita', porta rogna per me nella vita proprio

Una domanda pero' per condor: anche a me piace andare contro pronostico, ma piu' o meno lo faccio quando penso di avere buone chances, a te piace prendere sfavoriti a cazzo o quel che rischi pensi che, non dico abbia il 51% di probabilita' di vincere, ma almeno il 45, diciamo?

[condor]

Assolutamente si, se lo metto é perche penso che abbia il 45, 49 se non 55-60% di possibilità di vittoria, nella mia idea. Altrimenti tanto vale giocare ai dadi.

[Nickognito]

Assolutamente si, se lo metto é perche penso che abbia il 45, 49 se non 55-60% di possibilità di vittoria, nella mia idea. Altrimenti tanto vale giocare ai dadi.

beh, ma allora puoi giocare tutto anche in doppio, no?

[maxredo]

Infatti, il rischio è pronosticare un vincente che si suppone non verrà pronosticato dalla maggior parte degli altri.
Ma per chi lo pronostica dovrebbe essere cmq il suo più probabile vincitore, o almeno all apari o giù di li, se no perchè lo pronostica visto che non ci sono quote e la vittoria da gli stessi punti e non premia il "rischio"?

Poi non è detto che è più facile vincere una schedina prendendosi dei rischi piuttosto che non prendendoli!

Il rischio alla fine serve solo se si deve recuperare molti punti in poche schedone

[condor]

Assolutamente si, se lo metto é perche penso che abbia il 45, 49 se non 55-60% di possibilità di vittoria, nella mia idea. Altrimenti tanto vale giocare ai dadi.

beh, ma allora puoi giocare tutto anche in doppio, no?

Perché se le mie idee sono giuste arrivo primo, se le mie idee sono sbagliate arrivo ultimo, mentre se scelgo di non avere idee arrivo sesto/settimo che é come arrivare primo nella qualificazione del doppio.

[condor]

Scusate ragazzi ma non mi sembra molto difficile da capire la mia questione. Io sono uno che gioca molto con le proprie idee e molto poco guardando le quote, e mi diverto a giocare così, anche a costo di vincere un torneo ogni morte di papa perchè evidentemente ne so meno di quasi tutti voi e sicuramente meno dei book. E ok, pazienza, mi diverto lo stesso e mi piace il giochino.

Ma lo ha spiegato benissimo Amerigo quale è il problema, in doppio il primo taglio lo passano "praticamente tutti", quindi perchè seguire le mie idee (che siano giuste o sbagliate) quando la mediocrità è piu che sufficiente per passare il turno. Le idee me le giocherò poi dal turno dopo, quando siamo 1vs1 e quindi lì si che le intuizioni buone o cattive sono decisive.

Ma se la cesoia è all'80% e non dà nessun vantaggio a chi eccelle (come invece succede nel singolo) perchè mai dovrei rischiare di uscire e di rovinare il torneo anche al mio socio? (Ripeto, la spiegazione molto semplice l'ha data ameba, basta leggere quella per capire le mie motivazioni).

[balbysauro]

Io ho capito benissimo.
Purtroppo le coppie una volta erano 20 e ora sono la metà.
Per cui il primo turno è quasi una formalità (intanto però io sono fuori, altro che formalità ).
Cosa proporresti per rendere il primo turno più interessante?

[Alga]

intanto però io sono fuori, altro che formalità

La prossima volta rischia di meno!

[condor]

Io ho capito benissimo.
Purtroppo le coppie una volta erano 20 e ora sono la metà.
Per cui il primo turno è quasi una formalità (intanto però io sono fuori, altro che formalità ).
Cosa proporresti per rendere il primo turno più interessante?

La mia unica proposta che non mi sembrava chissà che grande sconvolgimento era che per le prime due schedone (quelle qualificatorie per il doppio) non si potesse differenziare. Ma mi pare di aver capito che non ha riscosso successo, no problem, ci mancherebbe. Era comunque una proposta che aveva una sua logica, tutto qui.

[ameba]

Son contento di trovare vivo il bar del Golgota

Difficilmente son propenso ai cambiamenti ( ancora non digerisco l' inserimento dei tornei a eliminazione diretta a distanza di più di un decennio ), ma comprendo e rispetto le opinioni di tutti
In genere sono per il mantenimento dello "statu quo" in quasi tutti gli aspetti della vita, pur comprendendo che tante volte questo mio modo di pensare vieta la possibilità di apportare miglioramenti. E' una contraddizione evidente, ma tant' è, ho fatto questa scelta da svariati decenni e difficilmente potrò ora cambiare. Ergo, mi dispiace non poter contribuire attivamente alla discussione

Ora mi metto sotto a studiare la schedona, chè non vorrei arrivassero fischioni per imperizia

Ciaoooooooooooooooooo

[ameba]

Io ho capito benissimo.
Purtroppo le coppie una volta erano 20 e ora sono la metà.
Per cui il primo turno è quasi una formalità (intanto però io sono fuori, altro che formalità ).
Cosa proporresti per rendere il primo turno più interessante?

La mia unica proposta che non mi sembrava chissà che grande sconvolgimento era che per le prime due schedone (quelle qualificatorie per il doppio) non si potesse differenziare. Ma mi pare di aver capito che non ha riscosso successo, no problem, ci mancherebbe. Era comunque una proposta che aveva una sua logica, tutto qui.

Ha una sua logica di certo e ben evidente

[balbysauro]

intanto però io sono fuori, altro che formalità

La prossima volta rischia di meno!

Se non avessi messo una partita contro pronostico ero nel taglio

[ameba]

Se non avessi messo una partita contro pronostico ero nel taglio

[ameba]

Schedona un po' insipida, lo scorciacarciofi lo avrei messo sconfitto contro chiunque, ma Nava è proprio il giocatore che attualmente sul circuito mi dà la minore affidabilità in assoluto

[Saint-Ikki]

Io ho trovato surreale che per qualificarsi si siano pronosticati 2/3 delle partite delle non professioniste, esculendo la parte alta del tabellone maschile.

[Nickognito]

Io ho capito benissimo.
Purtroppo le coppie una volta erano 20 e ora sono la metà.
Per cui il primo turno è quasi una formalità (intanto però io sono fuori, altro che formalità ).
Cosa proporresti per rendere il primo turno più interessante?

La mia unica proposta che non mi sembrava chissà che grande sconvolgimento era che per le prime due schedone (quelle qualificatorie per il doppio) non si potesse differenziare. Ma mi pare di aver capito che non ha riscosso successo, no problem, ci mancherebbe. Era comunque una proposta che aveva una sua logica, tutto qui.

A me va benissimo

[Nickognito]

x nickognito

Se non guardo le quote, posso guardare classifica, precedenti, risultati degli ultimi tempi, ecc?
Perché nella stragrande maggioranza dei casi non cambierebbe nulla.
O bisogna pronosticare facendo affidamento su non so bene cosa

Si, per me tutto meno quote o software.

[Mr Moonlight]

Son contento di trovare vivo il bar del Golgota

Difficilmente son propenso ai cambiamenti ( ancora non digerisco l' inserimento dei tornei a eliminazione diretta a distanza di più di un decennio ), ma comprendo e rispetto le opinioni di tutti
In genere sono per il mantenimento dello "statu quo" in quasi tutti gli aspetti della vita, pur comprendendo che tante volte questo mio modo di pensare vieta la possibilità di apportare miglioramenti. E' una contraddizione evidente, ma tant' è, ho fatto questa scelta da svariati decenni e difficilmente potrò ora cambiare. Ergo, mi dispiace non poter contribuire attivamente alla discussione

Ora mi metto sotto a studiare la schedona, chè non vorrei arrivassero fischioni per imperizia

Ciaoooooooooooooooooo

Ecco perché vinci tornei!!! Non fai una sega e pensi alla schedona Beato te Comunque anch'io sono per il mantenimento dello status quo

[moonwalker]

Io non capisco cosa c'entrino gli Status Quo.

[balbysauro]

Suggerirei di non mettere Sabalenka in questo torneo. Dover cercare di indovinare le sue condizioni psicologiche per predire i risultati mi sembra al momento un gioco non molto divertente

concordo e non l'ho pronosticata

[95Filippo95]

piccolo off topic: qualcuno conosce un qualche bookmaker che quoti le vittorie antepost nei tornei challenger?

[Alga]

nico1986 163
ameba 160 Q
alga 158
maxredo 155
lucagian 151
cristiano 149 Q
sinner44 148
memorino 146
nickognito 144
moonwalker 143
rafa1 143
coccodrillo 143
saint-ikki 141
mabe 140
condor 134
stefano cucciardi 134

andy 133
picard 132
mr moonlight 132
ilmili97 131
el viejo 130
balbysauro 130
95filippo95 127
babaoriley 124

DOPPIO - QUARTI:
maxredo nico 1986 -- mabe mr moonlight 54 - 50
rafa1 memorino -- coccodrillo moonwalker 58 - 58
alga ameba -- picard sinner44 66 - 56
cristiano lucagian -- babaoriley nickognito 53 - 46

[ameba]

Nakashima al fossoooooooooooooooooooooooooooooooo

Ho forzato il 2-0 di Tabilo, pensando, come secondo fine : " Se Algazzo mi vedrà così convinto, può darsi pure che un 2-1 Tabilo riuscirà a metterlo"
Non so se sia andata così, comunque : " Me le studio tutte ! "

[Alga]

Nakashima al fossoooooooooooooooooooooooooooooooo

Ho forzato il 2-0 di Tabilo, pensando, come secondo fine : " Se Algazzo mi vedrà così convinto, può darsi pure che un 2-1 Tabilo riuscirà a metterlo"
Non so se sia andata così, comunque . " Me le studio tutte ! "

Avevo in mente di prenderlo comunque, pero' sì, mi hai tolto ogni dubbio!

DAJE!

[ameba]

Daje !