Federer: Il Migliore di Sempre a parte Djokovic

[siglomane]

Scusate, ma nessuno ha letto il mio post??

[Johnny Rex]

se ho contro pure nick, tanto meglio ( e non l' ho contro, lui parla di Boris e stop, non del suo rapporto con edberg ).

Tanto più che La statura del tuo avversario rende piu' grande anche te

[marco mazzoni]

a parte le battute, è divertente legger così le cose a distanza di tanti anni, tra vecchi ricordi e tifoserie

su una cosa, da Edberghiano "onesto" concordo con i Beckeriani

nell'arco della carriera dei due, ci sono stati più momenti in cui Boris dava l'impressione di batter bene Stefan, che non il contrario.
Però nei match davvero importanti, non nel torneino indoor o su cemento di mezza stagione, Stefan dava l'impressione di giocarselo meglio, di dare il suo meglio e di trovare soluzioni ottimali rispetto a Becker, queste erano le mie sensazioni. Ossia di un Edberg che nei momenti davvero fondamentali se la giocava meglio, dimostrando una classe ed una testa infinita, alla faccia del tacchinaggio a cui è stato sottoposto per anni da stolti commentatori...

Edberg ha purtroppo invece sofferto la Davis. gli è stato anche chiesto, a fine carriera, e li Edberg non s'è mai dato davvero pace, nel senso che la Davis è forse stato il suo tallone d'achille, e non si sa spiegare il perchè, perchè diceva di sentire di più la pressione in uno slam, ma poi in Davis ha perso 3/4 incotnri brutti, importanti.
Destino forse, proprio in Davis il suo ultimo match, ancora una volta martoriato dall'infortunio alla caviglia che gli costò il match e la coppa stessa...

[picard]

Capitolo lendl-finali: il più grande rimpianto non è una finale, ma la semi di Wimbledon 1989, quando il destino, sotto forma delle nubi londinesi , ha privato Ivan della finale. Delusione che diventò rabbia impotente nel vedere il primo set della finale successiva .
Sono SICURO che Ivan avrebbe vinto quella finale. L'anno dopo no, smisi di credere nella vittoria vedendo già le sofferenze con Antonitsch e Pearce.. .

I rimpianti "finali" sono l' Us Open 1983, perso stupidamente per un crollo nervoso, e Parigi 1985, dopo un cammino trionfale bruscamente interrotto dall' intelligenza tattica di Mats che si inventò attaccante, sconvolgendo i piani tattici di lendl che nons eppe trovare le contromosse.
Non è stata "letta" benissimo neanhce la finale di melbourne con becker, in cui Boris aveva alcuni problemi alla schiena (mi pare) e sarebbe bastata più clama nei momenti cruciali del terzo set per girare il match dalla propria parte.

Come al solito, sono d'accordo con te. Secondo me fu errore grave rinunciare a Parigi per tentare Wimbledon, avrebbe avuto un slam in piu' ed una delusione in meno..
comunque, a proposito di sfighe e rimpianti, io credo che la finale dell'87 possa essere messa nel computo..a posteriori, sapendo cosa (si) faceva cash e visti i suoi risultati successivi, si puo' dire che, in condizioni normali, Ivan avrebbe dovuto vincere.

Discorso Stefanello-Boris: tendo ad essere d'accordo anche io sul fatto che lo svedese sia un tantino sottovalutato nelle nostre considerazioni, pero' non sono sicuro che possa essere considerato meglio di Boris..forse, con gli slami in piu' evidenziati da marco..

[klaus]

Premesso che è semplicemente SCANDALOSO che non vengano attribuiti punti ATP per i successi in Coppa Davis...

Non sono daccordo.
In Davis uno vedrebbe la sua classifica irrimediabilmente legata ai risultati di uno o due compagni.
Le possibilità di far punti nella classifica di singolare devono dipendere solo dalla proprie capacità.

[Johnny Rex]

Siglo, ti ho risposto sopra su Borg.
Gli scontri diretti gli trovi a

www.daviscup.org, il sito ufficiale

[Johnny Rex]

Becker le davis le ha vinte quasi da solo, sfiorandone una con westphal come partner ad appena 18 anni..

[Johnny Rex]

x marco: quella di edberg "tacchino freddo" è una delle stupidità più grandi mais entite sul tennis,basta però vedere chi l' ha detta..

un Tacchino freddo mica faceva quell' impresa a new Yorlk nel 92...

però guarda che quei 3 60 di Boris datano una finale di wimbledon, una a stoccolma (master series e a casa edberg anch'essa), e un incontro del Master decisivo per la qualificazione.

[Nickognito]

Mettiamola come volete, il fatto è che Boris ha stradominato i confronti diretti, ma è spesso mancato in quelli piu' importanti. Edberg ha fatto meglio su cemento e peggio indoor. Cio' nonostante, Edberg ha vinto 2 slam su cemento e Becker 3. I due australian di Edberg fanno contare i 6 titoli di Becker un po' di piu'. Becker a Wimbledon ha 7 finali. Becker è stato decisamente piu' longevo ad alto livello. Becker nella giornata migliore era meglio di Edberg nella giornata migliore. Becker non aveva nessun colpo debole tecnicamente, Edberg uno sì.
Ragazzi, dite quello che volete, ma Becker è stato un po' meglio, senza contare i confronti diretti. E, ok, Edberg avrà giocato un po' meglio i confronti diretti importanti, ma è sotto 25-9. E dopo quella semifinale di Parigi, secondo voi chi avrebbe vinto Becker-Chang? Non vale molto quella vittoria per Stefan visto come è andata la finale. A Parigi, in carriera, ha fatto comunque meglio Becker. A Wimbledon, anche. In Australia forse no, ma su rebound ace siamo 2 vittorie a 0. Indoor, non se ne parla nemmeno. A Flushing Meadows, meglio Edberg solo per l'eroico 1992. In Davis, nemmeno se ne parla.
Io non ho dubbi. Primo di poco, ma sicuramente primo Becker.

c.

[siglomane]

In Davis uno vedrebbe la sua classifica irrimediabilmente legata ai risultati di uno o due compagni.
Le possibilità di far punti nella classifica di singolare devono dipendere solo dalla proprie capacità.

Ma cosa dici?? Io mica parlo di attribuire punti ATP alle vittorie del doppio di Davis, ma solo a quelle dei singolari!
Se Paolo Cané batte Wilander non è forse merito solo suo?

[Johnny Rex]

Nick, ma non eravamo contro ?

questa errta interpretazione costa al generale Rob 74 la degradazione a colonnello,tutt' al più

[Nickognito]

sì, il merito è suo, ma uno puo' giocare in Davis non per un entry list basata sulla classifica ma per chiamate del suo capitano, arbitrarie, e se la sua squadra va avanti.

però, in effetti, se come si dovrebbe si desse valore negativo alle sconfitte, si potrebbe anche fare...

c.

[marco mazzoni]

per me il miglior Edberg è pari al miglior Becker, davvero siamo lì gomito a gomito.
se mi dici che Boris è stato più bravo nel complesso nei confronti diretti, ti dico Ok, parlano i numeri.
ma visto che siamo + o - tutti d'accordo che nei momenti clou Edberg ha dato di più...

sostanziale pareggio per me

[Nickognito]

I risultati negli slam sono praticamente identici. 6 vittorie 5 finali 8 semifinali per Edberg, 6 vittorie, 4 finali, 8 semi per Becker. Abbiamo però ricordato come nei confronti diretti contro i campioni Becker sia forse il migliore in assoluto e Edberg forse il peggiore in assoluto. Diciamo che Edberg è stato bravo a giocare meglio i momenti importanti della carriera (con le eccezioni ricordate da Marco, ma ricordiamoci anche delle imprese positive di Edberg). Edberg è andato oltre i propri limiti vincendo quanto Becker. I due fanno pari. Ma dovendo sceglierne uno, Becker tutta la vita

c.

[Johnny Rex]

Ripeto ad infinitum. pari negli slam d'accordo, ma Becker avanti e nel master e nei tornei vinti complessivi.

In davis, oltre agli scontri diretti, ricordiamoci che Boris non ha perso da nestor, Goellner o fetterlein

il bilancio peggiore negli scontri diretti lo Ha Connors, penalizzato però d auna minore competitività dopo il 1985. A seguirlo Agassi . Edberg non così male, mi sembrava.

[klaus]

In Davis uno vedrebbe la sua classifica irrimediabilmente legata ai risultati di uno o due compagni.
Le possibilità di far punti nella classifica di singolare devono dipendere solo dalla proprie capacità.

Ma cosa dici?? Io mica parlo di attribuire punti ATP alle vittorie del doppio di Davis, ma solo a quelle dei singolari!
Se Paolo Cané batte Wilander non è forse merito solo suo?

Dai su Siglomane.
Se (METTIAMO)Federer vince i due singolari e il suo compagno li perde e e perdono il doppio, Federer perde la possibilità di fare altri punti ATP in Davis rispetto magari a un Roddick che ha Balke e Ginepri accanto.
Poi Magari Roddick vince altri 4 singolari in Davis contro l'armenia e le caiman facendo un sacco di punti che l'altro non può fare.

[stankovic]

Mettiamola come volete, il fatto è che Boris ha stradominato i confronti diretti, ma è spesso mancato in quelli piu' importanti. Edberg ha fatto meglio su cemento e peggio indoor. Cio' nonostante, Edberg ha vinto 2 slam su cemento e Becker 3. I due australian di Edberg fanno contare i 6 titoli di Becker un po' di piu'. Becker a Wimbledon ha 7 finali. Becker è stato decisamente piu' longevo ad alto livello. Becker nella giornata migliore era meglio di Edberg nella giornata migliore. Becker non aveva nessun colpo debole tecnicamente, Edberg uno sì.
Ragazzi, dite quello che volete, ma Becker è stato un po' meglio, senza contare i confronti diretti. E, ok, Edberg avrà giocato un po' meglio i confronti diretti importanti, ma è sotto 25-9. E dopo quella semifinale di Parigi, secondo voi chi avrebbe vinto Becker-Chang? Non vale molto quella vittoria per Stefan visto come è andata la finale. A Parigi, in carriera, ha fatto comunque meglio Becker. A Wimbledon, anche. In Australia forse no, ma su rebound ace siamo 2 vittorie a 0. Indoor, non se ne parla nemmeno. A Flushing Meadows, meglio Edberg solo per l'eroico 1992. In Davis, nemmeno se ne parla.
Io non ho dubbi. Primo di poco, ma sicuramente primo Becker.

Non sono d'accordo, penso che Edberg abbia avuto una carriera un filino migliore. Ha vinto su tutte le superfici, ha sfiorato l'impresa del RG, ha almeno 3 grandi rimpianti per altri slam e lo ha battuto spesso e volentieri là dove più conta, per non dimenticare le due stagioni consecutive da n.1.
Gli scontri diretti non sono secondo me un parametro sufficientemente serio per un raffronto tr i due. Becker come tipologia di gioco era il gioicatore più ostico per Edberg, tutto qui. Con gli altri big lo svedese ha parziali abbastanza equilibrati nei confronti diretti. Per citare un esempio anche Agassi prese sonore bastonate da Courier ma chi si sogna di dire che sia stato inferiore??.
Secondo me la finale di parigi dell'89 con Chang, Becker non l'avrebbe vinta e non ci sarebbe neanche andato vicino.

[stankovic]

Mettiamola come volete, il fatto è che Boris ha stradominato i confronti diretti, ma è spesso mancato in quelli piu' importanti. Edberg ha fatto meglio su cemento e peggio indoor. Cio' nonostante, Edberg ha vinto 2 slam su cemento e Becker 3. I due australian di Edberg fanno contare i 6 titoli di Becker un po' di piu'. Becker a Wimbledon ha 7 finali. Becker è stato decisamente piu' longevo ad alto livello. Becker nella giornata migliore era meglio di Edberg nella giornata migliore. Becker non aveva nessun colpo debole tecnicamente, Edberg uno sì.
Ragazzi, dite quello che volete, ma Becker è stato un po' meglio, senza contare i confronti diretti. E, ok, Edberg avrà giocato un po' meglio i confronti diretti importanti, ma è sotto 25-9. E dopo quella semifinale di Parigi, secondo voi chi avrebbe vinto Becker-Chang? Non vale molto quella vittoria per Stefan visto come è andata la finale. A Parigi, in carriera, ha fatto comunque meglio Becker. A Wimbledon, anche. In Australia forse no, ma su rebound ace siamo 2 vittorie a 0. Indoor, non se ne parla nemmeno. A Flushing Meadows, meglio Edberg solo per l'eroico 1992. In Davis, nemmeno se ne parla.
Io non ho dubbi. Primo di poco, ma sicuramente primo Becker.

Non sono d'accordo, penso che Edberg abbia avuto una carriera un filino migliore. Ha vinto su tutte le superfici, ha sfiorato l'impresa del RG, ha almeno 3 grandi rimpianti per altri slam e lo ha battuto spesso e volentieri là dove più conta, per non dimenticare le due stagioni consecutive da n.1.
Gli scontri diretti non sono secondo me un parametro sufficientemente serio per un raffronto tr i due. Becker come tipologia di gioco era il gioicatore più ostico per Edberg, tutto qui. Con gli altri big lo svedese ha parziali abbastanza equilibrati nei confronti diretti. Per citare un esempio anche Agassi prese sonore bastonate da Courier ma chi si sogna di dire che sia stato inferiore??.
Secondo me la finale di parigi dell'89 con Chang, Becker non l'avrebbe vinta e non ci sarebbe neanche andato vicino.

[siglomane]

Se (METTIAMO)Federer vince i due singolari e il suo compagno li perde e e perdono il doppio, Federer perde la possibilità di fare altri punti ATP in Davis rispetto magari a un Roddick che ha Balke e Ginepri accanto.
Poi Magari Roddick vince altri 4 singolari in Davis contro l'armenia e le caiman facendo un sacco di punti che l'altro non può fare.

Ah, ora ho capito cosa intendi. Ma io in Davis vedrei più dei "bonus points" in caso di vittoria su giocatori di livello, non "punti" in termini classici. Se Roddick batte giocatori delle Caiman o dell'Armenia, ovviamente non guadagnerebbe nulla (ed è giusto che sia così), mentre trovo sacrosanto che uno che batte Federer acquisisca dei punti.

[Johnny Rex]

. Ha vinto su tutte le superfici, ha sfiorato l'impresa del RG, ha almeno 3 grandi rimpianti per altri slam e lo ha battuto spesso e volentieri là dove più conta, per non dimenticare le due stagioni consecutive da n.1.
Gli scontri diretti non sono secondo me un parametro sufficientemente serio per un raffronto tr i due. Becker come tipologia di gioco era il gioicatore più ostico per Edberg, tutto qui. Con gli altri big lo svedese ha parziali abbastanza equilibrati nei confronti diretti. Per citare un esempio anche Agassi prese sonore bastonate da Courier ma chi si sogna di dire che sia stato inferiore??.
.

1) sul rosso ha vinto Madrid, Bastaad, Monaco. Vittorie pesanti, eh ?
certo, raffrontato allo 0 di becker..ma Boris ha fatto finali nei più importanti tornei su rosso, Montecarlo, Roma, Amburgo.In cui tornei dove era Edberg ?
Parigi 89, certo, ma è l' unica volta che è andato di là dei quarti. becker ha fatto 3 semifinali . No, ragazzi, se la differenza sul rosso è per Edberg è davvero minima. Becker, Edberg e Mc Enroe sul rosso valgono lo stesso.

2) Se come tipologia di gioco Boris era il più ostico per Stefan come spieghi invece l' 8-2 di Edberg con cash ?

3) sì, stefanello è in equlibrio sostanziale con gli altri,più o meno. Brutto il 6-6 con Connors, in quanto tutti gli incontri tra i due sono avvenuti con Jimbo sulla lenta via del declino.
Agassi-Courier: 5-7 non è 9 a 25...

[stankovic]

1) sul rosso ha vinto Madrid, Bastaad, Monaco. Vittorie pesanti, eh ?
certo, raffrontato allo 0 di becker..ma Boris ha fatto finali nei più importanti tornei su rosso, Montecarlo, Roma, Amburgo.In cui tornei dove era Edberg ?
Parigi 89, certo, ma è l' unica volta che è andato di là dei quarti. becker ha fatto 3 semifinali . No, ragazzi, se la differenza sul rosso è per Edberg è davvero minima. Becker, Edberg e Mc Enroe sul rosso valgono lo stesso.

2) Se come tipologia di gioco Boris era il più ostico per Stefan come spieghi invece l' 8-2 di Edberg con cash ?

3) sì, stefanello è in equlibrio sostanziale con gli altri,più o meno. Brutto il 6-6 con Connors, in quanto tutti gli incontri tra i due sono avvenuti con Jimbo sulla lenta via del declino.
Agassi-Courier: 5-7 non è 9 a 25...

1 )Nel 1992 Edberg ha vinto Amburgo (1 Master Series a casa di Becker) battendo in finale Stich. A Madrid nel '93 in finale, ha strapazzato Bruguera, un mese più tardi campione del RG.

2) Non capisco cosa c'entri Cash con Becker.

3) Confermi dunque l'equilibrio con gli altri. E il 4-10 di Becker con Agassi come lo spieghi?? Longevità a parte, sono due campioni più o meno sullo stesso livello.

[Nickognito]

che bello, ritorna, ancora una volta su questo topic, la diatriba Becker-Edberg.

Vediamo di astrarci dai confronti diretti, facciamo finta che non li abbiano mai giocati.

Senza confronti diretti (escludendo i tornei in cui i due si sono affrontati), Edberg sarebbe nettissimamente dietro nei tornei indoor, masters compreso:

Indoor: Becker. 3 Masters, 1 Bercy, altri 3 master series su carpet indoor, 1 grand slam cup

Edberg; solo 3 master series (stoccolma-stoccarda) e basta.

Differenza enorme, per Becker

Su cemento, in teoria ha fatto meglio Edberg. Però vediamo: Edberg ha vinto 2 Us Open, 1 Indian Wells e 1 Cincinnati
Becker 1 Us Open, 2 Australian Open, 1 Montreal, 2 Indian Wells.
Come vittorie, meglio Becker anche qui. (Edberg però deve aggiungere 3 finali a Melbourne)

Terra battuta: nessuno dei due ha vittorie in Slam . Edberg 1 vittoria ad Amburgo. A parte quella Edberg non ha nemmeno una finale in slam o master series e nemmeno una semifinale a Parigi.
Becker ha 3 finali a Montecarlo, 1 a Roma e 3 semifinali a Parigi. Anche se non ha mai vinto torneini, anche qui, su terra, meglio Becker.

Erba: a Kooyong Edberg ha vinto 2 slam, Becker non ha fatto nulla.
Al Queen's 2 vittorie a 1 per Becker
A Wimbledon Edberg ha solo 3 semifinali, Becker 2 vittorie 2 finali e 2 semifinali. Anche su erba, sicuramente Becker.

In Davis, sia come vittorie di singolare, che di squadra, nettamente meglio Becker.

Tutto questo, escludendo i confronti diretti. Becker meglio ovunque. Su qualunque superficie. Su alcune anche nettamente.
Edberg puo' essere meglio di Becker solo tenendo conto dei confronti diretti, altrimenti è nettamente dietro.
Facciamo anche un conto totale:
Becker, 5 vittorie, 2 finali 8 semifinali negli slam. 3 Masters. 1 Grand Slam Cup. 7 Master Series. (piu' 4 finali di Master Series su terra)
Edberg ha 4 vittorie 3 finali 8 semifinali negli slam (appena peggio) 0 Masters. 6 Master Series (0 finali Roma-Montecarlo, che un po' piu' di Amburgo varrebbero anche)

Passiamo ai confronti diretti.

Nei tornei minori, Becker domina: 13-2 Becker
Nei Master Series: 5-2 Becker
Al Masters: 4-2 Becker, ma Edberg ha vinto l'unica finale
in Davis: 2-0 Becker
negli slam: 3-1 Edberg

Becker ha anche avuto piu' longevità ad alto livello e ha fatto meglio nelle finali, nei tie-break, nei quinti set, nei confronti diretti con i campionissimi e, nettamente, in Davis. Ha anche vinto 8 tornei ATP più di Edberg.
E, per tutti, i due slam a Kooyong valgono un pochettino meno di due Wimbledon.


In sostanza, l'unica differenza pro- Edberg è quel 3-1 nei confronti diretti degli slam. Tutto il resto è, poco o tanto, pro-Becker.

Basta quel 3-1? Fate voi.
Ma non dite: non parliamo dei confronti diretti. Parliamone, è l'uncia ancora di salvezza per Stefanello.

ciao, e forza roma

c.

edit: imparassi a stare zitto che quelli là rischiano di pareggiare

c.

[Johnny Rex]

sei tifosoviola, cristiano ?

[Nickognito]

sei tifosoviola, cristiano ?

uno è tifoso per la città e la nazione in cui è nato e vive... quindi sì

intendiamoci, poi romani e thailandesi valgono quanto fiorentini e italiani, si fa per gioco ....

c.

[Johnny Rex]

3-0 becker in davis: giù legnate in tutte e 3 le finali: nel 1985, nel 1988 e nel 1989 .

in risposta a stankovic:

1) sì, mi ero scordato Amburgo.

2) spiegami perche le caratteristiche di Becker erano "tipiche" dei giocatori bestie nere di stefan e invece quelle di cash (altro giocatore d'attacco) no

3) il 4-10 di becker con Agassi (che non è un 9-25, comunque..) si spiega con l' ostinazione di Becker nel voler battere Agassi da fondo campo (interpretazione fallace nata nella sua testa dalla clamorosa rimonta di Monaco in davis nel 1989) facilitandone l'opera ,da un lato, e dalla "genetica2 predisposizione di Agassi a trovarsi a suo agio con gli attaccanti dall' altra. Sopratutto sul cemento, perchè nei confronti diretti indoor e su erba i due sono comunque 3-3.

[Johnny Rex]

sei tifosoviola, cristiano ?

uno è tifoso per la città e la nazione in cui è nato e vive... quindi sì
c.

interessante annotazione sociologica: andrebba spiegata a milioni di gobbi nati, ad esempio, in Emilia..

[Nickognito]

E poi il 4-10 con Agassi è proprio uno dei motivi per cui Becker viene giudicato giocatore con risultati peggiori di Agassi.
Edberg pealtro, a parte il 9-25, perde nei confronti anche con Agassi stesso, con Wilander, Sampras, McEnroe. In piu', è solo pari con Connors affrontato dai suoi 32 ai 39 anni. E' in vantaggio solo con Lendl, di un match, facciamo due, ma con 5 partite giocate con Lendl 31enne. Edberg è in svantaggio anche con Courier, con Ivanisevic, con Kafelnikov, con Krajicek, con Korda e con Stich. Con Chang in vantaggio di pochissimo. E' nettamente in vantaggio solo con Muster, Bruguera, Cash, Mecir, Leconte... Ma, insomma i confronti svantaggiosi non sono certo solo con Becker

c.

[Nickognito]

sei tifosoviola, cristiano ?

uno è tifoso per la città e la nazione in cui è nato e vive... quindi sì
c.

interessante annotazione sociologica: andrebba spiegata a milioni di gobbi nati, ad esempio, in Emilia..

non tutti nascono con una squadra di serie A in città. Poi c'è chi va a simpatie, chi si innamora di un calciatore, etc...
Poi c'è chi tifa per chi vince, ma ognuno ha i suoi complessi, io non ho questi e ne ho altri

c.

[Johnny Rex]

la differenza fra edberg e lendl , come tra becker e lendl, la fa il tie-break dell' ultimo confronto.

Guardate, per curiosità, i bilanci nei confronti diretti con Wilander, Courier, kaf, Stich, Connors, Ivanisevic di becker

[Roberto74]

*

[Johnny Rex]

Roberto, comodo appellarci ai numeri quanto tirano acqua al nostro mulino e appisolarci se sono contro.

Oggettività.

Il discorso sulle settimane al numero 1 è molto relativo: Connors è stato più forte di Borg ?

[stankovic]

che bello, ritorna, ancora una volta su questo topic, la diatriba Becker-Edberg.

Vediamo di astrarci dai confronti diretti, facciamo finta che non li abbiano mai giocati.

Senza confronti diretti (escludendo i tornei in cui i due si sono affrontati), Edberg sarebbe nettissimamente dietro nei tornei indoor, masters compreso:

Indoor: Becker. 3 Masters, 1 Bercy, altri 3 master series su carpet indoor, 1 grand slam cup

Edberg; solo 3 master series (stoccolma-stoccarda) e basta.

Differenza enorme, per Becker

Su cemento, in teoria ha fatto meglio Edberg. Però vediamo: Edberg ha vinto 2 Us Open, 1 Indian Wells e 1 Cincinnati
Becker 1 Us Open, 2 Australian Open, 1 Montreal, 2 Indian Wells.
Come vittorie, meglio Becker anche qui. (Edberg però deve aggiungere 3 finali a Melbourne)

Terra battuta: nessuno dei due ha vittorie in Slam o Master Series.
Edberg non ha nemmeno una finale in slam o master series e nemmeno una semifinale a Parigi.
Becker ha 3 finali a Montecarlo, 1 a Roma e 3 semifinali a Parigi. Anche se non ha mai vinto torneini, anche qui, su terra, incomparabilmente meglio Becker.

Erba: a Kooyong Edberg ha vinto 2 slam, Becker non ha fatto nulla.
Al Queen's 2 vittorie a 1 per Becker
A Wimbledon Edberg ha solo 3 semifinali, Becker 2 vittorie 2 finali e 2 semifinali. Anche su erba, sicuramente Becker.

In Davis, sia come vittorie di singolare, che di squadra, nettamente meglio Becker.

Tutto questo, escludendo i confronti diretti. Becker meglio ovunque. Su qualunque superficie. Su alcune anche nettamente.
Edberg puo' essere meglio di Becker solo tenendo conto dei confronti diretti, altrimenti è nettamente dietro.
Facciamo anche un conto totale:
Becker, 5 vittorie, 2 finali 8 semifinali negli slam. 3 Masters. 1 Grand Slam Cup. 7 Master Series. (piu' 4 finali di Master Series su terra)
Edberg ha 4 vittorie 3 finali 8 semifinali negli slam (appena peggio) 0 Masters. 5 Master Series ( e 0 finali sulla terra)

Passiamo ai confronti diretti.

Nei tornei minori, Becker domina: 13-2 Becker
Nei Master Series: 5-2 Becker
Al Masters: 4-2 Becker, ma Edberg ha vinto l'unica finale
in Davis: 2-0 Becker
negli slam: 3-1 Edberg

Becker ha anche avuto piu' longevità ad alto livello e ha fatto meglio nelle finali, nei tie-break, nei quinti set, nei confronti diretti con i campionissimi e, nettamente, in Davis. Ha anche vinto 8 tornei ATP più di Edberg.
E, per tutti, i due slam a Kooyong valgono un pochettino meno di due Wimbledon.


In sostanza, l'unica differenza pro- Edberg è quel 3-1 nei confronti diretti degli slam. Tutto il resto è, poco o tanto, pro-Becker.

Basta quel 3-1? Fate voi.
Ma non dite: non parliamo dei confronti diretti. Parliamone, è l'uncia ancora di salvezza per Stefanello.

ciao, e forza roma

Certo che se leviamo delle vittorie di Edberg è troppo facile.


Indoor: 1 Master (NY 89) più 4 Master series (2 Stoccolma, Stoccarda, Bercy)

Cemento: i Cincinnati sono due (87-90) più un Australian Open nel 90 che sfido chiunque a dire che non avrebbe vinto.

Terra: ripeto, Edberg ha vinto un Master series ad Amburgo nel 1992.

Erba: Edberg ha 4 Vittorie complessive negli Slam e una finale . Becker tre e quattro finali.

Non capisco il conto totale. Se ti riferisci agli Slam è così:
Becker ha 6 vittorie 4 finali 8 semifinali negli slam 9 Master Series 3 Master
Edberg ha 6 vittorie 5 finali 8 semifinali negli slam, 8 Master series 1 Master

[Johnny Rex]

3) Hanno giocato contro tre finali di Wimbledon, e due di queste le ha vinte Edberg.

beh, portando avanti questo discorso, mi stupisco che non si dica mai che cash è stato più forte lendl e safin Molto più forte di sampras.

[Roberto74]

*

[Johnny Rex]

E qui ti sbagli, Rob: l' Impossibile non esiste. Noi Milanisti lo sappiamo, sia nel bene che nel male..

E sbagli anche nel pensare che consideri Becker più di Edberg per principio, visto che all' epoca tifavo un'altro giocatore.

Ma torniamo al tema del numero 1: connors numero 1 262 setimane: Borg non so quante (penso un centinaio).

Connors più forte ?

[Roberto74]

*

[Nickognito]

Per stankovic: ho fatto il conto dei tornei, escludendo quelli dove becker e edberg si sono affrontati. Ho detto solo che, se Edberg è migliroe di Becker, lo è solo perché ha battuto Becker 3 volte su 4 negli slam. E , ho detto, giudicate voi. Esclusi quei confronti, Becker ha fatto meglio, oggettivamente, e secondo l'almanacco.

Poi, ognuno riposta i dati che vuole, io li ho riportati tutti (tranne le settimane al n.1, per quel che conta, favorevoli a Edberg, e gli annio chiusi fra i top5, favorevoli a Becker) Roberto solo alcuni.

ho detto, giudicate voi, io stavo per Edberg quando giocavano insieme.

c.

[Johnny Rex]

Preferirei che tu lo considerassi più forte per principio, piuttosto che sulla base di evidenze che non esistono. .

e proprio qui sta l'errore, Roberto. Cosa significa "per principio" ?
allora posso anche partire in quarta e dire che è stato Francesco cancellotti er mejo. Bisogna tenere conto dei dati, e non basarsi solo sulle sensazioni personali..

[stankovic]

3-0 becker in davis: giù legnate in tutte e 3 le finali: nel 1985, nel 1988 e nel 1989 .

in risposta a stankovic:

1) sì, mi ero scordato Amburgo.

2) spiegami perche le caratteristiche di Becker erano "tipiche" dei giocatori bestie nere di stefan e invece quelle di cash (altro giocatore d'attacco) no

3) il 4-10 di becker con Agassi (che non è un 9-25, comunque..) si spiega con l' ostinazione di Becker nel voler battere Agassi da fondo campo (interpretazione fallace nata nella sua testa dalla clamorosa rimonta di Monaco in davis nel 1989) facilitandone l'opera ,da un lato, e dalla "genetica2 predisposizione di Agassi a trovarsi a suo agio con gli attaccanti dall' altra. Sopratutto sul cemento, perchè nei confronti diretti indoor e su erba i due sono comunque 3-3.

2) Credo che Edberg soffrisse non tanto gli attaccanti quanto i grandi ribattitori. Becker è stato il giocatore (con Courier) a meglio leggere e ad anticipare, ribattendo al corpo il servizio di Stefan, e questo gli riusci' soprattutto dopo l'infortuneo in Australia del 1990 che costrinse lo svedese a rivedere il movimento di battuta. Questo spiega anche come fino al 90 il parziale fosse 14-8 per Becker.

[Johnny Rex]

2) Credo che Edberg soffrisse non tanto gli attaccanti quanto i grandi ribattitori. Becker è stato il giocatore (con Courier) a meglio leggere e ad anticipare, ribattendo al corpo il servizio di Stefan, e questo gli riusci' soprattutto dopo l'infortuneo in Australia del 1990 che costrinse lo svedese a rivedere il movimento di battuta. Questo spiega anche come fino al 90 il parziale fosse 14-8 per Becker.

a dire il vero era un problema che stefan aveva anche prima dell' infortunio addominale di melbourne. Aveva già grossi problemi anche con Connors, per esempio.sicuramente, l' infortunio ha peggiorato le cose.