MyMag.it

Inviato: **sab nov 03, 2018 9:01 am**

Prima della guerra, da considerare Larned, n.1 del mondo a 38 anni, come sostanziale unica eccezione longeva.

Inviato: **sab nov 03, 2018 10:58 am**

Sono del parere non abbia granché senso paragonare il tennis moderno a quello delle guerre puniche per alcuni semplici motivi, che tutti conosciamo, cioè che oggi son tutti molto più completi, competitivi nonché fisicamente preparati oltre all'abissale differenza in termini di numero di persone che si approcciano al tennis nel mondo rispetto a quando era uno sport più elitario.

La storia del tennis non va ignorata né tanto meno denigrata però che rimanga tale e non messa in relazione con lo sport odierno che è decisamente diverso.

Dette queste ovvietà, chiaramente la mia riflessione era legata non al picco isolato quanto alla longevità di Federer in termini di continuità di rendimento ad altissimo livello (nei primi tre) nel tennis degli ultimi trenta anni.

Inviato: **sab nov 03, 2018 11:01 am**

Oddio, non sai quello che hai scatenato.

In era 'moderna' l'unico paragonabile è Rosewall, lo sappiamo.

Inviato: **sab nov 03, 2018 11:12 am**

Monheim ha scritto:Sono del parere non abbia granché senso paragonare il tennis moderno a quello delle guerre puniche per alcuni semplici motivi, che tutti conosciamo, cioè che oggi son tutti molto più completi, competitivi nonché fisicamente preparati oltre all'abissale differenza in termini di numero di persone che si approcciano al tennis nel mondo rispetto a quando era uno sport più elitario.

La storia del tennis non va ignorata né tanto meno denigrata però che rimanga tale e non messa in relazione con lo sport odierno che è decisamente diverso.

Dette queste ovvietà, chiaramente la mia riflessione era legata non al picco isolato quanto alla longevità di Federer in termini di continuità di rendimento ad altissimo livello (nei primi tre) nel tennis degli ultimi trenta anni.

se così fosse, nella storia del tennis non ci sarebbero 4-5 ultralongevi, ma svariate decine, tutti ai tempi in cui nessun giocava a tennis tranne le elite

la longevità nello sport, e nel tennis in particolare, è un argomento più complesso, che vede intervenire altri fattori oltre al numero di partecipanti
ci sono stati periodi in cui si cominciava a vincere a 18 anni anni e a 24 si smetteva

in quei periodi un 30enne vincente non può essere considerato molto diverso da un 35enne o 36enne di oggi, periodo in cui numero 1 (e sempre più vicino ai goat) è un 31enne, poi c'è un 32enne dal gioco estremamente faticoso e poi un 37enne

quello che sta facendo Federer (forse aiutato da una generazione di ricambio non all'altezza, ma questo può valere anche per gli altri longevi) è eccezionale, ma non unico

Inviato: **sab nov 03, 2018 11:18 am**

Il fallimento delle nuove generazioni è sempre più evidente.
Federer eccezionale ma che sia ancora numero 3 giocando in maniera mediocre da Febbraio in pratica, la dice lunga.
Nadal numero 2 giocando solo 7-8 tornei completi.

Inviato: **sab nov 03, 2018 11:28 am**

fabio86 ha scritto:Il fallimento delle nuove generazioni è sempre più evidente.
Federer eccezionale ma che sia ancora numero 3 giocando in maniera mediocre da Febbraio in pratica, la dice lunga.
Nadal numero 2 giocando solo 7-8 tornei completi.

Inviato: **sab nov 03, 2018 11:56 am**

secondo me federer è un ottimo giocatore che ha ottenuto grandi risultati nella sua lunga carriera, tanto da essere certamente considerato come uno dei migliori di alcuni tempi.

Inviato: **sab nov 03, 2018 12:35 pm**

fabio86 ha scritto:Il fallimento delle nuove generazioni è sempre più evidente.
Federer eccezionale ma che sia ancora numero 3 giocando in maniera mediocre da Febbraio in pratica, la dice lunga.
Nadal numero 2 giocando solo 7-8 tornei completi.

Sì puoi anche aggiungere che il N.1 ha fatto schifo fino a luglio e Del Potro ha raggiunto il best ranking dopo 4 operazioni ai polsi...

Giusto per dare un'idea della situazione. L'unico modo per non avere quei 3 in cima è che si rompano definitivamente

Inviato: **sab nov 03, 2018 2:50 pm**

fabio86 ha scritto:Oddio, non sai quello che hai scatenato.

In era 'moderna' l'unico paragonabile è Rosewall, lo sappiamo.

Beh oddio, lo sappiamo in pochi qui dentro. Gli altri ti parleranno comunque di Karlovic e Feliciano Lopez (tra l'altro spariti nel nulla)

"Tutto normale" insomma, l'importante è sminuire sempre e comunque

Inviato: **sab nov 03, 2018 3:38 pm**

mettete insieme due cose diverse, l'innalzamento dell'età in cui i giocatori sono al meglio e la longevità di Federer (che magari in 2-3 anni non sarà poi più così straordinaria, con gli altri due grandi ben oltre i 30)
però va bene, non è che cerchiamo di guardare oggettivamente le cose, ci divertiamo solo a sminuire

Inviato: **sab nov 03, 2018 3:40 pm**

Io in verità non ho detto niente, eh.

Inviato: **sab nov 03, 2018 3:41 pm**

davo del voi a ludega

Inviato: **sab nov 03, 2018 3:42 pm**

Per il resto son d'accordo con te.
Ma l'ho sempre detto: un conto è essere altamente competitivi a 31-32-33 anni. Oggi sicuramente più semplice.
Altro è esserlo a 35-36-37.

Inviato: **sab nov 03, 2018 4:31 pm**

Purtroppo non posso prevedere il futuro altrimenti sarei quantomeno ricco sfondato; naturalmente ciò non sarebbe garanzia di felicità ma pur sempre una condizione facilitante.

Le considerazioni son sulla base del presente in cui, che si voglia o no, Federer finora rappresenta un'eccezione in termini di longevità ad altissimo livello.

Se Rosewall viene considerato del tennis moderno, buona camicia a tutti...

Sulla mancata competitività/continuità dei giovani se ne può parlare, ma non confuta la tesi bensì casomai può aiutare a capirla meglio.

Inviato: **sab nov 03, 2018 5:01 pm**

Nickognito ha scritto:Tilden ha chiuso l'anno al n.1 a 38 anni, al numero 2 a 39. Gonzales e Laver erano invece molto calati in classifica. Rosewall era ancora n.1 a 36 anni, a 40 era dal 5 all'8, piu' o meno, a 38 anni era n.3. Connors usci' dai 10 all'eta' di Federer adesso.

Tra i grandi del tennis, come rendimento in tarda eta', direi fin qui Tilden nettamente avanti a tutti, Federer simile a Rosewall, ma gioca ancora.

Grazie per la consueta precisione Nick.
Non sono un intenditore del tennis d’altri tempi...ma si può affermare senza timore di smentite che all’epoca di Tilden il tennis fosse uno sport molto meno “fisico” rispetto a quello attuale?

Inviato: **sab nov 03, 2018 5:06 pm**

Personalmente definirei Federer come uno dei giocatori, tra quelli vecchi e in forma, più grandi di quasi tutti i tempi.

Inviato: **sab nov 03, 2018 6:46 pm**

eddie v. ha scritto:Personalmente definirei Federer come uno dei giocatori, tra quelli vecchi e in forma, più grandi di quasi tutti i tempi.

Io non mi sbilancerei fino a questo punto!

Inviato: **sab nov 03, 2018 7:52 pm**

Semplicemente fantastico. Come scritto di là, oggi a livelli che vanno ad attestarsi tra AUS Open e IW. Con le logiche mancanze di brillantezza in momenti singoli, colui che ostinatamente viene chiamato vecchio o nonno a scopi più di scongiuro che altro, è stato battuto solo al tie del terzo, accusando un passaggio a vuoto che appare poca cosa al cospetto di un match esemplare.

Inviato: **sab nov 03, 2018 8:45 pm**

Chapeau

F.F.

Inviato: **dom nov 04, 2018 12:08 am**

ludega ha scritto:
fabio86 ha scritto:Oddio, non sai quello che hai scatenato.

In era 'moderna' l'unico paragonabile è Rosewall, lo sappiamo.
Beh oddio, lo sappiamo in pochi qui dentro. Gli altri ti parleranno comunque di Karlovic e Feliciano Lopez (tra l'altro spariti nel nulla)

"Tutto normale" insomma, l'importante è sminuire sempre e comunque

Ovvio.
Ho esibirsi in plateali dimostrazioni di noia perché la più grande rivalità tennistica dell'era moderna, ex-aequo con Mac-Borg, si manifesta per la 47esima volta.
Vabbè, cosa vuoi farci, non se Lo meritano, perggio per loro.

Incredibile quello che ha fatto, ancora una volta, oggi.

Inviato: **dom nov 04, 2018 12:10 am**

ivanisevic82 ha scritto:
Nickognito ha scritto:Tilden ha chiuso l'anno al n.1 a 38 anni, al numero 2 a 39. Gonzales e Laver erano invece molto calati in classifica. Rosewall era ancora n.1 a 36 anni, a 40 era dal 5 all'8, piu' o meno, a 38 anni era n.3. Connors usci' dai 10 all'eta' di Federer adesso.

Tra i grandi del tennis, come rendimento in tarda eta', direi fin qui Tilden nettamente avanti a tutti, Federer simile a Rosewall, ma gioca ancora.
Grazie per la consueta precisione Nick.
Non sono un intenditore del tennis d’altri tempi...ma si può affermare senza timore di smentite che all’epoca di Tilden il tennis fosse uno sport molto meno “fisico” rispetto a quello attuale?

Nooooo, maddaiiii, ma quando maiiii!?

Inviato: **dom nov 04, 2018 12:16 am**

All'epoca di Tilden i tennisti erano in media più giovani e meno longevi di adesso.

Inviato: **dom nov 04, 2018 12:21 am**

Johnny Rex ha scritto:Chapeau

F.F.

Inviato: **dom nov 04, 2018 12:56 am**

Nickognito ha scritto:All'epoca di Tilden i tennisti erano in media più giovani e meno longevi di adesso.

mi ricordo che Tilden twittava un casino...

Inviato: **dom nov 04, 2018 2:15 am**

Alessandro Berni ha scritto:Semplicemente fantastico. Come scritto di là, oggi a livelli che vanno ad attestarsi tra AUS Open e IW. Con le logiche mancanze di brillantezza in momenti singoli, colui che ostinatamente viene chiamato vecchio o nonno a scopi più di scongiuro che altro, è stato battuto solo al tie del terzo, accusando un passaggio a vuoto che appare poca cosa al cospetto di un match esemplare.

Io lo chiamo nonno perché tennisticamente lo è, non è che siccome è un fenomeno allora devo dire che è nel fiore degli anni...

Nei primi 100 del mondo non ce n'è uno più vecchio di lui, cosa dobbiamo dire che è fresco? Dopo 1.436 partite ufficiali giocate....

Gli scongiuri non servono, si ammira e basta finché si può: poi che vinca o che perda chissenefrega ormai... Tanto un tennis così chi me lo fa vedere quando avrà smesso?? Zverev e il resto della truppa?

Inviato: **dom nov 04, 2018 3:02 am**

Ma sì, Nonno ormai è un nomignolo affettuoso.

Inviato: **dom nov 04, 2018 10:47 am**

Pensa che io a mio nonno lo chiamo Roger. Ed è il piu’ vecchio di sempre

Inviato: **dom nov 04, 2018 2:37 pm**

Non capisco l'entusiasmo dei federasti. In passato Larned ha vinto 5 UO dai 35 ai 40 anni, in un'epoca dove c'erano 3 set su 5 senza tie break. Tempi in cui si moriva mediamente a 40 anni e se chiamavi un MTO per che ne so, un colpo di tosse, la tua preoccupazione era la sopravvivenza e non la vittoria del match. E quest'anno ci si è scandalizzati per qualche grado in più sul termometro e un pochetto di umidità.... Andiamo su.

Inviato: **dom nov 04, 2018 2:58 pm**

ThePiper ha scritto:Non capisco l'entusiasmo dei federasti. In passato Larned ha vinto 5 UO dai 35 ai 40 anni, in un'epoca dove c'erano 3 set su 5 senza tie break.

quindi federer dovrebbe vincerne altri 5 tra i 75 e gli 80 anni?
bene!
aspetterò...

Inviato: **dom nov 04, 2018 3:07 pm**

eddie v. ha scritto:quindi federer dovrebbe vincerne altri 5 tra i 75 e gli 80 anni?
bene!
aspetterò...

Mi sembra eccessivo. Credo che dai 55 ai 60 sia sufficiente.

Inviato: **dom nov 04, 2018 3:37 pm**

ThePiper ha scritto:
eddie v. ha scritto:quindi federer dovrebbe vincerne altri 5 tra i 75 e gli 80 anni?
bene!
aspetterò...
Mi sembra eccessivo. Credo che dai 55 ai 60 sia sufficiente.

Ma vediamo anche la concorrenza.
Se non lo farà contro un plurivincitore slam non vale!

Inviato: **dom nov 04, 2018 7:33 pm**

Ma vi rendete conto che un Djokovic così raffredato a inizio novecento sarebbe probabilmente morto? Pensateci quando fate le vostre valutazioni!

Inviato: **dom nov 04, 2018 8:09 pm**

La grandezza di Federer non c'entra nulla, ovviamente, ma e' incredibile come i federasti ripetano come un mantra che un tempo il tennis era meno fisico. In realta' e' proprio quando uno sport e' piu' fisico che spesso e' piu' facile durare a lungo (almeno se si confrontano due giochi fisici, non poker e pugilato, insomma).

Perche' uno sport diventa piu' fisico? Perche' migliora la preparazione. E quando migliora la preparazione chi e' che ci guadagna? Di solito i piu' vecchi.

E' un po' come, fuori dallo sport, la salute media di un 70enne. E' ovvio che aumenti oggi rispetto a 100 anni fa, perche' oggi tutti hanno prestazioni fisiche maggiori. Le cose vanno quasi di pari passo.

Quello che si potrebbe dire pro-Federer, rispetto a Tilden, e' tutt'altro, e cioe' che Tilden ha iniziato a vincere molto tardi ed ha poi avuto problemi di soldi a fine carriera. E li' l'epoca e' ovviamente diversa, oggi si guadagna talmente di piu' che e' molto piu' difficile rimanere motivati. Avere voglia di allenarsi dopo aver vinto tutto, e cosi' via. Se hai problemi di soldi, hai meno anni alle spalle e sei tremendamente esibizionista, beh, e' piu' normale ottenere certi risultati.

Un'altra cosa che i federasti, incredibilmente, ignorare, e' che la grandezza odierna di Federer e' puramente atletica. Insomma, nessuno mette in discussione che Federer tecnicamente possa competere con i top player di oggi. Nessuno si stupirebbe di questo. Nemmeno e' un'impresa. La sua impresa e' rimanere atleticamente a un certo livello. Ma nessuno lo dice. Nessuno dice: 'che bestia che e' Federer, grande atleta ancora a 40 anni'. Per dire, che ha di diverso un Sampras? Non certo che il suo servizio non avrebbe reso a 37 anni... E' che aveva la pancetta e il fiatone, a 37 anni. Che so, il gioco di Nadal su terra nel 2023 sarebbe probabilmente tecnicamente sufficiente per vincere il torneo. Ma magari non reggera' piu' fisicamente.

Ma vabbe', discorsi vecchi, onore anche ai vecchi quando sembra giochino bene come ieri, poi, certo, a livello emotivo quel che conta e' che il vincitore di quel match abbia perso la finale

Inviato: **lun nov 05, 2018 12:25 am**

Arthur Gore cazzutissimo. Ha vinto Wimbledon a 41 anni nel 1909 e fatto finale a 44 nel 1912. Ma con quei baffoni folti stava sempre al caldo. Non credo prendesse spesso l'influenza.

Inviato: **lun nov 05, 2018 12:38 am**

Nickognito ha scritto: Un'altra cosa che i federasti, incredibilmente, ignorare, e' che la grandezza odierna di Federer e' puramente atletica. Insomma, nessuno mette in discussione che Federer tecnicamente possa competere con i top player di oggi. Nessuno si stupirebbe di questo. Nemmeno e' un'impresa. La sua impresa e' rimanere atleticamente a un certo livello. Ma nessuno lo dice. Nessuno dice: 'che bestia che e' Federer, grande atleta ancora a 40 anni'. Per dire, che ha di diverso un Sampras? Non certo che il suo servizio non avrebbe reso a 37 anni... E' che aveva la pancetta e il fiatone, a 37 anni. Che so, il gioco di Nadal su terra nel 2023 sarebbe probabilmente tecnicamente sufficiente per vincere il torneo. Ma magari non reggera' piu' fisicamente.

Beh no.
Non direi che la grandezza del Federer attuale sia puramente atletica.
La grandezza del Federer attuale è sicuramente atletica ma anche tecnica, con una completezza e un bagaglio di soluzioni che gli altri giocatori si sognano (con mezza volèe di Federer, Zverev sarebbe già numero 1 del mondo e plurivincitore slam con agio).
E si è visto anche nel primo set ieri (ripeto, non ho visto gli altri due quindi non mi esprimo), con un Federer appunto ottimo atleticamente ma ben inferiore a Djokovic (e neanche il miglior Djokovic possibile), 'imbrogliare' il gioco nello scambio con cambi di ritmo continui e aggrappandosi al servizio (che è un gesto tecnico, eh).
Poi da qui a stupirci altro discorso.
Che sia quello che gioca meglio a tennis lo sappiamo, quindi tecnicamente non dovrebbe stupirci.
Casomai stupisce che in 15 anni non sia arrivato nessuno tecnicamente almeno vicino al suo livello, come accadde per Mcenroe dopo Laver, per Sampras dopo Mac e per Federer dopo Sampras.
Forse sarà Shapovalov?

Inviato: **lun nov 05, 2018 7:37 am**

fabio86 ha scritto:
Beh no.
Non direi che la grandezza del Federer attuale sia puramente atletica.
La grandezza del Federer attuale è sicuramente atletica ma anche tecnica, con una completezza e un bagaglio di soluzioni che gli altri giocatori si sognano

E dai con queste obiezioni.

La grandezza tecnica di Federer sarebbe sata forse inferiore, se oggi Federer fosse il n.120 del mondo e perdesse da Arnaboldi?

No, Federer avrebbe comunque una tecnica superiore. Il tipo di gioco di Federer era tale e la situazione attuale del tennis tale che non c'era nessun minimo dubbio che un Federer atleticamente buono potesse essere forte anche oggi. Come non ci sarebbe nessun dubbio che un Pancho Gonzales sarebbe stato tecnicamente fortissimo anche nel tennis del 1965 o Budge nel tennis del 1952, o che un Laver atleticamente in forma avrebbe potuto fare tre quarti di slam, tecnicamente, a 37 anni nel 75.

La differenza e' che Federer e' piu' in forma atleticamente. E questo non e' affatto piu' difficile in uno sport piu' fisico. Oggi l'eta' media e' in genere piu' alta, il che dimostra che e' un po' piu' facile, oggi, anzi, ma soprattutto cio' che conta e' l'evoluzione tra inizio e fine carriera.

Oggi non sembra affatto che il tennis sia molto piu' fisico rispetto a 15 anni fa. Non c'e' stato nessuno scalino rilevante, diciamo. Il Nadal del 2005 oggi se le gioca atleticamente con chiunque.

Se prendiamo i n.1 di fine anno piu' vecchi della storia, abbiamo:

Tilden e Larned 38 anni
Rosewall 36 (ex-aequo) - Federer 36 (ex-aequo), Lawford 36 (ex-aequo)
Brookes 34 (ex-aequo)
Laver 32 (ex-aequo) - Gonzales 32 (ex-aequo)
Nadal (ex-aequo), Djokovic (dandogli il 2018), L.Doherty, E. Renshaw (ex-aequo) 31

Se escludiamo gli ex-aequo, e cerchiamo chiari n.1, escludendo il pre-WWI, dove i giocatori erano davvero pochi, abbiamo:

Tilden 38 anni
Gonzales, Laver, Djokovic (e forse Nadal) 31...

E Djokovic (e forse Nadal) non e' che si siano propriamente ritirati.

Gonzales e Laver avevano un vantaggio: il tennis, mentre loro giocavano, non si e' evoluto molto tecnicamente e fisicamente. Ma ancora di piu' questo vale per Federer, Nadal e Djokovic. Il loro gioco va ancora benissimo. E le tecniche per rimanere in forma piu' a lungo sono migliorate.

Non c'e' nessun motivo per stupirsi che rendano da vecchi, tanto piu' per chi ha un servizio come Federer. Pero' di Federer comunque, avendo 37 anni, stupisce la resistenza atletica per la sua eta'. E soprattutto stupisce la sua motivazione, quello e' il dato principale. Che la sua tecnica gli consenta di battere oggi i giovani non stupisce proprio nessuno, siamo tutti i giorni a parlare di Goat e che oggi sono tutte pippe, perche' dovremmo stupirci oggi della tecnica di Federer?

Inviato: **lun nov 05, 2018 10:44 am**

Infatti non stupisce che Federer giochi ancora meglio di tutti, come detto.
In generale dovremmo stupirci di meno nella vita.

Inviato: **lun nov 05, 2018 1:37 pm**

su quanto incidano in percentuale testa, gambe e tecnica per essere competitivi dopo 20 anni di professionismo non lo so, ma certamente devono coesistere questi tre fattori.
in federer coesistono.
questa è la mia recensione su roger:
gambe ok ++++o
testa ok ++++o
braccio ok +++++
direi che va bene
per dire, per djokovic adesso direi:
gambe ok +++++
testa ok +++++
braccio ok ++++o

Inviato: **lun nov 05, 2018 1:54 pm**

Darei mezza tacca in meno a gambe e una in meno alla testa.
A Djoko una in meno al braccio.

Inviato: **lun nov 05, 2018 6:35 pm**

Nickognito ha scritto:
Gonzales e Laver avevano un vantaggio: il tennis, mentre loro giocavano, non si e' evoluto molto tecnicamente e fisicamente. Ma ancora di piu' questo vale per Federer, Nadal e Djokovic. Il loro gioco va ancora benissimo. E le tecniche per rimanere in forma piu' a lungo sono migliorate.

Non c'e' nessun motivo per stupirsi che rendano da vecchi, tanto piu' per chi ha un servizio come Federer. Pero' di Federer comunque, avendo 37 anni, stupisce la resistenza atletica per la sua eta'. E soprattutto stupisce la sua motivazione, quello e' il dato principale. Che la sua tecnica gli consenta di battere oggi i giovani non stupisce proprio nessuno, siamo tutti i giorni a parlare di Goat e che oggi sono tutte pippe, perche' dovremmo stupirci oggi della tecnica di Federer?

Eh, hai detto nulla

quoto comunque

MyMag.it

Roger Federer: grazie di tutto...

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!

Re: Roger Federer: L'ottava meraviglia!!!