Vamos Rafa!!!

[Ace Man]

La mia opinione è che Wawrinka su erba non sia competitivo, quindi c'è il nome ma non c'è il giocatore.

[Nickognito]

Wawrinka non e' da erba, figuriamoci se batterebbe Federer, ma un conto e' Wawrinka al terzo turno e un conto e' Djere.

[maxredo]

Wawrinka non e' da erba, figuriamoci se batterebbe Federer, ma un conto e' Wawrinka al terzo turno e un conto e' Djere.

Io onestamente non vedo questa grossa differenza, potrebbe essere un buon rodaggio.
Su erba poi il fattore fisico è meno rilevante quindi anche il discorso di risparmiare energie conta meno che altrove.

[Johnny Rex]

Su erba poi il fattore fisico è meno rilevante quindi anche il discorso di risparmiare energie conta meno che altrove.

Visto Anderson in che condizioni è giunto alla finale, infatti .
Caso estremo , ma oramai le battaglie da 4 ore da almeno un decennio ce ne sono state tante ,il fattore fisico conta anche qui.

F.F.

[maxredo]

Per me da evitare solo kyrgios e forse Tsonga...gli altri possono al massimo farlo faticare che non è detto sia una brutta cosa per entrare in forma

[Nickognito]

Tabellone orrendo, ovviamente. Anche se Kyrgios non penso che arrivi.

[maxredo]

Tabellone orrendo, ovviamente. Anche se Kyrgios non penso che arrivi.

Si ovviamente si parla di sorteggio.

Se Kyrgyios si sveglia male perde anche da Thompson, Tsonga non ha due partite banali e Cilic non è proprio in formissima.
Mi attacco a queste speranze

[fabio86]

Già se dovesse affrontare Thompson e Mannarino invece di Kyrgios-Tsonga cambierebbe un mondo.
I primi due gli fanno il solletico per caratteristiche.
Poi in ottavi avrebbe Cilic che quest'anno sta perdendo da chiunque, se non arriva lui non così terribile magari. Thiem-Fognini teste di serie più alte per i quarti meglio di così quasi impossibile.
In semi Federer o Djokovic poco cambiava, anzi forse meglio incontrare il 38enne Roger, arrivato a quel punto Nadal dovrebbe essere rodato e può portarlo alla distanza.

Insomma, solo i primi turni sulla carta sono davvero difficili. Ma sulla carta appunto, tutto dipende da Kyrgios e Tsonga.

[ferryboat]

Per me da evitare solo kyrgios e forse Tsonga...gli altri possono al massimo farlo faticare che non è detto sia una brutta cosa per entrare in forma

Max, cavolo! Quando imparerai a stare zitto...

[Pindaro]

https://www.marca.com/en/more-sports/20 ... b45a8.html

e vabbeh, ce lo siamo definitivamente giocato

[ludega]

https://www.marca.com/en/more-sports/20 ... b45a8.html

e vabbeh, ce lo siamo definitivamente giocato

[maxredo]

Cliccate su spagnolo e vedete come cambia il titolo

[Pindaro]

Cliccate su spagnolo e vedete come cambia il titolo

Complotto contro Rafa.
Però dai, l'uscita non è delle migliori.

[Pindaro]

La traduzione in inglese l'avrà fatta Backhandwinner.

[fabio86]

Riprende lo sfogo precedente.
Lui non dice che non dovrebbero dare 2000 punti ma che non si conformano agli altri slam per il ranking e poi danno lo stesso punteggio.
'Sta cosa del ranking l'ha preso male male.

[ludega]

Riprende lo sfogo precedente.
Lui non dice che non dovrebbero dare 2000 punti ma che non si conformano agli altri slam per il ranking e poi danno lo stesso punteggio.
'Sta cosa del ranking l'ha preso male male.

Quindi in pratica dice che l'ATP non dovrebbe dare 2.000 punti al vincitore di Wimbledon 2019 visto che non hanno fatto il seeding come piacerebbe a lui..

E quindi il succo resta lo stesso....

Ma tra i giornalisti bastardi e i traduttori incapaci, avremo sicuramente capito male

[Lyndon79]

Si', sta cosa l'ha presa male ; ma, Ludega, mi pare tu abbia problemi di comprensione del testo.
Non dice in alcun modo che non dovrebbero dare 2000 punti a Wimbledon.
Lo vuoi leggere cosi': non lo dice .

[ludega]

Si', sta cosa l'ha presa male ; ma, Ludega, mi pare tu abbia problemi di comprensione del testo.
Non dice in alcun modo che non dovrebbero dare 2000 punti a Wimbledon.
Lo vuoi leggere cosi': non lo dice .

Certo che lo dice, è un sillogismo banalissimo. Basta avere un minimo di logica.

- l'ATP dà 2000 punti al vincitore di Wimbledon -> Wimbledon deve seguire il ranking ATP

- Wimbledon non segue il ranking ATP -> l'ATP non dovrebbe dare 2.000 punti al vincitore

Se poi volete farmi passare per coglione va bene, ma si tratta di usare un minimo il brain.

[Lyndon79]

Cambiando discorso: avete visto gli highlights dell'esibizione (persa con Pouille)?


Mi son parsi interessanti:

1) perche' mi pare che la qualita' del video, non so sia nuovo materiale, diverse angolazioni, superHD o altro, sia decisamente superiore - o almeno si riescono ad apprezzare piu' cose;

2) tra cui la difficolta' di nadal di far andare la palla su una superficie come l'erba, mentre la palla piu' piatta di Pouille va molto piu' scorrevole

[Lyndon79]

Si', sta cosa l'ha presa male ; ma, Ludega, mi pare tu abbia problemi di comprensione del testo.
Non dice in alcun modo che non dovrebbero dare 2000 punti a Wimbledon.
Lo vuoi leggere cosi': non lo dice .

Certo che lo dice, è un sillogismo banalissimo. Basta avere un minimo di logica.

- l'ATP dà 2000 punti a chi vince Wimbledon -> quindi Wimbledon deve seguire il ranking ATP

- Wimbledon non segue il ranking ATP-> l'ATP non dovrebbe dare 2.000 punti al vincitore


Se poi volete farmi passare per coglione va bene, ma si tratta di usare un minimo il brain.

Vabbe', ma sei tu che ti fai sto sillogismo. Sei tu che metti cose che non ci sono.
Che poi sillogismo non e'. Ma questa e' un'altra storia.

[ludega]

Si', sta cosa l'ha presa male ; ma, Ludega, mi pare tu abbia problemi di comprensione del testo.
Non dice in alcun modo che non dovrebbero dare 2000 punti a Wimbledon.
Lo vuoi leggere cosi': non lo dice .

Certo che lo dice, è un sillogismo banalissimo. Basta avere un minimo di logica.

- l'ATP dà 2000 punti a chi vince Wimbledon -> quindi Wimbledon deve seguire il ranking ATP

- Wimbledon non segue il ranking ATP-> l'ATP non dovrebbe dare 2.000 punti al vincitore


Se poi volete farmi passare per coglione va bene, ma si tratta di usare un minimo il brain.

Vabbe', ma sei tu che ti fai sto sillogismo. Sei tu che metti cose che non ci sono.
Che poi sillogismo non e'. Ma questa e' un'altra storia.

Va bene sono io che non capisco nulla, neanche una deduzione da quattro soldi

[Lyndon79]

Al massimo massimo, puoi dire che forse puo' aver fatto una illusione a quello.
Ma il 70% lo aggiungi tu, poi .

[ludega]

Al massimo massimo, puoi dire che forse puo' aver fatto una illusione a quello.
Ma il 70% lo aggiungi tu, poi .

Adesso ti incollo il transcript e vediamo se aggiungo io....

The stuff is about ATP. ATP we give two thousand points to this event. We let them to do whatever they want. That's something that I don't understand, because I can't create an impact, not by myself.

I repeat, we give two thousand points to this event. We supposed to have something to say about this Wimbledon rules when we are giving them the maximum points possible in one event.

QUINDI

Visto che Wimbledon fa quello che vuole, l'ATP non deve dare 2.000 punti a chi vince Wimbledon

Se poi voi vivete in un'altra dimensione, non so che dirvi....

Se anche il transcript non vi basta, alzo le mani. Addirittura usa il NOI

Lo ripete persino due volte

[Lyndon79]

"Somos la ATP y damos 2.000 puntos para el campeón aquí, que son los máximos posibles que puedes ganar en un torneo. Y les permitimos hacer lo que quieran. Deberíamos tener algo que decir. La temporada no sólo se juega en hierba y la posición que ocupes puede que te haga tener un peor cuadro. Yo respeto las reglas de Wimbledon y su historia. Otra cosa es que esté de acuerdo o no. Y yo no creo que sea justo lo que hacen. Pero respeto la historia de este torneo y que ven el deporte desde su punto de vista".

[ludega]

Non basta neanche il transcript dal sito ufficiale di Wimbledon evidentemente.

Ancora una volta c'è stato un malinteso...

Nessuno capisce mai niente quando parla Nadal

[NNick87]

Che poi sillogismo non e'.

[NNick87]

In ogni caso un giornalista con le palle gli avrebbe dovuto chiedere.

"Se anche Parigi utilizzasse lo stesso criterio?"

[Ombra84]

Non basta neanche il transcript dal sito ufficiale di Wimbledon evidentemente.

Ancora una volta c'è stato un malinteso...

Ludega capisce quello che vuole capire quando parla Nadal

[ludega]

Non basta neanche il transcript dal sito ufficiale di Wimbledon evidentemente.

Ancora una volta c'è stato un malinteso...

Ludega capisce quello che vuole capire quando parla Nadal

Come no, lo capiscono solo Ombra84, Maxredo e il Trollone

[Ombra84]

Io non pretendo di capire e di avere ragione. Ma che a te stia sulle palle si sa, quindi qualche dubbio viene.

In seguito alla quarta ammonizione, giunge il ban per

ludega

Questa volta per messaggi di pesante disprezzo verso Nadal, in questo forum il rispetto è dovuto sia agli utenti che ai giocatori.

I moderatori stanno meditando se prendere la decisione del ban definitivo come vorrebbe il regolamento in seguito a quattro ammonizioni accumulate oppure concedere l' ultima, possibilità.

[maxredo]

Quindi se io dico "dal momento che io pago le tasse anche x deve pagarle" il per ludega è automatico il sillogismo che se x non le paga allora anche io non le voglio pagare

[ludega]

Quindi se io dico "dal momento che io pago le tasse anche x deve pagarle" il per ludega è automatico il sillogismo che se x non le paga allora anche io non le voglio pagare

LOL

[Ace Man]

Io non pretendo di capire e di avere ragione. Ma che a te stia sulle palle si sa, quindi qualche dubbio viene.

In seguito alla quarta ammonizione, giunge il ban per

ludega

Questa volta per messaggi di pesante disprezzo verso Nadal, in questo forum il rispetto è dovuto sia agli utenti che ai giocatori.

I moderatori stanno meditando se prendere la decisione del ban definitivo come vorrebbe il regolamento in seguito a quattro ammonizioni accumulate oppure concedere l' ultima, possibilità.

Ah, i cari vecchi tempi!
A leggere il tono marziale con cui parlavano i moderatori non posso fare a meno di sorridere
Riso amaro, s'intende
Proprio vero che quando dai un'incarico di responsabilità a certe persone, queste si trasformano letteralmente....
E Clythus non aveva che un centesimo, ma che dico un centesimo, un MILLESIMO, della marzialità di Picard (segue questa faccina moltiplicata all'infinito)....
Per la cronaca, comunque, ci sono utenti, e non parlo di Loveboat o Burian, che su questo forum di fatto trolleggiano INDISTURBATI da anni, e di fronte ai quali Ludega impallidisce, però chissà com'è, bisogna sempre rompere le balle solo a lui

[Pindaro]

Per la cronaca, comunque, ci sono utenti, e non parlo di Loveboat o Burian, che su questo forum di fatto trolleggiano INDISTURBATI da anni, e di fronte ai quali Ludega impallidisce, però chissà come, bisogna sempre rompere le balle solo a lui

ma povero Backhandwinner, dai, non è così male.
comunque è vero, rompiamo un po' le balle a Nevenez.

[ludega]

Tra l'altro vedo che nonostante siano passati lustri, Nadal non ha fatto nulla per farmi cambiare la mia opinione su di lui...

Non ho mai nascosto che lo considero uno degli sportivi più antisportivi mai visti. E io a differenza sua sono una persona coerente e quello che pensavo nel 2006, lo penso a maggior ragione nel 2019.

Le imbarazzanti dichiarazioni di questi giorni non fanno altro che dimostrare che ho sempre avuto ragione.

Poi ovviamente l'ATP gli darà il premio Fair Play anche quest'anno, ma la realtà è ben diversa....

Ringrazio comunque Ace Man per il tentativo in mia difesa. Assolutamente inutile ovviamente perché qua gli imparziali e gli onesti sono sempre gli altri

[Ace Man]

Una cosa è sicura: nè Djokovic, nè Federer, nè Murray hanno mai detto ad un giudice di sedia "Tu non mi arbitrerai più!".
Mi viene in mente solo Serena.
Non un bel personaggio a cui essere accostati, quest'ultima.

[Pindaro]

Comunque oh, non c'entra nulla il modo di giocare, il rovescio ad una mano, il tocco.
Quello che a me, non è mai piaciuto di Rafa Nadal è questa totale assenza di empatia, questo suo essere sempre uguale nei gesti, nei tic, nei saluti a fine partita, nelle esultanze. Ma un afflato di umanità, di follia, di rabbia, di qualcosa fuori dalle righe ( infatti spesso la prende di un millimetro la riga). Nadal è uguale a se stesso da sempre. Non parlo, ripeto, tecnicamente o del suo modo di giocare.( che è pure migliorato e che è di livello ovviamente superiore).
Poi per carità, fuori dal campo sarà anche una persona meravigliosa e totalmente diversa, vivaddio, da quel che si palesa in campo.
Però il suo essere tennista, dichiarazioni infantili comprese, mi ha sempre lasciato indifferente se non perplesso.

Non che Federer e Djokovic siano dei filosofi, ma almeno danno segni di umanità in campo.
Per non parlare di Murray, persona ironica e incline all'incazzatura e lo psicodramma.

non so perché ho scritto questo pippone, scusate.

[ludega]

Ma infatti le persone fuori dal campo io non mi permetto di giudicarle perché non le conosco e tra l'altro ho sempre sostenuto che molti dei difetti che ha Nadal sul campo siano il risultato del lavaggio del cervello subito dallo zio che praticamente da quando era bambino l'ha reso un automa

Resta il fatto che quello che Nadal fa vedere in campo e "intorno" al campo è quanto di più lontano da quello che vorrei vedere in un grande sportivo...

Ad altri piace così e va bene. Però per favore se dice minkiate non scrivetemi che è colpa dei giornalisti che gli fanno le domande, perché onestamente mi sento un po' preso per il culo.

[Lyndon79]

Ma infatti le persone fuori dal campo io non mi permetto di giudicarle perché non le conosco e tra l'altro ho sempre sostenuto che molti dei difetti che ha Nadal sul campo siano il risultato del lavaggio del cervello subito dallo zio che praticamente da quando era bambino l'ha reso un automa

Resta il fatto che quello che Nadal fa vedere in campo e "intorno" al campo è quanto di più lontano da quello che vorrei vedere in un grande sportivo...

Ad altri piace così e va bene. Però per favore se dice minkiate non scrivetemi che è colpa dei giornalisti che gli fanno le domande, perché onestamente mi sento un po' preso per il culo.

Ludega, la vuoi smorzare li'?
sei petulante, diobbono.

E' da 20 ore che ho smesso - che' abbiamo detto e ridetto e non interessa (credo a nessuno) il ripetersi degli stessi argomenti over and over.

[Pindaro]

Ludega, la vuoi smorzare li'?

Beh, anche tu, che ti rivolgi a un tifoso di Federer chiedendo di smorzarla...