MyMag.it

Ho capito, ma Nadal su terra è più forte anche nel singolo anno

Non so Nadal ha avuto degli anni in cui le buscava da Djokovic 2 su 3 su terra. Poi a Parigi vinceva. È qualcosa che va un po' al di là da tutto il resto.
Per me è pure fatica fare confronti con altri superfici perchè su erba la stagione praticamente è circoscritta a Wimbledon e torneini minori (Queens e Halle hanno entry list decenti ma non son minimamente paragonabili a dei 1000 e si svolgono pure la stessa settiman).
La stagione su cemento invece è su più periodi dell'anno e non si possono certo paragonare AO e UO o i 1000 estivi a IW e M. Al di là del discorso usura poi uno è in forma a gennaio e non lo è a settembre o in Australia si trova bene mentre negli Usa no( la cosa può valere per Seppi, ma magari anche un top player può avere delle preferenze).

ThePiper ha scritto:Non so Nadal ha avuto degli anni in cui le buscava da Djokovic 2 su 3 su terra. Poi a Parigi vinceva. È qualcosa che va un po' al di là da tutto il resto.

Beh, le buscava da una versione di Djokovic che ora non esiste più, e a Parigi è sempre stato, se possibile, ancora più forte, perché si gioca al meglio dei cinque set.

Leggo che nessuno ha mai vinto 11 volte uno stesso torneo... e potrebbe non essere finita.

Più impressionante vincere un major 10 volte, e anche lì potrebbe non essere finita.

Siamo a 37 set consecutivi vinti sul rosso, intanto.

se avesse vinto un 1000 anche nel 2015, saremo a 13 anni di fila con un 1000 vinto. Longevo il ragazzo

Ombra84 ha scritto:se avesse vinto un 1000 anche nel 2015, saremo a 13 anni di fila con un 1000 vinto. Longevo il ragazzo

Ma non l'ha fatto.

Seriamente, ha già un record di longevità ben più impressionante, anche qui a livello major, che è uno dei più importanti secondo me: 10 anni consecutivi con almeno uno slam vinto (Federer, Sampras e Borg fermi a 8 ).

fabio86 ha scritto:

Ombra84 ha scritto:se avesse vinto un 1000 anche nel 2015, saremo a 13 anni di fila con un 1000 vinto. Longevo il ragazzo

Ma non l'ha fatto.

Seriamente, ha già un record di longevità ben più impressionante, anche qui a livello major, che è uno dei più importanti secondo me: 10 anni consecutivi con almeno uno slam vinto (Federer, Sampras e Borg fermi a 8 ).

Beh Federer vanta un salto di 15 Anni tra il primo e l' ultimo slam (per ora)
Non è comunque male neanche questo

No, ci mancherebbe.
Però tra i record di Rafa, insieme ai 10 Rolandi ovviamente, quello secondo me è il più importante.

incredibile come nessuno l'abbia ancora beccato questo truffatore

ThePiper ha scritto:Non so Nadal ha avuto degli anni in cui le buscava da Djokovic 2 su 3 su terra. Poi a Parigi vinceva. È qualcosa che va un po' al di là da tutto il resto.

Sì ,nel 2011 e poi 2013-14 accadeva questo, si aveva la sensazione di un Djokovic superiore nei tornei preparatori e che poi, di poco ma comunque a Parigi non ce la faceva, complice anche e soprattutto il 3 su 5 . Il che induce a pensare a come sarebbe andata una eventuale sf fra i due nel 2016, con Nadal in crescita e che a Roma aveva perso 76 75 dopo un gran match.
Non lo scrivo per sminuire l'unica vittoria di Nole all'RG, ma una eventuale sf in quell'anno avrei proprio voluto vederla , per il discorso cui accenni tu sopra.

F.F.

Io avrei voluto vederli contro nel 2011, soprattutto Nadal che a Roma era talmente in crisi tecnico/psicologica da alzare pallette a metà campo nel secondo set (e nel primo turno al Rolando si faceva portare al quinto per la prima volta da Isner).
L'amicone Roger gli fece un bel regalo.

fabio86 ha scritto:Io avrei voluto vederli contro nel 2011, soprattutto Nadal che a Roma era talmente in crisi tecnico/psicologica da alzare pallette a metà campo nel secondo set (e nel primo turno al Rolando si faceva portare al quinto per la prima volta da Isner).
L'amicone Roger gli fece un bel regalo.

Certo ma nel 2012 dopo averci riperso anche in Australia comunque vinse Nadal.

Ragionando sempre a posteriori, il valore dell' impresa di Soderling del 2009, vale ad oggi forse una delle singole prestazioni più sorprendenti di sempre nella storia del tennis.

Ombra84 ha scritto:

fabio86 ha scritto:Io avrei voluto vederli contro nel 2011, soprattutto Nadal che a Roma era talmente in crisi tecnico/psicologica da alzare pallette a metà campo nel secondo set (e nel primo turno al Rolando si faceva portare al quinto per la prima volta da Isner).
L'amicone Roger gli fece un bel regalo.

Certo ma nel 2012 dopo averci riperso anche in Australia comunque vinse Nadal.

Ragionando sempre a posteriori, il valore dell' impresa di Soderling del 2009, vale ad oggi forse una delle singole prestazioni più sorprendenti di sempre nella storia del tennis.

ma perché Nadal sul rosso lo batti o di potenza se ne hai di plus, o sul tempo come Djoko, altri sistemi non esistono
peró devi trovare la giornata giusta e renderlo insicuro nel farlo, altrimenti é davvero la macchina perfetta

Ombra84 ha scritto: Ragionando sempre a posteriori, il valore dell' impresa di Soderling del 2009, vale ad oggi forse una delle singole prestazioni più sorprendenti di sempre nella storia del tennis.

ma anche a priori

Ombra84 ha scritto:

fabio86 ha scritto:Io avrei voluto vederli contro nel 2011, soprattutto Nadal che a Roma era talmente in crisi tecnico/psicologica da alzare pallette a metà campo nel secondo set (e nel primo turno al Rolando si faceva portare al quinto per la prima volta da Isner).
L'amicone Roger gli fece un bel regalo.

Certo ma nel 2012 dopo averci riperso anche in Australia comunque vinse Nadal.

Ragionando sempre a posteriori, il valore dell' impresa di Soderling del 2009, vale ad oggi forse una delle singole prestazioni più sorprendenti di sempre nella storia del tennis.

Djokovic nel 2012 non era più la Macchina dell'anno prima (e si vide proprio dall'Australian) e Nadal infatti arrivò a Parigi avendolo battuto due volte e un'altra volta perse da Tipsarevic (a Madrid). Niente a che vedere con l'anno precedente. Quel Nadal aveva un complesso con il serbo, e si vide non solo a Madrid e Roma ma anche nella successiva finale di Wimbledon.
Io resto sempre convinto che l'avrebbe battuto anche a Parigi ma trovò uno dei due Federer migliori di sempre su terra.

fabio86 ha scritto:Quel Nadal aveva un complesso con il serbo

Sì, ma non era un granché, infatti si sciolsero quasi subito...

ThePiper ha scritto:[. Quando ha perso da Soderling aveva comunque vinto tutti i 1000.... ROAAARRRR

Erri ,aveva vinto Montecarlo e Roma (oltre al solito Barcellona) ma perso in finale a Madrid da Federer con un duplice 64, dopo le 4 ore assurde di maratona contro Nole in Semifinale . Non togliamo al povero Roger una delle sue ben due vittorie sul rosso contro Rafone

F.F.

Nickognito ha scritto:

ThePiper ha scritto:Quai si rischia il quattordicesimo anno di dominazione sulla superficie forse peggiore dal punto di vista fisico(con una pausa di due anni). Incredibile.

E' peggio il cemento, non a caso nessuno sul duro ci sta riuscendo, su erba e terra si'.

Da te non me lo sarei aspettato!

NNick87 ha scritto:

Nickognito ha scritto:

ThePiper ha scritto:Quai si rischia il quattordicesimo anno di dominazione sulla superficie forse peggiore dal punto di vista fisico(con una pausa di due anni). Incredibile.

E' peggio il cemento, non a caso nessuno sul duro ci sta riuscendo, su erba e terra si'.

Da te non me lo sarei aspettato!

??

La Pennetta credo ci sia riuscita su cemento. Mi pare l'avesse detto lei. A livello maschile qualcuno ci sarà

eddie v. ha scritto:

fabio86 ha scritto:Quel Nadal aveva un complesso con il serbo

Sì, ma non era un granché, infatti si sciolsero quasi subito...

Tvb

ThePiper ha scritto:La Pennetta credo ci sia riuscita su cemento. Mi pare l'avesse detto lei. A livello maschile qualcuno ci sarà

a dominare 14 anni? Ma chi, Moya?

E grazie, Terra ed erba sono più compresse durante l'anno, su cemento uno che dominasse così è pressoché impossibile per collocazione cronologica (difficile arrivare a NY preparati come in Australia, Djokovic, Agassi e altri lo dimostrano) e visto il gran numero di tornei.

F.F.

Io sono sicuro che Nadal dominerebbe tutti i tornei su terra anche se prendessero il posto dei tornei su cemento.

tim drake ha scritto:Io sono sicuro che Nadal dominerebbe tutti i tornei su terra anche se prendessero il posto dei tornei su cemento.

ma nel pippe tour ha perso da Fognini

tuborovescio ha scritto:

tim drake ha scritto:Io sono sicuro che Nadal dominerebbe tutti i tornei su terra anche se prendessero il posto dei tornei su cemento.

ma nel pippe tour ha perso da Fognini

Diciamo che Nadal si è preso giusto una pausa di 1/2 anni in 15 anni

tim drake ha scritto:Io sono sicuro che Nadal dominerebbe tutti i tornei su terra anche se prendessero il posto dei tornei su cemento.

Cioè tornei su terra a Febbraio e poi di nuovo a Ottobre?
Io dico di no.

fabio86 ha scritto:

tim drake ha scritto:Io sono sicuro che Nadal dominerebbe tutti i tornei su terra anche se prendessero il posto dei tornei su cemento.

Cioè tornei su terra a Febbraio e poi di nuovo a Ottobre?
Io dico di no.

Io dico di sì.
Lui e Borg sono stati i giocatori sulla terra più forti di sempre.

No per me.
Per avere queste prestazioni il suo fisico chiede tantissimo in quei due mesi, da Aprile a Giugno.
Infatti in autunno ha quasi sempre pagato dazio.
Se si giocasse su terra in quei mesi non sono sicuro avrebbe lo stesso rendimento.

fabio86 ha scritto:No per me.
Per avere queste prestazioni il suo fisico chiede tantissimo in quei due mesi, da Aprile a Giugno.
Infatti in autunno ha quasi sempre pagato dazio.
Se si giocasse su terra in quei mesi non sono sicuro avrebbe lo stesso rendimento.

Si sul discorso di come è distribuito il calendario sono d'accordo con te.
Ma è impossibile trovare storicamente un giocatore imbattibile sul cemento, forse sull'erba Sampras, mentre sulla terra Nadal e Borg sono stati imbattibili.

fabio86 ha scritto:

tim drake ha scritto:Io sono sicuro che Nadal dominerebbe tutti i tornei su terra anche se prendessero il posto dei tornei su cemento.

Cioè tornei su terra a Febbraio e poi di nuovo a Ottobre?
Io dico di no.

Ha avuto sempre talmente tanto margine che non vedo perché no. Sarebbe interessante riprendere gli anni in cui ha giocato la Davis e vedere se durante tutti i 12 mesi sulla terra ha avuto lo stesso rendimento.

Eh ma si diceva appunto che su cemento è più difficile dominare perchè si gioca su 8 mesi.
Su terra e erba 2 e 1, rispettivamente.

tim drake ha scritto:

fabio86 ha scritto:

tim drake ha scritto:Io sono sicuro che Nadal dominerebbe tutti i tornei su terra anche se prendessero il posto dei tornei su cemento.

Cioè tornei su terra a Febbraio e poi di nuovo a Ottobre?
Io dico di no.

Ha avuto sempre talmente tanto margine che non vedo perché no. Sarebbe interessante riprendere gli anni in cui ha giocato la Davis e vedere se durante tutti i 12 mesi sulla terra ha avuto lo stesso rendimento.

Vabbè la Davis son due incontri.
Altra cosa giocare uno-due tornei ravvicinati con partite tutti i giorni.

fabio86 ha scritto:

tim drake ha scritto:

fabio86 ha scritto:
Cioè tornei su terra a Febbraio e poi di nuovo a Ottobre?
Io dico di no.

Ha avuto sempre talmente tanto margine che non vedo perché no. Sarebbe interessante riprendere gli anni in cui ha giocato la Davis e vedere se durante tutti i 12 mesi sulla terra ha avuto lo stesso rendimento.

Vabbè la Davis son due incontri.
Altra cosa giocare uno-due tornei ravvicinati con partite tutti i giorni.

Non sono d’accordo.

Un po' graziato da Klizan nel secondo set (gran set di Klizan cmq), porta a 42 i set vinti consecutivi su terra

mah, diciamo che se Australian e Us Open si giocassero su erba entrambi o su terra entrambi, vedrei doppiette di Rafa molto spesso e doppiette di Federer non rare

Viva il cemento allora!

400 vittorie sulla terra